Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Taková data klidně produkovat můžeš, ale ověřit je dokáže zas jenom člověk, co dosáhl stejné úrovně introspekce.
Proč víra v boha koresponduje s realitou jsem už vysvětlil, a láskou k bližnímu je míněn vztah neboli postoj k objektům a že koresponduje s realitou psychiky dokládá třeba fakt, že je takový postoj podmínkou duševního zdraví.
Nevím, jak by mohla být metafyzika parazitem na psychologii, když vznikla daleko daleko před vznikem psychologie (to je poměrně mladá věda) a psychologie dodnes neobjevila všechny funkce a jevy, které metafyzika postihuje.

Proč víra v boha koresponduje s realitou jsem už vysvětlil, "a láskou k bližnímu je míněn vztah neboli postoj k objektům a že koresponduje s realitou psychiky dokládá třeba fakt, že je takový postoj podmínkou duševního zdraví."

"A proč k tomuto nepotřebuje x milionů lidí víru v Boha??"

Tak lásku k bližnímu jen tak někdo nemá. Nesmíš jí zaměňovat s tím, že "proti nikomu nic nemám". Láska k bližnímu je komplexní stav sounáležitosti s objekty a k jeho dosažení musí ego hodně ustoupit do pozadí (až tak, že nebude viditelné).

Tak s tím to určitě nezaměňuji - jako například - kiwi.
Ale taky netvrdím, že "to" mám od narození.

ad soucet:
tvrdit, ze tva data muze overit jen nekdo se "stejnou introspekci", je de facto priznanim k halucinaci.. intersubjektivni overitelnost znamena, ze data jsou nezavisla na subjektivnim stavu pozorovatele - pokud tvuj "výzkum" vyzaduje predbezne prijeti viry, neni to poznani, ale indoktrinacni smycka.. jinak tvrzeni, ze laska k bliznimu "koresponduje s realitou", protoze je podminkou "duševního zdraví", je kategorialni omyl - funkcnost postoje pro tvou psychiku (placebo efekt, socialni koheze) nema absolutne zadnou vypovidaci hodnotu o existenci entity - dalsim diletantstvim je argumentace, ze metafyzika neni parazitem, protoze je starsi nez psychologie - alchymie je take starsi nez chemie a astrologie starsi nez astronomie a presto jsou to dnes prekonane semanticke balasty - to, ze metafyzika neco "postihuje" pred vedou, znamena jen a pouze to, ze dava poeticka jmena procesum, kterym tehdy nerozumela

Zjevně nevíš, co je to introspekce. Ta se nijak netýká ani stavu ani víry. Úrovní introspekce jsem mínil šíři poznání, tedy jak hluboko do psychiky až člověk pronikl. Poznatky introspekce jsou popsány třeba v budhismu, ale potvrdit nebo případně vyvrátit je může jenom ten, kdo ve svém zkoumání sebe sama došel tak daleko jako ten Budha (ten k tomu sám vyzývá, že mu nemáš jen slepě věřit, ale že si to máš všechno osobně ověřovat).
U lásky k bližnímu, u vztahu k objektům není řeč o existenci nějaké entity. Nechápu ostatně, proč si furt zaměřený na nějakou entitu, o které jsem ti už nesčetněkrát řekl, že neexistuje.
To jsi nic nevysvětlil. Nedává smysl označovat jí za parazita.

ad soucet:
tvrdit, ze pravdivost buddhismu potvrdi jen ten, kdo dosel "stejně daleko", je ucebnicova definice halucinace.. vedecky fakt (napr. gravitace) plati, i kdyz v nej neveris a "nedošel jsi daleko" - pokud tvuj system vyzaduje pro sve potvrzeni transformaci vedomi pozorovatele, pak nezkoumas objektivni realitu, ale jen vlastni schopnost vyvolat si specificky psychicky stav.. jestli u lasky k bliznimu "není řeč o existenci entity" a metafyzika "postihuje psychické funkce", tak jsi vlastni rukou zlikvidoval teologii i metafyziku, protoze pokud je to jen psychologie s poetickymi jmeny, pak je tvuj sakralni slovnik presne onim redundantnim parazitem, ktery k popisu reality nepridava zadnou novou informaci - pouze balis neurobiologii do orientalniho mysticismu.. jinak onu "hloubku psychiky" neobjevujes, ty se v ni dojimas nad vlastni sugesci, protoze pokud tva metafyzika nepopisuje nic mimo lidsky mozek, pak je to jen beletrie o neurochemii

Fakt nevíš, o čem je řeč. Tady nejde o žádnou víru ani transformaci, ale o šíři poznání. Vědecká fakta z kvantové mechaniky ti taky neověří kdekdo, na to už potřebuješ mít docela složitou aparaturu a znalosti. Do počátku 20. století ta fakta nikdo ověřit nedovedl. Protože šíře poznání ještě nebyla taková, neboli protože proces poznání ještě nedošel tak daleko. To platí pro jakoukoli oblast lidského zkoumání, včetně lidské psychiky.
Už jsem to psal, psychologie ještě zdaleka nedospěla ve svém zkoumání tak daleko, aby se dali metafyzické pojmy nahradit nějakými psychologickými. Kromě toho ta projekce je legitimní, protože je přirozeným procesem, což dokazuješ i ty tím, jak se z ní nedovedeš vymanit.

ad soucet:
kvantova mechanika vyzaduje aparaturu k mereni fyzikalnich velicin, ktere jsou nezavisle na tve vire - pokud urychlovac nameri castici, nameri ji atheistovi i theistovi - tve "vnitřní poznání" vsak vyzaduje, aby pozorovatel nejprve prijal tvou ideologii, aby "uviděl" to, co ty.. to vsak neni sire poznani, to je indoktrinacni slepota, protoze fyzika se do reality neprocituje, fyzika realitu mezinarodne verifikuje - tvrdit, ze psychologie "ještě nedošla tak daleko", aby nahradila metafyziku, je snad tvuj nejzoufalejsi uhybny manevr / ty necekas na vedu, ty se jen schovavas v mezerach soucasneho poznani - navic nepostihujes jevy, ktere veda nezna, ty jen davas lziva jmena tem, ktere uz zna.. tvrdit, ze projekce je "legitimní", protoze je prirozená, je uplne stejny nesmysl, jako tvrdit, ze rakovina je legitimni lecba, protoze je to prirozeny biologicky proces - projekce je kognitivni zkresleni a nikoliv metoda poznani reality - tvuj svet stoji na nefunkcnim semantickem malwaru, ktery odmitas odstranit..

tve "vnitřní poznání" vsak vyzaduje, aby pozorovatel nejprve prijal tvou ideologii, aby "uviděl" to, co ty
kde jsem to napsal?

Je vidět, že se v tom, co píšu neorientuješ a pořád máš tendenci mi něco vnucovat. Tohle už není debata, to je tvé obviňování mě z všelijakých blbostí. Není na co reagovat. Takže pokud nemáš opravdu nějaký argument, tak už nemáš co napsat.

ad soucet:
.."kde jsem to napsal? Je vidět, že se v tom, co píšu neorientuješ a pořád máš tendenci mi něco vnucovat. Tohle už není debata, to je tvé obviňování mě z všelijakých blbostí. Není na co reagovat. Takže pokud nemáš opravdu nějaký argument, tak už nemáš co napsat."..
pokud tvrdis, ze tva data muze overit jen ten, kdo dosel stejne daleko v introspekci, pak primo a nevyhnutelne vyzadujee, aby pozorovatel nejprve adoptoval tvou metodiku a mentalni nastaveni.. pokud k uvideni pravdy potrebuji tve bryle, pak to neni objektivni fakt, ale indoktrinacni podmunka - tvrdit, ze jsi to "nenapsal", je projevem tve semanticke amnezie.. navic tvrdit, ze "nemám argument", zatimco ignorujes moji dekonstrukci tve falesne analogie s kvantovou fyzikou a tveho parazitismu na neurologii, je absurdni - nebranis se mym "blbostem", ale v kreci se branis faktu, ze tvuj model definitivne vyhorel - nehledas debatu, ale nekriticke publikum pro svou sugesci a v momente, kdy je tvuj syseém podroben auditu, zacnee obvinovat auditora z "esesáctví" nebo "nesvobody"

Prosimtě kde píšu o nějakých brýlích? Vážně vůbec nerozumíš tomu, co píšu a furt si tam něco přimýšlíš. Ukazuju ti to na příkladu té kvantové mechaniky. Pokud bys chtěl ověřit pravdivost poznatků kvantové mechaniky, a to za použití vlastní aparatury, tak bys musel s procesem poznání hmoty postoupit na úroveň dnešní vědy. S introspekcí je to to samé. Chceš-li si třeba ověřit poznatky budhismu o tom, jaký je kauzální řetězec vzniku žádosti, tedy jaké všechny psychické procesy proběhnou předtím, než člověk zaznamená pohnutku žádosti - ty procesy jsou nevědomé, tj. člověk o nich neví, protože probíhají pod prahem vědomí, ale mohou se stát vědomými, pokud bude člověk provádět introspektivní sebeanalýzu a to pořád dál a dál (hloubš a hloubš) - tak musíš ve své introspekci dojít až tak daleko (či hluboko), že tyto procesy objevíš, uvidíš neboli zvědomíš. Žádná speciální metodika, žádné nastavení, žádné brýle, nýbrž prostý analytický proces.
Tvoje obviňování a osočování nejsou argumenty. To jsou obranné mechanismy, jak už jsem psal. Je to irelevantní šum. Stejně jako vkládání do mých slov něčeho, co tam není, také není argument, je to falešný argument. Spíš ty mi připadáš, že se na to co píšu díváš ideologickými brýlemi.

ad soucet:
kvantova mechanika vyzaduje aparaturu, ktera produkuje verejne pristupna, meritelna a nezavisla data - pokud urychlovac detekuje castici, uvidi ji na grafu kdokoli, bez ohledu na to, zda meditoval nebo veri v Buddhu - tva "introspekce" vsak neprodukuje nic jineho nez privatni psychologicky fakt o tobe - pokud tvrdis, ze uvidis nevedome procesy jen tehdy, kdyy pujdes hloubeji, neprovadis analyzu, ale autosugestivni trenink k vyvolani specificke iluze.. tvrzeni, ze ke zvedomeni nevedomi nepotrebujes metodiku ani nastaveni, je metodickym diletantstvim - buddhismus, kterym se zaklinas, je extremne rigidni soubor mentalnich technik a ideologickych premis - pokud k objeveni pravdy musis trenovat mysl podle konkretniho schematu, pak jsou ty bryle soucasti tve lebky.. ty realitu nezkoumas, ty se v ni jen dojimas nad vlastnim sebeklamem

To je jasné, že k introspekci nelze použít přístroj, který by produkoval měřitelná data. Stejně jako, že introspekcí se získávají fakta o jedné osobě, stejně jako je tomu při pitvě těla. Při provádění analýzy postupuješ pořád dál a dál či hloubš a hloubš, ať už analyzuješ hmotu, anebo psychiku. Elektrony taky neuvidíš hned, jak píchneš do hmoty. Stejně tak jisté podprahové procesy nenajdeš hned, ale až potom, co odkryješ jiné. Ke zvědomování potřebuješ provádět analýzu. Způsob té analýzy si můžeš zvolit dle svého uvážení. Hledáš problémy tam, kde nejsou.