Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

spíš, co bylo obvyklé a neodmyslitelné, např. zápalné oběti...

Na základě potřeby přibližné shody s okolními národy pro společný počátek stvoření?

Ve SZ Bible jsou opisy dějů ovlivněny pobytem v různých zajetích - povětšinou času své existence byli jako otroci pod područím jiných národů.
Potopa - jednoznačně pozměněn Epos o Gilgamešovi, Desatero - "výtah" z Egyptské knihy mrtvých(Kniha mrtvého muže).
A to jsou jen dvě věci - Bible/Tóra se začala psát někdy v období Exodu.
Opisovali se děje, které se stali dávno předtím.
Sodoma-Gomora byli zasažena meteory - výjimečný přírodní jev - ale z těch měst se udělali města hříchů potrestané Bohem.
To samé 10 ran egyptských - událost se stala a připsala se Bohu.
Přitom Izraelité byli pravděpodobně přinuceni odejít, protože je už Egypt po přírodních katastrofách nedokázal živit. A atd. a atd.

ad soucet:
.."To je obyčejná logická úvaha: Na základě čeho bylo tvůrci izraelského náboženství rozhodnuto, co bude z okolních náboženství přejato, a co nebude? Na základě principu "vezmeme to, co je mezi naším lidem populární" to být nemohlo, když nebylo přejato všechno, co bylo mezi izraelským lidem populární"..

zacinam mit „pocit“, ze te me reakce vlastne moc nezajimaji a pomalu se stava „standardem“, ze me odpovedi prekroutis a ve finale vyvracis teorie / pozice, ktere pritom neprosazuji / nezastavam.. jestli se v tobe vsak pletu a krivdim ti, jeste jednou ti odpovim – takze treba takhle..

nez se stal zavednou nabozenskou tradici, byl judaismus virou maleho kmenoveho naroda (Juda / praotec Izraelitu & Judea / teritorium daného kmene) – co se tedy judaismu a zidovstvi tyce, vyzkum historiku se zameruje zejmena na jeho komunitni puvod – nejde tedy o teologickou interpretaci, ve ktere historicka prezentace predpoklada existenci Pismem zprostredkovaneho jakozto historicke reality, ale spise nabozensky a politicky kontext zohlednujici pohled / Zide jakozto etnoreligiozní skupina.. jestli te tedy skutecne zajima, jaka „zivotaschopna a popularni“ myslenka z cizich (konkurencnich) kultur mela takovy potencial, aby tebou zminene „*tvůrce náboženství*“ mohla primet k jejimu prevzeti, tak je to dle meho nazoru treba myslenka prenosne kultury, se kterou byli Zide prokazatelne konfrontovani prostrednictvim helenismu – jednalo se o trans-etnickou kulturu, ktera byla otevrena vsem tem, kteri "projevili" ochotu akceptovat jeji principy a jazyk – skutecnost, ze socialni a intelektualni zivot zidovske komunity byl spoluformovan i kolonizatory Palestiny, tedy jejich helenistickymi vladci, lze demonstrovat kupríkladu existenci obdobnych motivu v zidovske i helenisticke literature, ale co se trans-kulturnich hodnot tyce, zustava faktem, ze to nebyli Rekove, kdo by se ucil hebrejsky nebo aramejsky.. zidovska sebedefinice tak mohla byt do znacne miry inspirovana sebedefinici Reku, a to ve smyslu konkurencni kultury se svymi vlastnimi principy a ritualy (obrizka apod.) / opodstatnenost tohoto nazoru lze demonstrovat kuprikladu instituci formalni konverze k judaismu, ktera se do te doby v Pismu nevyskytuje..

To je klidně možné, ale nezdá se mi, že bys nějak zpochybnil mou námitku vůči tomu tebou prezentovanému principu přejímání idejí z cizích kultur.

ad soucet:
tva namitka je totiz nesmyslna.. je naopak prokazano, ze nabozenstvi, krestanstvi samozrejme nevyjimaje, "popularni a zivotaschopne" myslenky prejimala
p.s. nenazyvej to prosim principem

Co je na ní nesmyslného?

ad soucet:
opravdu uz to nehodlam stale opakovat dokola - nabozenstvi ony "popularni a zivotaschopne" myslenky z cizich kultur prokazatelne prejimala..
p.s. ted vazne, co kdyby sis o tom zkusil neco precist?

No některé ano, některé ne, takže "populárnost" nemohla být důvodem přejetí oněch idejí.

některé ano, některé ne - CO????
chápu to tak, že co přejala, to bylo populární nebo životaschopné.
a my dnes nemůžeme vědět, že to bylo pro ně a z jakého důvodu populární. a nebo jen potřebné, žádoucí - a nebo si to jen mysleli a už to tak zůstalo .-)))

ad soucet:
.."No některé ano, některé ne, takže "populárnost" nemohla být důvodem přejetí oněch idejí"..
klidne to ber osobne, ale uz na tebe proste nemam naladu.. zpritomnovani namitky natolik tvrdosijnym zpusobem, jak tomu prave ted cinis ty, mne sice v nazorovych vymenach s diskutery disponujicimi mozkem vede k o to vetsimu zamyslenim se nad bodem sporu, ale at se snazim sebevic, nenapada mne skutecne zadny jiny duvod, proc ostentativne akcentujes onu "populárnost", nez to, ze jsi intelektualne nekultivovany primitiv, ktery nema sebemensi tuseni, co ona "populárnost" v ramci diskuse o vyvoji nabozenstvi a prejimani myslenek z cizich kultur vlastne znamena - takze asi takhle.. ver, ze nejde pouze o prejimani myslenek lidem/narodem (populus) s prizni, ale i o myslenky mezi lidmi v dane kulture prevladajici, mezi lidmi rozsirene, inteligenci a "vkusu" lidu prizpusobene ci urcene, pro lid vhodne apod.. jestli nejsi ochoten se dovzdelat, mozna by bylo lepsi se ve snaze nepusobit jako naprostej debil nevyjadrovat..

Mental Distortion

ale i o myslenky mezi lidmi v dane kulture prevladajici, mezi lidmi rozsirene, inteligenci a "vkusu" lidu prizpusobene ci urcene, pro lid vhodne

No vždyť v tomto smyslu slovo "populární" používám. Přece je to jasné z mého dříve prezentovaného příkladu prokazatelně populární ideje mezi izraelity, která však nebyla do jejich náboženství přejata.

ad soucet:
vyndej uz laskave hlavu z prdele a jeste jednou si precti me prispevky, protoze pisu o "prejimani myslenek z CIZICH kultur" a nikoliv dedictvi kultur, ktere slouzily jakozto baze "noveho" nabozenstvi!!!
p.s. proc podle tebe asi tak v procesu formovani noveho nabozenstvi doslo k onomu zakazu zpodobovani?

Vždyť o tom já taky píšu. Idea zpodobování boha (a jiné) měla v hlavách Izraelitů živnou půdu, přesto nebyla do jejich náboženství přejata z okolních náboženství.

Nevim proč k tomu došlo.

Nebyla?
Evidentně byla - Mojžíš se inspiroval hlavním bohem Egypťanů a vědomostí o pokusu/snahy Achnatona o monoteismus
V hierarchii staroegyptských bohů stojí Re/Ra/Aton úplně nejvýše, je považován za samotného stvořitele světa.

Jenže Izraelité tíhli k polyteismu, jak víme ze Starého zákona, takže pro ně byla idea jednoho jediného boha nepopulární.

Zavedl ji Mojžíš - netrvalo to den - taky jim napsal první zákon - Desatero - nešlo to hladko - některé kmeny Izraelitů se odklonili od jediného Boha - je to v Bibli.

No právě, to je přesně můj argument.

Nevšiml jsem si - doposud si tvrdil, že Izraelité nepřejímali jiné náboženství.
Mojžíš své náboženství/svého Boha postavil na základě poznatku z egyptského náboženství.

samozřejmě, že přijímali, dyk se to píše i v té Bibli, jak "prováděli své děti ohněm", v chrámu svatého Jahveho měli symbol jeho manželky Ašéry, která byla předtím manželkou kanaánského Ela, potom Baala - u bohů je zajímavé, že s dědictvím moci dědí i otcovu manželku

ty bláho, nějakou stařenu, jo?

bohyně nestárnou...

V tomto případě měli tu tendenci to přejmout, ale izraelské náboženství to zakazovalo. To je právě jádro mého argumentu vůči Nekročárovi.

pravda ale je (aspoň podle archeologů a jiných badatelů), že to bylo původně součástí jejich náboženství, až později to kdosi "zakázal", protože se od svých sousedů moc nelišili, až později se začali vyhraňovat, např. si zakázali vepřové, protože všichni okolo vepřové s gustem žrali, vyvolený národ no...
kde se vzalo v Judei to stádo vepřů, co do nich Ježíš přemístil legii démonů a oni naskákali do jezera a utopili se?

To nehraje roli, co jejich vzdálení předkové vyznávali. Judaismus nevznikl ze dne na den a jestliže byl akt něco zakázat nepopulární, tak se podle této teorie neměl ujmout a měli se do Judaismu následně přejmout prvky z okolního náboženství, které byli v izraelské populaci populární.

nehraje roli, nevznikl, neměl, měl...
neměl jsi tam být u toho a korigovat to?

Ale my při neznalosti tehdejší doby, lidí, moci toho, kdo aktuálně o popularitě rozhodoval, obecně tehdejších okamžitých reálií prostě nemlůžeme tvrdit, co se mělo uchytit as přijmout a že to bylo populární.
Tomu se říká kritické realistické hodnocení dějin.

Které to zakazovalo?
Které?

Judaismus. O něm je přece řeč.

Už samotný Judaismus vznikl na přidružených náboženstvích - protože bylo ovlivňované pobytem u různých kultur. Judaismus vznikal sjednocením Izraelských kmenů pod vedením Mojžíše a odvrácení se od bohů k jednomu Bohu. O před-mojžíšské době se dozvídáme jen z toho, co Mojžíš napsal do svých knih - a hlavně tam vidíme vliv jiných náboženství - už spomínané - Potopa, nebo Desatero - Mojžíš vytvářel historii židů, Boha a Božích zákonů. A tak je jasné, že až pak se nepřebíralo nic z "okolí", protože Boží zákon už byl po napsáním Tóry(pěti knih Mojžíšových) ukončen.

Jo ale v naší debatě jde o to, na základě čeho k tomu vlivu docházelo. Podle teorie, že se do judaismu zakomponovávali prvky, které byli mezi Izraelity populární, by musela být výsledná podoba judaismu taková, že by byl polyteistickým náboženstvím s praxí zpodobování bohů.

Nevím odkud to bereš - judaismus vznikl po spojení kmenů pod jedním bohem.
Ten vliv zahrnul Mojžíš do svých knih - tam je to vidět - a o tom jte tady debatovali - o tom jak judaismus vznikal pod vlivem okolí.

Jo a v naší debatě jde o princip toho vlivu.

O princip?
Vždyť to tady bylo x krát.

Základní myšlenka se zrodila v hlavě Mojžíše - za předpokladu, že to byl on, koho vychovali Egypťané a opravdu vyvedl Izraelitské kmeny z Egyptu, sjednotil je a vydal zákon s autoritou jediného Boha.

Ne to jsem netvrdil. Přejímání prvků z jiných náboženství jsem nepopíral.

jak tíhli, když monoteismus neexistoval?

jak tíhli, když monoteismus neexistoval?

trochu si to pleteš s Amonem, ještě si toho přečti víc...

No nevím - vím jen to, že Ahnaton chtěl prosadit jediného boha - Atona.
Neujalo se to.

skončil neslavně...
byť Aton je Slunce, spíš chtěl obnovit něco starého až pravěkého, ale egyptští kněží už měli svůj pantheon a nechtěli změny...

Ale asi máš pravdu - teď jsem se dočetl - Amon - RE - byl pokládán za prvotního Stvořitele,

taky nevím, možná nějaké hlubší pochopení Boha, nicméně křesťané (katolíci, pravoslavní) se ke zpodobňování rádi vrátili...

ad soucet:
.."Vždyť o tom já taky píšu. Idea zpodobování boha (a jiné) měla v hlavách Izraelitů živnou půdu, přesto nebyla do jejich náboženství přejata z okolních náboženství. Nevim proč k tomu došlo"..
dekuji za uprimnou odpoved, i kdyz mne skutecnost, ze "nevíš", u "mozkem disponujiciho" krestana docela prekvapuje - zkusim to tedy trochu jinak.. hebrejska Bible je predevsim "dokumentem" dokladajicim akt budovani zidovskeho monotheismu, kdy vytvoreny kanon ve forme "staticke" teologie vznikal mnohem pozdeji.. bezna nabozenska praxe vsak byla tvorena i carodejnictvim / magii ci starymi ritualy, ktere se oficialni nabozenstvi snazilo postupne odstranit z jeho popredi - judaismus tak v tomto ohledu sice symbolizuje "rozchod" s pohanem minulosti a cizim prostredim, ale jedna se o konstrukci akceptovatelne minulosti nezbytne pro redakci SZ jakozto celku - de facto obraz toho, co bylo o staleti pozdeji ve zcela nove perspektive povazovano za prijatelne ci neprijatelne, a to ve smyslu spravne interpretace primarniho monotheismu a "skryvani" stop predchozich nabozenskych skutecnosti.. neslo tedy o "zruseni" nabozenske/ide­ologicke minulosti lidu, ale poskytnuti korektniho zpusobu jeji interpretace - ve starovekem svete totiz bylo jedinym zpusobem legitimizace nabozenske reformy jeji spojeni s tradici, ktera byla povazovana za garanta pravdy, jakousi zaruku spolehlivosti.. co se tedy onech kulturnich rysu (zpodobovani) u etnoreligioznich skupin tyce, jsou neoddelitelne spjaty s otazkou identity, ale ve smyslu nazoru "zasvecenych" na sebe samotne, kdy neslo o rozdily urcene objektivni realitou, ale priority dane kulturnim diskursem, a to v trans-kulturni i intra-kulturni sfere / v ramci studia etnicity a identity je na ne proto nahlizeno jakozto na signaly ci emblemy rozdilu, ktere za vyznamne povazuji sami zucastneni.. jestlize ti tedy zustava skryt duvod zakazu zpodobovani, tak ver, ze ji pripsana sociologicka a teologicka "vaha" slouzila jakozto naprosto zasadni zaklad pro sebeidentifikaci Izraelitu, dokladuje to kuprikladu role retorickeho oznacovani dane praxe za rozdilnou..
p.s. chces trochu priblizit retoricky ramec, respektive jeho "ideologicky" podtext?

No já bych řekl, že zákaz zpodobování souvisel jednoduše s tím, že judaismus chápal boha jako transcendentní entitu a kladl na to důraz. Takový bůh svět přesahuje a je tak něco, co nelze vyjádřit prostředky tohoto světa, natož aby byl s něčím z tohoto světa identifikován - to se pod takovýmto úhlem pohledu považuje za silně nepatřičné; za jeho zprznění a urážku. Tento rys judaismu klidně mohl být součástí Izraelské národní identity, ale to bych viděl jako podružné a časem se samovolně vyvinuté.

Z hlediska racionality je to tak správně, protože takovéto chápání boha je prvním krokem k demytologizaci přírody. Proto asi taky náboženství takto chápající boha "vytlačili" náboženství přírodu mytologizující.

asi to bude tím "zjavením" Boha, jak to píše visitor, Boh sa zjavil Mojžíšovi a potom sa Boh zjavil v Kristu...
zvláštní však je, že i hinduismus dospěl k Nejvyššímu Pánu, kterého jsou všichni bohové jen projevem...

No to - je to i v Bibli - Hospodin/Jahve/Pán/a atd. podle všeho není ten Nejvyšší - je víc náboženství, které mají svého Nejvyššího.

Hospodin/Jahve/Pán/a atd. dostal na starost izraelity a jiny bůh dostal na starost jiný národ :
Deuteronomium 32 :
**8 Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů;
9 leč údělem Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným podílem byl Jakub.
10 Nachází ho na území pouště, v pochmurné samotě stepi. Ohrazuje ho, vychovává ho, chrání ho jako zřítelnici svého oka.
11 Tak jako orel, jenž bdí nad svým hnízdem, vznáší se nad svými mláďaty, rozprostírá svá křídla a bere ho, nosí ho na své peruti.
12 Vede ho jediný Jahve, cizí bůh s ním není žádný.

tohle je zrovna jeden z pozůstatků izraelského henoteismu, pozdější jurodiví proroci se to snažili vymýtit kamenováním a jinými tresty...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Henoteismus

izraleský henoteismus je o společenství bohů. kde je Jahve tím hlavním šéfem, chodí mezi ně pokecat i Satan, třeba o tom, jestli Jób pod nesnesitelným utrpením prokleje Boha...

později už Jahve chodí sám, žádný jiný bůh s ním není, a ještě později je Jahve sám, žádný jiný Bůh neexistuje...

vývoj monoteismu...

Toto jsem nevěděl/neznal.

Henoteismu se podobá pluriformní monotheismus, víra v nezávislá božstva, která jsou všechna projevem jediné božské podstaty.

Zajímavé.

prostě existovali různí jiní bohové, ale ten jeden byl hlavní to už bylo i před izraelci, v Kaanánu to byl EL, potom tu roli převzal jeho syn Baal, a zdědil jeho manželku Ašéru...
v Sumeru, to bylo ještě dřív, byl hlavním bohem Anu, ale později to byl už jeho syn Enlil...

ad soucet:
to je uplne jina pisnicka a v jedne z mych predeslych reakci jsem se k tomu nikoliv nahodou uvedenim nekolika oduvodneni prece po "teologicku" ja sam vyjadril, viz. "odmitani zpodobnovani Jehovy motivovane jeho zamernym postavenim do kontrastu s jinymi kananejskymi bozstvy / odmitani kvuli jeho transcendentni povaze, kterou se lisil od starovekych bozstev spojovanych s prirodnimi jevy a nemohl byt tedy jakozto Buh historie reprezentovan ve fyzicke podobe / odmitnuti kvuli skutecnosti, ze nemohl byt "manipulovan magii" a vytvareni k tomu urcenych bozskych sosek by bylo minimalne "problematicke"..

Jo asi jo. Zdá se mi tedy, že hlavní roli spíš hrála ta teologická (mysticko-intelektuální) rovina a ta taky určovala, které prvky budou přejaté a jak budou upravené.

ad soucet:
.."hlavní roli spíš hrála ta teologická (mysticko-intelektuální) rovina a ta taky určovala, které prvky budou přejaté a jak budou upravené"..
ona "teologicka rovina" vsak neexistuje ve vzduchoprazdnu.. proc k ni tedy dle tveho nazoru nabozensti reformatori pristoupili?

Tak na ní jsou přece založená všechna náboženství. Židovští reformátoři pochopili, že tohle je přesnější vyjádření skutečnosti.

Ono to bude tím že obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena žijící, dýchající, jsou to, co člověk neumí stvořit, kdežto malůvky a sošky člověk jakž takž k nějaké podobě stvoří ale není v nich život.

ad soucet:
v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus - kdyby tedy nabozensti reformatori "přesnějí vyjádřili skutečnost", byl by jejich popis realne natolik na hony vzdaleny konceptu jedineho Boha, ze bych se neobaval nazvat proroky, nabozenke mudrce ci charismaticke postavy vnimane jakozto bozskym darem zjeveni obdarene, za obeti Bozi manipulace

Monoteizmus utváří slovo "svého", každý má Boha svého, a ja svou..

Mono znamená, že je jen jeden. Nemůže tedy mít každý svého vlastního.

Tak jako člověk nemá svou vlast ve smyslu, že by byla jen jeho, ale má svou vlast, která je zároveň i vlastí všech ostatních, kdo jsou tam doma.
Každý Čech má svou vlast. Tou vlastí je česká země. A ta je jen jedna. Neznamená to, že každý má své vlastní Česko.

Úplně stejně boha svého neznamená, že má každý svého vlastního, ale že je jen jeden, kterého má za svého každý, kdo v něj věří.

Čemu na tom nerozumíš?

Jsem se v Bibli dočetla že je na de všemi ale ve všech nás a prostřednictvím všech a milovati máme svého a bližní jako sebe.

Čemu na tom nerozumíš?

Nerozumím, proč třeba v tomto příspěvku kladeš důraz na slovo „svého“ a snažíš se tím naznačovat, že má každý jiného.

To sem nenapsala že jiného, ale svého jo, to máš jako s chlebem, všude je o dvouch kůrkách.

To snad není nic proti ničemu, že ke korekci docházelo postupně.

v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus

odkud to máš?

ad soucet:
.."v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus.. .. odkud to máš?"..
z Pisma.. ackoliv mnou minene pasaze bezesporu znas, mohu je za predpokladu, ze mas zajem o zacleneni jineho tematu do nasi diskuse, uvest

jo uveď je prosím

ad soucet:
dokladu monolatrie jsou v Pismu tuny, ale dobre se to ilustruje kuprikladu na slovech proroka Michease:
"Každý jiný lid si chodí ve jménu svých bohů, ale my budeme chodit ve jménu Hospodina, našeho Boha, navěky a navždy" - tedy jeden Buh uctivan a ostatni existujici, ale neuctivani..

áno, monoeismus - viera v jedného Boha-Hospodina je výsada židov ako vyvoleného národa...Boh sa od počiatku existencie človeka zjavoval ako jeden, jediný rôznymi spôsobmi, ale národy to nerešpektovali, ostali v polyteisme, i keď ich niektorí osvietení predstavitelia vedeli, že polyteismus s mnohými bohmi je k ničomu....
..Abrahám prvý odpovedal vo viere jedinému Bohu, a tak od Boha prišla odmena - vyvolenie židov za vyvolený ľud od Boha s veľkými prisľúbeniami, Abrahámovo potomstvo sa stalo Bohom vyvolené...až ap. Pavel zjavil radostnú zvesť (ktorú dostal d Krista) pre pohanov: - aj pohania budú (a sú) v Kristovi zaradení Bohom spolu so židmi pre spásu...

monolatrie není monoteismus...

ad visitor77:
skutecne nepotrebuji teologicky vyklad.. se souctem jsme diskutovali skutecnost, ze nejen vyroky Mojzise v te dobe dokladaji monolatrii a nikoliv monotheismus

Tak v tomto verši nevidím, že by se tvrdilo, že ty ostatní bohové jsou reální/existující. Tady se jenom konstatuje, že ostatní národy vyznávají svoje bohy a Izrael že vyznává svého boha.

no právě...

ad soucet:
.."v tomto verši nevidím, že by se tvrdilo, že ty ostatní bohové jsou reální/existující. Tady se jenom konstatuje, že ostatní národy vyznávají svoje bohy a Izrael že vyznává svého boha"..
v tom pripade musim konstatovat, ze Pismo neumis cist, respektive do daneho bilbickeho textu monotheismus jakozto teologickou koncepci ctes..

ad:
je to monolatrie jak vysita

zvlášť když se drakonicky trestá služba jiným bohům...

a stačí si vzpomenou na Joba a v něm popsaný sněm bohů, mezi něž přišel taky Satan...

Proč? Starý zákon přece uznává, že ostatní národy vyznávají svoje bohy, ale popírá skutečnou existenci těch bohů. Na některých místech se těm národům přímo vysmívá, že se modlí ke kusu kamene či dřeva a očekávají od něj nějakou činnost.

Je to stejné, jako když ateista prohlásí, že hinduisté vyznávají takové a takové bohy. Taky tím přece nekonstatuje reálnou existenci těch bohů, ale pouze vyjadřuje fakt, že hinduisté vyznávají takové a takové bohy.

to je už vývoj názorů, na začátku to byla monolatrie...

Deuteronomium 32:8-9
Když Elyon přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích (bene elohim).
Yahweho podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.

ad soucet:
mylis se a jelikoz nechci, aby se pripadna diskuse o tomto tematu vedla v duchu meho poukazovani na to, ze Pismo bohuzel neumis cist, mozna bylo lepsi v ni nepokracovat..
p.s. jestli vsak mas zajem lehce rozsirit sve "poznani" Pisma, pokracovani se za predpokladu, ze nebudes prekrucovat to, co tvrdim, nebranim

To já stejně tak můžu tvrdit, že se mýlíš ty a navíc jsem pro to uvedl argument.

ad soucet:
tvrdit to samozrejme muzes, ale na tom, ze pravdu mam ja, to nic nezmeni.. tvuj argument se opira o spatne cteni a neznalost textu

Můj argument není čtením, nýbrž citací textu. Nevykládám text, jen ho opisuju. Ty ten text vykládáš, a vykládáš ho špatně, jak jsem demonstroval s tím příkladem s ateistou.

Samotné Desatero je důkazem (v rámci bible), že existují jiní bohové.

Nebudeš mít jiné bohy mimo mne .........

Desatero dokládá existenci jiných kultů a zakazuje jejich vykonávání. Zakazuje to právě na základě stanoviska, že bohové, které ty kulty ctí, reálně neexistují a že jsou tedy tyto kulty falší.

kdo ví...
jakou mocí soupeřili egyptští kněží s Mojžíšem, když nechali své hole proměnit v hady???

Špatný argument - mylný.

ad soucet:
neblazni - byt "schopnym" diskuterem dle meho zahrnuje i zpusobilost "vycitit", ze diskuse na tema, ve kterem pritom zcela evidentne "nejsi doma", proste nedava smysl..
p.s. nedoporucuji ti konfrontacni ton, kdyz nemas "nabito"

Když o tom diskutovat nechceš, tak o tom diskutovat nemusíme. Do ničeho tě nenutím.

ad soucet:
nejsem to ja, kdo by mel ve svem vlastnim zajmu "vycouvat" - mit koule z oceli je "mozna" fajn, ale nechat ze sebe dobrovolne udelat niemanda moc ne..

jsi jak malý dítě...

ad soucet:
.."jsi jak malý dítě... "..
coze??? jestli se nejedna jen o nejakou sebemrskacskou formu trollingu, tak te NAPOSLEDY upozornuji, ze o diskutovanem vis naprosty HOVNO a je ve tvem vlastnim zajmu mne NENASRAT!!!

ad:
za chvilku bohuzel "mizim" do Amstru, ale v noci a o vikendu bych mel byt schopen reagovat

inu typický zabejčený součet, on musí mít pravdu i když nemá...

není, ty jsi jak malý dítě...

Starý zákon přece uznává, že ostatní národy vyznávají svoje bohy, ale popírá skutečnou existenci těch bohů.

Kde?

Spíš je to jinak.
Exodus 18 :
11 Nyní jsem poznal, že Hospodin je větší než všichni bohové; odplatil jim podle toho, jak se vypínali nad Izraele.“
Žalmy 82 :
6 „Ač jsem řekl: ‚Jste bohové, všichni jste synové Nejvyššího,‘

Pro Bibli reálně existuje jenom jeden Bůh:

Iz 45,5-6: Já jsem Hospodin a žádný jiný není, kromě mě není žádný Bůh. I když mě neznáš, já tě vyzbrojím, aby od východu k západu všichni poznali, že kromě mě není ani jediný; já jsem Hospodin a žádný jiný není!
Dt 4,35: Tobě to však bylo ukázáno, abys poznal, že Hospodin je Bůh; kromě něj není žádný jiný.
Dt 4,39: Dnešního dne tedy věz a vezmi si k srdci, že Hospodin je Bůh; kromě něj žádný není.
Dt 6,4-5: Slyš, Izraeli: Hospodin je náš Bůh, Hospodin je jediný! Proto miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou silou.

Jak Bible nahlíží na bohy okolních národů:

Dt 28,36: Hospodin tě odvede i s králem, jehož si ustanovíš, k národu, který jsi neznal ty ani tví otcové. Tam budete sloužit cizím bohům ze dřeva a kamene.
Dt 4,27-28: Hospodin vás rozptýlí mezi národy, takže vás uprostřed pohanů, kam vás Hospodin zažene, zůstane jen hrstka. Tam budete sloužit bohům vytvořeným lidskýma rukama, bohům ze dřeva a kamene, kteří nevidí ani neslyší, nejedí ani necítí.

Iz 41,22-24: Pojďte nám, vy modly, oznámit, co všechno se má přihodit. Povězte nám aspoň věci minulé, ať si je k srdci vezmeme a poznáme, jak to dopadne. Nebo nám řekněte, co stane se, o budoucnosti nám povězte, ať poznáme, že jste bohové! Udělejte něco, ať je to dobré nebo zlé, ať užasneme nad tím pohledem. Jenže vy nejste vůbec nic a vaše skutky jsou ještě míň – kdo si vás volí, je odporný!

Platí tedy, že Hospodin je větší než všichni bohové, poněvadž oni jsou fikcí, zatímco Jahve je reálný, čili kult Jahveho je nad všechny ostatní kulty, Jahve je nad všechny ostatní tzv bohy.

U žalmu 82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské) soudce, ti jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu.

že kromě mě není ani jediný; já jsem Hospodin a žádný jiný není

Ano - pro Izraelity

Pro Bibli. Takhle na věc nahlížela, že Jahve je reálný bůh a všichni ostatní tzv. bohové jsou bohové fiktivní, reálně neexistující.

Pro jiné národy ti jejich existovali - přestali pro ně existovat při násilné christianizaci.

I dnes, kde nezasáhli "vyslanci křesťanů", tak pro jiné jejich bohové reálně existují.
¨
Ale jinak reálně z mého pohledu neexistuje ani jeden, protože všichni vznikli stejným "způsobem"
Pokud tvrdíš o jiných bozích jiných věřících, že neexistují, tak to samé můžou říkat ono o tom tvém.
No a v podstatě jste na tom stejně.

Pro pohany samozřejmě jejich bohové reálně existovali, ale bavíme se o tom, jak na ně nahlíží Bible. Ta jejich existenci neuznává a v některých pasážích si z cizích bohů vysloveně dělá srandu.

Vždyť jsem přece nepopřel existenci těch dvou severských bohů, co jsi je před časem jmenoval, a ztotožnil jsem je s Hospodinem.

Bible ukazuje vývoj těch představ, už se pusť, zabejčenče!

Bible udává jen zákaz pro uctívání jiných bohů - nejsou pro Izraelity povoleni - jiní bohové nejsou - pro vás pro židy - jednoduše pro ně přestali existovat.

Kdyby ne, tak komu se vysmívají - neexistujícím bohům?

Ano - Ja jsem a jiné bohy nebrat :-)

Vysmívají se náboženstvím okolních národů, že vyznávají neexistující bohy, bohy vytvořené člověkem.

od začátku Bible do konce? zabejčenče...

Pro ně jsou existující - ty jim přidělil Nejvyšší - máš to v Bibli.
Jahve-ho dílem je Izrael - takže má stejný díl jako ostatní bohové.
Kdo byli ti ostatní - to dělil i neexistujícím bohům??

Pro ně jo, ale pro Bibli ne, bavíme se přece o Biblickém pohledu na věc. Bohy nikdo nikomu nedělil a ten nejvyšší, ten stvořitel, je Jahve, Hospodin.

https://www.martinus.cz/181629-kuan-jin/kniha?z=rez&utm_source=rez&utm_medium=email&utm_term=iid50957&utm_campaign=automail_citany dnes jsem si udělal radost

Dt 32 :
8 Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů
9 leč údělem Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným podílem byl Jakub.
10 Nachází ho na území pouště, v pochmurné samotě stepi. Ohrazuje ho, vychovává ho, chrání ho jako zřítelnici svého oka.
Tady to máš jasně napsané

Bylo víc dílů pro víc bohů.