ad soucet:
tvuj pokus o odborny vyklad je tragikomicky - gratuluji, prave jsi popsal
princip superpozice, ale tvoje jungianska mysl naprosto selhala v pochopeni jeho
ontologickych dusledku, takze asi takto.. tvrdit, ze castice ma vlastnost,
protoze "nabývá všech hodnot naráz", je logicky i fyzikalni nesmysl - pokud
castice nabyva vsech hodnot polohy v ramci vlnove funkce, pak nema definovanou
polohu - poloha samozrejme neni "všechno naráz", poloha je bod v prostoru -
pokud ji nema definovanou, pak v tvem smyslu "neexistuje", dokud nedojde k
interakci (mereni) - prave jsi tedy potvrdil, ze fundamentalni realita neni
tvorena tvymi !pevnými předměty", ale pravdepodobnostnim amalgamem, ktery
tvym smyslum naprosto unika.. opet jsi zbabale utekl od Bellovych nerovnosti -
pokud by castice mely sve stavy fixne (nebo i "všemi hodnotami naráz") v
lokalnim smyslu, experimenty by dopadly jinak - poruseni nerovnosti prokazalo
nelokalitu – tedy ze vesmir neni souborem oddelenych "věcí" (jako jsou tve
atomy a zdi), ale neoddelitelnym celkem - tva "zeď, kterou neprorazíš', je
jen makroskopicky projev kvantove dekoherence a povazovat ji za "fundamentálně
pevnou" je uplne stejna hloupost jako tvrdit, ze film na platne je tvoren
pevnymi lidmi a ne svetelnymi body v case - pletes si !pozorovatele" s Jungem -
ve fyzice je pozorovatelem jakykoliv system, ktery zpusobi dekoherenci - ano,
vesmir "běžel" i bez lidi, ale nebezel jako soubor "pevných předmětů", ale
jako unitarni evoluce vlnove funkce v miliardach dimenzi Hilbertova prostoru -
teprve interakce (mereni) vyvolavaji zdani "pevnosti".. to, co ty nazyvas
"realitou", je jen uzivatelske rozhrani (user Interface) pro tvuj biologicky
druh, nikoliv zdrojovy kod vesmiru - tvuj argument o rozbijeni jader je smesny -
jadro drzi pohromade silna interakce, coz je kvantove pole - ono pole vsak neni
"pevný předmět", ale matematicka struktura - ty se jen snazis ontologii pole
nacpat do krabice od bot sveho neolitickeho empirismu.. misto kecu o "cvocích"
prosim zkus odpovedet na mou technickou otazku: pokud je vlnova funkce (ktera je
komplexni a ne-materialni) popisem reality, jak muzes tvrdit, ze primarni je
"'hmota", kterou vnimas smysly? predpokladam vsak, ze se budes radsi dal
ztrapnovat popiranim nelokality, protoze nepriznas, ze tvuj "selský rozum" je
pro pochopeni subatomarniho sveta nepouzitelny
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
K tomu, aby byla pevná, samozřejmě není nutná
existence člověka. A pokud chceš používat nějaký pojem specificky ve
smyslu, jak je užíván v rámci určité intepretace, jako třeba toho svého
pozorovatele, tak to musíš přirozeně zahlásit. Tedy alespoň je to znakem
inteligence. I když jsi si tím ty své bludy nezachránil. Nepleť si realitu
s jejím formálním popisem. Opravdu to jsou dvě různé věci.
1