Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Můžeš si Boha označit za bytost ale biblické to není.

biblické není ani odpírat bohu povahu bytosti, ale jistěže to můžeš popírat, že je bytost

Kdyby byl Bůh bytost to by ho mohl i někdo zašlápnout :-).

no možná, ale kdo? ty?
ty ho zatím jen solidně dehonestuješ a ničíš :-)

a možná ne, pokud má povahu Ducha, což je též označováno bytostí

To právě že bráním Boha před pošlapáním :-)

Ty z něj děláš debila.

One debila z Boha dělaj lidi co Boha chtěj vměstnat do bytosti.

No jo všechny bytosti stvořil Bůh tak že i proto Bůh není bytost.

To jako proč by proto nemohl být bytost?

Protože za bytost Bůh označen v Bibli není a ja to hodlám respektovat.

Aha, takže žádná souvislost s tvořením bytostí... Bůh, stejně jako všichni ostatní duchové, v Bibli jako bytost vystupují. Všichni duchové v ní jeví známky života a vlastního myšlení, což je definice bytosti. A kromě toho je v Bibli o Bohu přímo psáno, že je živý, pár veršů jsem ti vypisoval. Takže podle Bible Bůh a všichni ostatní duchové jsou živí tvorové, neboli bytosti.

A ta definice bytosti vznikla kdy?
A co má společného s Bohem když Bůh v Bibli bytostí nazván není ?

Právě to má společného - že není nutné, aby to tam bylo napsáno,a Bůh bytost byl.
To slovo vzniklo samozřejmě někdy přžed sepsáním bible, pokud je to slovo v bibli už použito, ale je klidně možné, že později, a ty překlady to tak pouze přeložily.

Kdyby Bůh chtěl aby ho lidi nazývali bytostí tak by to v Bibli bylo.

A s osobou je to o tom samém, v Bibli osoby jsou ale Bůh v Bibli osobou nazván není, ale říkejte si Bohu jak chcete, je to Vaše věc.

No já se třeba za osobu považuju, přestože Bible o mně nic takového nepíše.

Opakuji osoby v Bibli jsou : http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=osoba&search=Hledat
Ale Bůh osobou v Bibli nazván není, to zavádí až Tertulliánus ve třetím století "Tertullianus také zavádí pro Otce, Syna a Ducha svatého označení persona, osoba" https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice

Bůh ti v bibli sděluje jen, že je. nic víc o sobě nepíše. z toho by tedy mohlo vyplývat, že bůh není, když se nepopisuje, co je, viť? :-))))))))))))))))))
kdyby přiložil aspoń fotku :-))))

Tak proč to věčne nerespektuješ a věčně se tu hádáš o to, že bytostí není?
i když je?

V Bibli to o Bohu napsané není že je bytost i když bytosti v Bibli jsou ale jsou to jenom nějaké příšerky: http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost&search=Hledat

jj, andělé jsou příšerky, dobře, že to víme .-))))
bůh je tedy taky příšerka.

autor bible popisuje to okolo sebe, sebe ne, předpokládá, že normální bytost chápe, že i on je bytost :-)))

Tos to tak pochopil ty ale nezakládá se to na pravdě.

K tomu prvnímu jsi informace poskytla ty sama, to druhé, autorství, je naprosto zjevná pravda .-))))))))))))

To leda tak ve tvoji hlavě a v hlavách pošetilců tobě podobných.

Proč se zase hádáš a nemyslíš si svoje a nám tu píčovinu nepřestaneš vnucovat, že není bytost? .-))))))))))))))

To vy se hádáte a vnucujete mi že Bůh je bytost.

Kdo sedí v Nebi na trůně?

A je napsáno že bytost ?

Může nebytost sedět? .-))))))))))))))))

Jo může, co by si nesednula když trůn je nebe a země je podnoží, jenom to není bytost ani osoba jak si to lidi asi rádi představují..

Je bytost a púroto může sedět. nebytost sedět nemů§že. nebo je v bybli psáno, že nebytost sedět může? .-)))))))))))

Země mu je podnoží a trůnem jsou nebesa, kde ten dům bude který mu vzděláte ?

Co to zase blábolíš?
Jdi se nažrat.
Ale bůčku, slunce ti nepomůže

Ano, je napsáno, že živý tvor, tj. bytost.

Není ani to že živý tvor, to sis vymyslels.

Nevymyslel, je to psáno v Bibli:

• Zjevení 4,9: A kdykoli ty bytosti vzdají čest, slávu a díky tomu, který sedí na trůnu a je živ na věky věků,

Už ti ten verš píšu počtvrtý, co kdybys ho konečně vzala v potaz?

Zjevení 4 :
2Ihned jsem se ocitl ve vytržení ducha: A hle, trůn v nebi a na tom trůnu někdo,
3kdo byl na pohled jako jaspis a karneol; a kolem trůnu duha jako smaragdová.

Červené kamínky jaspis a karneol a duha smaragdová :-)

Ano smaragdová deska

a zase ten Thovt, tentokrát jako Hermés

Thovtovi říkali všelijak v hinduismu Bůh Shiva v každé mitologii jsem se podíval na znaky Thovta a je i křesťanství znak Thovta dnes ho používá právě a zneužívá hnutí Alatra,Krudox mi o nich psal ze sekta podporující záměrně Rusko.

Tak mezi božstvy různých náb. existují paralely, a někdy tak velké, že pak lze ty dva bohy ztotožnit, ale Šiva zrovna asi Thovtovi neodpovídá. A už vůbec nemůže mít Thovt ekvivalent v křesťanství, když křesťanství uznává jen jednoho Boha.

V každé náboženské kultuře našli znaky Thovta i v křesťanství,dokonce v hinduismu a i u Mayů.Je zajímavé že každá kultura měla někoho kdo vedl duchovně lid a tito lidé co vedli měli podobné návaznosti.

Našli? Kdo je našel?

To je přece přirozené, že každé náboženství má nějakého zakladatele. Na tom není nic zajímavého.

No do hlavy těm co badaji o existenci života nevidím, takže nevím co je popohánělo,jestli víra či nevíra pochopit proč a jak.Nejde o to zakladatele,ale o to že každá víra má podobného hodně a však v návaznosti se nikdy nestřetli tyto víry a pokud jo tak až hodně pozdě, rozumíš co píšu že?

No, píšeš dost vágně, je to pak nepřesvědčivé.
Mezi náboženstvími existuje řada podobností, ale taky odlišností. Což se dá vysvětlit tím, že všechny popisují či vyjadřují jedno a to samé, ale zároveň to vzájemně pojímají a vysvětlují jinak a i kladou důraz na jiné aspekty.

A právě v těch jejich vírách je zakořeněno kus vzniku odkud pochazime

Iz66:1Toto praví יהוה: Nebesa jsou mým trůnem a země podnoží mých nohou.

Hm tak že trůnem jsou nebesa, to je ale dost široký pojem a nebo je ten trůn okolo celé země ?
Podnož nohou to taky tak.

A čím má na tom trůnu sedět, když nemá zádel.
Nebo ji snad má? To ví jen kroky.
A možná má voňavá hovínka podobné vůně jako jiné kadidlo.

To jsou jenom Tvoje představy o Bohu ale Boha si nemáme představovat ani jej zpodobňovat, Boha nikdy nikdo neviděl a když je v nás všech (i na de všemi) tak ty zadky máme mi a po zemi což je podnož Boha chodíme taky jenom mi:
Iz 66: 1 Takto praví Hospodin: Nebe jest mi stolice, a země podnože noh mých. Kdež ten dům bude, kterýž mi vzděláte? Aneb kde bude místo odpočívání mého?
2 Nebo všecko to ruka má učinila, a jí stojí všecko, praví Hospodin. I však na toho patřím, kdož jest chudý a skroušeného ducha, a třese se před slovem mým.

O Bohu toho moc nevíme ale ty informace co o Bohu máme z Bible by jsme mohli uložit na jedno místo, ale to že je Bůh bytost a nebo osoba v tom seznamu nebude, taková informace o Bohu v Bibli neexistuje, tak se s tím zkuste nějako vyrovnat, to je holý fakt.

No perfekt. V případě označení "bytost" v podstatě neříkáme, jak bůh vypadá, jestli má prdel k sezení ap.
na druhou stranu bůh sám se částečně identifikuje a zobrazuje lidem v hláškách typu : stvořil jsme člověka ku obrazu svému. takže tím naznačuje, ale jisté to není, že má dokonce podobu člověa (nebo naopak, to je jedno)

co ale víme rozhodně, že bytost je, protože nejen splnuje definici slova bytost, ale dokonce ani v bibli nenapsal, že bytost není. tedy neměl potřebu se z bytostí vyjímat.
Bůh je bytost. Nesporně

Tak mi najdi v Bibli že Bůh je bytost a chovej se slušně, to sem nepatří co ty si dovoluješ, divíím se že tě nemažou a nebo neblokujou když tu rozjíždíš to co rozjíždíš, nebo alespoň nenapomenou.

Ne. To ty jsi zase blábolila a vnucovala, že blůh bytost není. na to jsme ti reagoval .-))))
jen a pouze ty máš potřebu druhým cpát svoji hloupost .-)))))
nikdo by tady tu otázku řešit nezačal - pro všechny kromě tebe bůh bytostí je, rozhodně může být, jen ty tady blázníš s tím, že není :-)))) a používáš naprosto infantilní, ba až imbecilní argument typu : protože jsem Nw York nikdy neviděla, tak neexistuje .-))))))))))))

A proč?
Proč by měl bůh chtít, aby ho lidé nazývali bytostí, i když bytostí je?
proč by měl vůbec někomu napovídat, jak ho má nazývat, když je zjevné, že splňuje definici bytosti a tedy ho tak nazývat lze?

Lidi si svévolně nazvali Boha bytostí a potom si na to vymysleli definici ?

Ne. Lidé potřebovali označit některé reálné i filosofické jevy a závěry nějakým slovem. Takže vše, co je živé a má vlastní myšlení si označili jako "bytost". A do této definice prostě spadá i Bůh .-))))
tvůj problém zjevně je, že nejsi schopna uvedené vnímat jinak, než že bůh je člověk. ne že tak jenom "vypadá" (podobenství) v některých charakteristikách, konkrétně žije a myslí.
jsi v podstatě ve svém myšlení neskutečně omezená :-))))

Mně přijdeš být omezený ty, tedy že taky si to mohu myslet ja o Tobě že jsi omezený.
Ale potom to tu nebude o věcné diskuzi když budeš porád jenom vymýšlet jak mne znevažovat a nebo napadat, a nebo použij na to vzkazník, když máš takovéto divné potřeby které se do diskuzního fora vůbec nehodí, to sem nepatří..

Ve skutečnosti jsi ve svém myšlení omezená ty, protože nejsi schopna respektovat ani to, že o bohu bible neříká ani že bytost je, ale ani že není, tedy bible umožňuje boha jako bytost nesporně, ale ty na to ve své omezenosti nejsi schopna přijít, protože si se kdo ví proč zasekla a vzpíčila, že bůj bytost prostě není :-)))))

hrozně hloupé chování .-)))

Zjevení Janovo 19 :
4 Tehdy těch čtyřiadvacet starců spolu se čtyřmi bytostmi padlo na kolena; klaněli se před Bohem sedícím na trůnu a volali: „Amen, haleluja.“

Může ne/bytost sedět?

Není tam napsáno že tam sedí bytost Boha, protože Bůh není to co jsou 4 bytosti které jsou okolo se starci.

Jak to víš? To tam je někde napsáno, že bůh není to co ty 4 bytosti kolem něj? .-))))))))))))))

Jo jasně všichni se klanějí bytosti :-)

No a proč jako ne? .-)))))))))))
Králům se také klaněli jiní lidé?

člověk fakt žasne, s čím ty máš problém :-))))))

Taková je odjakživa.
To, jestli tak je nazván nebo není, nehraje roli, poněvadž že tak není nazván neznamená, že bytost být nemůže. Podstatné je, že je v Bibli Bůh jako bytost vykreslen. Jako bytost tam vystupuje (vnímá, myslí, mluví, jedná...).

Když je Bůh jenom hlas tak bytostí být nemůže a taky k čemu by to vedlo, to si myslím že vymysleli Svědci Jehovovi že Bůh je bytost, oni tak Boha vnímají někde mimo sebe.

A taky když je v nás všech tak jak je jedna bytost v nás všech ?
A to si svědci z Biblí dokonce vyškrtli že by Bůh měl být v nich.

Jak je v definici, kterou ses zjevně doteď nedoučila, bytostí je nazýván i Duch. protože je živý a má vlastní myšlení.
A ducha už si v sobě představit dovedeš, nebo?
a klidně ve všech lidech najednou, nebo ne?

V té definici není Duch s velkým D a ani v té definici není že se tak nazývá Bůh.

Už si zase hraješ se slovíčky a písmenky?
tak si klikni na ten odkaz, aby sis to nepletla s prdem

https://cs.wikipedia.org/wiki/Duch

Naopak, hlasem se projevuje jedině bytost. Nic jiného než bytost mluvit neumí.
Jehovisti vznikli v 19. století, zatímco Bůh se za bytost považuje odpradávna. A ty důvody jsem ti uvedl: Bůh v Bibli vnímá, prožívá, myslí, mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli)... - to jsou vlastnosti a schopnosti, které má jen bytost.

To visitor77 to takto taky zdůvodňoval ale když obhajoval že je Bůh osoba, to si pleteš s osobou.
Boha co by bytost mají svědci a někteří falešní učitelé, v Bibli to o Bohu není napsané že je bytost i když bytosti v Bibli jsou.

Proč bychom se bohu nemohli vysmívat i jako nebytosti, proboha? .-)))))))))))))­)))Označením "bytosti" jsou v bibli, alespoň v tom, co jsi předkládala, bytosti, které nelze nějak blíže a konkrétněji specifikovat. to platí i pro boha.¨

v bibli uvedené bytosti jsou nadány životem a myšlením, a to platí i pro boha, kterého člověk také není schopen blížeji specifikovat, lépe řečeno vůbec, protože bůh ti ve svém životopise, bibli, sděluje jen to, že je a všechny svoje pracovní úspěchy. jinak o sobě neříká nic. pouze svoje požadavky na člověka :-))))

to by pochopilo i malé dítě .-)))) že uvedené nebrání tomu boha označit za bytost .-)))

Ale ano, je v Bibli napsané, že Bůh je bytost:

• Zjevení 4,9: A kdykoli ty bytosti vzdají čest, slávu a díky tomu, který sedí na trůnu a je živ na věky věků,

Píše se tu, že Bůh je živý tvor, tedy bytost. Plus je v Bibli vylíčeno, že Bůh vnímá, prožívá, myslí, mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli)..., což jsou vlastnosti a schopnosti, které má jedině bytost.

Tak to vidí i někteří teologové.
V knížce O Novém zákonu, jejímž autorem je americký teolog Merrill C. Tenney je k výkladu první kapitoly Janova evangelia napsáno: Jan učinil předmětem svého uvažování a vyprávění universální bytost, inkarnaci „Věčného rozumu“, bytost, která je Bohem, přichází od Boha a Boha zjevuje jako syn zjevuje otce.“
Ježíš byl vrcholem Božího sebezjevení, sestoupil na zem, vydal své svědectví, zemřel a vstal z mrtvých.
Bůh nás stvořil, abychom se podobali jeho duchovnímu obrazu – Kristu, kterého miluje, a je jím milován. My však přicházíme na svět nedokonalí. V důsledku jednání našich lidských předků jsme se vzdálili od Boha, stali jsme se jeho pokřiveným obrazem.
https://www.krestandnes.cz/obrazy-boha-a-bozi-obraz/

Jo, tohle je klasický výklad křesťanské zvěsti (knih NZ).

A jak hodláš respektovat to, že se v Bibli nepíše, že bůh není bytost? Podle tvojí logiky – co tam není napsáno, to nemůže být pravda. Takže nemůže být pravda, že bůh není bytost?

To je jenom slovní hříčka beze smyslu, vymyslel si ji Shadow_of_Krak a tak si to řeš s ním.

Ne bez smyslu. To, že tomu ty nerozmíš, protože nechceš, nebo fakt nedokážeš, to vážně neznamená, že to je beze smyslu

Nemá to nijakej smysl, jenom hra se slovíčky.

To není hra se slovíčky, to je jen tvoje logika dovedená ad absurdum, aby vynikla její nesmyslnost.

Tvá argumentace, to je jako tvrdit, že bůh nikdy s nikým nekomunikoval, protože nikdy, když někomu něco sděloval, to nebylo v Bibli vyjádřeno slovem „komunikovat“.

To je špatné přirovnání neb krak si předal jenom "ne" k bytosti.

To je naprosto relevantní přirovnání, které ty pouze buď nechápeš a nebo spíš odmítáš chápat, protože by se ti zhroutila bytost boha .-)))))))))))))­))))))))

Mně by se zhroutila bytost boha?
A nehroutí se takto náhodou Tobě ?

Ano, jistěže, tobě by se zhroutila tvá teorie o bohu ne-bytosti .-)))))))))))))
mně jako ateistovi se nemá co hroutit, co se týče boha, vážně :-)))
bůh naprosto splňuje definici slova bytost a jsme v souladu s ostatními věřícími zde. .-))))

Tak proč to hraješ, tu hru se slovíčky? :-)))
Bůh splňuje definici slova bytost.
tím to končí, kdyby ses rozlámala na malá sluníčka a nechala se sežrat příšerkama cherubama.

To si o Bohu vymysleli lidi.

Ne, lidi si vymysleli Boha :-)))))

samozřejmě že si lidé vymysleli i slovo "bytost" a jeho definici. a vymysleli si tu definici tak, že BŮH DO NÍ SPADÁ. Tedy je bytost :-)))))))))))))))

Když to o Bohu v Bibli není že je bytost tak je předpoklad že Bůh bytost není.

Když to o Bohu v bibli není, že není bytost, tak je předpoklad, že bůh bytost je

O kolika postavách je v Bibli výslovně napsáno: „Byl to člověk“? Znamená to podle tebe, že všichni ti, o kterých se to výslovně nepíše, nebyli lidé?

A tak vy ateisté si myslíte že Bůh je něco jakou kouzelný dědeček ?
To si asi mysl i mnoho věřících, není mezi Vámi rozdílu :-).

Pokud si to vymyslel Krak, tak jsem si toho nevšiml a napadlo mě to nezávisle na něm. Jestli to nebude tím, že při čtení tvých příspěvků logicky uvažujícího člověka napadne právě tohle…

To ale nemůžeš ohájit když je to tu před chvílí od Kraka tak že je předpoklad že jsi si to u něho přečetl a tet to jenom zatloukáš.

Hele, mně je naprosto putna, kdo z nás to vymyslel. A vsadím se, že Krakovi taky. To jenom ty se tu debatu snažíš převekslovat na téma autorských práv, protože to neumíš vyvrátit argumentem, který by byl logický, a přitom konzistentní s tím ostatním, co tu z tebe padá. A je to pochopitelné, protože argument může být buďto logický, nebo v souladu s těmi tvými dalšími bláboly. Obojí najednou bohužel ne.

Blábola se tu oháníte vy, ja si to nevymyslela že Bůh bytostí ani osobou v Bibli nazván není :-).
Ja mám svoje tvrzení o co opřít :-).

Tobě to kroky nedojde, že pohádkové bytosti byly stvrořeny za jistým účelem, v dobách neznalosti přírody (fyziky, biologie geologie ...), na uklidnění myslli lidiček zoufale toužící po nějaké, byť pohádkové, jistotě.

Autorská práva tu byla zmíněna a může být zmíněno také právo romanopisce na přehánění a líčení příhod jím vytvořených postav. To se týká jak vodníků, tak bohů, Švejků, létajících koní, duchů, čertů, Robinsonů, Vinnetouů ... ten seznam bájných a literárních stvoření je snad nekonečný.

Ty, kroky, potřebuješ svého boha, protože po něm tvůj mozek zoufale touží. Nejsi sama, je určitě spousta lidí se stejnými tužbami. Když ti tedy ten tvůj bůh pomáhá zvládat denní realitu - budiž, přeji ti ho.

Ale jakmile toho tvého boha vystavíš publiku, musíš počítat s kritikou. Ostatně to vidíš sama, že zde na diskutnících všude narážíš na odpor.

Moje rada : založ si náboženskou sektu, shromáždi kolem sebe pobožné stejného druhu jakým jsi ty, dělej jim kněžnu a buď šťastná.

Ach ty jsi dáreček :-), tak že "pohádkové bytosti byly stvořeny " ?
A víš vůbec o čem je tu řeč ?
A cosi opovažuješ určovat po čem můj mozek touží?
Starej ty se o svůj mozek, můj nech buď tak laskav na pokoji, nic Ti do něho nemělo by být a rady od tebe to je další tvoje zahrádka.

Po čem tvůj mozek tak touží je zřetelné ze tvých, mírně řečeno zmatených, příspěvků.

Zmatený jsi tady leda tak Ty a taky zřejmě i zdatný manipulátor, člověk, co nemá rád vyšší principy ale do ostatních lidí by moc rád mluvil.

Nejvyšší "princip" je humanita, kroky, ne bláboly o vysněném pámbíčkovi.

Uvědom si, že právě ty jseš obětí manipulátora-rky, který-á ti transplantoval do mozku tyhle biblické bláboly. Nejsš sama, je mi jasné, náboženští mafiáni si pěstují své ovečky, slibují jim nejen modré s nebe, ale přímo věčný život po smrti, pochopitelně v mladistvém a zdravém těle. Slepci slíbí, že po smrti bude vidět, ochrnutému , že bude skákat a běhat, starý revmatik bude zas cvičit na hrazdě v cirkusu ... a nekup si tuhle bláhovou nadějí za trochu zbožnosti.

No a jaká je realita? Po bohovi, po čertech, po vodnících není v reálu ani stopy. Kdyby skutečně měla existovat bytost disponující oněmi bohovi přibásněnými vlastnostmi, tak by najednou neexistovali věřící, že jo. A kdyby taková bytost měla existovat, tak by nečinně připustila to veškeré zlo naší doby? Tohle bys snad ani ty nemyslela vážně.Na co je tobě bůh, který nehne ani prstíčkem nejen pro tebe, ale pro nikoho a pro nic. Zblblej psychopat se pustí na uni do vraždění lidí a před tím si vyzkouší pistolku na kojenci a jeho otci v lese. Pámbů to vidí, říkají pobožní a vše co se děje, děje se s jeho souhlasem.

Ne ne, ty jsi bohužel naprosto ztracená ve své ideologii. Užívej si jí ve zdraví, to ti přeju. Ty žiješ ve svém bludu, já žiji na Zemi v realitě. Na sto procent bych neměnil.
Hezkej den ti přeji.

A tak co kdyby jsi se tou humanitou řídil ?
Třebas tak že by jsi se do mně přestal navážet a nechal mi svobodu slova a myšlení.

Omezuje tě snad někdo ??? Dělej si, co ti libo, ovšem v rámci pravidel a pokud neotravuješ jiné lidi.

To bys měl jít v tom vzorným příkladem.

Ondi ti vlastně říká jedno : klidně boha za bytost nepovažuj, ale necpi druhým, nám, že bůh bytost není. to samozřejmě znamená i to, že pokud budeme o bohu psát jako o bytosti, ať už přímo nebo v projevech, ty nám nebudeš hrkat ten tvůj nesmysl, že bytostí není.

Tys to nepochopila, viť? .-))))))))))))))))

Tak to ty mi necpi že Bůh bytost je, jste jako smyslů zbavení jak tu vyšilujete.

Okamžitě přestaň cpát, že bůh bytost není. jdi úplně šílená.-

Ale proč tě to tak rozčiluje ?
A proč mi rozkazuješ ?
A ty adjektiva, no comment.

Mně to nerozčiluje.
Já jen, jak jsme ti slíbil, při tv pokračující ignoranci začnu být tvrdší a budu se chovat minimálně jako ty.
Bylas to ty, kdo tu první psal, ať ti necpeme, že bůh je bytost.
Požádal jsme tě na revanš jen o to, abys ty necpala nám, že není.

Cpala jsi.
Budu cpát já.
Musíš si uvědomit alespoň základy slušné diskuse.

Adjektiva ? Nemáš na mysli spíš imperativy?

Mám na myslí nevhodné chování.
To sem nepatří.

No vyšiluješ tady jen ty