,
Ondi
Klidně si Boha nazvi množnými "bytostmi", to je mi jedno :-))))))
Primárně ku obrazu svému.
Ku obrazu našemu nevím, kde tam je, a je dost dobře možné, že si jen
oniká a nebo má na mysli i všechny ty anděly, satany ap.
Prostě neexistuje jediný relevantní důvod boha bytostí neoznačovat
Ale jo je důvod Boha bytostí neoznačovat neb z toho vzniká idolatrie či modloslužebnictví a upínání se k jakési námi vymyšlené bytosti ale mi milovati máme Boha svého celým svým.. a bližní své tak jako sebe.
Jenže my věřící nechceme mrtvého Boha jak se tu snažíš tvrdit.
On je prostě bytost, což znamená že je živý. 
Jjojo to Svědci Jehovovi taky tvrdí že Bůh je bytost, ale v Bibli to
napsané není, to že Bůh je bytost, bytosti v Bibli jsou ale Bůh v Bibli
bytostí nazván není a ani se bytostí nepojmenovává, vy katolíci tvrdíte
že Bůh je osoba, alias tři osoby, ale to v Bibli taky není napsaný, to si
vymyslel Tertulliánus až ve třetím století a pobláznil s tím celý svět
:).
Ale ja těm vašim "volovinkám" nehodlám naletět :-).
Tys naletěla hlavně svému sníženému intelektu .-))))
Mimochodem, v čem bty b yl problém, kdyby Bůh byl bytors? co by se stalo tak hrozného?
Problém má Kroky asi v tom, že když to tak není napsáno v Bibli, tak to tak prostě nemůže být. Ale zapomíná, že v Bibli taky není napsáno „Bůh není bytost“, takže podle její logiky tím pádem bůh nemůže bytost nebýt. A jsem moc zvědavej, jak si s tím Kroky poradí, že v Bibli není napsáno ani že to bytost je, ani že to bytost není – takže vlastně nemůže být bytostí, ale zároveň jí nemůže nebýt…
Zřejmě bude Bůh něco jiného než bytost a proto se o Bohu jako o bytosti v Bibli nemluví, ale chápu že vy ateisté ale i mnozí věřící potřebujete mít Boha jako bytost a tak jste si k tomu svoii víru upravili :-).
My ateiste nic nepotrebujeme, nam je buh podoben u prdele. Ja nechapu jen jedno, proc sis usmyslela a zasekla se na tom, ze neni vytost jen proto, ze to o sobe benechal napsat do bible. Proc by to mel delat??? Proc jebto ptoblem?
Jenom upozorňuji na to že v Bibli takováto informace není že Bůh je bytost a nevím proč ti to tak moc vadí, je to jenom holej fakt který ty musíš nevim proč potírat.
Ja ten fakt beru. Ja neberu jen naptosto. Zjevne chybny tvuj nauor, ze kdyz v bibli o sobe buh nenspsal, ze je bytost, tak ze z tojo plyne, ale jen tobe, ze bytost rozhodne neni 😀😀
Ani nemůže být když obraz a podoba Boha je člověk muž a žena, umíš počítat do dvou jo a nebo ne ?
Umim do tri a narozdil od tebe vim, ze podoba neni stejnost. A uz jsem ti to
vydvetlil 😀😀😀
Ty se chocad jako kdyby s bohem jako bytosti se ti zhroutila bira
😁😁😁
Ja zadnou hiru nemam a proto kic svetepe uminene neodmitam, jako ty 😀😀
Nevím proč by jsem si měla vytvářet představy že Bůh je bytost, k čemu by mi to jako mělo být ?
Ty ne asi by se ti zhroutila bira. Otazka, kterou klafu ua, zni, PROTI CEMU by to vylo, kdybys to pripustila, ze buh je bytost 😀😀😀😀 to je ten problem, tvuj, ze vubec neargumentujes, proc jih NEMUZE BYT bytost, ale furt se zovis jen ba tom, ze to v bibli nemi 😀😀😀🥹 v bibli nemi veci, hele 😀😀😀😀
Tak mohu studovat Slovo boží a nebo mohu studovat blbiny které vychází z tvoji hlavy a hlav lidí Tobě podobných:-).
Stufovst dlovo joui ve skutecnosti bemuzes. Jsou dva dubody :
Tedy ty studujes nlbiby a jeste navrch je nestufujes sle zvirecky prebiras vez mydleni 😁😁
To se už fakt nedá číst ty tvoje překlepy a tak nevím co píšeš a tak ani neodpovím, když dovolíš..
Pisuz mobilu a postele jsem seprobral dovolim protoze nemas co odpovedet😀
Tím se můžeš utěšovat ale jenom do doby než se probudíš, potom už to budeš vidět zase nějako jinak, to podle tvého stavu.
Myslíš, že si taky uhryznu sluníčka jako jiní blázni s mišmašem v paličce? :-))))))))))))))
Studovat slovo boží ve skutečnosti nemůžeš. Jsou dva důvody :
tedy ty studuješ blbiny a ještě navrch je nestuduješ, ale zvířecky slepě přebíráš bez myšlení
Omyl, to právě že se zamýšlím nad slovem božím ale ty tupě přijímáš co se jen tak povídá kdo vi kde a kdo vi kým.
Já registruji názory všech věřících a konstatuji, že ty jsi jediná, kdo odmítá boha jako bytos. takže přijímám tuto realitu, co jsme popsal
následně uvažuji, na základě čeho ty jako jediná tvrdíš to své
(zjišťuji, že na základě slepého přejímání bible) a to dokonce tak
slepého, že jsi schopna tvrdit, že když v bibli není xplicitně napsáno,
že bůh je bytost, tak ty z toho "vydedukuješ", že bůh ROZHODNĚ bytost
není.
to je TAK HLOUPÉ, že to bych očekával od někoho v MŠ, ne od dospělého
člověka :-))))))
takže znova tě žádám, abys z bible vykopírovala informaci, že bůh bytost není, jak jsi před chvílí psala a odmítla odpovědět s dětinskýou výmluvou, ýe píšu s překlepy .-))) už jsem si kvůli tobě přesedl .-))
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…23.01.2024 07:11 | #55493
Reakce na příspěvek #55490
No a Bůh se čímsi promítá do člověka ale Bůh dle informací z Bible
bytost není.
No ale chápeš že Bůh bytost být nemůže když obraz a podoba Boha je člověk, muž a žena ?
No a?
Takže každá z nich je BYTOST. Oba jsou "člověk"
Stvořil člověka ku podobě své.
Stvořil bytost, člověka. jedné dal ptáka, druhé vagínu a kozy. no a?
jinýmu dal ptáka a kozy ap. vagínu i ptáka.
Ty fakt netušíš, co označuje slovo bytost, studentko .-))))
Stvořil dvě bytosti k obrazu svému a tak Bůh by měl být taky dvě bytosti.
ne. stvořil jednu bytost ku obrazu svému. detaily typu pohlaví nejsou pro bytost charakteristické, o ničem nerozhodují :-))))
teda stvořil 2 bytosti, aby s emu mohly vzepřít, a aby je mohl potrestat, dal těm bytostem pohlaví, aby se mohli v bolestech rodit a celý život v prachu a krvi lopotit za přežití
stvořil 2 bytosti ku obrazu svému
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch.
Učinili, je tam množné číslo:
G1:26 „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby.
No a? Měl kolem sebe satana, anděly ap. nejspoíš mluvil o nich. ale já
se s tebou nemíním dohadovat dokonce o tom, kolik bohů je .-))))))))
jen jestli bůh je nebo není bytost :-)))
Jenom že muž a žena je obraz a podoba Boha, nikoliv satana a nebo anděla.
???
A to kdyby Bůh vyráběl člověka ve společnosti netopýra a kosatky, tak ho
nemůže vrábět s někým ku podobě své?
a znova opakuju : mně je fakt jedno, kolik bohu existovalo a tvořilo člověka.
mě zajímá jen to, v čem a s čím máš ty problém, že odmítáš, že
je bytost (bůh) když stvořil bytost člověka. 
???
Tobě přijde normální zase se tu zcela zbytečně dohadovat od začátku o
tom samém?
Na uvedneé ti už bylo odpovězené 1000x
že to budeš furt točit je spíš ukázka tvé neochoty připustit, že se
mýlíš :-))))
Raději odpověz co je Bůh.
Nemůžeš odpovědět že Bůh je bytost když obraz a podoba Boha je člověk
muž a žena, tak snad umíš počítat do dvou i když tvrdíš že umíš i do
třech :-)
muž i žena jsou bytosti
proto i bůh může být bytost naprosto v klidu .-)))
ty prostě vážně vůbec nechápeš, co označuje pojem bytost .-))))))))))))))))))
Ty vole, ty nejsi normální.
muž je člověk, bytost
žena je člověk, bytost
dítě je člověk, bytost, kroky, i když je to s podivem, je člověk,
bytost
bůh je bytost,a možná člověk.
pokud chceš nad tématem SERIOZNĚ přemýšlet, nesmíš být vedena jen tlakem, jak to popřít a zpochybnit. pouze ze sebe uděláš blba.
Jo však je psáno, miluj Boha svého a bližní své tak jako sebe, což by se dalo napsat i tak že miluj svoji bytost a bližní své tak jako sebe, ale Bůh když je v nás co by Duch tak těmi bytostmi jsme mi.
je třeba začít myslet, kroky
bůh může být naprosto v klidu bytost a současně v nás. prostě si
přečti konečně tu definici bytosti (Duch je taky bytost)
tvé popírání boha jako bytosdti je zcela iracionální. a to i v příasdě,
že bys měla pravdu, což s enikdy nedozvíš. kdybys sežralůa celý slunce
:-)))
Jo aha tak že ve mně je nějaká bytost ?
A že si toho nejsem vědoma :-).
No žiješ a myslíš, takže ty sama jsi bytost.
a tvrdíte vy věřící, že je ve vás i bůh. takže klidně další
bytost.
jen se teda musíš zbavit toho věšáku na genitálu :-))))
Ono to spousta lid netvrdí že je v nich Bůh, ja se to dočetla v Bibli že
jo že je v nás ale proč by to měla být bytost ?
Obzvláště když takto Bůh v Bibli nazván není.
Viz moje otázka : proč by to NEMOHLA BÝT bytost? :-)))))
nemůžeš si klást jen tobě vyhovující otázky, pokud chceš být seriozní
:-))))
bůh v bibli není nazván ani nebytostí. pokud to teda nenajdeš a
nepřekopíruješ na sklo .-))))
nemůžeš argumentovat absencí nějaké informace v bibli jen pro jednu
možnost ze dvou :-)))
notabene když jsem ti 5000x vysvtlil, proč to tam není, protože autoři
svých knih o sobě takhle nepíší, to není dokumentární kniha o bohu,
bible, to prý je kniha inspirovaná bohem .-)))
Tak když není v Bibli napsáno že Bůh je bytost i když bytosti v Bibli
jsou tak proč by tam mělo být že bytost není ?
To nemůžeš být až tak panovačný.
Proč by to tam nemělo být? tomu nějak brání, že o jiných tam bůh
jako o bytostech píše?
to, že je bytost, logicky vyplývá z faktu, že bytosti jsou lidé a duchové
a bůh člověka stvořil ku podobě své. :-)))
co na tom nechápeš?
v bibli se píše i o zvířatech a dalších nebytostech (nebo zvířata jsou bytosti?) a uvádí tam snad, že to jsou nebytosti/nejsou bytosti?
ty o nich píšeš, tak snad mi je můžeš označit, aniž bych s ejá musel
trápit a ztrácet čas četbou pohádky.
tak jaké příšerky tam jsou zvány bytostí?
Ezechiel 1, 5Uprostřed něho bylo cosi podobného čtyřem bytostem, které se vzhledem podobaly člověku.
vše další jsou nějaké metafory
???
a proč by jako měl, když tam vůbec nebyl, v tu chvíli?
.-)))))))))))))))))))))))))
no poslalas jen nějaké vystřižky, ale z těch neplyne, že by uvedené
popisoval bůh, ale jen ezechiel, jan, daniel a římanům .-)))
navíc vzhledme k tomu, že bůh je pro člověka prý neviditelný, i kdyby tam
byl, nikdo ho nepopíše :-)))))))))))))))
https://cs.wikipedia.org/wiki/Cherub
takže ty tvoje výstřižky jsou o příšerkách - andělích. kteří s
epodobají lidem.
takže už víme, proč, pokud je to pravda, bůh říká "učiňme (plurál)
člověka ku obrazu svému
zjevně cherubové vypadají stejně jako bůh a člověk.
smyčka se uzavírá ....
Protože je to zavádějící vnímat Boha jako bytost když se to navíc o Bohu ani v Bibli nepíše že je bytost. prostě je to výmysl a blud.
co je na tom zavádějícího? .-)))))))))))))))))))))
v bibli se nepíše ani že bytost není. takže i to je výmysl a blud.
tvůj
Si klidně trvej na tom že Bůh je bytost, je to tvoje věc.
A mně nech bejt když si myslím že to tak není, nemáš právo mně kvůli
tomu znevažovat a kydat na mne kde co s té své škály kdejakých
výrazů.
Mně je jedno, co je Bůh. Já jako ateista tohle nepotřebuju mít
vyřešeno.
Tebe klidně nechám být, však celé tohle vzniklo kvůli tobě, a nejen dnes,
to ty tady permanentně šermuješ tím, že protože v bibli není bůh
označen jako bytost, tak bytost není.
tak TY nech bejt všechny ty, kteří tvrdí, že bytost je, no
.-))))))))))))))))))))))
právo na uvedené samozřejmě mám, pokud jsi jak zaseklá gramofonová deska.
proč je to nesmysl?
upozorňuju : odpovědí není "Protože v bibli bůh není nazván
bytostí"
Protože muž a žena jsou hnedle dvě bytosti, což je obraz a podoba Boha.
ano, muž a žena jsou 2 bytosti, celkem je na zemi 8 mld bytostí
a 1 bůh, který je také bytost. na pohlaví v případě bytostnosti vůbec
nezáleží
možná je proto, že tehdy vládl patriarchát, kroky .)))))))))))))))))))))))))
obraz a podoba boha je v tom, že človek-bytost je živý a má vlastní
myšlení, jako bůh. už jen tohle stačí k tomu, aby boha bylo lze označit
bytost.
pak se dá samozřejmě spekulovat, jestli má hlavu, trup, ruce, nohy - to jeho
podobu ještě víc přiblíží člověku (nebo naopak). pořád jako
bytosti.
genitál, pihy, barva kůže - se už shodovat nemusí, aby bytost-Bůh
vytvořil bytosti-lidi "ku obrazu svému"
a nemusí s eshodovat ani ty ruce, nohy, hlava trup, a pořád tam bude
podobnost v tom zbývaícím
biblické není ani odpírat bohu povahu bytosti, ale jistěže to můžeš popírat, že je bytost
no možná, ale kdo? ty?
ty ho zatím jen solidně dehonestuješ a ničíš :-)
a možná ne, pokud má povahu Ducha, což je též označováno bytostí
Protože za bytost Bůh označen v Bibli není a ja to hodlám respektovat.
Aha, takže žádná souvislost s tvořením bytostí... Bůh, stejně jako všichni ostatní duchové, v Bibli jako bytost vystupují. Všichni duchové v ní jeví známky života a vlastního myšlení, což je definice bytosti. A kromě toho je v Bibli o Bohu přímo psáno, že je živý, pár veršů jsem ti vypisoval. Takže podle Bible Bůh a všichni ostatní duchové jsou živí tvorové, neboli bytosti.
A ta definice bytosti vznikla kdy?
A co má společného s Bohem když Bůh v Bibli bytostí nazván není ?
Právě to má společného - že není nutné, aby to tam bylo napsáno,a
Bůh bytost byl.
To slovo vzniklo samozřejmě někdy přžed sepsáním bible, pokud je to slovo
v bibli už použito, ale je klidně možné, že později, a ty překlady to
tak pouze přeložily.
Kdyby Bůh chtěl aby ho lidi nazývali bytostí tak by to v Bibli bylo.
A s osobou je to o tom samém, v Bibli osoby jsou ale Bůh v Bibli osobou nazván není, ale říkejte si Bohu jak chcete, je to Vaše věc.
No já se třeba za osobu považuju, přestože Bible o mně nic takového nepíše.
Opakuji osoby v Bibli jsou : http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=osoba&search=Hledat
Ale Bůh osobou v Bibli nazván není, to zavádí až Tertulliánus ve třetím
století "Tertullianus také zavádí pro Otce, Syna a Ducha svatého označení
persona, osoba" https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice
Bůh ti v bibli sděluje jen, že je. nic víc o sobě nepíše. z toho by
tedy mohlo vyplývat, že bůh není, když se nepopisuje, co je, viť?
:-))))))))))))))))))
kdyby přiložil aspoń fotku :-))))
Tak proč to věčne nerespektuješ a věčně se tu hádáš o to, že
bytostí není?
i když je?
V Bibli to o Bohu napsané není že je bytost i když bytosti v Bibli jsou ale jsou to jenom nějaké příšerky: http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost&search=Hledat
jj, andělé jsou příšerky, dobře, že to víme .-))))
bůh je tedy taky příšerka.
autor bible popisuje to okolo sebe, sebe ne, předpokládá, že normální bytost chápe, že i on je bytost :-)))
K tomu prvnímu jsi informace poskytla ty sama, to druhé, autorství, je naprosto zjevná pravda .-))))))))))))
Proč se zase hádáš a nemyslíš si svoje a nám tu píčovinu nepřestaneš vnucovat, že není bytost? .-))))))))))))))
Jo může, co by si nesednula když trůn je nebe a země je podnoží, jenom to není bytost ani osoba jak si to lidi asi rádi představují..
Je bytost a púroto může sedět. nebytost sedět nemů§že. nebo je v bybli psáno, že nebytost sedět může? .-)))))))))))
Země mu je podnoží a trůnem jsou nebesa, kde ten dům bude který mu vzděláte ?
Nevymyslel, je to psáno v Bibli:
Už ti ten verš píšu počtvrtý, co kdybys ho konečně vzala v potaz?
Zjevení 4 :
2Ihned jsem se ocitl ve vytržení ducha: A hle, trůn v nebi a na tom trůnu
někdo,
3kdo byl na pohled jako jaspis a karneol; a kolem trůnu duha jako
smaragdová.
Červené kamínky jaspis a karneol a duha smaragdová :-)
Thovtovi říkali všelijak v hinduismu Bůh Shiva v každé mitologii jsem se podíval na znaky Thovta a je i křesťanství znak Thovta dnes ho používá právě a zneužívá hnutí Alatra,Krudox mi o nich psal ze sekta podporující záměrně Rusko.
Tak mezi božstvy různých náb. existují paralely, a někdy tak velké, že pak lze ty dva bohy ztotožnit, ale Šiva zrovna asi Thovtovi neodpovídá. A už vůbec nemůže mít Thovt ekvivalent v křesťanství, když křesťanství uznává jen jednoho Boha.
V každé náboženské kultuře našli znaky Thovta i v křesťanství,dokonce v hinduismu a i u Mayů.Je zajímavé že každá kultura měla někoho kdo vedl duchovně lid a tito lidé co vedli měli podobné návaznosti.
Našli? Kdo je našel?
To je přece přirozené, že každé náboženství má nějakého
zakladatele. Na tom není nic zajímavého. 
No do hlavy těm co badaji o existenci života nevidím, takže nevím co je
popohánělo,jestli víra či nevíra pochopit proč a jak.Nejde o to
zakladatele,ale o to že každá víra má podobného hodně a však v
návaznosti se nikdy nestřetli tyto víry a pokud jo tak až hodně pozdě,
rozumíš co píšu že?
No, píšeš dost vágně, je to pak nepřesvědčivé.
Mezi náboženstvími existuje řada podobností, ale taky odlišností. Což se
dá vysvětlit tím, že všechny popisují či vyjadřují jedno a to samé,
ale zároveň to vzájemně pojímají a vysvětlují jinak a i kladou důraz na
jiné aspekty.
A právě v těch jejich vírách je zakořeněno kus vzniku odkud pochazime
Iz66:1Toto praví יהוה: Nebesa jsou mým trůnem a země podnoží mých nohou.
Hm tak že trůnem jsou nebesa, to je ale dost široký pojem a nebo je ten
trůn okolo celé země ?
Podnož nohou to taky tak.
A čím má na tom trůnu sedět, když nemá zádel.
Nebo ji snad má? To ví jen kroky.
A možná má voňavá hovínka podobné vůně jako jiné kadidlo.
To jsou jenom Tvoje představy o Bohu ale Boha si nemáme představovat ani
jej zpodobňovat, Boha nikdy nikdo neviděl a když je v nás všech (i na de
všemi) tak ty zadky máme mi a po zemi což je podnož Boha chodíme taky jenom
mi:
Iz 66: 1 Takto praví Hospodin: Nebe jest mi stolice, a země podnože noh
mých. Kdež ten dům bude, kterýž mi vzděláte? Aneb kde bude místo
odpočívání mého?
2 Nebo všecko to ruka má učinila, a jí stojí všecko, praví Hospodin. I
však na toho patřím, kdož jest chudý a skroušeného ducha, a třese se
před slovem mým.
O Bohu toho moc nevíme ale ty informace co o Bohu máme z Bible by jsme mohli uložit na jedno místo, ale to že je Bůh bytost a nebo osoba v tom seznamu nebude, taková informace o Bohu v Bibli neexistuje, tak se s tím zkuste nějako vyrovnat, to je holý fakt.
No perfekt. V případě označení "bytost" v podstatě neříkáme, jak
bůh vypadá, jestli má prdel k sezení ap.
na druhou stranu bůh sám se částečně identifikuje a zobrazuje lidem v
hláškách typu : stvořil jsme člověka ku obrazu svému. takže tím
naznačuje, ale jisté to není, že má dokonce podobu člověa (nebo naopak,
to je jedno)
co ale víme rozhodně, že bytost je, protože nejen splnuje definici slova
bytost, ale dokonce ani v bibli nenapsal, že bytost není. tedy neměl potřebu
se z bytostí vyjímat.
Bůh je bytost. Nesporně
Tak mi najdi v Bibli že Bůh je bytost a chovej se slušně, to sem nepatří co ty si dovoluješ, divíím se že tě nemažou a nebo neblokujou když tu rozjíždíš to co rozjíždíš, nebo alespoň nenapomenou.
Ne. To ty jsi zase blábolila a vnucovala, že blůh bytost není. na to jsme
ti reagoval .-))))
jen a pouze ty máš potřebu druhým cpát svoji hloupost .-)))))
nikdo by tady tu otázku řešit nezačal - pro všechny kromě tebe bůh
bytostí je, rozhodně může být, jen ty tady blázníš s tím, že není
:-)))) a používáš naprosto infantilní, ba až imbecilní argument typu :
protože jsem Nw York nikdy neviděla, tak neexistuje .-))))))))))))
A proč?
Proč by měl bůh chtít, aby ho lidé nazývali bytostí, i když bytostí
je?
proč by měl vůbec někomu napovídat, jak ho má nazývat, když je zjevné,
že splňuje definici bytosti a tedy ho tak nazývat lze?
Lidi si svévolně nazvali Boha bytostí a potom si na to vymysleli definici ?
Ne. Lidé potřebovali označit některé reálné i filosofické jevy a
závěry nějakým slovem. Takže vše, co je živé a má vlastní myšlení si
označili jako "bytost". A do této definice prostě spadá i Bůh .-))))
tvůj problém zjevně je, že nejsi schopna uvedené vnímat jinak, než že
bůh je člověk. ne že tak jenom "vypadá" (podobenství) v některých
charakteristikách, konkrétně žije a myslí.
jsi v podstatě ve svém myšlení neskutečně omezená :-))))
Mně přijdeš být omezený ty, tedy že taky si to mohu myslet ja o Tobě
že jsi omezený.
Ale potom to tu nebude o věcné diskuzi když budeš porád jenom vymýšlet
jak mne znevažovat a nebo napadat, a nebo použij na to vzkazník, když máš
takovéto divné potřeby které se do diskuzního fora vůbec nehodí, to sem
nepatří..
Ve skutečnosti jsi ve svém myšlení omezená ty, protože nejsi schopna respektovat ani to, že o bohu bible neříká ani že bytost je, ale ani že není, tedy bible umožňuje boha jako bytost nesporně, ale ty na to ve své omezenosti nejsi schopna přijít, protože si se kdo ví proč zasekla a vzpíčila, že bůj bytost prostě není :-)))))
hrozně hloupé chování .-)))
Zjevení Janovo 19 :
4 Tehdy těch čtyřiadvacet starců spolu se čtyřmi bytostmi padlo na kolena;
klaněli se před Bohem sedícím na
trůnu a volali: „Amen, haleluja.“
Může ne/bytost sedět?
Není tam napsáno že tam sedí bytost Boha, protože Bůh není to co jsou 4 bytosti které jsou okolo se starci.
Jak to víš? To tam je někde napsáno, že bůh není to co ty 4 bytosti kolem něj? .-))))))))))))))
No a proč jako ne? .-)))))))))))
Králům se také klaněli jiní lidé?
člověk fakt žasne, s čím ty máš problém :-))))))
Taková je odjakživa.
To, jestli tak je nazván nebo není, nehraje roli, poněvadž že tak není
nazván neznamená, že bytost být nemůže. Podstatné je, že je v Bibli Bůh
jako bytost vykreslen. Jako bytost tam vystupuje (vnímá, myslí, mluví,
jedná...).
Když je Bůh jenom hlas tak bytostí být nemůže a taky k čemu by to vedlo, to si myslím že vymysleli Svědci Jehovovi že Bůh je bytost, oni tak Boha vnímají někde mimo sebe.
A taky když je v nás všech tak jak je jedna bytost v nás všech ?
A to si svědci z Biblí dokonce vyškrtli že by Bůh měl být v nich.
Jak je v definici, kterou ses zjevně doteď nedoučila, bytostí je
nazýván i Duch. protože je živý a má vlastní myšlení.
A ducha už si v sobě představit dovedeš, nebo?
a klidně ve všech lidech najednou, nebo ne?
V té definici není Duch s velkým D a ani v té definici není že se tak nazývá Bůh.
Už si zase hraješ se slovíčky a písmenky?
tak si klikni na ten odkaz, aby sis to nepletla s prdem
Naopak, hlasem se projevuje jedině bytost. Nic jiného než bytost mluvit
neumí.
Jehovisti vznikli v 19. století, zatímco Bůh se za bytost považuje
odpradávna. A ty důvody jsem ti uvedl: Bůh v Bibli vnímá, prožívá,
myslí, mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli)... - to jsou vlastnosti a
schopnosti, které má jen bytost.
To visitor77 to takto taky zdůvodňoval ale když obhajoval že je Bůh
osoba, to si pleteš s osobou.
Boha co by bytost mají svědci a někteří falešní učitelé, v Bibli to o
Bohu není napsané že je bytost i když bytosti v Bibli jsou.
Proč bychom se bohu nemohli vysmívat i jako nebytosti, proboha? .-))))))))))))))))Označením "bytosti" jsou v bibli, alespoň v tom, co jsi předkládala, bytosti, které nelze nějak blíže a konkrétněji specifikovat. to platí i pro boha.¨
v bibli uvedené bytosti jsou nadány životem a myšlením, a to platí i pro boha, kterého člověk také není schopen blížeji specifikovat, lépe řečeno vůbec, protože bůh ti ve svém životopise, bibli, sděluje jen to, že je a všechny svoje pracovní úspěchy. jinak o sobě neříká nic. pouze svoje požadavky na člověka :-))))
to by pochopilo i malé dítě .-)))) že uvedené nebrání tomu boha označit za bytost .-)))
Ale ano, je v Bibli napsané, že Bůh je bytost:
Píše se tu, že Bůh je živý tvor, tedy bytost. Plus je v Bibli vylíčeno, že Bůh vnímá, prožívá, myslí, mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli)..., což jsou vlastnosti a schopnosti, které má jedině bytost.
Tak to vidí i někteří teologové.
V knížce O Novém zákonu, jejímž autorem je americký teolog Merrill C.
Tenney je k výkladu první kapitoly Janova evangelia napsáno: Jan učinil
předmětem svého uvažování a vyprávění universální bytost, inkarnaci
„Věčného rozumu“, bytost, která je Bohem, přichází od Boha a Boha
zjevuje jako syn zjevuje otce.“
Ježíš byl vrcholem Božího sebezjevení, sestoupil na zem, vydal své
svědectví, zemřel a vstal z mrtvých.
Bůh nás stvořil, abychom se podobali jeho duchovnímu obrazu – Kristu,
kterého miluje, a je jím milován. My však přicházíme na svět
nedokonalí. V důsledku jednání našich lidských předků jsme se vzdálili
od Boha, stali jsme se jeho pokřiveným obrazem.
https://www.krestandnes.cz/obrazy-boha-a-bozi-obraz/
A jak hodláš respektovat to, že se v Bibli nepíše, že bůh není bytost? Podle tvojí logiky – co tam není napsáno, to nemůže být pravda. Takže nemůže být pravda, že bůh není bytost?
To je jenom slovní hříčka beze smyslu, vymyslel si ji Shadow_of_Krak a tak si to řeš s ním.
Ne bez smyslu. To, že tomu ty nerozmíš, protože nechceš, nebo fakt nedokážeš, to vážně neznamená, že to je beze smyslu
To není hra se slovíčky, to je jen tvoje logika dovedená ad absurdum, aby vynikla její nesmyslnost.
Tvá argumentace, to je jako tvrdit, že bůh nikdy s nikým nekomunikoval, protože nikdy, když někomu něco sděloval, to nebylo v Bibli vyjádřeno slovem „komunikovat“.
To je naprosto relevantní přirovnání, které ty pouze buď nechápeš a nebo spíš odmítáš chápat, protože by se ti zhroutila bytost boha .-)))))))))))))))))))))
Ano, jistěže, tobě by se zhroutila tvá teorie o bohu ne-bytosti
.-)))))))))))))
mně jako ateistovi se nemá co hroutit, co se týče boha, vážně :-)))
bůh naprosto splňuje definici slova bytost a jsme v souladu s ostatními
věřícími zde. .-))))
Tak proč to hraješ, tu hru se slovíčky? :-)))
Bůh splňuje definici slova bytost.
tím to končí, kdyby ses rozlámala na malá sluníčka a nechala se sežrat
příšerkama cherubama.
Ne, lidi si vymysleli Boha :-)))))
samozřejmě že si lidé vymysleli i slovo "bytost" a jeho definici. a vymysleli si tu definici tak, že BŮH DO NÍ SPADÁ. Tedy je bytost :-)))))))))))))))
Když to o Bohu v Bibli není že je bytost tak je předpoklad že Bůh bytost není.
Když to o Bohu v bibli není, že není bytost, tak je předpoklad, že bůh bytost je
O kolika postavách je v Bibli výslovně napsáno: „Byl to člověk“? Znamená to podle tebe, že všichni ti, o kterých se to výslovně nepíše, nebyli lidé?
A tak vy ateisté si myslíte že Bůh je něco jakou kouzelný dědeček
?
To si asi mysl i mnoho věřících, není mezi Vámi rozdílu :-).
Pokud si to vymyslel Krak, tak jsem si toho nevšiml a napadlo mě to nezávisle na něm. Jestli to nebude tím, že při čtení tvých příspěvků logicky uvažujícího člověka napadne právě tohle…
To ale nemůžeš ohájit když je to tu před chvílí od Kraka tak že je předpoklad že jsi si to u něho přečetl a tet to jenom zatloukáš.
Hele, mně je naprosto putna, kdo z nás to vymyslel. A vsadím se, že Krakovi taky. To jenom ty se tu debatu snažíš převekslovat na téma autorských práv, protože to neumíš vyvrátit argumentem, který by byl logický, a přitom konzistentní s tím ostatním, co tu z tebe padá. A je to pochopitelné, protože argument může být buďto logický, nebo v souladu s těmi tvými dalšími bláboly. Obojí najednou bohužel ne.
Blábola se tu oháníte vy, ja si to nevymyslela že Bůh bytostí ani
osobou v Bibli nazván není :-).
Ja mám svoje tvrzení o co opřít :-).
Tobě to kroky nedojde, že pohádkové bytosti byly stvrořeny za jistým účelem, v dobách neznalosti přírody (fyziky, biologie geologie ...), na uklidnění myslli lidiček zoufale toužící po nějaké, byť pohádkové, jistotě.
Autorská práva tu byla zmíněna a může být zmíněno také právo romanopisce na přehánění a líčení příhod jím vytvořených postav. To se týká jak vodníků, tak bohů, Švejků, létajících koní, duchů, čertů, Robinsonů, Vinnetouů ... ten seznam bájných a literárních stvoření je snad nekonečný.
Ty, kroky, potřebuješ svého boha, protože po něm tvůj mozek zoufale touží. Nejsi sama, je určitě spousta lidí se stejnými tužbami. Když ti tedy ten tvůj bůh pomáhá zvládat denní realitu - budiž, přeji ti ho.
Ale jakmile toho tvého boha vystavíš publiku, musíš počítat s kritikou. Ostatně to vidíš sama, že zde na diskutnících všude narážíš na odpor.
Moje rada : založ si náboženskou sektu, shromáždi kolem sebe pobožné stejného druhu jakým jsi ty, dělej jim kněžnu a buď šťastná.
Ach ty jsi dáreček :-), tak že "pohádkové bytosti byly stvořeny " ?
A víš vůbec o čem je tu řeč ?
A cosi opovažuješ určovat po čem můj mozek touží?
Starej ty se o svůj mozek, můj nech buď tak laskav na pokoji, nic Ti do něho
nemělo by být a rady od tebe to je další tvoje zahrádka.
Po čem tvůj mozek tak touží je zřetelné ze tvých, mírně řečeno zmatených, příspěvků.
Zmatený jsi tady leda tak Ty a taky zřejmě i zdatný manipulátor, člověk, co nemá rád vyšší principy ale do ostatních lidí by moc rád mluvil.
Nejvyšší "princip" je humanita, kroky, ne bláboly o vysněném pámbíčkovi.
Uvědom si, že právě ty jseš obětí manipulátora-rky, který-á ti transplantoval do mozku tyhle biblické bláboly. Nejsš sama, je mi jasné, náboženští mafiáni si pěstují své ovečky, slibují jim nejen modré s nebe, ale přímo věčný život po smrti, pochopitelně v mladistvém a zdravém těle. Slepci slíbí, že po smrti bude vidět, ochrnutému , že bude skákat a běhat, starý revmatik bude zas cvičit na hrazdě v cirkusu ... a nekup si tuhle bláhovou nadějí za trochu zbožnosti.
No a jaká je realita? Po bohovi, po čertech, po vodnících není v reálu ani stopy. Kdyby skutečně měla existovat bytost disponující oněmi bohovi přibásněnými vlastnostmi, tak by najednou neexistovali věřící, že jo. A kdyby taková bytost měla existovat, tak by nečinně připustila to veškeré zlo naší doby? Tohle bys snad ani ty nemyslela vážně.Na co je tobě bůh, který nehne ani prstíčkem nejen pro tebe, ale pro nikoho a pro nic. Zblblej psychopat se pustí na uni do vraždění lidí a před tím si vyzkouší pistolku na kojenci a jeho otci v lese. Pámbů to vidí, říkají pobožní a vše co se děje, děje se s jeho souhlasem.
Ne ne, ty jsi bohužel naprosto ztracená ve své ideologii. Užívej si jí
ve zdraví, to ti přeju. Ty žiješ ve svém bludu, já žiji na Zemi v
realitě. Na sto procent bych neměnil.
Hezkej den ti přeji.
A tak co kdyby jsi se tou humanitou řídil ?
Třebas tak že by jsi se do mně přestal navážet a nechal mi svobodu slova a
myšlení.
Omezuje tě snad někdo ??? Dělej si, co ti libo, ovšem v rámci pravidel a pokud neotravuješ jiné lidi.
Ondi ti vlastně říká jedno : klidně boha za bytost nepovažuj, ale necpi druhým, nám, že bůh bytost není. to samozřejmě znamená i to, že pokud budeme o bohu psát jako o bytosti, ať už přímo nebo v projevech, ty nám nebudeš hrkat ten tvůj nesmysl, že bytostí není.
Tys to nepochopila, viť? .-))))))))))))))))
Tak to ty mi necpi že Bůh bytost je, jste jako smyslů zbavení jak tu vyšilujete.
Ale proč tě to tak rozčiluje ?
A proč mi rozkazuješ ?
A ty adjektiva, no comment.
Mně to nerozčiluje.
Já jen, jak jsme ti slíbil, při tv pokračující ignoranci začnu být
tvrdší a budu se chovat minimálně jako ty.
Bylas to ty, kdo tu první psal, ať ti necpeme, že bůh je bytost.
Požádal jsme tě na revanš jen o to, abys ty necpala nám, že není.
Cpala jsi.
Budu cpát já.
Musíš si uvědomit alespoň základy slušné diskuse.
My už jen v reakci na tvoji sníženou intelektuální schopnost.
To jinak nejde.
No to je dobrá otázka :-)
Asi by bylo dobrý dát všechny informace o Bohu na jedno místo a k něčemu
by se došlo ale To že je bytost a nebo osoba, to zrovinka není, taková
informace v Bibli není, jsem se dočetla že nás bude potěšovat jako matka,
tak potěšeni budeme.
My už jen v reakci na tvoji sníženou intelektuální schopnost.
To jinak nejde.v bibli není ani to, že bytost není, takže by to v pohodě
bytost mohla být a dokonce je.
kdyby ses rozkrájela na proužky
tebe by měl potěšit rozum, ale na co by sedl?
kde nic není, ani bůh-bytost nezařídí.
V Bibli je napsáno že "kdo mne miluje bude zachovávat moje slovo" ale
proč by jsem měla zachovávat tvoje blafy ?
Čím si myslíš že jsi ?
Ty si zkus zachovat poslední zbytky rozumu. jinak je mi u prdele, co si zachováš, jen mi necpi tvoje kraviny a nesmysly. nikdo na tvůj fanatismus není zvědavej
Ale no tak! On se tě jen snaží uchránit před hříchem přidávání k božímu slovu něčeho, co v něm není. Nikde tam není psáno, že bůh není bytost. Kdo to tam přidá, bude nazván lhářem, jak píšeš. Kdo si myslíš že jsi, abys mohla takto překrucovat Bibli!
Tak když v Bibli není napsáno že Bůh je bytost a ani to že není bytost tak bytost není a to tuplovaně o bytosti v Bibli jako o Bohu není nic.
Je, píše se v Bibli, že Bůh je živý tvor. Přestaň ignorovat Bibli a lhát si.
Pro všechny lidi na světě je Bible nečitelná, proč nečitelná,to co učil Ježíš Kristus se zapsalo,tedy teorii které rozuměl sám Ježíš poněvadž v praxi z ní čerpal mystické umění, umění které čerpal z Universal,z kterého přišel a věděl že nemůže učit lidi to jak on zná,neb každý dle své fáze bytí rozumí duchovnímu světu v ohraničení.Tedy to co ty nevidíš v Bibli, vidí Součet a zase naopak.Oba jste stejné bytosti neb fáze bytí vývoji duchovní úplně jinde.
Ve Tvoji hlavě :-). ale ja nemusím věřit tvým utkvělým představám :-)
Když je někdo živý, tak může být buď tvor, anebo rostlina. A vzhledem k tomu, že Bůh v Bibli vnímá, prožívá, myslí, mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli), tak je to tvor.
Tvor klidně může být věčný. Tvorové mohou být smrtelní i nesmrtelní.
Nikde není psáno že jejich tvůrce není stvořen,kdo stvořil Boha, něco za Bohem přeci musí být co ho stvořilo.Jako je vesmír a za ním opět něco jiného i za Bohem je dále něco co stvořilo Boha a můžeš pokračovat dále.
Kdo stvořil Boha :-)
Tady na této diskuzi se určitě někdo ozve že: lidi :-).
Mysl je jako kapka oceánu a každý má tu svou představu o Bohu ,ty také,
Součet taky a další také, někdo tomu říká omezeně pravda.
Kdo stvořil Boha? Jasně že lidi. Jiní myslící tvorové tady nejsou a na umělé inteligenci se teprve pracuje.
Ano. lidi si ho vymysleli. a dokonce si o něm napsali knížku. ale aby zmátli pitomce, sem tam do ní něco nenapsali a ti méně duševně zdatní z toho mají celý život trauma.
To je fakt. Já mám trauma z toho, že v Bibli není napsané, že Bůh bytost není, protože mne to traumatizuje možností, že Bůh bytost je :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Viť, že to trauma mám já? .-)))))))))))))))))) 
To jistě, že se odlišuje, ale to nic nemění na faktu, že je to živý tvor neboli bytost.
Tam není sousloví živý tvor ani slovo tvor, tak snad umíš číst.
A co si to dovoluješ tady takto nadávat ?
Tedy udělat z Boha živého tvora, to je nad očekávání :-).
Dobře že do teť Bůh byla bytost a nebo osoba ale živý tvor to sem ještě
neslyšela jenom tady od soucta :).
No ale když o Bohu v Bibli není že je bytost tak není ani živým tvorem.
živý tvor = bytost (to rovnítko platí obousměrně, tj. dá se to číst zleva doprava i zprava doleva)
Ano aby si i muslimové mohli číst a pochopit je to pro všechny viry
No a když v bibli o bohu není, že není bytost, tak je živou bytostí a dokonce osobou
Není o Bohu to v Bibli takto napsaný, lidi si to vymysleli. jsou to jenom lidské konstrukce.
Uvedené je v Bibli NEnapsaný úplně stejně, jako je tam NEnapsaný, že bytost není :-))))))))))))))
Už jsem ti to vysvětloval, co slovo živý znamená. Že jestliže je označen za živého, tak je označen za živého tvora. Když se budeš chovat jako debil, tak se pak nediv, že tak budeš označovaná.
Ale to je jenom tvůj výmysl, to jsi si vymyslels "jestliže je označen za živého, tak je označen za živého tvora" nic takového napsaného v Bibli není a fakt nevím o co Ti jde, propašovat do skazek o Bohu že je živý tvor ?
Může něco neživé samo mluvit, samo si sednout, někoho(anděla), tvořit
poslat a pod.?
Se živým životem je to nějako takto : J 6,57 Jako mne poslal živý Otec a já mám život z Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude mít život ze mne.
BKR Boha žádný nikdy neviděl; jednorozený ten Syn, kterýž jest v lůnu Otce, onť vypravil.
Genezis 1
26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší
podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad
zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem
Božím, jako muže a ženu je stvořil.
28A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi.
Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade
vším živým, co se na zemi hýbe.“
Ty jsi o toho byla osobně, že to tak fanaticky objajuješ? Nebyla, ale
věříš nějakému vtipálkovi a romanopisti, že to, co zplodil je absolutní
pravda.Toho romanopisce také neznáš, nevíš jakej byl pošuk a proč ty
kraviny napsal. Nevíš kroky nic, zhola nic, ale tu svou pohádku a své
halucinace budeš považovat za realitu. A budeš se do nekonečna hádat s
každým, kdo nesdílí tvé iluze. 
K tomu ti dopomáhej ta neosobní, nereálná chiméra, neviditelná a zašitá
bytost, nebytost.
Ámen.
Ano, Bůh stvořil ČLOVĚKA. stvřil ho "jako muže a ženu". žádný rozpor .-))))
No jasně :-))))
Ale bůh stvořil 2 bytosti ČLOVĚKA :-)))) Klidně jich mohl stvořit 150,
člověků, z toho 10 jako ženu a 139 jako muže a 1 hermafrodita
.-))))))))))))))))))
Tys prostě dodnes nepobrala, že člověk a bytost není to samé .-))))))))))))))
Ale pak je rozdělil - muže nechal ke své podobě, jen mu vzal žebro a
udělal z něho ženu - podřízenou muži - jak je dál v Bibli napsané. 
Podřízenost získala až po vyhnání z ráje, jako že za trest, před tím bylo asi že nějako jinak..
bůh byl černochem, číňanem, indiánem, inuitem ... gromaňonem, neanderttálcem, erektusem, ergasterem, rudolfíncem ??? ,,, a to jsme teprv dva a půl milionů let v minulosti. Ta řada vývojových fází lidí začala kdysi před pěti až sedmi miliony let.
Dnešní šimpanzové jsou také údy (údami) ježíšova těla ?
A ten čilouš pámbíček stvořil i dinosaury, prakoještěry, mamuty, šavlozubé tygry a lenochody velké jako dnešní statný býk
Co stvořil ten čilouš dřív ... vajíčko, nebo pštrosa ? Kdy stvořil ten tvůj čilouš vzteklinu pro psy, lišky a jezuity?
Když ale muž je obraz a podoba Boha a žena je ale také obraz a podoba Boha, ale Bůh je jeden?
Stvořil člověka ku obrazu svému :-))))))))))))))
Stvořil je jako muže a ženu.
Ten kluk je celá máma. Ta holka je celej táta.
Já ti to víc vysvětlovat už nebudu, popros vnučku školkou povinou .-))))
Gen 2:
21 Tu Bůh Jahve seslal na člověka mrákotu a on usnul. Vzal jedno z jeho
žeber a jeho místo vyplnil masem.
22 Pak z žebra, jež vzal z člověka, vytvořil Bůh Jahve ženu a
přivedl ji člověku.
23 Tu člověk zvolal: „Tentokrát je to kost z mých kostí a maso z mého
masa! Bude se
nazývat ‘žena’, ona totiž byla vzata z muže!
Nevidím tam, že k obrazu Boha.
Takže pokud lze boha sežrat, musí mít hmotné tělo. tak nakonec to bude i osoba, nejen bytost
Ja viděla jenom světlo v podobě slunce a slyšela jsem hlas, nikoho jsem
neviděla a ten kousek co mi byl odlomen se zase zacelil, to světlo se zase
zakulatilo.
A tak je psáno i v Bibli, nikoho jste neviděli, slyšeli jste jen hlas a
nevytvářejte nijakou podobu Boha.
O lámání a zakusování Slunce nic v bibli nestojí, takže jen líčíč nějakou halucinaci tvé pomatenosti.
Když uř´ž tak erudovaně zmiňuješ "světlo". Jestli pak dokážeš
definovat, co pod tím pojmem vnímáš? Asi nic,fyzika je fuj, protože v bibli
není napsaná.
Ale jo, jsem to dlouho neuměla kam to zařadit o čem to bylo, ale právě v Bibli jsem se to dočetla , že za Pavlem z Tarzu také přišlo světlo z nebe a nikoho neviděl a slyšel jenom hlas a byl to Ježíš Kristus, se mu tak představil a v Jan 6 je psáno že "komu dám ze svého těla" atd.
A z tou pomateností překračuješ pravidla tohoto diskuzního fora ve slušném chování.
Ondi 24.01.24 09:13:57 !Dělej si, co ti libo, ovšem v rámci pravidel"
To ja ale také mohu Tvoje psaní takto označit jak ty označuješ moje
psaní.
A nebo chceš měřit to dvojím metrem ?
Dalo by se to tak asi že říci, on pronásledoval křesťany, ja ne že by jsem je přímo pronásledovala to asi že ani ne, ale ateizmus o něčem takovém je.
Ateisté žádné věřící nepronásledují.
Je paradoxní, že pouze věřící pronásledují a ničí (jako konkurenci)
jiné věřící.
Takže třeba katolíci křesťany. muslimové ... a naopak.
Zjevně jsi nikdy ateista nebyla :-)))
Mám na myslí samozřejmě pronásledování věřících kvůli víře.
jinak jistěže i mezi ateisty se najdou vejlupci s pošahanou hlavinkou a mohou
pronásledovat věřícího, většinou z úplně jiného důvodu než je
víra
Ateistům je to ukradeno, pokud jim to nezasahuje do života - například
tahání peněz lidem z kapes přes dotace církví.
Nebo paří do stejný geo-patologický čáry (linie - to zní vznešeněj)..
Asi zase podléháš nějakým svým fantasiím.
Já reagoval na toto tvé :
Se živým životem je to nějako takto : J 6,57 Jako mne poslal živý Otec a já mám život z Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude mít život ze mne.
živé bytí... nikoliv tvor. Myslím že nelze říct o Bohu že je to tvor. Tvor je od slova tvořit, stvořený.... myslím že Bůh není tvor ve fyzickém či duchovním slova smyslu.... tedy nemá formu ani tvar.
chapu to metaforicky - podobenství, lidská snaha charakterizovat jinou kvalitu, která nejde nijak popsat
Asi jste s Pavlem brali stejný drogy.ano. k druhé větě ale pořád to má být podobenství k člověku. nemůže to být zase něco úplně zcela jiného.
Všechny problémy kolem fyzického tvaru, příjmu potravy, či jiného
zdroje energie, ignorace porušování přírodních zákonů a jeho reálné
ne-existence zmizí, když definujeme, že bůh, bohové, bohyně jsou pouze
lidmi vymyšlené bytosti, jakými jsou i vodníci.
Proč byli bohové lidmi stvořeni se ví, ze stejného důvodu byli stvořeni i
jiní, částečně nezranitelní a nesmrtelní hrdinové. Lidé potřebují
supermany, Robiny Hoody, Jánošíky, Fučíky ... a v těžších fázích
životní poutě potřebují někteří i bohy. Mají je mít, když by jejich
neexistence způsobila "vykolejení" jejich duševní rovnováhy.
Robin Hood, Jánošík ani Fučík nebyli nesmrtelní hrdinové. Někteří lidé si zjevně potřebují něco nalhávat, protože skutečnost způsobuje "vykolejení" jejich duševní rovnováhy.
Lépe je smířit se s realitou, než papouškovat pohádky, nalhávat si zázraky, prodávat odpustky a vést náboženské války kvůli neshodě v pohádkových prkotinách. Náboženskou "válku" vedou pobožní i na DF, což je obrovský pokrok, neboť se nespotřebuje tolik dříví na hranice za účelem zachování údajných biblických pravd.
Stačilo by, kdyby pobožní zapnuli své mozky, aspoň na volnoběh, aby si
uvědomili jakými pošetilostmi tu vedou žabo-myší válku.
Také by neškodilo některým pobožným přeslabikovat si na co reagují.
Ale tohle není v jejich silách, neboť je jasné, že člověk hájící svou
zamilovanou ideologii je slepý a hluchý k realitě.
Amen.
Náboženské války vedou i antiteisté, hájící tak svou zamilovanou
ideologii. Příčinou války je nesnášenlivost až nenávistnost pramenící
z pyšné představy "já jsem větší než druzí". Projevem racionality
rozhodně není vyjadřování se k věcem, které nechápu a které chápat ani
nechci, stejně jako prohlašování za vědění a jistotu něčeho, v čem
vědění a jistotu vůbec nemám (poněvadž to nedovedu prokázat). To naopak
představuje selhání intelektu a sebeobelhávání ukazující na neschopnost
smířit se s realitou. Některým ateistům by asi bylo lépe, kdyby
podstoupili kurz racionálního myšlení v klubu Sisyfos, kde by jim v rámci
skepticismu byly vysvětleny jejich vyhodnocovací omyly a ukázán jejich
dogmatismus. 
Antiteisté možná. Ateisté ne.
Třeba ty věci chápou naopak oni a ne ten, kdo si myslí, že je chápe
.-)))
Tak to už je lingvistický detail, jestli živý tvor nebo živé bytí. Obojí znamená, že je to (živá) bytost a o to jde.
To jenom ty máš potřebu Boha v máčknout do nějaké bytosti a nebo tvora.
ani bytost m nesedí... dává to pocit něčeho ohraničeného... ale to je jen mé pojetí. nemám ráda když se o Bohu mluví jako o bytosti.
To jo :-)
Ale "mi" jsme tělo Kristovo, údy Kristova těla, o tom je evangelium :-).
Kdo všechno je to "mi", to asi že všichni, jak jinak ?
No jo a věřící mají asi že za úkol věřit že všichni jsou tělo Kristovo, podle toho co je o tom v B.
Mne ani co je v B (a pokud už, tak i co v ní není) ani úkoly věřících, které si nakladl sami, pranic nezajímají .-))))
Ech? Ty jsi součástí manželovo těla nebo přímo manžel? .-))))))))))))))
Matouš 19, 5A řekl: ‚Proto opustí muž otce i matku a připojí se k
své manželce, a budou ti dva jedno tělo;‘
Marek 10, 8a budou ti dva jedno tělo‘; takže již nejsou dva, ale jeden.
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=jedno+t%C4%9Blo&search=Hledat
No ale my z reality víme, že jsou pořád dvě těla .-)))))))))))))))))
dokonce nejsou ani jedno dvojnásobný :-))))
to víme, tomu nemusíme věřit.
nabízí se teda naprosto logicky to, co taky nedokážeš pochopit : jedná se o podobenství, příměr, že ti dva "se najdou" v něčem úplně jiném, nikoli v materiálnosti těla .-)))))
nicméně to nijak nesouvisí s bytostí a já s tebou opravdu nemíním řešit tvé velmi svérázné vysvětlování bible :-)))
Bytost je definována jako žijící a s vlastním myšlením. v definici je
dokonce uváděno, že jt to označneí i pro ducha.
je (musí být) duch ohraničený?
označení bytost znamená jen to, že uvedená entita JE A MYSLÍ. Neříká nic o jejím materiálovém složení ani tvaru (o tom už mluví Bible v tom "ku obrazu svému", ale jistěže to neznamená, že je míněna fyzická podoba.
ano, jen pocit a přání mohou bránit označovat boha slovem bytost. není v rozporu s ničím z definice uvedené .-)))
Jestliže mají lidi Boha za bytost potom mají k té bytosti vztah (..a nebo i ne vztah), což zase není v Bibli nic o tom že máme mít k Bohu vztah.
No jistěže lidé mají k Bohu nějaký vztah - např. jako ke svému stvořiteli.
A jak mohou mít lidé k bohu "nevztah", když očividně bůh k lidem vztah má? .-))))))))))))))))))
No jo ale když Bůh je v nás tak to potom máme vztah k Bohu skrze ty ostatní lidi.
Ano, mnoho lidí si to myslí že v nich Bůh není a to i mnoho věřících na tom takto nějako podobně je :-).
No, není mi jasné, kde je v obsahu či definici pojmu bytost obsažena nějaká ohraničenost. V každém případě Bible pojímá Boha jako bytost. Můžeš Boha vnímat nebytostně a neosobně jako sílu či princip, ale to už se potom odchyluješ od Bible (křesťanství i judaismu).
Bible nepojímá Boha jako bytost, když to tam není přímo napsané že Bůh je bytost, to sis to jenom na takto uplácal.
Je to tam přímo napsané. Pořád ti ten verš melduju dokola (těch veršů je samozřejmě víc).
Není, ty jsi si to vzhledem k tomu co o tom píšeš na něco jiného přebásnil..
Bible nepojímá Boha ani jako nebytost, , když to tam není přímo napsané, že bůh NENÍ bytost, tak sis to jen tak uplácala a bůh bytostí může být úplně v pohodě a protože splňuje definici bytosti, tak i je.
je mi to hrozně moc líto, kroky,. tys spapala tolik slunce a bylo ti to ke kakánku.
To ty sis uplácal že není v Bibli ani to že není bytost, není v Bibli o
Bohu ani to, Bůh z bytostí nemá nic společného, ani bytost a ni nebytost,
vem to bud tak laskav na vědomí.
Jsi jako malej trucovitej chlapeček, takovej malej trucovníček, ale není Ti
to platné nic.
No ale přitom je plácáš : např. to s tím že v bibli je, že bůh
bytost neníTak mi dolož, že v bibli je napsáno, že bůh bytost není a
nemá s bytostí nic společného.
Pokud to nedoložíš, vem laskavě na vědomí, že lžeš (hlavně sama
sobě)
PS : jsi hloupá žena, ale tvůj fanatismus a umíněnost se zabedněnosttí ti k ničemu není a nebude. bůh je bytost
Nic jsem si nevymyslel. V Bibli je napsáno, že Bůh je živý a to znamená, že Bůh je živý tvor, protože nic jiného být z logiky věci nemůže.
V Bibli je napsáno, že Bůh je živé bytí. Popírat to, znamená Bibli ignorovat.
Třeba tady
Jeremjáš 10, 10Avšak Hospodin je Bůh pravý. On je Bůh živý a Král věčný. Před jeho rozlícením se chvěje země, pronárody neobstojí před jeho hrozným hněvem.
Daniel 6, 27Vydávám rozkaz, aby se v celé mé královské říši všichni
třásli před Danielovým Bohem a obávali se ho, neboť on je Bůh živý a
zůstává navěky, jeho království nebude zničeno a jeho vladařská moc
bude až do konce.
Tóbit - Tóbijáš 13, 1Tóbit řekl: „Požehnaný buď Bůh věčně živý
i jeho království.
Možná to sem nepatří a není to Bible, nevím .-))))
ale je to na tvém oblíbeném biblenet.cz
to je ale novinka, co?
A tam je napsáno že Bůh je živé bytí ?
Možná že by se to dalo pochopit tak že že Bůh je živé, věčné
bytí..
Není tam napsáno že je věčná bytost, na tom tedy ale trvám, že není.
To jenom přizpůsobuješ tomu svoji fantazii neb chceš Boha bytostí nazývat.
Nikoliv, to Ty Bohu dáváš jenom takovouto jedinou možnost která o Bohu v Bibli vůbec ani není
Už jsem to tu dnes psala že to mi lidi jsme bytostmi k obrazu podle podoby Boha.
Já se ptám na to, jaká je jiná možnost než že je bytost, když je živým bytím.
To už jsem taky psala, že to jsou bytosti vcelku dvě a tak proto ne bytost.
Ty nerozumíš otázce? Já se neptám na to, co není, ale na to, co je. Jaká je jiná možnost než že je bytost, když je živým bytím.
Co žere bůh? Proč potřebuje lidi na sloužení?
Neobskakují ho andělky? Stelou mu postel, štupujou mu fusekle, perou
trenýrky a pucují záchod?
Kdo a čím vytápí nebe, maj tam centrální topení a nebo jektají zimou při 3K a koukají na světlo.
Mat 12-127,5 : Přitom se Karkulka babičky jasně zeptala, proč má tak
velké uši.
Mat.13-3 =10 : Důvodem té otázky byla krátkozrakost Karkulky, která si
zapoměla brýle doma a jen mlhavě vnínala něco na posteli, co by mohlo být
kdysi babičkou.
Kro 1794 : Co si tvořitel asi myslel, když tvořil Karkulku podle svého
obrazu, akorát neměl na hlavě karkulku, zato osm prstů na každé noze.
Existují jen 2 možnosti buď bytost je nebo bytost není. ty znáš
nějakou třetí?
jsi to naopak ty, kdo dává bohovi jedinou možnost bytostí NEBÝT, i když s
ev bibli nepíše, že bůh bytostí není
TO JE TO PRO TEBE VÁŽNĚ TAK HROZNĚ SLOŽITÉ? .-))))
nechápeš to? nedokážeš se pustit? nechceš? .-)))
To naopak ty popouštíš svoji fantazii, neb odmítáš boha bytostí nazývat :-)))
i když nemáš jediný důvod .-)))
Boha vyženeme ze svého osobního prostoru tím že si vytvoříme představu že Bůh je bytost.
To rozhodně ne. Bible Boha jako bytost prezentuje, takže se po nás vysloveně
chce, abychom ho tak brali. Nikdo s tím nikdy neměl problém.
A kde ?
Ja jsem v Bibli nenašla že Bůh je bytost, vždyť sis to vymyslels.
Ty verše ti tu byli předkládány neustále poslední týden. Je s tebou debata jak s dementem.
Je. Je označen za živého, za živé bytí, a z toho plyne, že je bytost. Jestliže je živý, tak nic jiného než bytostí být nemůže.
Kdyby Bůh chtěl aby jsme si mysleli že je bytost tak by to bylo přímo
tak napsané, ale není..
Př 30,6 Nepřidávej k slovům jeho, aby tě nekáral, a byl bys ve lži
postižen.
Taky to tam je přímo napsané. Živé bytí vyznačující se myšlením = bytost.
Je to tam napsáno, poněvadž živé bytí vyznačující se myšlením = bytost.
Není to tam napsáno a bytost musí být proč ?
Protože máš o tom utkvělou představu ?
Je to tam napsáno, protože jiná možnost není, než že
je bytost.
Už to píšu asi po stý, nediv se, že tě lidi přirovnávají k dementovi
nebo debilovi, když máš stejný vzorec chování.
Asi usuzuješ podle sebe a když neumíš číst tak běž znovu na základku
:-).
Možná tě to tam doučej :-).
To právě že jiné možnosti jsou, co se týče Boha.
Už jsem tu o některých psala tak například že bytostmi jsme mi a že
Bůh je v nás ale i na de všemi tak jak je o tom v Bibli.
Potom že ve skutečnosti Bůh jsou Bohové, tedy dva ale jedno tělo tak jak je
to i s člověkem, s mužem a ženou.
Bohové jsou nesmrtelní, jsou jich zajisté stovky, ne.li tisíce. Ostatně
v bibli stojí také, "nebudeš mít jiného boha mimo mne", což evokuje zákaz
si zvolit jiného, z té spousty bohů (a kněžourů i šamanů). Jasně,
ovečky patří do ohrady a patří jednomu pastýři.
Měj se boží ovečko.
Ten text si špatně pochopil: Lidé co si zvolili jiného boha si myslí, že je to ten pravý.
Lidé provozující svou živnost se sliby o ochraně bohem před pohádkovým peklem musejí toho svého boha prodávat jako toho jediného pravého. Pisatelé příručky pro monoteismus zvanou biblí se tímhle pravidlem řídili.
Ale to člověk je také jeden ale ve skutečnosti jsou muž a žena tedy dva.
Člověk je ovšem definován zcela jinak než muž a žena, že?
.-))))))))))))))))))))))))))
Stejně jako bytost je definována jinak, než "jen" člověk, natož muž a
žena :-))))))))))))))))
To je množina a podmnožiny .-)))))))))))))
Já se neptám na to kde Bůh je, ale na to co Bůh je. Copak ty nerozumíš otázce? Jestliže není bytost, tak je teda co? Jaká ještě jiná možnost zbývá?
To Ti jako vadí že jsem neodpověděla jedním slovem ?
A nebo co ti vadí na mých odpovědích ?
Možná to že o Bohu přemýšlím, to Ti vadí, na rozdíl od Tebe :)
Kroky, já se ptám na to, že jestliže není Bůh bytost, tak je teda co? Jaká ještě jiná možnost zbývá? Říkáš, že jsou ještě další možnosti, co by mohl být, tak mi je prosím vyjmenuj. Neptám se tedy na to kde Bůh je, ale ptám se na ty další možnosti co Bůh je.
Už jsem sem dala tři možnosti a Tobě je to málo ?
Aby jsi nakonec nebyl Ty zablokovaný v malé míře inteligence.
Dala jsi jenom jednu možnost množina a k té jsem se vyjádřil. V těch druhých dvou jsi nevyjádřila co Bůh je. V jednom případě jsi napsala kde Bůh je a v druhém kolik Bohů je (i když jsi napsala, že má tělo, což by znamenalo, že je bytost). Ale má otázka zní co Bůh je, když ne bytost.
V Bibli se například píše že Bůh je láska a nebo Slovo, proč zrovinka bytost kterou je kde kdo ?
To není podle mne ale podle Bible, dá se to v ní dočíst se, ale co se v
Bibli nedá dočíst se že Bůh je bytost a tak proč nepracuješ s jinejma
alternativama, vždyť je to výzva, tak například Ježíš řekl:
Zůstanete-li v mém slovu, budete tak mými učedníky a poznáte pravdu která
vás osvobodí.
To je to takový problém zůstat v Jeho slovu ?
Takže Bible podle tebe říká, že Bůh je emoce a nebo vyřčená skupina hlásek?? Nebo vlastně obojí naráz. Takhle ty rozumíš Bibli jo?
Na emoci a vyřčenou skupinu hlásek sis překroutil Slovo Boží ty :-).
Nic jsem nepřekroutil. Láska je emoce a slovo je vyřčená skupina hlásek.
Tohle například není o emoci:
1. Janův 5, 3 V tom je totiž láska k Bohu, že zachováváme jeho přikázání;
To je někdy docela dřina :-).
2. Janův 1, 6 A to je láska: žít podle Božích přikázání; to je to přikázání, o kterém jste od počátku slyšeli, že máte podle ní žít.
ja jsem ještě porád ateistka, neb jsem ještě od ateistů nikam nekonvertovala.
Pokud věříš v Boha - Otce - Syna - Ducha - anděla, či ďábla, tak
ateista určitě nejsi.
Jo ale když ja se učím věřit v Hospodniku a to ateistické je když je to činnost ženy.
Věříš v nějaké "nadpřirozené" fluidum, které považuješ za
nějakého boha - jsi věřící a ne ateista.
Zjisti si kdo je to ateista.
Věřím v nějaké "nadpřirozené" fluidum?
A proč tu potom ale obhajuji že Bůh není bytost ?
No právě proto. Jen když bůh podle tebe bytost není, obhajuješ nadpřirozené fluidum. Bůh ale bytost je. Nadpřirozená
Ty nejsi ateistka ani omylem. Kdybys byla, neplácáš tu tu blbost s tím jak ti někdo nabídl slunce k snídani a další hlouposti.
Kroky sama vidíš, že neumíš dát k té bytosti smysluplnou alternativu. Jedině dává smysl, že Bůh je bytost. Sama to vidíš.
Nevidím to jako ty, vždyť děláš z náboženství Boha živých nějaké pohanské náboženství kde jsou bohové bytostmi :-), jenom jsi tak něco od pohanů odkoukal :-) nikam jinam jsi se nedostal :-).
V tom se právě že odlišují, bohové jsou různé bytosti a to i ženské bytosti, ale Bůh živých je v nás a i proto o Biblickém Bohu v Bibli není uvedeno že je to bytost a taky milovati máme Boha svého celým svým.. a bližní své tak jako sebe a ne bytost Boha .. a bližní své tak jako sebe :-).
Bytost může být i v tobě. A vzhledem k tomu, že v Bbli není uvedeno, že bůh bytost není, tak bůh bytost je a je i v tobě.
Biblický Bůh je bytost, protože je v Bibli uvedeno, že je živé bytí. Tím je řečeno, že je živá bytost, poněvadž nic jiného být nemůže.
Napadlo mne dát živé bytí do vyhledávače : Bytí jako podstatné jméno (řecky to einai, latinsky esse, anglicky being, německy das Sein) je filosofický výraz pro celek všeho, co bylo, jest a bude. Jakkoli se člověk s bytím setkává v nejrůznějších jsoucnech, událostech a zkušenostech, filosofie přemýšlí i o tom, co je spojuje a přesahuje právě jakožto bytí.
Bože, koukej nebýt bytost, jinak ti to kroky nandá a nekoupí ti menstruační vložky, aha !!!!! a máš po činnosti!!!! aha!!!!!
No a?
Králové si kdysi onikali.
Že o sobě bůj mlůuví v množném čísle není pravda, pokud máš nam
mysli to, co jsme už řešili. zjevně jsi - a ráda - zapomněla.
navíc bibli psali i překládali lidé.
To není žádné omezení. Bůh může být buďto neživá síla, anebo živá bytost. A Bible říká, že je to druhé.
Jojo : Žalmy 22, 20 Nebuď mi vzdálen, Hospodine, má sílo, pospěš mi na
pomoc!
Jeremjáš 16, 19 Hospodine, má sílo..
Co klidně že KO?
JAKO ŽE VÁS VĚŘÍCÍ KNOCKOUTUJE?
no ne každý je holt schopen přijmout jeho sílu
Jestliže se taková síla projevuje myšlením, pak je ta síla bytostí. A biblický Bůh se myšlením projevuje.
Jenom že Bůh nemusí být jedna bytost, když obraz Boha a podoba Boha je
člověk, muž a žena.
Ono je možné že ty jsi fixovaný na svého Boha a nedovoluješ mu být
ničím jiným, což je asi že dobře ale zřejmě má každý Boha svého a mi
ženy dokonce si že Boha svou.
Zjevení Janovo 3, 21 Kdo zvítězí, tomu dám usednout se mnou na trůn, tak jako já jsem zvítězil a usedl s Otcem na jeho trůn.
To je absurdita vznikající z toho, když se zjevné příměry a různé slovní obraty berou doslova.
To už se hodně podobá konceptu Trojice, která pojímá Boha jako jednu bytost ve třech osobách. Že Bůh je jeden (tj. jedna bytost), je v Bibli, hlavně v SZ, zmíněno nesčetněkrát (výroky typu "náš Bůh je jeden Bůh a jiného Boha není").
S tím obrazem to nemusí vůbec být myšleno fyzicky. Klidně to může značit, že Bůh v sobě slučuje dvě kvality, které u člověka rozdělil do dvou fyzických bytostí.
Ale houbelec :
1.Jan 4.
15Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a on v Bohu.
16Také my jsme poznali lásku, kterou Bůh má k nám, a věříme v ni. Bůh
je láska, a kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v něm.
Katolíci si Boha okmásali na tři osoby ?
V Bibli není že Bůh je Trojjediný ve třech osobách :-).
Argumentačně jsem ti dokázal, že biblický Bůh nic jiného než bytost být nemůže. Označení živého bytí odkazuje na bytost.
Utkvělou představu o Bohu máš ty.
To jsi to asi nečetl co je tu o živém bytí napsáno :-).
Živé bytí nemusí být bytost mohou to být i rostliny, stromy, ryby atd. to
jest celá příroda.
Takže Bůh je podle tebe rostlina? Rostlina vnímá, prožívá, myslí,
mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli)?
Ty jsi proti bytosti tak zaujatá, že Boha označíš spíš za rostlinu, než
za bytost...
To jsem nenapsala že Bůh je rostlina, to jsi tedy zdatný překrucovač slova.
Napsala jsi
"Živé bytí nemusí být bytost mohou to být i rostliny, stromy, ryby atd. to jest celá příroda."
Když mluvíme o živém bytí ohledně biblického Boha, tak tím říkáš, co všechno by Bůh coby živé bytí mohl být, když ne bytost. Takže to navrhuješ jako možnost. Jestli si tedy nemyslíš, že Bůh je rostlina, tak to vůbec nezmiňuj jako možnost, snad ne??
Jediná možnost je, že Bůh je bytost. Nic jiného na něj "nevychází".
Se živým bytím jsi si přešel ty, co mi je do tvého živého bytí a nebo do bytosti co by Boha, jsou to všechno Tvoje výmysly :-).
Že je Bůh živé bytí je psáno v Bibli. Verše jsem ti uváděl. Opravdu se projevuješ jako imbecil.
z výsledků vyhledávání fráze "živé bytí" (celkem 0 veršů - 0
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=%C5%BEiv%C3%A9+byt%C3%AD&search=Hledat
Tak že nelži a úplně zbytečně neurážej.
To není urážka, ale konstatování faktu. Ty nejenom, že máš mizernou schopnost dávat si věci do logických souvislostí, ale dokonce ani nemáš nijak valnou paměť. Všechno co píšeš, už tu totiž bylo mnohokrát zmíněno a vysvětleno. Když je o Bohu psáno, že je živý, tak je tím o něm napsáno, že je živé bytí. Hledat přímo nějaké slovní spojení je opravdu velice velice hloupé.
Bél a drak 1, 25 Daniel odpověděl: „Já se budu klanět jen Hospodinu,
Bohu svému, jen on je živý
Bůh! Dej mi, králi, svůj souhlas a já zabiji toho draka bez
meče a kopí.“
2. Makabejská 15, 4 Odpověděli mu: „Je v
nebi Panovník, živý Hospodin, který přikázal zachovávat
sedmý den.“
Tóbit - Tóbijáš 13, 1 Tóbit řekl: „Požehnaný buď Bůh věčně živý i jeho
království
Tak co je to živé, co je ten živý Bůh???
Dt 4:12
יהוה k vám mluvil z ohně. Slyšeli jste zvuk slov, ovšem podobu jste
neviděli, nic než hlas.
Jan 1
1Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
Taky by mne zajímalo proč Bůh mluví každou řečí, když k někomu Bůh promluví tak je to řeč mateřštiny toho dotyčného.
A to víš od koho ???
To si také vymysleli pisatelé, doplňovatelé a překladatelé bible ???
Proč se tvůj bůh bojí ateistů, že k nim nepromluvá ???
Kdysi to tu řešil tom-sawyer ale ten má v profilu Poslední přihlášení: 09.08.2020
Třeba se Tomovi zprotivila právě ta tapetovací vášeň některého z diskutníků.
V tom čase covid v Česku začal řádit a on se v tom čase odmlčel, tak že je to jedna z možností.
Ty přece víš, že některé "zvláštnosi" lidských individují
léčitelné nejsou. Takovouhle "zvláštnost" lze odborně vysvětlit a ukázat
dotyčnému, jak s tou zvláštností žít, jak ji akceptovat. Vnímání
hlasů může být také nebezpečné, jak pro tím trpícího, tak i pro jeho
okolí.
Extrémní případy typu "bůh mi nařídil, že mám zabít své děti a pak
sebe" nejsou nikterak vyjímečné a jen díky úspěšné terapii (a
účinných farmaceutik) poskytnou postiženému sílu a energii takový hlas
neuposlechnout.
A o Bohu že je bytost v Bibli nic není ani to že není bytost s čímž tu vyrukoval Shadow_of_Krak , nezbude Vám než Bibli na to přepsat :-)..
???
Ty jsi hrozně zmatená .-)))))))))))))))
My nemáme proč něco přepisovat. V Bibli není napsáno, že Bůh bytost
není, tudíž bytostí být může a protože splňuje definici bytosti se
vším všudy, tak bytostí je.
A na tom tvoje umíéněné odporování, že bytost není, nic nezmění
.-)))
To ty bys musela přepsat Bibli a dopsat do ní, že Bůh bytost není
:-)))))))))))))))
Ale tomu bychom se už jen vyřehtali, to chápeš, ne? .-))))
To by o Bohu bylo v Bibli napsané že je bytost bylo by slovo bytost ve spojen s ním ale není a od toho Bible je aby nám dávala o Bohu informace, co si lidi o Bohu navymýšleli to je jiná věc, to jsou jenom povídačky alias pohádky a nebo báchorky.
No jasně!!!
Třeba ty sis navymýšlela, že Bůh bytostí není, přestože to v bibli
není, bůh nám o sobě neposkytl infromaci, že bytost není. takže bytost
je.
dyk ti to píšeme už týdny.
PS : nejhorší je, že jsi zjevně tak hloupá, že ti fakt nedochází, že
nemáš šanci tu svoji "pravdu" (rozuměj hloupost) protlačit.
že možnosti jsou obě, ale pro bytost svědčí mnohem, mnohem víc argumentů
a vysvětlní ap., než pro tvoji nebytost, pro kterou "svědčí" (ale jen pro
hlupáka je to argument) že to není napsáno v bibli. kde ale není napsáno
ani to druhé
no tak se ti zhroutí vzdušnej zámeček, no co, kroky. tak zase posvačíš kus slunce a bude dobře.
Pokud argumentuješ neexistencí nějakého výroku v bibli jako směrodatmosdtí, přičemž ale neexistenci opačného výroku zcela ignoruješ, pak jsi hloupá. to prostě nejde. buď si musíš připustit, že tam není ANI TO ANI TO, A NEBO, což by bylo rozumnější, z uvedneého nic nedovozovat
Jsem si z hlavy vyhodila že by Bůh měl-a být bytost a žije se mi s tím
takto docela dobře :-).
Zkus to taky a uvidíš :-).
Uděláme to jinak. Já si v hlavě nechám, že Bůh neexistuje a variantně
pro diskuse s věřícími si z hlavy vyhodím, že bůh není bytost a zůstanu
u toho, že je. Klidně to zkus taky, uvidíš, že to pžežiješ.
každopádně budu předpokládat, i když jhe to hrozně těžké, po
zkušenostech, že jsi na takové rozumové výši, že pochopíš, že nemáš
šanci nám tu tvoji verzi vnutit, že ta naše je mnohem, mnohem
pravděpodobnější, a proto že začneš akceptovat, že pro nás bůh je
bytost. a přestaneš nám dětinsky umanutě vnucovat tu svoji verzi.
a bude klid. v podstatě se střetnem jen v situacích, kdy bude nutné pro nějaké jiné téma vyřešit, jestli bůh bytost je a nebo není, a to koneckonců víme dopředu, že se neshodneme
No jo jenom že jste potom jako mimina co jim neodstřihli pupeční šňůru od BYTOSTI.
No a ty jsi jako mimino, který vylezlo z ničeho, asi pantoflí .-))))))
Tak už se kroky zklidníme, ano? zhluboka dýchej. bůh je bytost a nic s tím
neuděláš, s tím se dá žít, zkus to .-))))
Ne, že je kroky imbecil je naprosto zřejmý. Projdi si proběhnuvší debatu.
že furt pokračuješ v imbecilní debatě a nedokážeš přestat. Nějaké nutkání...
To mám taky, kroky už to zahnala moc daleko.
A tak dle principu : začala - první musí skončit.
to se nedá nic dělat :-)))
To sis ani nevšimnul že už na tebe často vůbec ani nereaguji ?
Proč by jsem taky měla reagovat na všechny vaše hlupiny ?
???
Tady ale nejde, ty blbko, o to, na koho reaguješ nebo ne.
Tady jde o to, že stále hrneš tu svou debilitu
:-))))))))))))))))))))))))))))))
Ty musíš přestat s tou hovadionou, že bůh bytost není :-)))))
teda myslwet si to klidně mysli dál, ale už to sem necpi .-)))
Koukám že se v Tobě probouzí diktátor :-).
A to není po prvé co jsem si toho všimla :-).
Jakej diktátor?
Bráním ti si myslet,co chceš?
CHci tě trestat za to, co si myslíš?
Ty jsi vážně blbá .-)))))
Jen je třeba ukončit tu tvou nesmyslnou debatu, o kterou už není zájem,
je dávno vyřešená.
No a jak jsme psal : kdo tu debatu vyvolal? Ty.
A pokud nejsi diktátor, necháš poslední reakci těm druhým. To je
celé.
Ale já pozoruji už delší dobu, že bys nám chtěla na zákaldě naprosto
smyšlených blbostí velet, co si máme myslet :-)))
Tak ne :-))))
Ukonči to a ve věci bůh bytost nebytost už mlč. děkujeme .-))))
Tak víš co, každej fakt nejsme stavěnej na to 10 dní den co den tu řešit naprostou marginálii, bezvýznamnou záležitost, ze které si někdo, konkrétně ty, udělá modlu a neví, kdy je dost, a ani nechápe, že nemůže svou argumentací nikoho přesvědčit, dokonce ani toho, kdo si myslí totéž, ale prostě k tomu nepotřebuje blábolení o tom, že něco v bibli není za totální ignorace, že tam není ani ta druhá možnost, ale naopak. takový člověk, chovající se jako ty, dokazuje jen své naprosté zoufalství - a nebo hloupost.
vyber si co chceš, co je pro tebe lepší, ale už se utiš.
Žádám správce aby s těmi lidmi co tu takto ošklivě nadávají něco udělali.
S tím můžeš nejvíc a nejrychleji udělat ty : přestaň blbnout. smiř
se s tím, že o tom, zda bůh bytost je nebo není jsi tu v názoru - alespoň
zatím - s ratkou osamocena, ale ratka aspoň mlčí, věří si své nebytosti
anikomu to necpe, antož s tak debilním "argumentem", jako že to není v bibli
napsáno a proto to není .-)))
že tam není napsáno ani to, že není, a proto to je, to zjevně nechápeš
:-)))))))))))))
To není nadávka, to je konstatování faktu. Ty máš tak nízkou inteligenci, že nerozumíš významu pojmů, neumíš si dát jednoduché věci do souvislosti a máš mizernou paměť (odpoledne si nepamatuješ, co ti bylo napsáno ráno). Díky tomu je s tebou nemožná rozumná debata.
ja Ti tu do imbecila nenadávám, až tak hloupá nejsem aby jsem vedla diskuzi tvým "stylem".
V tom je rozdíl, jedno je o psaní hlouposti v příspěvcích a druhé je hrubé atakování moji osoby.
To není žádné atakování, to je prostý závěr učiněný na základě objektivních dat (tvých příspěvků). Je to čistě faktické konstatování a nic jiného.
Jenom že tě musím zklamat podle testů jsem nadprůměrně inteligentní a to musí být k vzteku že :-).
Jo to taky :-) neb prý když přijdu mezi podprůměrnější tak mají
vztek a tady je to na vás docela často vidět :-).
To mi poradila psycholožka, že to tak v davu chodívá :-).
Byla to psycholožka, kroky? Nebyl to psychiatr?:-)))) řekla ti pravdu?
.-)))
i když ono už jen to, že máš psycholožku, je symptomatické. :-)))
víš, kroky, nevím,možná jsi fakt nějaký genius a tvoje psycholožka
taky.
ale samotným tvým příchodem mezi jiné ti jiní ještě nepoznají, že jsi
chytřejší než oni. to až promluvíš :-))))))))))
a víš jak co se říká :je lepší mlčet a nechat druhé, aby si mysleli,
že jsi blbec, než promluvit a dokázat jim to.
a ano, to bylo přímo o tobě, ty náš malý genie, co je schopen argumentovat
tím, že někde něco není napsané, spapal sluníčko a věří v Boha
...
Ne psycholožka, byla ze mne docela nadšená že ji přišel do ordinace někdo neblbej, měla jsem problém se šikanou a tak to řešila čím to je :).
A zjistila, ze tebou?
No je urcite mozne, ze z pripadu, ktere u ni koncily, jsi byla nejchytrejsi. Ale
to bych moc nevyzdvihoval. 
Ne lidi to prej nesnáší a když vycítí že je někdo na tom v něčem líp než oni tak útočí a to jste tady minulé dni předvedli opravdu statečně.
My ale nic nevycitili. My reagovali na jednoznacne objektivni fakt, ze jsi
hloupa a zuoufala.
Preci nebudes popirat, ze lide zrovna tak netouzi nechat se obtezovat clovekem
nevzdelanym neinteligentnim ba az blbym????
Cili jako s bytosti - jsou nejmene dve moznosti
Ale ty mas ve zvyku se upinat zasafne k te moznosti, ke ktere se upinat vhces, bez ojlefu na fakta, vid? Myslis, ze to jf znsmka intrligence?
Měl by jsi si uvědomit že když v Bibli o Bohu není že je bytost a nebo osoba tak to má jistě že nějak pádný důvod, Slovo boží to není prázdné tlachání kde se žvaní od buka do buka aby bylo hodně slov a žádný význam.
Js ti ten důvod 100x vysvetlil. Jeden z mnoha
S uvedomujes di ty, ze kdyz tam neni sni to, ze buh bytost neji, ze to ma minimslne stejne padny duvod? Ze se ptam, vit?
Slovo boží si nemůžeš přetvářet na něco co v něm nikdy nebylo a není.
A to prave delas ty. Prestoze v nem neni napsano, ze buh byzost neni, ty sis to “pretvorila” anpro sebe dis to tam dopsala
Presne. Neni to tam napsano, tedy byt muze. A podle definice je. Vyborne
Vysvetli, cemu nerozumis. Jake moje argumentace tvrdi, ze koupena mandatinka
neni,
Teda ona za chvili neni, to je pravda, kdyz ji sezeru
Je to jako z tou tvoji bytost když o ni není že je ale ani to že není.
To je ale rec o bohu, u neznáme entity, o ktere nikdo z nas nevi, jestli
existuje pr. z ceho je, a ridime se jen naznaky z bible.
Srovnavat svtim naprosto objektivne s jasne definovanou a existujici mandarinku
ve vsech parametrech a aspektech muze jen nekdo s IQ hodne vysokým, az nekam,
kam oko ani rozum nedohledne.
Tahle tvoje argumentace je na urovni : protoze neveris v existenci boha nemuzes
verit v existenci mandarinky.
Kroky, fakt to ve vlastnim zajmu neukoncis?
O tom v co věřím a nevěřím se můžeme domlouvat ale ty to nemůžeš za mně určovat v co.
Já za tebe alenic neurčuju, kdes to vzala?
Já jen nepřímo konstatoval,že jestli chceš řešit objektivně existující "věc",mandarinku,stylem, jakým řešíš"bytost"boha,tak jsi prostě pitomá,to už s efaktnedá jinak napsat,sorry. závidím ti tvé IQ, faktže jo
Shadow_of_Krak: "protoze neveris v existenci boha nemuzes verit v existenci mandarinky".
Ne. To je jednoznačný logický závěr, a co hůř, jediný možný, po tvém idiotském dotazu mým směrem, jestli když si koupím mandarinku, tak jestli existuje nebo ne.
s dovětkem, že by podle tebe podle mne existovat neměla.no kam na ty debility chodíš? nebo vážně ty sama?
Uchylujete se tady v této diskuzi k nevodnému chování, nemusím vás proto vůbec číst ani reagovat, mějte se,
No hurá :-)))))))))))))
Pa pa, taky se měj .-))))
A přijď, až budeš mít nižší IQ, ale o to víc rozumu
.-))))))))))))))
Klidne. Sice to psali lifi sle klifne to ber jsko s IQ testem z pracaku.
Jiste je, ze zrovna tak tam neni napsano, ze buh bytost neni. To neni plane
tlavhsni od buka do duba.
Proc to tam neni?
Protože o Bohu se v Bibli jako o bytosti vůbec ani neuvažuje jak v kladném tak ani v záporném provedení.
Stejne tak se v ni neuvazuje o bohu jako nebytosti. Proc by o sobe buh mel psat ze je nebo neni bytost? Je to bozi slovo, tvrdis
No to ti psycholožka poradila správně. Ví totiž dobře, že hlupák se bude cítit mnohem lépe, když sám sebe přesvědčí, že hlupáci jsou ti ostatní. Moudrá to žena – její rady se drž!
Když ti takový test odbourává deprese způsobené mindráky ... tak proč
ne.
Když do toho průměru započítám i mentálně postižené, analfabety a
laboratorní myši, tak jsme tu na DF všichni nadprůměrně inteligentní.
To, jestli má lékař nalít svému pacientu "čisté víno" (prozradit pravdu)
je nadále sporné. V některých těžších případech je milosrdná lež
indikována.
Mně to ale vytestovali i na pracáku v kolektivu a moc nás tam takových nebylo.
Co to bylo za testy,jaké tam byly otázky?
Kolik je ti let,jakse jmenuješ,kd ebydlíš - a tys fakt na všechny
odpověděla a dokoncesprávně?.-)))))
Testy inteligence na pracáku.No nechápu.
Měli jsme kurz vzdělávácí jakýsi a trvalo to asi týden, všelijaká
školení + i IQtest, tobě nikdy nedělali IQ test že se ptáš tak hloupě
?
To je o prostorové představivosti, jak s ní člověk umí a nebo neumí
pracovat a jeli schopen něco tvořit.
Ja mam IQ test od instituce, ktera jedina k tomu ma v CR mandat. Mereni IQ tozhodne nikdy nepredchazi zadne vzdelavaci kurzy a dkoleni, protoze to s IQ nesouvisi. Ty krevni testy by asi byly u tebe prukaznejsi
Tam jde o to, jestli testovaná osoba zná pojem "abeceda", jestli pozná, za
který konec je dřeba uchopit smeták, když má fungovat a na kterém konci
jehly lze hledat její ouško.
Jsou ale i záludnější otázky, jako např. "na kterém kontinentu je město
Paříž". Za odpověď "Francie" je už 50 bodů IQ. Tři takhle výtečně
zodpovézené otázk\ katapultují dotyčného na IQ 150 bodů.
To jsou vědomostní testy o čem tu píšete, s Vámi tu není možná nijaká rozumná řeč,
Ale to se třeba posder, ale už to neřeš. Tebe nikdo nenutí, abys to zjevné, co v bibli je, přijala, a jen se točila na jedné chybějící větě a druhou tu samou o opaku, která také chybí, neřešila .-)))
prostě jsi malé dítě, my to víme a nás nepřesvědčíš jen proto, že se budeš vztekat .-)))
takže se utěš, dál si mysli ten nesmysl, že bůh bytst není a stačilo, ne? .-))
Mně je u prdele, co můžeš nebo nemůžeš. V bibli není, že bůlh bytst
není, ale to přijímáš bez pronlému .-)))
tedy důkaz, že jsi jen malé dítě, schopné pro svou zvrácenou pravdu lhát
samo sobě .-)))
ale komu by to vadilo .-)))
prostě už s tou blbostí přestaň, víc se po tobě přeci nechce, a věř si
třeba že bůh je vodník, mně je to vážně u prdele :-)))
V Písmu chybí hlavně to klasické upozornění, že všechny postavy v
této knize jsou vymyšlené a jakákoliv podobnost s osobami skutečně
žijícími je čistě náhodná. Pak ovšem dochází k mnoha nedorozuměním a
někteří ho berou zcela vážně se všemi z toho vyplývajícími důsledky.
Varovným příkladem je třeba páter Koniáš, inkvizitor Boblig, nebo Kroky v
Ateistické společnosti... 
taky nepokládám Boha za bytost :-)) ale je mi úplně jedno co si myslí jiní. Nechápu proč se kvůli tomu tak dohadujete.
Jak "vy"? :-)))))))))))))))))))))))))))
Pouze kroky nedává, že by bůh mohl být bytost :-)))))))))))))))))))
V Bibli Bůh jako bytost vystupuje. I když si můžeš Bibli vysvětlovat či vykládat nějak po svém, tak to, že Boha představuje jako bytost, je neoddiskutovatelný fakt.
obraz boha je jeden člověk, ne dva
jinak už ti bylo vsvětleno tisickrát, že nesmíš hledat podobu nutně i v
genitálu, kam ty na ty blbosti chodíš? ke stromu poznání určitě ne
...
Ne, jeden.
Člověk.
Bůh stvořil ČLOVĚKA ku obrazu svému - stvořil ho jako muže a ženu
Navíc tedy ženu z muže. Tím je podobnost zachována nezpochybnitelně.
Ty prostě jen musíš odhlédnout od genitálií (máš nějaký sexuální
problém, frustraci, že ses na ten genitál tak upnula?)
Muž a žena jsou dvě osoby, na to mne neukecáš že jedna, Bůh někoho oslovuje k učinění člověka když říká : „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby"
????
Jasneze to jsou dve osoby. Ale obe jdou CLOVEK. Kolik zes mela to IQ????
Buh oslovuje andŕy a tu verbez kolemmsebe, co stvoril jako prvni : ucinme
cloveka ku obrazu svemu. VLOVEKA. Ne OSOBU, ne muze s zenu. Clovek byl stvoren
ku obrazu boha. Tedy i muz i zena i dite i hernaftodit i starec ti vsichni jdou
CLOVEK a jsou podobou noha. Vykadli se uz na ty primarni az terciarni pojlavni
znaky, ty mas zjevne nejaky sexualni problem
Jenom se mstíš za to že jsem se vyptávala proč řešíš menstruaci, ty sexuální probléme :-).
???
Uz kdyz jsi zacala psat o bohovi jsko “cinnosti zeny”, zacal jsem ve sve
hlouposti vetrit, zes debatu na tema dva bozi nebytosti excitovsla o nekolik
hladin vys. Jako by tva fantazie nemela hranice
Mela bys pochopit, ze podobnost cloveka a boha neni definována genitaliema. Je to pro tebe tak tezke? Pokud ano a upnula ses ns uvedene, nas nejaky sexualni problem a mela bys to rict dve psycholozce, treba ji prednes tyhle dvoje teorie o bohu, treba ti pomuze
A jak to že hned po stvoření jim požehnal slovy:
..jako muže a ženu je stvořil.
28A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi.
????
Protoze cloveka stvoril jako muze s zenu, to ti musim vysvetlivat i tohle????
Zenu pak stvoril z muze
To je jedno z koho a jak ale k obrazu podle podoby Boha.
Muž je z bláta a žena je už z ušlechtilejšího materiálu :-).
I tak by jsem řekla že to žebro bylo něco jiného co mu čouhalo :-).
Cloveka ku obrazu svemu. Ano
Pokud jd muz z blata i zena je v podstate z nlata, kdyz byl k jejimu stvoreni vyuzit muz z blata
Ale i k obrazu našemu podle podobenství našeho.
Slovo Bůh a slovo člověk je plurál, něco jako židle a nebo dveře.
Zidle a dvere neni plural sle slovo pomnozne
Vubec neresim, dulezite je ze ku pofobe sve stvoril jednu jedinou
entitu-cloveka. Ze jako muze s zenu nehraje roli
Ale jo to hraje roli a podstatnou i když ty by jsi to nejraději odfláknul.
nehraje to vůbec žádnou roli.
ku podobě své stvořil bůh ČLOVĚKA.
že je člověků/lidí 8 mldajsou mezi nimi různé rozdíly, nejen jako mezi
mužem a ženou, to už je zbytné, v tom podobnst s bohem není
tímuž se trápí jen naprostí nesvobodní zoufalci :-))))
Ty do toho nemůžeš vidět když nejsi žena, vidíš to jenom ze svého mužského pohledu.
Komu tohle říkal, kdo má být jeho spolutvořitelem ?
A nebo mluví tvůj bůh se sebou, jako "a teď se půjdeme vyčůrat a pak to
spláchneme vodou":
Nebo znamená to "my tři, Ježíšek, duch a já se půjdeme vyčůrat a budeme
v naším obraze ..." ???
Získávám dojem, že by bibli neměli dávat do rukou nedospělým lidem, protože na dětskou mysl působí zhoubně.
A proč potřebuješ mít v hlavě konstrukci že Bůh je bytost, to musí být zatěžující pro normálně fungující lidi, obzvláště pro ateisty, Bible to neřeší :-) což je moudré :-).
Kolikrát ti ty verše člověk musí zopakovat, než si je zapamatuješ?
100krát? 1000krát? 
Nejde o slovo bytost, ale o obsah slova bytost. Ten v těch verších obsažen je. Živé bytí = bytost. Bůh je v Bibli vyobrazen jako bytost a nic jiného.
Bůh splňuje definici slova bytost se vším všudy, proto to o něm nemusí
být explicitně napsáno jak pro malé děti nebo hlupáky.
rozumně uvažující člověk na to přijde sám.
No píše se v Bibli o bytostech, ne? .-)))))))))))))))
Ale i kdyby neměla, to je právě to, co ty se svým superIQ nedáváš -
existuje nějaká definice bytosti. kdo ji splňuje, to je bytost. bez ohledu na
to, jestli to má něco společného s biblí nebo mateřídouškou :-)))
tobě unikají základy logiky, kroky .-))) ale fakt hustokrutopřísně ? :-)))))))
Je to o něm naspané. Živé bytí = bytost. Bůh v Bibli vystupuje jako bytost.
můžeš mi prosím říct odkud čerpáš?
Já se spíše přikláním k tomuto:
Bytí jako podstatné jméno (řecky to einai, latinsky esse, anglicky being,
německy das Sein) je filosofický výraz pro celek všeho, co bylo, jest a
bude. Jakkoli se člověk s bytím setkává v nejrůznějších jsoucnech,
událostech a zkušenostech, filosofie přemýšlí i o tom, co je spojuje a
přesahuje právě jakožto bytí.
Z definice pojmu:
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení. Je to
původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené
jsoucí.
Bůh v Bibli jeví známky života a vlastního myšlení.
To je tak směšné že "Bůh v Bibli jeví známky života a vlastního
myšlení"
To jako by jsi pozoroval nějakého brouka :-)
Nevim co je na tom směšného. Bůh nám dal rozum, tak ho máme používat.
rozumím, definicebytosti z wiki. Myslím že je rozdíl mezi bytím a jsoucnem. Je to filosofický pojem.... To by asi lépe vyjádřil Heidegger.
Vůbec neni nutné nějaké takové filozofování. Bůh v Bibli vystupuje jako bytost: jeví známky života a vlastního myšlení.
Je to podobenství... snaha přiblížit Boha lidem, nic to nevypovídá o jeho podstatě nebo Bytí
To je možné, ale každopádně přesně tím "argumentuje" Kroky jako relevantním, tak na základě toho můžeme tvrdit své. i já ateista. nebo možná právě já, ateista
Jistěže ji nelze brát doslovně. Tak to vysvětli Kroky. protož ta ji bere doslovně, až to praská, ale jen v případech, kdy jí to vyhovuje. jakmile jí to nevyhovuje, tak nevadí, že to v bibli není napsáno. nebo lépe - jakmile jí vyhovuje, že to v bibli není napsáno, tak to zneužije na principu dvojího metru.
Co s tím? No přece je potřeba být poctivý. Vždyť to po nás přece Bůh i chce. Poctivost zahrnuje nejen morální, ale i intelektuální oblast.
a tobě přijde že ty jsi poctivý a jiné nejsou? Nebo co jako chceš vyjádřit... chceš soudit jiné a prověřovat jejich poctivost? a kdo prověří tu tvoji? Tak to se mnou nepočítej.
v případě kroky ale je naprosto jasné,že poctivá není
nemůže na jedné straně stavět tvrzení, že bůh bytost není, na tom, že se to nepíše v bibli, ale naprosto nerespektovat, že se tam nepíše ani to, že bůh bytost není.
to fakt nejde. TEN SAMÝ ARGUMENT o tom, co je, nebo spíš není, napsáno v
bibli, jednou použít jako důkaz pro svoje tvrzení a pro druhé možné
tvrzení ten samý argument ignorovat.
jako sorry, ale to fakt nejde, není to poctivé
Ano, já se o poctivost neustále snažim, poněvadž nepoctivost je mi silně proti srsti. A myslím, že poctivý jsem. Nikoho nehodlám prověřovat, jen to vyžaduju, poněvadž poctivost je normální, nepoctivost nenormální. Nepoctivost je lhaním a lhaní je přece nerozumné.
Tomu se směješ soucte ?
Jaký soudem soudíš takovým ses odsoudils :-)
A tak to přesně je :-).
To nevím, o tom, jak vzniká nějaké učení jsme ještě nepřemýšlel. A asi ani nebudu, ale asi ti věřím, když vidím, když vidím, jak překrucuješ a manipuluješ bibli ty.
Podobenství čeho je to? A z čeho tak usuzuješ? V každém případě Bůh
v Bibli vystupuje jako bytost. Bible ho jako bytost vyobrazuje.
O podstatě se nebavíme.
To už si každý musí vyhodnotit sám. Nechci se dohadovat o blbinách. dobrou.
To už jsem ti vysvětloval. Duchové jsou taky bytosti a také mohou být v nás.
To bytost přeci může, být i v nás .-))))))))))
Ty vážně stále nechápeš definici slova bytost?.-)))))))))))))))))))
Na to, že jsi pojedla slunce, jsi neuvěřitelně přízemní a nechápavá.
Protože mám ke Slovu Božímu úctu a když v Bibli Bůh bytostí ani osobou nazván není tak to beru jako holý fakt :-).
Ty Biblí opovrhuješ,protože si dovoluješ tvrdit něco,co v bibli napsáno není.přepisuješ si ji pro své potřeby.
a už fakt dost nebo zase začnu být sprostej.
PS :o osobě se s tebou nikdy nikdo nedohadoval, netuším, kdo kdy tvrdil, že bůh je osoba.
T si nemyslím, trojjedinnost podle mne nic o osobách neříká, i když minimálně "Syna" osobou nazvat lze, protože to je osoba
Bůh je nazván bytostí, když je o něm řečeno, že je živým bytím. Neustále zapomínáš tuhle základní pravdu. To je známka toho, že jsi mentálně retardovaná.
To je jako kdybys odmítala připustit, že když někdo napíše "viděl
jsem stroj stojící s x kolama na kolejích, s pantografem a elektrickým
motorem, který táhl vagony", že dotyčný píše o lokomotivě.
Bytost je definována jako vše, JEVÍCÍ !!!!! známky života a vlastního
myšlení
Jestliže Bible píše, že "Bůh je věčně živý" a dále tvrdíš,že prokázaljednoznačně svůj záměr, tedy kreaci člověka, pak to prostě je bytost a fakt s tím nic neuděláš.
Kvůli tomu že na rozdíl od tebe respektují Písmo Svaté jsem podle Tebe
mentálně retardovaná?
A co jsi potom ty ?
Nerespektuješ Písmo. Nerespektuješ, co je v něm o Bohu psáno a jak v ní Bůh vystupuje. Známky tvé mentální retardace jsou tyto: nerozumíš významu pojmů, neumíš si dát jednoduché věci do souvislosti a máš mizernou paměť.
nějaké JSEM mne vůbec nezajímá.
Ano. Bytost Bůh v Bibli bytostí nazván není. No a?
Já o bohu pouze diskutuji, nevěřím v něj. nemůže to tedy být moje modla. co to ale je, tvůj obrovský problém.-))))
Já ne. Já už ti jednou nabídl dohodu stylu : já přestanu tvrdit, že Bůh je bytost, když ty připustíš, že Bůh může být bytost.
Takže ti to nabízím znova a uvidíme, kdo na čem lpí .-)))
Nu? .-))))))))))
A neřešíme Boha živých nebo mrtvých, ale živého Boha.
už bychom neměli řešit žádného, v tomto kontextu bytosti
Není. No a?
Je tam nazván nebytostí nebo je tam psáno, že bytost není?
No tak znova : já JSEM ateista. Povím ti novinu, já se obejdu zcela bez
Boha.
Přijmi to, pamatuj si to a vždy si to uvědom.
Jako ateista, nezatížený vírou, pak si mohu dovolit oponovat tvému opravdu
retardovanému uvažování o Bohu jako nebytosti a prostě ti to dávat
spapat.
víc za tím nehledej
A to někdo tvrdí?
Bytost je definována jako živočich?
Nebo jsi živočich spíš ty?
To je shrnutí toho co napsal soucet : "když je o něm řečeno, že je živý. Tím je nazván bytostí"
Ano, to platí ještě tedy s dodatkem, že musí mít vlastní myšlení. ale to má, to nezpochybňuješ, ne? že má bůh vlastní myšlení?.-))))))) nebo zpochybňuješ? .-))))))))
No jasně :-))))
a ze dvou je každý jeden jedinec, jsou to dva jedinci. z mnoha jedinců je
každý ten jedinec jedinec :-))))))
A pak kdo nečte :-)))))))))))))))))
Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE: RE:…01.02.2024 21:08 | #56508
Reakce na příspěvek #56506
Já ne. Já už ti jednou nabídl dohodu stylu : já přestanu tvrdit, že Bůh
je bytost, když ty připustíš, že Bůh může být bytost.
Takže ti to nabízím znova a uvidíme, kdo na čem lpí .-)))
Nu? .-))))))))))
Takže se tě zeptám přímo : připouštíš, že Bůh může být bytost?.-)))))))))))))))))
Takže už oba víme, kdo na čem lpí, že?.-)))))))))))))
Jsi to ty a lpíš na tom, že Bůh bytost není,přestože jsi před chvílí
sama napsala, že bytostí je,i dyž jsi to zkusilazamuchlat do dvou nebo mnoho
bytostí,alePOŘÁD BYTOSTÍ a každá ta bytost je jedinec,jeden ze dvou nebo
mnoha :-))))
Nediv se, že o tobě říkám, že jsi mentálně retardovaná, když reaguješ takovýmto nesmyslným retardovaným způsobem.
Nejde o víru, ale o obsah pojmu "živý". Sama jsi se přesvědčila, že jiná možnost než že je bytost, není
Ale ano, přesvědčila. Když jsi měla napsat, co teda je jiného, když není bytost, tak jsi nebyla schopná napsat nic. Tím jsi se přesvědčila, že vlastně jediná možnost je, že je bytost.
Napsala jsem tady asi 4 možnosti co jiného, tak že nakonec to ty nemáš paměť, hm to se dalo čekat.
takže může být bytost?.-)))
ty dvě poslední varianty jsou o bohu-bytosti
láska ani slunce by bibli nenapsaly .-))))))
No to tvrdíš ty :-))))
že bibli napsal bůh .-))))))))))))))))
todle fakt ale není možný?
ty vůbec netušíš, co píšeš, viť?
Tak to vezmem jako ve školce : kdo napsal bibli?.-))))))))))))))))))
Žádný 4 možnosti jsi nenapsala. Napsala jsi akorát, že by mohl být rostlina, ale to jsi hned nato zamítla, že rostlina není. Takže opravdu zbývá jenom ta bytost. Pro inteligentní lidi je to zřejmé na první pohled, ti retardovaní k tomu holt potřebují dojít vylučovací metodou...
Rostlinu jsi si vytrhnul z celku přírody kterou jsem opisovala, to snad není pravda s tebou ta diskuze
rostlinu jsi tu skutečně psala a ty 4 možnosti teď uvedené jsi tu nepsala.
zalistuj a najdi je.
Jo začal jsi mi tady otloukat rostlinu o hlavu :-).
Ale ona byla mezi mnoha věcima které jsem jmenovala, a ty jsi si ji vytrhnul z
kontextu.
Ale jo ja mám pamět dobrou, ja přeci nebudu psát že Bůh je rostlina takovou pitomost si vymyslel soucet, zalistujte si a uvidíte :-).
Tu pitomost jsi napsala ty.
A kéž by to byla jediná a poslední pitomost, cos tu od té doby naflákala
.......
Našla jsem to co jsem napsala:
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
30.01.24 15:19:46 | #56250
Reakce na příspěvek #56249
To jsi to asi nečetl co je tu o živém bytí napsáno :-).
Živé bytí nemusí být bytost mohou to být i rostliny, stromy, ryby atd. to
jest celá příroda.
???
Ano, takže v podstatě píšeš, že bible tvrdí, že bůh je rostlina
:-)))))
Protože podle tebe je v bibli označován jako rostlina :-)))))
Děkuji .-))))))))))))))))))
To napsal součet :
To si z toho vydedukoval součet, to je jeho odpověď na ten můj
přéspěvek:
soucet Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
30.01.24 17:44:41 | #56253 (177)
Takže Bůh je podle tebe rostlina? Rostlina vnímá, prožívá, myslí,
mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli)?
Ty jsi proti bytosti tak zaujatá, že Boha označíš spíš za rostlinu, než
za bytost...
Ja ne.
Ale vždyť ti to napsal přesně.
Bůh není JEN živé bytí, ale i vlastní myšlení, nebo ne? A to rostliny
nemají .-)))) Nebo mají?
A mimochodem, opravdu je "živé bytí" i rostlina?.-)))))))))))
na základě čeho jsi to usoudila?.-))))
jsem nepsala nic o rostlině jako takové, napsal jsem :
30.01.24 15:19:46 | #56250""
"Živé bytí nemusí být bytost mohou to být i rostliny, stromy, ryby atd. to
jest celá příroda"
Vy dva jste a nebo dementi a nebo provokujete a nebo neumíte číst, víc
možností není.
Za to slovo "dementi" se omlouvám ale jinak to s Vámi nejde.
Jinak top nejde s tebou.Pokud je blůh označen za živé bytí a ty na to reaguješ, že to je i rostlina, tak stavíš boha na roveň roztlině, KTEROU SÁM BŮH SVTVOŘIL, nikoli rostlina boha, proboha .-)))))))))
to jsi vážně tak blbá?
z výsledků vyhledávání fráze "živé bytí " (celkem 0 veršů - 0
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=%C5%BEiv%C3%A9+byt%C3%AD+&search=Hledat
Kroky, tvrdíš přece, že jsi inteligentní. Ptám se na to, jak se vyhledáním nějakého sousloví prokáže, že se nediskutuje o obsahu Bible. Jakým způsobem to vyhledání nějakého sousloví prokáže.
To tě to tak moc mrzí že tvoje myšlenky a nebo závěry nejsou v Bibli ?
Co se nenašlo? Nějaké slovní spojení? Já jsem někdy tvrdil, že Bible obsahuje toto slovní spojení?
Rád by jsi Boha navléknul do nějakého svého manuálu ale ono to takto nejde a tak tet už víme že v Bibli není že Bůh je živé bytí ani bytost ani rostlina:).
To vyhledání přece prokázalo jenom to, že se v Bibli nenachází slovní spojení živé bytí (to já jsem ale přece ani nikdy netvrdil, že se tam tohle slovní spojení nachází). Na základě čeho tedy tvrdíš, že "víme", že v Bibli není o Bohu řečeno, že je živé bytí? To vyhledání přece nic takového neprokázalo.
No živé bytí si jen tak žije, je, ale Bůh je zřejmě přeci jenom něco víc :).
A proto je Bůh bytost,protože vbobli není napsáno,že bytost není a ty boha do žádného tvého futrálu nanavlečeš, kroky .-)))
Tak že ono to nestačilo že jsem vyhledala že jsem jenom o rostlině nepsala ?
Tak naposledy, blbko :_ tys napsal výrok, tvrzení, který logicky ústil v
to, že je možné Boha přirovnat i k hovnu.
to součet udělal. teda on k rostlině, ale to už je jen vedlejší.
vzpamatuj se konečně a zkus nastartovat všechny 3 mozkový buňky v jeden okamžik. nemůžeme s tebou komunikovat jako s 5měsíčním děckem. něco musíš být schopna logicky domyslet. dík
Opakuji šašku že všechno si to vymyslel soucet, dohledala jsem to a nemůžeš proti tomu nic.
To je co za link?
Tobě už fest hrabe
Ať tak nebo tak, Bůh je bytost.
je Král (Žalmy 47, 8Vždyť Bůh je Král nad celou zemí, zpívejte žalmy k
poučení.),
je svědek (2. Korintským 1, 18 Bůh je svědek, že mé slovo k vám není
zároveň ‚ano‘ i ‚ne‘!) .....
samé bytosti .-))))))))))))))
a co hlavně a hůř, je jen jeden (Galatským 3, 20Prostředníka není potřebí tam, kde jedná jen jeden, a Bůh je jeden.) :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ty jsi prostě mimoňka jak vrata od hangáru,kroky .-))))))))
V Bibli Bůh bytostí označen a nebo pojmenován není což má jistěže
svůj důvod neb Bible není prázdné tlachání, v Bibli mezi bytostmi které
v Bibli jsou a Bohem je tedy rozdíl ve významu a nemůžeš si svévolně z
Boha dělat něco co o něm v Bibli není ani náhodou protože potom vznikají
ze Slova božího nedoložené povídačky a báchorky které nemají z Písmem
vůbec nic společného, tak vzniknul například Trojjediný Bůh ve třech
osobách kterého si vymyslel až ve třetím století Tertulliínus a všichni
tomu věří ačkoliv v Bibli není a tak je ro i s tou tvojí definicí z
wikipedie o bytosti kterou se tu oháníš, ta také nemá z Biblí nic
společného.
Malej a padouch a mimoň jsi tady ty.
Máme-li dojít k nějakému závěru co Bůh je tak nemůžeme vycházet s indicií které v Bibli nejsou a vymýšlet si báchorky, potom si ateisté pletou Boha s vodníkem atd.
Zajímavé téma.
Ateista ví, že vodník má vlasy prorostlé žabincem, za měsíčku sedí na
vrbě a štupuje si fusekle a všemu říká "bre-ke-ke". Kdežto křesťanský
mono-bůh sedí na mráčku, je zahalen do prostěradla, poslouchá miliardy
žadonících pobožných, chechtá se tomu žadonění a žebrání ... a když
si uleví od větrů po fazolích, tak pro pobožné hřmí z nebe.
Pobožní, třeba ty kroky osobně, si pleteš pohádky s jízdním řádem, realitu s iluzemi a halucinace s bóží komunikací, pomatení mysli s pojídáním Slunce.
Spokojena ???
To právě že pomatenou mysl nemám ale přistupuji k teorii Boha dalo by se říci že vědecky vylučovací metodou že odbourávám dogmata která si lidstvo o Bohu vymyslelo.
Kristepane .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Kroky, abys mohla něco uvedeného odbourávat, musela bys primárně VĚDĚT, jak se věci skutečně mají .-))))))))
A na rovinu : to bys jako první dogma musela odbourávat to o Bohu a jeho existenci :-))))))))))
„… přistupuji k teorii Boha dalo by se říci že vědecky…“
Vtip desetiletí!
naopak, ty si vymýšlíš o bohu jednu blbost za druhou.
mimochodem, na jednom veldejším foru jsme četl toto :
***** Uživatel je online | Předmět: Bůh je jen jeden🌹25.11.22 07:10:07
| #19
Bůh je jen jeden a člověk je také jeden ale mužem a nebo ženou jsou neb
Eva je také obraz a podobenství Boha.
úplně mne to omráčilo :-)))))))))))))))
Pobožnost je v křesťanství veřejný nebo soukromý náboženský úkon,
který není součástí oficiální liturgie, nýbrž spíše projevem lidové
zbožnosti a úcty k Panně Marii a ostatním světcům
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pobo%C5%BEnost
Což nepraktikuji, máš zálibu pojmenovávat nepojmenovatelným?
A taky, jsem porád ještě ateistka, k nijakému náboženskému směru jsem se ještě nedala, k nijakému jsem nekonvertovala ani pokřtěná nejsem, na rozdíl o Tebe.
Jo, označuješ se za ateistku a na to jsi přišla tak, že si pleteš bohy s vodníky?
takže, když na mě coby malého prcka, který se nemohl bránit a aspoň
tedy brečel u toho, chrstli vodu v kostele a v dalším průběhu života jsem
nikdy ani na okamžik neuvëřil, tak i přesto jsem prostě skrze to
pocákání vodou zvaném křest, věřící křesťan a basta fidli?
kroky je totálně zmatená z pojmu "ateista". Podle ní jsou všichni, kteří nepáchnou do křesťanského kostela, ateisté. Měla by si o tom "ateismu" něco načíst a udělat si v tom jasno.
Já jsem byl, na přání mé babičky, přihlášen procedůrou zvanou křestem do katolické partaje (strany, spolku, klubu - nehodící škrtnout) logickou úvahou "co neškodí může prospět". Faktem je, že mi moje katolická partaj neuškodila, ale také neprospěla. Soudruzi katolíci chtěli po mě kdysi z každé stovky šilikgů platu jeden, nebo 1,5 už nevím, jako odměnu za přípravu na ubytování, či rezervaci, v nebi po mé smrti.
Jedinkrát jsem zůstal v sobotu, tak ve 4. ve třídě, na hodinu nábožky. Když přijechal katecheta, hned si mne všiml začal vyzvídat "čí jsi? ". Řekl jsem mu to po pravdě. On překvapeně/nevěřícně povytáhl obočí a tak zvěděl, že jsem vnuk ateisty, se kterým hraje v hospodě v neděli taroky. Doma se mne pak děda ptal jaké to v nábožce bylo. Poslehl si to (asi jsme probírali nějakého mučeného světce) a poznamenal, že se to téma musí brát s rezervou, asi jako staré pověsti katolické. Vzpomínám si akorát, že se ze začáku hodiny jen modlilo a pak se zanotovala nějaké písnička. To jsem pauzoval, neznaje textu, pak se připojil k ostatním dětem jen při křižování se a poslouchání výkladu katechety. Děda mne pak po nějaké době upozornil, že farář je zvyklej při setkání na pozdrav "pozdrav pámbu, velebnosti", nebo tak nějak a odmítá ateistický "dobrý den" a že se zdravící nemá při tom zbytečně křižovat. Tak jsem uvažoval, že bych ho příležitostně mohl naštvat pozdravem "čest práci", ale byl to už starší pán, dost tělnatý ....
J 15,16 Ne vy jste mne vyvolili, ale já jsem vás vyvolil a postavil, abyste šli a ovoce přinesli, a ovoce vaše aby zůstalo,
Konvertovat nemusíš. Pokud věříš v nějakého boha, ateistka prostě nejsi. A je úplně fuk, jestli ses se svou vírou někam přihlásila, nebo ne. Stejně jako jsi houbař, pokud chodíš na houby, přestože nejsi v žádném houbařském svazu a na své houbařství nemáš žádný papír ani štempl.
Nikoliv, jak se říká že má víru svého otce tak mám to co mi dali rodiče a nikam jsem od toho ještě neodešla.
No pokud ti rodiče dali, že bůh neexistuje, a ty věříš, že existuje, pak jsi od toho odešla, ne že ne.
No jo ale kam jsem odešla ?
Co tedy jsem ?
Když jsem četla Bibli a neuvěřila báchorkám které se o Bohu vypravují
jako třebas že je bytost a nebo Trojjediný tak jsem v reálu jako každý
ateista, tak občas se mi dějí zázraky to jo ale ty se mohou stát každému,
to je normální :-).
Možná jsem věřící která ale nevěří na blbiny ale to taky "někteří"
ateisté dělají, vy jste se mi tu smáli že přistupuji k náboženství
vědecky, neměla jsem moc čas odpovídat na to, neb jsem byla několik dní na
horách a tady v tom se už potom nedalo moc vyznat se a tak jsem to vzdala, ale
jak jinak mám k tomu něčemu přistupovat?
Věda na to určitě jednou přijde jak to je ale bude muset odbourat to co v
Bibli není, to jinak nejde.
Bůh je tvůrčí energie, možná plusů a záporů.
Člověk když se obrátí tak jde do nějaké církve nechá se pokřtít a je mu jedno co tam vykládají a nebo čemu se klanějí ale mně se toto nepodařilo, tedy jsem porád ještě to co jsem byla ale mohu patřit tam i tam a nebo i onam, tedy všude, Bůh je taky takový, má to na háku co kdo kým je a nebo ke které skupině se hlásí.
I když ono : Zjevení 22
14 Blahoslavení, kteříž zachovávají přikázání jeho, aby měli právo
k dřevu života a aby branami vešli do města.
15 Vně pak budou psi a čarodějníci, a smilníci, a vražedlníci, a
modláři, i každý, kdož miluje a činí lež.
Modláři maj smůlu :-).
Čili věříš v existenci Boha, tudíž jsi věřící a nikoli ateista
:-)))))
Děkuji .-))))
Učím se věřit : Budete-li míti víru, jako jest zrno horčičné: Mt 17:20, L 17,6
Mně stačí, žes potvrdila, že jsi věřící. Další výkecy mne asi nezajímají .-)))
Ne, věřící je člověk, který věří v existenci Boha.
To jsi ty.
Jsi věřící.
Učím se, to není jen tak, zatím většinou diskutuji, a uvádět do praxe to je dlouhodobější záležitost, to trvá než něco z toho vyplyne, ne že by nevyplynulo ale čas to opět ověřuje.
Ty v Boha věříš, jak jsi potvrdila. Ty jsi dokonce o kus dál, že VÍŠ že bůh existuje. v takovém případě bys ale
Já nic nededukoval. Já se tě zeptal, a tys mi odpověděla, že víš, že
Bůh existuje.
to na co reaguješ je už jen doplněk k tvému výroku, logický, přičemž to
gro, že věříš v existenci boha, a tedy JSI VĚŘÍCÍ, to už nijak
nemění. ty jsi věřící, kroky, ne ateista. ono to bylo a je zjevné celou
dobu, celé tvé "diskutování", ale teď jsi to přiznala naplno. za to
děkuji
Věřící je ten, kdo věří. Tak jako sedící je ten, kdo sedí. Co je na tom nejasného?
Pokud se bavíme o víře v boha, je věřící ten, kdo věří v boha. Až budeme probírat víru v existenci Járy Cimrmana, budeme používat tomu odpovídjící definici věřícího.
K obraceni se z ateisty na vericiho staci zacit verit v Boha, církev nepotrebujes. Verici neni definovan jako clen spolku.
Není definovan jako clen spolku ?
Mt 18,20 Nebo kdežkoli shromáždí se dva nebo tři ve jménu mém, tuť jsem
já uprostřed nich.
Tuť si buď kde chceš, já ti jen říkám, že "věřící" není definován jako člen spolku. Věřící je každý, kdo věří v existenci Boha, a to ty jsi, jak jsi sama přiznala.
To, že tuť je Matouš nebo kdo mezi těmi ve spolku, to je jedna věc, ale to neznamená, že nemůže být člověk věřící i bez spolku
nebo se snad někde v bibli píše, že když někdo věří v boha mimo
církev, že to není věřící? kdyby to tak bylo, tak to bůh v bibli
napíše ne? už zase překrucuješ a přepisuješ bibli? .-))))))))))))) 
Nikoliv to je tak dané proto že sám člověk je nic, na rozdíl třebas od Buddhistů Ti si vystačí sami.
Ne, není. Věřící je každý člověk, který věří v Boha.
Spolky a církve jsou jen pomůcky pro uvedené lidi, kde s emohou setkávat,
svoji víru diskutovat, zkoumat bibli.
To potom tady jsou věřící všichni ateisté kteří se mnou diskutují :-).
Na základě diskuze o Bibli když je oponent tak je diskuze a kdo diskutuje je předpoklad že se Biblicky vzdělává, pokud není nevzdělatelný :-).
???
Tak to na pracáku asi měli zrovna výpadek elektriky, pro ten IQ metr.
Vzdělávat se co se týče bible může přeci i ateista, když chce vědět.
To, že si nechám vysvětlit, co se v bibli píše, př. dokonce jak to
věřící chápou, pžeci může znamenat, že jsme věřící, jen pro
magora.
ateista je z definice člověk, který NEVĚŘÍ, že bůh existuje - a samozřejmě bavíme se o věřícím ve smyslu víry v existenci boha, ne obecně jakékoli víry. i takový ale může diskutovat o bibli, dokonce i s kroky, věřícího to z něj nedělá. když budeš s někým diskutovat o tom, jak se řídí lokomotiva, tak to z tebe dělá lokomotivu?
"Pak se často vymezuje proti určité, v dané kultuře převládající představě Boha a proti určité formě náboženství" https://cs.wikipedia.org/wiki/Ateismus Což je o mně.
Ty se proti bohu nevymezuješ. ty dokonce cíš, co nikdo z normálních
věřících, tedy že bůh je.
to je podle tebe vymezení se PROTI představě boha
Musíš to dát celé, ty překrucovatelko .-))))
"Ateismus (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos bůh), bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či podstaty.[1]
Může také znamenat výslovné popření Boha nebo odmítání náboženství, a to od neuznání pasivního, tolerantního až po aktivní nebo bojovné čili antiteismus. Pak se často vymezuje proti určité, v dané kultuře převládající představě Boha a proti určité formě náboženství. Může proto mít jiný obsah v prostředí kultovního náboženství „pohanských“ společností než v prostředí monoteistických náboženství s jejich více méně zvnitřněným a osobním vztahem k jedinému Bohu. Ateismus je tedy široký pojem, jehož zastánce spojuje nepřijetí náboženství, ale v jiných ohledech nemusejí mít mnoho společného."
Jako ateistka bys MUSELA existenci Boha odmítnou ad hoc. A nikoli jen nějaké jeho určité formy v nějakých určitých náboženstvích. To, že křesťané odmítají pojetí boha islámem (a naopak) z nich nesejímá nálepku "věřící", protože oba věří v Boha, jen pro ně má třeba jiné charakteristiky, záměry ap.
A tak uvidíme co ze mně časem bude :-) Bůh je i ateista, s tím nemá problém :-).
Ale tu větu těsně před tou, kterou cituješ, sis nepřečetla, co? Nebo možná jenom přečetla. To ale nestačí, víš? Musíš si do mozku pustit nejen přečtená slova, ale taky informaci, kterou nesou!
Tak znova: Bůh, tak jak ho pojímá Bible a všichni věřící kromě tebe, je bytost. Bytost, v jejíž existenci nevěříme. Tak jako vodník je pohádková bytost, v jejíž existenci nevěříme naprosto stejně jako v tu boží.
Většina věřících věří že Bůh je Trojjediný ve třech osobách
:-)
V bytost Boha věří jenom Svědci Jehovovi kterými se soucet nechal vyškolit
:-).
Ja jsem toho názoru že Bůh není bytost ani tři osoby ale že Bůh je v nás, čímž je defacto bohem mnoho osob o čemž se dá v Bibli dočíst se mnohokrát :-)
No co mohu mít svůj názor a doložit to mohu biblickým textem na rozdíl od těch dvouch předcházející alternativ které v Bibli nejsou :-).
Nelžu, dodej verš z Bible kde je napsané že Bůh je bytost a potom se uvidí kdo lže :-).
Už jsme ti dávali nesčetněkrát verše, kde je psáno, že Bůh je živý. A když je živý, tak nemůže být nic jiného, než živá bytost. Poněvadž jako živá bytost je Bůh v Bibli vykreslen: Bůh vnímá, prožívá, myslí, mluví, jedná, má nějaký záměr (vůli)... což jsou vlastnosti a schopnosti, které má jedině bytost.
Nedodal jsi verš kde je přímo že Bůh je bytost, tyhle tvoje konstrukce ty jsou k ničemu.
a existuje Bůh? pokud existuje, tak je? "je" je od slovesa být, bytost je od slovesa být/býti, je tedy Bůh bytost? protože pokud Bůh není bytost, tak je to jen věc nebo vůbec neexistuje, přeš se o hovno a ještě si v tom libuješ...
Bůh živých není "být" ale je JSEM a to kdokoliv vysloví tak konstatuje fakt že: JE.
Infinitiv (také neurčitek) je neurčitý tvar slovesa, který nevyjadřuje
osobu, číslo, způsob ani čas. Často se pokládá za základní
(reprezentativní) tvar slovesa, který je uváděn ve slovnících.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Infinitiv#V_%C4%8De%C5%A1tin%C4%9B
být je infinitiv slovesa JSEM...
češtin můj kobyla...
ale tobě to ani tak nepomůže...
No právě :-)
Když v Bibli není že Bůh je bytost tak to má svoje opodstatnění a ne že
si z Boha bytost někteří lidi udělají a nebo i tři osoby :-)
Samé nesmysly o Bohu proč, k čemu jim to je ?
Bible se dělí na Starý zákon a Nový zákon, nejmenuje se staré a nové nauky o bytosti :-).
jak se vlastně řekne bytost hebrejsky? teď si vůbec nemůžu vzpomenout....
Buddhismus je především o vnitřním poznání zkoumání sama sebe, objevování vnitřního klidu,mysli a umět nahlížet na vše bez negace a mít takto lepší rozhled
To nejsou konstrukce, to jsou fakta. V Bibli je napsáno, že Bůh je bytost.
Je. Bůh je v Bibli vykreslen jako bytost - vystupuje tam jako bytost a ty to nedovedeš vyvrátit.
Ty to nedovedeš vyvrátit, což značí, že jsem napsal pravdu a že jsem si to nevymyslel.
A co že nedokážu vyvrátit ?
Tvoje bludy o Bohu ?
Na ty se můžu výš co :-)?
No vidíš, že je to fakt. Nedovedeš vyvrátit, že Bůh v Bibli vystupuje jako bytost. Jsi naopak nucena to uznat. To je fakt.
V Bibli o Bohu není napsáno že je bytost a s tím se pro něco nedokážeš srovnat ale proč ne ?
Bůh v Bibli vystupuje jako bytost. je tam jako bytost vykreslen. To nedovedeš vyvrátit. Jenom se s tím nedokážeš srovnat ale proč ne ?
Báchorka by to byla, kdybys to dovedla vyvrátit. Ale protože to vyvrátit neumíš, tak tím potvrzuješ, že je to pravdivé.
Ty jsi v bludu, jak jsi sama dokázala tím, že jsi nucena uznat, že Bůh v Bibli vstupuje jako bytost.
Bůh v Bibli bytostí nazván ani pojmenován není a ani o sobě neříká
ja jsem bytost.
Tak kdo tady šíří o Bohu bludy ?
Ty, poněvadž to nic neznamená. Bůh v Bibli jako bytost vystupuje, což uznáváš, poněvadž to nedovedeš vyvrátit.
To právě že používám neb Bůh co by bytost je tak na divadelní představení když tvrdíš že vystupuje jako bytost :-).
Jelikoz nemas respekt k lidem, nebo spis pokoru, vysvetlujes si mnohe velice podivne. Podivej se do Lutherovy bible Rimanum 20, 1.
K hlupákům mít pokoru nemohu :-).
To ani Ježíš se s farizeji moc nemazal :-).
A co by to mělo mít společného s výkladem Bible ?
To na hlupácích přeci nezávisí :-).
A takový malý dotaz by jsem měla a ke mně tu má někdo pokoru a nebo respekt ?
To zjevně nepoužíváš, když namísto seriózních argumentů říkáš takovéhle pitomosti.
Vyhlásíš si Boha za bytost což v Bibli nikde o Bohu není takováto
informace a ja píšu pitomosti ?
Já jsem nic nevyhlašoval, já jsem to podložil argumenty. Argumenty, se kterýma ty nedovedeš hnout, které nedovedeš vyvrátit, čímž dáváš najevo, že jsi nucena je uznávat. Nesčetněkrát jsem uvedl ony informace, které jsou v Bibli a které o něm říkají, že je bytost.
Zatímco ty nedovedeš uvést jediný argument, jediný fakt ani jedinou logickou souvislost, něco, co by mělo nějakou argumentační váhu. Jenom samý připitomělosti, neseriózní průpovídky a výsměch.
To je mimochodem taky ukázka toho, kdo je tu pokorný a kdo má respekt (k druhému i k pravdě), a kdo pyšný bez jakéhokoli respektu.
Tak buď tak laskav a najdi verš kde je v Bibli jmenovitě napsáno že Bůh je bytost, to je to tak těžké ?
Dal jsem ti verše, kde je napsáno, že Bůh je živý. Míněno živá
bytost, poněvadž nic jiného to být nemůže.
Dále jsem ti dal výčet projevů Boha v Bibli, kteréžto jsou projevy, jimiž
se vyznačuje jedině bytost.
Tady máš dva různé argumenty, které každý sám dokazují, že biblický Bůh je bytost. A které ty jsi nucena uznávat.
Ale mně nezajímá co je tím míněno neb to je jenom přelud a fantazie nějakého nebohé člověka.
To není žádná fantazie, nýbrž logika a fakta. Tak to prostě je. Tak se věci mají. Fantazie a přeludy nebohého člověka, který se zuby nehty brání logice a faktům, dostáváme jenom od tebe.
Úplně stejné přeludy a fantazie nebohého člověka tebe, která nás tady krmíš sluncem a nebytostí a podobnýma.
Tak že ten verš nemáš a tak by jsi měl raději mlčet, to by bylo od Tebe moudřejší než tohle Tvoje zcela fatální vykrucování se :-).
I já ti poslal verše, že je živý a král.
měla by ses nechat léčit, a jako že vážně
Na to, že nejsi úplně duševně v pořádku, kroky.
na to by ses měla nechat léčit
Umět číst nestačí. Ještě musíš být schopna chápat, a to nejsi.
nicméně léčit by ses měla s tím, že to nemáš v hlavince úplně v
pořádku, kroky, nic o čtení.
V hlavince to nemáš v pořádku ty když už to píšeš po páté a nebo po šesté, nemáš alzhajmra?
Uvedené jsme napsal poprvé, protože už není pochyb, že jsi blb a blázen.
Obecně to ale mohu napsat stejně tolikrát, kolikrát ty ještě napíšeš nějakou tu hovadinu, co sem cpeš a je to jen překrucování a přepisování bible. to je totiž už jen reakce na tvý fantasmagorie.
Ani jeden, jenom nějaké bez slova "bytost", to ti to porád není jasné co po tobě chci?
K čemu potřebuješ, aby tam bylo obsaženo slovo "bytost", když je tam bytost popsána? To přece vůbec neni důležitý, jestli tam je nějaké konkrétní slovo, podstatný je obsah slov. Litera zabíjí, duch oživuje. Ty bazíruješ jen na té liteře, zatímco na toho ducha (neboli její význam), úplně kašleš a přehlížíš ho. Uvedl jsem ti dva příklady, které dokazují, jak je Bůh v Bibli chápán. Úplně stačí, že je o něm prohlášeno, že je živý, poněvadž jako živý může být jen bytost, nic jiného.
Nemohu vnímat Boha jako bytost, jednak tento údaj v Bibli o Bohu není a potom mohlo by to vést k nějaké modloslužbě, k čemu také jinému :-).
My víme, že ty nemůžeš. A tohle tomu psychiatrovi taky řekneš, jasný?
To je jen kamarádská starost o tvé duševní zdraví, někdy musíš cvoka donutit, aby šle k doktorovi, cvokovi to nedochází, že by měl.
Je takový údaj v Bibli. Před chvílí jsem ti ho opětovně připomenul,
viz:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=57170#p57170
Dal jsem ti verše, kde je napsáno, že Bůh je živý. Míněno živá bytost, poněvadž nic jiného to být nemůže.
Dále jsem ti dal výčet projevů Boha v Bibli, kteréžto jsou projevy, jimiž se vyznačuje jedině bytost.Tady máš dva různé argumenty, které každý sám dokazují, že biblický Bůh je bytost. A které ty jsi nucena uznávat.
Tam se o Bohu jako o bytosti nepíše, není tam takto nazván, je to tak
těžké přijmout to jako fakt?
To jsi připoutaný k nějaké bytosti a nebo co Ti je ?
e tak těžké pro cvoka tvého kalibru pochopit, že se tam nepíše ANI ŽE BYTOSTÍ NENÍ a tudíž rozhodnutí, zda bytostí je nebo není záleží na popisu existence boha a ta je typicky v definici bytosti?
je to vážně tak těžké, ty zoufalej blázne?
Co ti je? Jsi připoutaná k radiátoru, nebo co? Proč ti tak hrozně hrabe?
Píše se tam o Bohu jako o bytosti, právě před chvílí jsem ti to ukázal. Tohle co předvádíš, to už je vážně lhaní.
Ukázal jsem ti, že ne, že to vychází z Bible. Opravdu by jsi se měla léčit, tohle co předvádíš už je daleko za hranicí normálnosti.
Buď tak laskav a přestaň mi vnucovat Boha co by bytost, seš s tím asi že posedlý ale je to úplně zbytečná námaha a ztráta času, mně na to nenabalákáš.
Bůh ale je bytost :-)))))))))))))))
A tvióje blouznění o tom, že ne, nám nevnutíš a nenalákáš nás na to
.-)))
Na druhou stranu my ti tvůj názor nebereme :-)))) klidně zůstaň blbá, jen už o tom sklapni, to je ceklé, už jsi toho tady o nebytosti nablila dost. vlastně moc.
bůh je bytost, a nic s tiím neuděláš, jen si můžeš myslet, že není, a to ti nikdo nebere, mysli si to.
Mas dve fora a tam mluvis sama se sebou, vypada to na schizofrenickou poruchu..
A proč tam neprohodíš slovo ?
To by tě ubylo ?
A nebo Ti v tom brání Tvoje schizofrenická porucha?
Možná se nechce pouštět do prohazování slov s debilkou.
A tak debilka leze prohazovat svoje lejna jinam
Možná se nechce pouštět do prohazování slov s debilkou.
A tak debilka leze prohazovat svoje lejna jinam
Potrebujes odpovidajici leky, ne rozhovor, pak snad by bylo i mozne s tebou mluvit.
Ale o tom tady ta diskuze není, jestli máš se mnou osobní problém tak si to řeš přes vzkazník a nezamořuj to tu, nemáte nijaká práva vynášet soudy o mně toho druhu co tady probíhá.
Tvoje chovani je vic, nez podivne, bud to delas schvalne, nebo jsi nemocna, jina moznost neni. Jde o to, proc to delas, vidis preci, ze ostatni to nebavi..presto to delas dal..ze bys hledala pozornost?
Precetla jsem si par prispevku, udivilo me, ze zrovna Ondi, ktereho znam uz dost dlouho,uz ma dialogu s tebou dost, tak jsem se zacetla a zjistila, ze zpusob tve konversace neni uplne normalni..s sikanou to nema spolecneho nic, spis s radou...ale podle tveho psledniho prispevku vidim, ze te bavi je vytacet, ze se tesis z pozornosti, kterou ti venuji, hlavne, ze na sebe upozornujes, rika se tomu narcisticka osobnost..proto mas asi dbe fora...a nikdo tam skoro nechodi, tak proto jsi asi tady...
ono jí to nebaví, naopak je z toho zoufalá, že ty její blbosti máme v prdeli, ale musí mít poslední slovo .-)))
teď napíše, že ho musím mít já nebo my, aby ho měla :-))))
A to podle tebe nesmím být nikde a nebo jak si to dál představuješ ?
To jako že nesmím psát a nesmím diskutovat ?
Nemohu mít svoje diskuze ?
Chceš mně zakázat a nebo jaký máš plán ?
Me je jedno, kolik mas for, nebo kam pises a co pises..jsem ta posledni, ktera by nekomu neco zakazovala, nebo neprala, mas li potrebu se zesmesnovat, tak to klidne delej dal..
Upřímně čtu to taky a netřeba komentovat jí,ona tu před republikou co jí čte dělá šaška, akorát to neví.A kluci se nechali strhnout jí a teď to tu je o bytí neboli bytosti už dlouhé dny, vždy přijdu po dvou hodinách a vlákna o tom že roluji na své psaní do historie i půl hodiny
O tom kdo tu dělá šaška by mohla být o moc delší diskuze než o bytosti :-)
Buddhismus je především o vnitřním poznání zkoumání sama sebe, objevování vnitřního klidu,mysli a umět nahlížet na vše bez negace a mít takto lepší rozhled
To sis diskuzi spletl s přitakáváním a ano už možná to bude dva měsíce co Vám nepřitakávám :-)
Ale vůbec nic jsme si nespletl, blbko. To jen ty zase nevíš, jaké vlastnosti má mít diskuse :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse
to fakt není všehcno to, co si ty MYSLÍŠ, že je diskuse, např. že budeš do nekonečna procpávat debilitu, že když v biibli není napsáno, že bůh je bytost, tak budeš tvrdit, že bytost nenbí, i když v biobli není napsaáno ani to, že bytost není. tedy jeden a ten samý argument jednou uznáváš a podruhé ignboruješ. to fakt není diskuse.
Napadat se nesmí DISKUTUJÍCÍ, blbce napadat můžeš, notabene když jsi mu dala 2 měsíce času a on je jen čím dál blbější.
na přitakávání ti sere bílej tesák. akorát se z toho tvýho nepřitakávání nesmí stát naprosto prolhaná záměrná účelovka, kdy ignoruješ i jasné argumenty a důkazy.
což se ve tvém případě děje. vůbec nepřemýšlíš o tom, co ti píšeme, nejspíš to ani nečteš, rozhodně to nechápeš, a jen do nás cpeš svoje nenormální kraviny
Když jsem se to v Bibli o Bohu nedočetla že je bytost tak bytostí
zkrátka a dobře není :-)
Jen nevím proč z toho máte se souctem horečku.
A dočetla ses tam, že bytost není?
Nebo proč z toho máš dvě horečky?:
Ano, najděte aspoň v jedné bibli, že je tam napsáno, že Bůh bytost není.
Protože jestli ses v Bibli nedočetla, že Bůh bytostí není, tak bytostí
zkrátka a dobře je.
a nic s tím neuděláš, bez ohledu na to, co ještě ses dočetla a kolik
sluncí jsi sežrala :-))))
Nop je, bylo by to o bohu napsáno, že není, ale není to v ní napsáno tak je.
Já tomu neporoučím, ty se snažíš přepsat bibli a dopsat do ní i to, co v ní není :-)))))))))))))))))))))
No nic, nemíním to pro teď s blbkou prodlužovat, zítra je taky den .-)))))))))))
Ať jsem co jsem, to nic nemění na tom, že jsi prachobyčejná lhářka, která by klidně popřela i nos mezi očima.
Tak to visol sem znova co jako se budu prodírat historií která je tak asi že o ničem.
Doufám, že už ti nikdo nikdy nebude nic vysolovat, protože idiotovi to nemá význam. za pár hodin zase popře, že ti to psal.
Už to začínám chápat: šikana jede :-).
Co by jsi si nezašikanovala, že :-).
Když to tady dělají i jiní :-).
Proč by jsi se nepřidala k davu :-).
Co jiného z tak nudným a placatým večerem :-).
Ty nejsi jen blbá. Ty jsi i hloupá.
a přestaň nás šikanovat svýma debilitama
Ty hlavně v pondělí upaluj k tomu psychiatrovi.
Fakt jde do tuhýho .-)))))))))))))))))
Ve Tvém případě by to bylo vhodné zcela určitě :-).
Jsi akutní případ, chováš se hrozně.
A jak jinak se chceš chovat k debilovi, kterej neví, kdy je něčeho dost a 2 měsíce pomalu den co den sem klade svoje duševní hovna a naprosto ignoruje argumenty, fakta, důkazy, dokonce i stejného typu, jaké sám používá?
jednou to přeci musí skončit.
ty to mušíe skončit, protože jsi s tím blbnutím začala.
Já ti jenom ukazuju, co je psáno v Bibli. To že jí nechceš respektovat, to je tvoje věc.
Ja ji četla a to že Bůh měla by být bytost sem v ní nenašla, není to v ní, leda že by jsi na to Bibli přepsal :-).
Rovno by jsi tam mohl připsat i to že je Bůh Trojjediný ve třech osobách :-).
To tam je :
Jan 6: 33 Neboť Boží chléb je ten, který sestupuje z nebe a dává život
světu.“
čili je to samotná bytost boha, ne slunce.
takže to tam není, nepřepisuj bibli
z výsledků vyhledávání fráze "bytost boha" (celkem 0 veršů - 0
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost+boha&search=Hledat
Tak že mám psát znova že to nebylo slunce ze sluneční soustavy "magore" a nebo co jsi ?
mně je u prdele, z jakýho soustavy to bylo, ty blbečku
prostě to bylo slunce
pavel zažil jen světlo
jsi vážně tak blbá, že každý světlo je pro tebe slunce, blbko?
Ty sama celou dobu říkáš, že to bylo slunce. V Bibli nikde nemáš psáno, že máme lámat a jíst slunce.
To tu psal Ondi, a jak jsem to měla jinak nazvat když to bylo kulaté a svítilo to jako slunce?
To je přece jedno, v Bibli nemáš nikde napsáno, že máme jíst něco kulatého, co svítí jako slunce.
už jsi našla, kolikrát je v bibli napsáno, že bůh není bytost?
jestli ne, jdi hledat a nerozptyluj se. oni tě jednou rozptýlí jiní.
A další oslíkov :-).
A ja porád proč mužům na stáří rostou dlouhé uši:-).
z výsledků vyhledávání fráze "jezte něco kulatého, co svítí jako
slunce" (celkem 0 veršů - 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=jezte+n%C4%9Bco+kulat%C3%A9ho%2C+co+sv%C3%ADt%C3%AD+jako+slunce&search=Hledat
smůla, Kroky, v Bibli to nikde neni, tudíž to Kristus nebyl, to co jsi jedla.
A jakou myslíš že mají debaty s tebou cenu a nebo jaký mají význam
?
Na nějakou smysluplnost to nevypadá :)
Tohle umí vymyslet i imbecil, o čem to jako je a nebo bude ?
Nemá z tebou diskutovat nijaký smysl, jsou to jenom samé idiotiny, co
řešíš.
No tak vidíš, že jsi nakonec pochopila, co jsi zač a jak vypadá debata s
tebou. 
Všem jsi nám tímto dala za pravdu.
Neřeš kokotiny a odpověz mi
kolůikrát tasm je Bůh je bytost nám sem cpeš sama od sebe už asi po
miliontý, i když to nikdo nikdy nepopíral, ale to mé nenajdeš, co, blbečku
s vaginou?
protože bys zjistila,, žer to tam taky není ani jednou, že?
Nejsem to já kdo lže. Jsi jasnej pacient a od teďka k tobě budu tak přistupovat.
Ja ji četl a to že Bůh nemůže být bytost sem v ní nenašel, není to v ní, leda že by jsi na to Bibli přepsala :-).
Že nevěřím tvým báchorkám o Bohu ?
No ano, nevěřím, ja raději Slovo Boží :-)
Joto určitě a lžu jako že v čem a jak ?
Že neumíš unést pravdu o Bohu ?
Nikoliv, to jenom umím číst :-).
A nevymýšlím si co v Písmu není :-).
Číst umíš, ale neumíš uvážit to, co čteš. Proto neuznáváš něco, co v Písmu je.
Ono to u tebe není ani třeba. Ty si navěsíš na fr%nák tolik bulíků sama, že naše by se ti tam už ani nevešly
Třeba že bůh není bytost nebo že jsi ateista, to jsou ty největší
perly, co ti zcela zaplňují nosní ďoury.
mezi nima pak visí tvoje bulíkovská fantasie, žes sežrala kus slunce jako
pavel.
prostě ti frňák přes tvoje vlastní bulíky ani není vidět, ani nevíme,
ještě, jaký všechny sis tam nalepila a navěsila.
No vždyť to jenom potvrzuješ, taková představa o nějaké své jasnozřivosti je pyšná.
Pyšnost je dar od Boha?
Jestli nám Blůh potvrdí, že ti tu jasnozřivost dal, pak to uznám. Zavolej
ho sem, ať to na diskusi napíše.
Jestli to ale tvrdíš jen ty, že ti tu jasnozřivost (jakou, proboha, dyk nevíš ani základy a chtěla bys vidět jiným neviditelné?) pak je to vrchol sebestředné pýchy, lidského toho počinu, s bohem nijak nesouvisející
Ze mne mluví údiv nad tím, jak blbej někdo může být (ty).
V podstatě ale zpráva pro tebe je, že jsi až 2.
Největší blb(ka), jakou jsme zde poznal, je ta micinka, co se tu mihla ksysi
asi na týden a tvrdila, že země je placatá, protože u moře nevidí
žádné zaoblení a že slunce je pod mraky, čili někde kousek od nás, max
pár km v nejhorším případě. To je zatím jednoznačný vítěz.
Tedáááá .... pokud jsi to nebyla ty s jiným nickem.
Tu pýchu jenom potvrzuješ. Ve své pýše jsi si nabulíkovala, že jsi jasnozřivá a že
je to dar od Boha.
Jo je :-).
Ale s pýchou to nemá nic společného ale s pokorou, to ty totiž neumíš,
pokořit se pod Slovo boží.
Vymýšlíš, samozřejmě. V bibli není, že bůh NENÍ bytost, ale ty sis vymyslela, že není.
Nevymyslela, ale v Bibli nenašla a nevím proč vás to tak vzteká :-)
Bez "bytosti" Boha asi nedokážete žít :-).
Jenže „umět číst“ znamená nejen poznat, jaká slova jsou v textu napsaná, ale taky z nich poskládat, co jimi autor sděluje (a naopak poznat, co nesděluje). To první asi umíš, to druhé evidentně moc ne.
Jen poznámka :
Analfabetismus je dělen do tří pod-skupin - do primární, sekundární a
funkční.
Funkční analfabetismus je označení pro lidi mající potíže s pochopením
informačního obsahu, smyslu a důležitosti textu.
V Německu má být zhruba každý sedmý dospělý člověk funkčním
analfabestistou.
S tím se prakticky nehne, smutná realita.
No a mně autor zdělil že Bůh bytost není :-).
Už jenom proto že Bůh je v nás, což se lze dočíst se a v nás bytosti
nepřebývají co o tom vím :-). .
Nám všem autor sdělil, že Bůh bytost je.
V nás bytosti přebývají. Jak v biologickém (mikroflóra či tasemnice), tak
i v biblickém (duchové) smyslu.
Ale houbelec, to jenom blouzníš :-).
Svědci ti zblbli hlavu :-) ale ani oni nemají v PNS že Bůh je bytost,
vymysleli si to a blouzní tak jako ty :-)..
Když odejdu např. z domova a dojdu někam, kde nevím, kde jsem, tak to podle tebe znamená, že jsem z domova neodešel?
Pokud jsi uvěřila v boha, tak jsi odešla od ateismu. Tečka. Že nevíš kam, to na věci nic nemění.
Neodešla jsem od ateizmu neb Bůh má rád ateisty, neotravují jej :-).
Člověk mluvící o Bohu jako o existujícím není ateista .-)))
Ale kdyby byl, určitě by uvedené platilo.
Což se dá domyslet i o kroky dál, že by neměl rád věřící, kteří ho
permanentně něčím otravují, karikují, .... asi by vás svrhnul do pekla
rovnou.
Pokud jsi uvěřila v boha, tak jsi od ateismu odešla. Říkat můžeš, co chceš, ale nic to na tom nezmění.
Uvěřila jsem v Boha který se jmenuje JSEM ?
To jsou ale i ateisté :-))
Nikdo se ti nesměje za to, že přistupuješ k náboženství vědecky, protože ty k němu vědecky nepřistupuješ. Smějeme se tomu, čemu tady říkáš vědecký přístup.
Pak mě napadá jen název filmu Ještě větší … teď jsem zapomněl kdo…, než jsme doufali.
Bůh asi bude ateista, bylo by divné, kdyby Bůh věřil v nějakého Boha
nad sebou.
Ale to jaksi vůbec nesouvisí s tématem ateistů - lidí.
Boha si s vodníkem nikdo neplete.
Pouze je řazen mezi stejně smyšlené "bytosti" .-))))))))))))))
Někdo si ho plete s rostlinou nebo stromem.
Máme-li dojít k nějakému závěru, tak nemůžeme vycházet z indicií,
které v Bibli nejsou.
No a v Bibli není, že Bůh není bytost. Takže z toho nemůžeme vycházet
pro tvrzení, že bytost není.
Vedle toho je ale samozřejmě tvoje premisa zcela mylná. Indicie, že Bůh bytost je, se v Bibli nachází. Tou indicií je právě NEPŘÍTOMNOST resumé, že bytostí není. Vždyť ty používášÚPLNĚ STEJNOU INDICII, nepřítomnost resumé, že bytostí je, pro tvrzení, že bytostí není.
Ty fakt nejsi normální. A IQ spíš tykve.
Že je Bůh bytost, je tvrzení, které právě vychází z indícií, které v Bibli jsou. Už jsem ti je všechny přednesl. Bůh je v Bibli pojímán jako bytost.
Že je to obsažené v Bibli, jsem ti širokosáhle vysvětlil a dokázal. Můžeš si to kdykoli přečíst znovu, máš to v v nedávné historii.
V Písmu je jasně zdokumentováno, že se nešikovná šípková Růženka otrávila bodnutím hrotem vřetena a upadla do komatu na rovné století. Asi zanedbala hygienu a byla špindíra.
V Písmu je jasně potvrzeno, že Jánošík bohatým bral a chudým dával.
Věřící všech zemí se spojili a věří sebepraštěnejším výmyslům
v Písmu.
"atheistko" věřící pohádkám o bozích
Písmo si vymýšlí literáti, kteří mají o fyzice nulové znalosti a nebo fyziku cimrmanovsky ignorují.
Věda je název pro lidskou činnost spočívající ve objektivním výzmumu fyziky a z fyziky odvozených "mechanismů".
Ještě jednou - pohádkář není vázán na pravdu, nebo na realitu. Cíl pohádkáře je stvořit příběh pro zábavu lidí. Jako příklad nám může posloužit příběh námořníka Pepka, který vypitím plechovky špenátu získá dočasně boží síly, Na vznik jakéhokoliv písma je zapotřebí jen dávka fantazie a znalost abecedy.
Vědec bádá, měří, váží, studuje, pozoruje, analyzuje, počítá a vypracovává teorie, které ověřuje pokusy v laboratoři ... a poskytne své výsledky kritickému publiku. Takovým to úsilím máme parní, elektrické a spalovací motory. Tahle vznikly kdysi i větrné a vodní mlýny. I pluh bratří Veverků vznilkl takovým procesem, podobně jako jistota, že Země je kulatou planetou obíhající centrální hvězdu - Slunce.
Dávat rovnítko mezi vědce a pábitele je mírně řešeno šíleně
praštěné.
Obsahem Písma není vysvětlování fyzikálních zákonitosti, ani vyprávění pohádky, takže požadovat po jeho autorech, aby měli znalosti z fyziky nebo je ztotožňovat s pohádkáři je šíleně praštěné. O žádném rovnítku (ať už mezi kýmkoli) jsem nikde nepsal. Bible je na úrovni vědecko-populární literatury, jak kdysi trefně vystihl Grygar. Zjednodušeně a pomocí příměrů a jiných nástrojů popisuje určitý aspekt reality (pro člověka fundamentální aspekt), tak jak to dělají vědci, když chtějí popsat a přiblížit nám poznatky ze svých oborů.
Bible je na úrovni vědecko-populární literatury ...
dobrý,
vynikající postřeh.
O ne za Pavlem z Tarzu taky přišlo světlo z nebe a byl to Ježíš Kristus: Skutky 9/3, Skutky 22/6, Skutky 26/13
Pavel byl provokatér, který se měl vloudit do řadů křesťanů a učit
je věci mimo Bibli a měl co nejvíc do svého učení vtáhnout židovské
učení.
A proto si to světlo Kristovo vymyslel.
Nevymyslel : Jeho záře obklopila mne i ty, kdo šli se mnou.
14 Všichni jsme padli na zem a já jsem uslyšel hlas, Sk26
Poslalas verš z bible, že to se všema fláklo o zem, to světlo, které jste pak žrali.
To je uplne jine svetlo vyvolane urcitymi anomaliemi v neuronovem systemu, tedy mozku, člověka
To se neví, je takovej předpoklad a nebo je o tom taková lidská konstrukce, ale ví se o tom houbelec.
Ví se o tom dost a hlavně je to logické, že to světlo potvrzují
všichni navrátilci z klinické smrti .-)))))
jestli ho vidí i ti, co to dotáhnou do šťastného konce a umřou, to nevíme
:-)))))
to světlo prostě vidí lidé se stejnou fyziognomií a ve stejné situaci, kdy
dneska jim už většinou i měří mozkovou aktivitu :-)))))
navrátilci z klinické smrti.
pokud jsi taková navrátilka z klinické smrti, pak by to dávalo smysl a
potvrdilo to, co ti tu píšeme celou dobu : vše byla jen tvoje fantaztie.
žádný jan, ježíš, bůh.
Na konci tunelu se se světlem setká každý, kdo z něj nevylézá v noci.
To jo zatáhnul do vtehdy svobodnějšího křesťanství židovské zákonictví.
To je jedno jestli slunce a nebo světlo z nebe, světlo z nebe je kulaté jako slunce, ale nikoho neviděl a slyšel jen hlas, tak jako ja.
Světlo z nebe může být i světlo hvězd nebo Měsíce. Na to jsi přišla jak, že "světlo z nebe je kulaté jako slunce"?
Takže netušíš, kdo to byl, ten , co na tebe mluvil?
jestli bůh, anděl, ďábel, ježíš, LSD, .... ???
Lucy in the Sky with Diamonds
Hlas to byl mužský a dlouho jsem nevěděla co a kdo ale v Bibli jsem se dočetla že Pavlovi se zjevil podobným způsobem Ježíš ale Pavel s ním rozmlouval a tak mu to řekl.
A taky ho podle tvého verše nežrali, jen s nima fláklo o zem a ozval se hlas.
Někdo mi odlomil a bylo mi dáno ty jeden nenažranče, to se v Bibli opisuje v Jan 6.
V jan 6 nikdo nikomu nic neodlomil, jen svetlo, co s nimi flaklo o zem. Zrala jsi ho jen ty a nekdo ti ho podal, to světlo, to je taky zajimave. Nic ti při tom nerikal
Jo aha opět o tom že neumíš číst ?
Jan 6
51Já jsem ten chléb živý, který sestoupil z nebe; kdo jí z tohoto chleba,
živ bude navěky. A chléb, který já dám, je mé tělo, dané za život
světa.“
A potom tu bude Ondi kvílet že kopíruji do diskuze Bibli analfabete?
???
Dej laskavě celou souvislost. V minulém jsi poslala jen to, jak to s nimi
praštilo o zem, a údajně ježíš se ptal, proč ho pronásleduje.
Piokud diskutuješ jako retardovaná, což bohuřžel platí, nemůžeš se divit, že ti nerozumím.
Překopíruj celé souvislosti (já měl za, že tehdy s těmi asi 15 verši to bylo celé, ale tam se o žraní světla nepsalo ani písmenek a na rovinu, to co jsi sem ublinkla teď také nijak nedokládá žraní světla (jen potvrzuje, že blůh je tne chléb živý, tedy že bůh je živý, to jen vsuvka :-)))))
Takže pokud, dej sem primárně to, jak Jan žral světlo jako ty a dodej i souvislosti. Jendou pro vždy, ty analfabete s IQ koťátka,.
No a co mi je potom že to s nimi praštilo o zem ?
Jakou to má souvislost s tím že mně bylo odlomeno a podáno k jídlu ?
A pak kdo je tu blbej ....
Má to tu souvislost, že tys srovnávala už opakovaně svoje sežrání kusu slunce, co ti někdo podal, s Janem, kterého ale pouze oslnilo světlo a fláklo s ním o zem a jen k němu údajný ježíš promluvil
Zdá se, že pro tebe jakákoli zmínka o světle v bibli znamená, že potvrzuje tvoje psychedelické fantasie se sežráním krajíce ulomeného ze slunce. Otřesný. Asi moc vysoký IQ. Asi by si to na pracáku měli seštelovat, ten IQ metr.
Nikoliv Jan ale Pavel, nejsi schopnej si zapamatovat ani to :-) a potom co za diskuze s Tebou ?
Na jméně nesejde, kroky. já se jako ty bibli nazpaměť (i kdyby jen nějaké pasáže) učit nebudu, nemám potřebu. Ale na jméně nesejde, podstatné, co řešíme, je to světlo, co jsi sežrala.
Pavlovi ale ne, čili v Pavlovi a jeho rozplácnutí se před světlem na zemi potvrzneí své fantasmagorie nehledej.
Já ti neporoučím, ale radím něco, co je naprosto jasné a logické, ale tys k tomu ve svém učení se zjevně ještě nedosšla.
Ty zase nemáš co spojovat Slunce s Kristem, potažmo s Bohem. Křesťanství ani Judaismus něco takového důrazně nepřipouští.
Co ?
Jan 1, 5To světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila.
Jan 8, 12Ježíš k nim opět promluvil a řekl: „Já jsem světlo světa;
Jan 12, 46Já jsem přišel na svět jako světlo, aby nikdo, kdo ve mne
věří, nezůstal ve tmě.
Tady se nikde neztotožňuje Kristus se Sluncem. Celé Písmo vysloveně odsuzuje ztotožňování Boha s čímkoli stvořeným (v dobách SZ se to i trestalo). To bys měla vědět.
Matouš 17, 2A byl proměněn před jejich očima; jeho tvář zářila jako
slunce a jeho šat byl oslnivě bílý.
tam je dokonce přímo řečeno, že sluncem není : (...) jeho tvář zářila jako slunce (...)
Vždyť jsem to sem dávala:
Jan 1, 5To světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila.
Jan 8, 12Ježíš k nim opět promluvil a řekl: „Já jsem světlo světa;
Jan 12, 46Já jsem přišel na svět jako světlo,
Vždyť jsme to sem dával :
To je ale úplně jiné světlo, ne to elmg vlnění, jako ze slunce.
Psala jsi o slunci. to je jedno, jestli našem nebo z prozima centaurz.
uvedený opis ježíše se týká "světla" do/ve víry/víři, čili v
podstatě informovanost, kterou přináší ježíš. nikoli fyzické světlo od
jakéhokoli slunce.
kdo ví, cos to sežrala.
A co jsem psala o slunci ?
Psala jsem že vše zmizelo, cel tento svět a bylo přede mnou slunce a
slyšela jsem hlas a někdo odlomil z něho a dal pojíst ..
A co ja vím co to bylo ale Pavla z Tarzu také obklopilo náhle světlo z nebe, našla jsem zhodu.
"Psala jsem že vše zmizelo, cel tento svět a bylo přede mnou slunce a slyšela jsem hlas a někdo odlomil z něho a dal pojíst .."
:-)))))))))))))))))))))))
Pavel nepojedl :-)))) toho jen obklopilo SVĚTLO. možná z atomový bomby :-)))))))))))))))))))))))
To je různě přeloženo v jak které Bibli a v každé je to nějako jinak, dala by jsem to sem ale Ondimu by se to nelíbilo že sem kopíruji Biblické překlady.
Aha? Takže možná je v nějakém překladu uvedeno i to, že Bůh je bytost? .-))))))))))))))))))))))
To nevíš, nemůžeš vědět ?:-)))))
studuj všechny překlady bible, najdeš .-.)))
Proto to nebyly ty samé situace a proto nemůžeš pavlovo zkušenost vydávat za tutéž, jako byla tvoje fantasmagorie
Ale jo, já se s tím už někde setkal. Snad Jung obraz pojídání Slunce někde popisuje v souvislosti s Mayema nebo jinými jihoamerickými indiány.
Slunce přeci nemůže zářit JAKO Slunce, když je to přímo Slunce, proboha ....
jako slunce může zářit cokoli jiného, co NENÍ slunce. třeba nějaká bytost.
Přesně tak. Kdyby Bible spojovala Boha nebo Krista se Sluncem, pak by sama byla modloslužebnická.
Aha, takže Bible tu říká, že Bůh je totožný se Sluncem i se štítem?
Je pak tedy regulérní uctívat Slunce i štíty jakožto Boha (což jaksi
odporuje 2. přikázání).
Napsal jsem to snad někde?? Ty vážně neumíš chápat prostý psaný text.
Tmář jsi ty, když identifikuješ Boha se stvořením. V dobách SZ by tě ukamenovali.
Boha se stvořením identifikuješ ty když o Bohu říkáš že je to bytost :-).
Ta bytost stvořila člověka, ne člověk bytost boha - podlě
věřících.
nikde žádný rozpor.
To o Bohu říká Bible. Bytost může být i nestvořená (nikde není řečeno, že nutně musí být stvořená).
Je to rozum, protože to dovedu zdůvodnit krok za krokem. Narozdíl od tebe. Tím se rozeznají fantasmagorie od pravdy.
Blouzníš ty, poněvadž nedovedeš nic racionálně, tj. na základě faktů, zdůvodnit.
Svoje tvrzení musíš smysluplně zdůvodňovat. Když je zdůvodnit neumíš, pak to jsou blbosti a lži. A to ty, jak víme, neumíš.
Je to v Bibli, dokázal jsem ti to. A ty se s tím neumíš a nebo nedokážeš srovnat .
Můžeš si to znovu přečíst v historii. Kdykoli ti to můžu dokázat znovu.
Lharka není jen věří v Boha dle sebe a neumí to pojmout v tom v jakém
je bytí,jako mnozí co věří v Boha ,pak to vypadá že lže a je
povýšena,ale není chce věřit těm svým prožitkům a nedokáže si je
vysvětlit není ještě připravena na vyšší fázi bytí a hledá
odpovědi,ty na které jí ty ani ostatní neodpovíte jste na stejné úrovni
bytí tedy fázi bytí.Proto se furt dokola o tom bavíte a je to stratou času.
Je lhářka, vždyť vysloveně lže. Popírá, že jsem napsal, co jsem tu
opravdu napsal.
My se nebavíme o jejím prožitku, ale o tom, co je psáno v Bibli. K tomu je
potřeba obyčejný rozum.
V jaké Bibli v její nebo tvé je mnoho podob úprav Bible nevíte jakou ona
používá Bibli a proto ten rozkol.K tomu nepotřebuješ rozum,ale cit chápat
kontexty písma biblí. Rozhodně jsem žádnou nečetl nikdy,abych nemusel
řešit která Bible je lépe psána,ale co vím že ty písma nelichopite ani
ty,ani kroky, proč tedy já bych se měl využívat více rozum jak cit
soucítit s kroky a dalšími co se více zaplétají do pavučin otroctví
náboženství.
Ale houby, ve všech Biblích je to napsáno stejně. K chápání kontextu textu je potřeba rozum a ne cit. Cit je potřeba třeba k chápání lidského chování, ale chápání kontextu je čistě intelektuálně-analytický proces.
O tom chápání člověka a citu jsem myslel, každý tu bibli čtěte a
vidíte jinak a pak jak jsem psal zbytečná energie.Neco ti sem dám lepší
jak hádky s Kroky o ničem.
Každá Bible je jinak psána a když Tonda bude číst z Bible kralické
druhý co čte z Bible jiné mu bude oponovat že to tam síťce je,ale jinak a
že to Tonda nechápe a je tu zbytečná hádka a nepochopení podstaty Bible
že ti co jí psali psali to jak tomu zrovna rozuměli a jak žily.Jde o to že
každá Bible je jinak psána a ti co věří v Boha potřebují k pochopení
někoho kdo toto studuje,toto laické vysvětlování a dohady se divím že na
to pristupujes,koukni se na mě a Jonáše usmívam se a nechávám ho v jeho
víře.
Na ponechání druhého říkat nesmysly není nic duchovního ani morálního.
Poraď mi když ti budu dávat dárek a ty ho nepříjmeš či ten dárek
bude.
Bude pořád můj a to je přesně o čem píšu ponechat člověka v nevědomosti je dobré, když víme že nechce pomoci.
Kdyby o tom nechtěla mluvit, tak by se o tom nebavila. Tím, že se o tom baví, tím dává najevo, že jí to zajímá a chce se o tom se mnou (s náma) bavit.
A co z toho vyplývá? Když prokouknes záměr druhého dárek
nepříjmeš,jako debatu o bytosti s člověkem který nechce druhého názor.
Tady jsme na diskuzi, tady si dárky nedáváme, tady když někdo projeví
zájem, tak se diskutuje. A debata o významu slov ani není debatou o názoru, ale o
faktech či skutečnosti, tj. o tom, jak se věci mají.
To by mi mělo pomoci k čemu že by Bůh (podle nebiblických zdrojů) měla být bytost ?
Jistě, protože ty si ve své malinkaté hlavičce nedovedeš srovnat význam slov.
Jo překrucovat Písmo na něco jiného to se mi opravdu nechce, nemám k tomu nijaký důvod a proč ty nemůžeš přijmout pravdu ?
Co to plácáš ?
Vždyť nahíížím do všech dostupných překladů Bible, i do PNS a ne že
jakou že používám Bibli :-).
Jsi fakt hodně moc legrační :-).
Otročíš leda tak ty.
Jan 8, 36 Když vás Syn osvobodí, budete skutečně svobodni.
Možná mám Ducha k porozumění Písma což vy nemáte protože Vám nebylo dáno :-)
Máš akorát démona pýchy a démona hlouposti. To jediné v tobě přebývá.
možná by sis měla založit nějakou sektu, abys zachránila nějaké ty
lidi... 
To není ego ale bylo mi dáno pojíst z toho "slunce" z těla Kristova a tak nějak vliv to na mně mít může, musíme to vzít v úvahu že taková možnost je, je takový předpoklad že jo neb mám i trochu jinou teologii než je a čím by to jako mělo být jiným, ono taky jsem četla Bibli, věnovala jsem se tomu desítky let, to moc lid nedělá, raději něco odkývou, co se jim kde napovídá a vystačí si s tím do zbytku žití.
Není žádný důvod spojovat to slunce s Kristovo tělem. To jsi si tak propojila, protože se ti taková představa líbí. "Jinou teologii" máš proto, že jsi slabomyslná a nedovedeš učinit řádný logický úsudek, jak se tu neustále ukazuje.
Autorka v této písni vyjadřuje svůj politický názor, když upozorňuje
na život tibetského pančenlámy, jemuž je píseň věnována a který je
pravděpodobně vězněn čínskými úřady (pokud vůbec žije). Refrén
„Taši delé, Slunce Sanghy a Dharmy“ je složen z tibetského pozdravu
„taši delé“, což se v Tibetu používá ve významu „dobrý den“,
„na shledanou“ nebo „hodně štěstí“, a oslovení „Slunce Sanghy a
Dharmy“, což je titul vězněného tibetského pančenlámy (Gendün Čhökji
Ňima).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ta%C5%A1i_del%C3%A9
Jinak to být nemůže neb chleba láme jenom Kristus nikdo jiný, na to jsi
asi zapomněl :-).
To ani není divu že Ti to moc nejde :-).
To není slabomyslnost objevit a nebo z Bible zjistit že je i Bůh rodu
ženského, to je zdravé sebe uvědomění v Bohu živých JSEM :-)
Sám jsi hloupý a druhé by jsi rád hanil, že :-).
Co z potravin se dá lámat? Napadá mne akorát mrkev a chřest.
Pak jen suchý rohlík, nebo suchý krajíc, ty se spíš strouhají a nebo
jinak na drobno rozemelou.
Slunce, milá kroky, je do běla rozžhavenou koulí plynu, která znemožní
jakékoliv lámání. Ze Slunce dostaneme akorát energetické a korpuskulární
záření. Takže jestli máš nějaký zážitek, ve kterém je Slunce
lámáno, tak věz, že se jedná o halucinaci.
No a halucinace vznikají v mozcích něktterých lidí přirozenou cestou a
někteří lidé si halucinace přivodí úmylsně intoxikací halucinogenem,
jakým je například LSD, určitá jedovatá houbička a nebo sekret
jedovatých žabiček. Pochoutka
Ježíš chleba láme, s tím nepohnete, a to se ví že to Jeho tělo nebude černé jako uhel, vždyť je svatý a to je světlo, s tím taky nepohnete :-)..
Krájím chleba nožem na krajíce. Ty tvrdíšže Ježíšek chlebíček láme - asi jsi u toho lámání byla, nebo jen věříš nejaké lži?
To jako že mi při křtu v kojeneckém věku vykládali blbiny obsažené v
náboženské ideologii katolíků?
Ty kroky píšeš jasně z cesty. Tvé vnímání je značně narušeno.
By jsem řekla že Ty píšeš jasně z cesty. Tvé vnímání je značně narušeno.
Co má jedení Slunce společného s lámáním chleba?
Tyhle krávoviny jsou jenom dalším důkazem tvé slabomyslnosti.
Opeče si nalamany chléb na slunci a pak řekne snědla jsem kus slunce kus Boha pojedla
Pavlovi se také zjevilo "světlo z nebe" a byl to Ježíš Kristus a ten láme "chleba" jak je psáno v Jan 6. ale ty zřejmě vůbec nehodláš Bibli respektovat :-).
Koukni níže dal jsem video 13 minut Barnabášovo evangelium Pavel je brán jako samozvanec doporučuji zajímavé
Jenže tobě se zjevilo Slunce a ne nějaké "světlo z nebe". Pavlovi se
zjevilo "světlo z nebe" a ne Slunce. To není jedno a to samé.
A Ježíš láme chleba a ne Slunce.
Ty nehodláš Bibli respektovat.
Co ja vím co to bylo, bylo to kulaté jako slunce a svítilo to jako slunce a někdo odlomil mi z něho jako když z koláče palcem, že vy z toho děláte slunce ze sluneční soustavy za to ja vám nemohu, to je vaše bludárium.
Ty mluvíš o Slunci, my to jenom přebrali. Jisté je jedno: Pavlovi z toho světla nikdo nic neodlomil.
No jo, ale ty ses pavlem zaštiťovala, že se mu stalo totéž co tobě a z toho jsi dovodila, že to byl bůh, kdo ti odlomil. přitom jeho jen oslnilo světlo, že padl k zemi a promluvil k němu ježíšek - nězo úplně jiného, co nepotvrzuje tvoje tvrzení
čili zase úplně špatně, zase sis vymyslela něco, co v bibli není, a tudíž ji překrucuješ a přepisuješ, jako s tou bytostí.
Ježíš Kristus není robot aby se opakoval, nemohl by jsi mu dovolit se projevovat jak uzná za vhodné ?
???
ježíšek ať si pindá co chce.
já psal o tom, že ty sis za důkaz svýho pindání o tom, jak ti bůh odlomil
slunce a tys ho sežrala, vzla pavla, který nic nežral, nikdo mu nic
neodlomil, a mluvil s ním ježíšek, ne bůh.
tohle jee o tom chápání. číst umíš. ale chápat text ne. bo jsi blbá jak rozescký necky a měla by ses léčit.
Co mu nebylo dáno?? Pavlovi coby apoštolovi bylo dáno daleko víc než hypoteticky tobě. Vrať se zpátky na zem!
Ja na zemi jsem, Pavel nebyl žena a to byl možná ten důvod, Pavel byl
úplně jinak zaúkolovaný než ja, to nevíš co byl jeho úkol?
Ja mám zcela jiný.
Ty máš za úkol si hned v pondělí ráno dojít k psychiatrovi
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A nebudu ti to psát 1024x!!!!!!!!!!!!!
Ja občas chodívám, našla jsem si doktorku na netu neb jsem trpívala úzkostmi a taky šikanou a tak jsem to s ní řešila ale ona mne za pacientku nechce, že prý si umím vše zařídit a tak dále.
V podstatě ti tedy řekla, že jsi nevyléčitelná a cvokem už zůstaneš. To je kruté. Tak v tom případě si zajdi zamluvit pokojíček do blázince. Hlavně aby byl bez připojení k internetu. To ti nedělá dobře.
No ty úzkosti mi proléčila řekla by jsem a jiné obtíže nemívám, tedy v práci si na mne jedna paní zasedla a ja si potom nevím s ní rady ale to sem už asi taky zvládla a jestli ti vadí že se tady diskutuje a chceš se mne nějako zbavit ta si zajdi k doktorovi ty, neb je to společenský problém :-).
Tak třebas se tu někdo chytřejší a moudřejší a vzdělanější časem najde s kým budu moc rozumně diskutovat a netočit se v kruhu :-).
Zkus ho jít hledat jinam, třeba už tam na tebe čeká, a na tvé měsíční litanie o naprostý blbosti, kterou jsi nepochopila.
Zkus ji jít hledat jinam, třeba už na tebe čeká, a na tvoje měsiční blití nesmyslů. Možníá to bude ono, zkus to jít hledat jinam atd atp halvně už vypadni nebo aspoň drž zobák, co žral slunce.
No a tak jako to mám nazvat ?
To snad je každému jasné že to nebylo helium, slunce ze sluneční
soustavy.
Mně už je z Vás špatně, porád dokola o pitomostech.
Tys to tak ale podala, že jsi snědla slunce. jinak slunce v jakékoli soustavě jsou v podstatě ze stejných prvků
měla by ses nechat urychleně léčit, kroky, ono už jen že žereš slunce tě mělo dostrkat k psychiatrovi. natož neschopnost pochopit a uznat, že blh je bytost ap.
To žádného psychiatra nezajímá ale tvoje příspěvky by je asi zaujaly, běž se poradit, možná je to z Tebou vážné.
Chlebové placky byli odjakživa kulaté a to se ví že chléb z nebe jak se
píše v Jan 6. je taky určitě kulatý, jaký taky jiný a tmavý nebude když
je to tělo Krista on je přeci světlo světa a září jako slunce, to v Bibli
je, tak kdo tu nerespektuje Bibli?
A nebo jsi ji nikdy nečetl a hádáš se tu bez vědomostí o ní ?
Ježiš to jsou bláboly, to snad není možný.
Že je bůh bytost nepochopí, ale bude nás tu krmit plackou z nebe, ty vole ....
je to přeloženo na ne jenom na "světlo z nebe" si to vyhledej a obklíčilo jej, což ja taky byla tím světlem obklíčena, dá se to tak nazvat, Ježíš se takto občas zjevuje, nevím co máš za problém, třebas za tebou taky přijde a potom o tom můžeš diskutovat, dřív to asi že ne, neb je to od Tebe jako plácání klackem do vody.
Pavlova evangelia jsou k ničemu Barnabáš sám Pavla přivedl jako samozvance a Bibli kde chybí mnoho pasáží z toho videa je patrné že katolická církev od začátku lže
Barnabášovo evangelium vzniklo někdy ve středověku. Je jasné, že neobsahuje žádnou autenticitu z Ježíšova života. Vůbec se tím nehodlám zabývat.
Zjistilo se že je staré 1500 let a jako jiná evangelia katolická církev vyškrtla na koncilu 300 let po Kristu knihu teď zjistili že opravdu je tak stará a v kostce tam o ní mluví že Ježíš nebyl mesiáš ale prorok pouhý a Jidáš místo Ježíše byl ukřižován teď turečtí vědci za doprovodu s Vatikánem chtějí knihu studovat
Tak to znamená, že vzniklo 500 let po Kristu. To rozhodně nebude autentický zdroj informací o Kristovo životě.
Zjevení Janovo 21 : 23To město nepotřebuje ani slunce ani měsíc, aby
mělo světlo: září nad ním sláva Boží a jeho světlem je
Beránek.
Izajáš 60, 19
Nebude ti již slunce za světlo ve dne, ani měsíc pro svou zář ti nebude
svítit v noci. YHVH bude tvým věčným světlem a tvůj Bůh tvou
slávou.
Jo existuje jakési světlo ale není to slunce na obloze o kolo kterého se otáčí země a které jednou zanikne.
Má to úplně stejný důvod jako to, že v Bobli není napsáno, že Bůh
bytost NENÍ :-)))))))))))))
Nemůžeš si svévolně dělat z Boha to, co v něm chceš vidět ty a cpát ho
do svého futrálku .-))))
O Bohu je v Bibli psáno jako o živém a věčném,a současně že je a myslí,má svoje záměry.Tím jednoznačně splňuje definici bytosti,kterou vymysleli už ti lidé, co psali bibli (nevymyslela si ji wikipedie,ty hloupá trubkko) a některé bytosti v ní popsali .-)))
nemůžeš si vymýšlet nedoložené povídačky a báchorky, že bůh bytost není, když to v bibli napsáno není a vymyslela si to až v 21.století pomatená malá mimoňka kroky, podvodnice s biblí .-)))
??
Já to četl, blbko. Tys srovnala živé bytí (Boha) s rostlinou,stromem,
hovnem.
Ty. I to hovínko je tvoje dílo .-)))
Součet boha označil živým bytím, což bůh je :-))))
A tys napsala, že to je i strom a rostlina :-)))) tedy i hovínko .-)))))))
součet se tě zeptal, protože z tvého tvrzení plyne, že rostlina je na
úrovni boha, podle tebe .-))))
já si to taky myslím :-))))
???
Kdopak tě kdy podvedl?
To jen to, že jsi napsala píčovinu a my tě na to upozornili, tak jsme tě
podvedli?
Ty primárně podvádíš sama sebe,kroky.
V bibli není napsáno, že bůh bytost není,a tedy z toho - tvojí
"logikou" a optikou - jasně plyne, že bůh je.
no a co bys s tím chtěladělat????
???
To je logický závěr z toho, co jsi ze sebe vykrkala ty.
Přestaň podvádět, kroky!!!!
Nebo s tebou stejně jako ty s náma ukončím debatu !!!!
Zase jsi projevila vysoké IQ :
"Nebo s tebou stejně jako ty s náma ukončím debatu !!!!"
stejně jako ty s náma
tys ji totiž s náma už ukončila asi 2x,
ale jak vidíš, pořád brebentíš jak pomatená :-))))))))))))))
A ty chceš odbourávat dogmata, když nepochopíš ani velmi jednoduché sdělení,navíc s jasnou indicií v podobě mnoha smajlíků? :-)
ne kroky, to blábolení budeš muset ukončit ty .-))) bo jsi začala .-)))))))))))))))
No vidíš, vždyť tohle jsem o tobě psal. Jestliže je něco živé a projevuje se to myšlením, tak je to jednoznačně bytost. Tím veškerá diskuze končí.
A proč píšeš o mně a za mně ?
Bůh v Bibli bytostí pojmenován není a tím končí veškerá diskuze.
bytost i osoba není jméno, uvedená slova jsou definována vlastnostmi.
možná jsi chtěla napsat, že tak není označen. a to jsme na začátku. to
vůbec nehraje roli, jestli v bibli je nebo není bůh označen jako bytost.
bůh splňuje definici bytosti se vším všudy.
Bůh se nebude vměstnávat do definic které si lidi vymysleli mnohem
později k něčemu čím Bůh v Bibli označen nikdy nebyl ani není i když
bytosti v Bibli jsou : http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost&search=Hledat
Bůh je tedy něco jiného a nejpravděpodobnější je že Bůh je množné
číslo když někoho oslovuje k učinění člověka, muže a ženy i o sobě
do zmatení jazyků v množném čísle několikrát mluví: učiňme podle
podobenství našeho, vyžeňme, sestupme, zmaťme.
Ale bude. Bible je samá slov lidských, která si lidé vymysleli pro popis
Boha. A Bůh v Bibli nikde není označen jako nebytost, dokonce ani že není
bytost, takže je,protože splňuje definic i toho slova, a nedá se s tím
vůbec nic dělat. natož aby s tím udělala něco nějaká poblázněná kroky
.-))))
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bytost
dokonce musí být. protože jinak by byl jen tráva, jak jsi správně napsala
:-)))))))))))
jojo, ty jsi množný číslo, kroky .-))))))))))))))))) zbytek jsou hrozný
bláboly :-))))
Bůh bytost prostě je,no co už.
A jsi tak v Bibli nebo někde označena ty, jako bytost a osoba? .-))))))))))))))))))
A kde je o tobě psáno, že jsi bytost? Jestli nikde, tak to si (podle tvé vlastní logiky) o sobě vymýšlíš něco, co není pravda, ne?
To není žádný ukazatel, jestli je nebo není nějak pojmenován. O Bohu je psáno, že je živý a zároveň se Bůh projevuje myšlením. Tím je jednoznačně řečeno, že je bytostí. To je neoddiskutovatelný (a sama to vidíš, že na nic jiného to "nevychází").
Bytost je definována životem a myšlením. Nikoli uvedením v Bibli .-))))))))))))))))))
Ty třeba bytost nejsi, kroky, souhlasím. Sice jsi živé bytí, ale bez myšlení. Jen slepého hrnutí jedné informace za naprosté ignorace informací prokazujích jiný stav věcí :-)))
Jo, ty se opakovaně ptáš na věc, na kterou ti opakovaně odpovídám, a
máš prý dobrou paměť. 
Našla jsem to :
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
30.01.24 15:19:46 | #56250
Reakce na příspěvek #56249
To jsi to asi nečetl co je tu o živém bytí napsáno :-).
Živé bytí nemusí být bytost mohou to být i rostliny, stromy, ryby atd. to
jest celá příroda.
Když jsem se tě ptal, jestli tedy podle tebe Bible Boha vykresluje jako rostlinu, tak jsi napsala, že ne. Takže jsi to zase zavrhla. Jestliže je něco živé a projevuje se to myšlením, tak je to jednoznačně bytost. Tím veškerá diskuze končí.
Jo ty jsi si vytrhnul rostlinu z tohoto mého textu:
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
30.01.24 15:19:46 | #56250
Reakce na příspěvek #56249
To jsi to asi nečetl co je tu o živém bytí napsáno :-).
Živé bytí nemusí být bytost mohou to být i rostliny, stromy, ryby atd. to
jest celá příroda.
Akorát že o bohu je psáno i to, že je věčně živý.to je rostlina, stromu ap. taky? :-)))))))))))
a bůh teda má nebo nemá vlastní myšlení? .-)))))))))))))
Retardovaně a ignorantsky reaguješ ty a když na to nemáš se mnou diskutovat tak si mne raději nevšímej, neb je to veliká bída co tu z tebe porád jde.
S tebou se nedá diskutovat. Ty nediskutuješ. Ty zaslepeně a bez vnímání druhých hrneš svoji kravinu .-)))))))))))))
Psala jsem: rostliny, stromy atd.
A součet na mně zhurta s rostlinou, si zalistujte.
No tak vidíš, žes to napsala, proč to hned poté popíráš?
.-))))))))))))))))))))))))))
protože prostě nejsi normální?
zalistuj si a uvidíš,jak je to s tvou pamětí opravdu .-))))))))))
Tohle není věcná diskuze když mne tu s Krakem jenom znevažujte a napadáte, jste hulváti a neumíte diskutovat.
Věcná diskuse s tebou skončila asi tak před 14 dny,kdy jsi jednoznačně prokázala, že věcné diskuse nejsi schopna a že si vytahuješ jen tobě se hodící a nehodící se v nejlepším případě ignoruješ.
kde jsi vzala, že se s tebou ještě dohadujeme na bázi věcnosti? to s tebou v dané otázce bytosti není možné, protože buď opravdu nechápeš, nebo odmítáš připustit, v tom horším případě, co ti říkáme a jen si meleš svou a vůbec nepřemýšlíš(možná to nedáváš, protože máš moc velké IQ) O TOM, CO TI SDĚLUJEME A VYSVĚTLUJEME MY.
My tě nenapadáme, my konstatujeme fakt, který je velmi dobře viditelný. Ty neumíš diskutovat, s tebou není možná věcná diskuze. Vždyť se podívej, jak reaguješ na naše argumenty. Naprosto nesmyslně retardovaně.
Kroky, mimochodem, a proč potřebuješ mít v hlavě konstrukci že Bůh není bytost, to musí být zatěžující pro normálně fungující lidi, obzvláště pro věřící, Bible to neřeší :-) což je moudré :-)že to bible neřeší a nechává otevřené obě možnosti. a že to je zatěžující dokazuje tvoje permanentní snaha si psotlačit svou,i když minimálně tušíš, že to je nemožné,rozhodně na základě tého jediného "argumentu".
A proto se opakovaně ptám:pročuž toho nenecháš,proš se nepřestaneš stresovat a prostě ž ne/bytost boha neřešíš?.-)))) uleví se ti .-))))) a uděláš konečně něco moudrého :-)))
Když není bytost tak to konstrukce není, neb se neupínám na nějakou osobu a nebo na bytost, jsem tím svobodnější a divím se že ty s tím máš takový moc veliký problém :-).
Bytost ale neni jen osoba. Ty jsi uplne mimo i po 10x predlozene definici. Je mi te moc lito
Ale mně je prd po nějaké definici kterou si člověk stvořil jenom proto aby mohl udělat z Boha bytost :-).
Svobodnejsi nejsi. Ono je totiz uplne jedno, jestli se upinad k bytosti nebo nebytosti, bekomu nebo necemu. Svobodny jsem ja, neupinam se k nicemu
Jak by jsem mohla mít utkvělou představu o Bohu když promýšlím víc možností ?
Nepromýšlíš, nelži si, žádnou jsi nebyla schopná předložit, když jsem tě k tomu vyzval.
Označení "člověk" platí pro všechny lidi. čili to označení je jen jedno. i bytost může být muž, žena. bůh, cherub, vodník, Hopkirk, ....
Jistěže ne, ještě musí mít vlastní myšlení. Třeba i člověk .-)))) Ale i člověk je bytost :-)))
Proč by měl něco odkoukávat?
Proč by bůh neměla být bytost? v bibli se nepíše, že není bytost.
To je primárně yen VATAH k Bohu, o kterém jsi tvrdila, že ho člověk nesmí/nemá mít.
No ale ta přikázání máme dodržovat mi, to není o vztahu k Bohu ale o vztahu k životu, jak žít atd..
Bůj je v tobě, tedy tvj život je vždy o vztahu k bohu, co mu v sobě
připravíš
a hlavně ho máš milovat. ne tou erotickou láskou, takovou tou boží. a to
už je vztah jak vyšitej bavlnkou
A proč "ho" Boha, proč ne ji ?
Víme jistě že Bůh je jenom mužskej ?
Ja o tom dost pochybuji když obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a
žena.
Ale tohle je mi do prdele jedno, jestli mu budeš říkat on ona ono my vy
oni koniklec.
My normální vycházíme z toho označení Bůh, což je označení mužského
rodu, a tak se o něm píše v bibli. to je jedna z věcí, kterou ty fakt nejsi
schopna pobrat, že tohle je naprostá marginálie. Bůh-bytost nemá pohlaví,
snažit se ho napasovat do ptačí nebo kundí ohrádky je zoufalsot. tvoje
zoufalost
???
No jistě. A co jako? Jako že i muž je žena, protože je bytost a ta je rodu
ženského?
Vždyť jsi právě sama sobě dokázala, že slovo "Bůh" je apohlavní stejně
jako slovo "bytost" :-))))))))
Tedy jsi sama sobě dokázala, že tvoje hraní si na ptáčka a kundičku je
jen naprosto hloupé :-)))))))))))
Pakliže to jsou jeho přikázání, to, jestli je budeš dodržovat nebo ne je právě a jen o vztahu k bohu - zda ho posloucháš nebo naopak odmítáš. to vše je tvůj vztah k bohu.
Ja porozuměla Bibli tak že Bůh je i Hospodinka ale ne že by ta Hospodinka byla nějaká bytost ale je to činnost ženy.
Hospodinka je o hospodaření, je to denodenní život ženy a jak si ustelem
tak si i lehnem,
Ženy ty mensrujují jenom čtvrtinu svého života, to nevím proč tě na
ženách zaujalo jenom to.
Já nikde nepsal, že mne na ženách zaujalo jen to. Já psal, že bůh je
podle tebe činnost boha, tedy i menstruace.
tak trochu jsme věřil, že tě trkne, jakou blbost jsi zase napsala.
Klidně si k menstruaci přidej mamografii, to je taky činnost ženy, tedy boha, podle tebe.
Tak rpoč se nesnažíš z toho problému dostat?
Tak se shodněme na jednom, ve vztahu k tobě :
Dle tvého návodu pracovat s vícero variantama tě tedy vyzývám, abys
připustila, že Bůh bytost MŮŽE BÝT
a já klidně připustím, že Bůh bytost NEMUSÍ BÝT
:-))))
Dnes jsem našla že Boha klidně můžeme vnímat jako slunce http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=+jako+slunce&search=Hledat
No a jak jinak už ti naznačit, že jak ho vnímáš je naprosto irelevantní (=nedůležité)
Jan 14
23Ježíš mu odpověděl: „Kdo mě miluje, bude zachovávat mé slovo, a můj
Otec ho bude milovat; přijdeme k němu a učiníme si u něho příbytek.
24Kdo mě nemiluje, nezachovává má slova. A slovo, které slyšíte, není
moje, ale mého Otce, který mě poslal.
Vše co se nám zachovalo že řekl a to je podmíněno tím že kdo jej miluje bude zachovávat Jeho Slovo a takoví "pitomci" se vždycky nějací našli :-)
čili bůh řekl JEN TO, co je rozesete v evangeliích, které ovšem psali
ti apoštolové, nebo kdo, a nacpali tam i plno svých slov?
jinak už nic jiného než co je o tom, co řekl, psáno v evangeliích,
neřekl?
mimochodem to první slovo, co řekl, a které stvořilo svět, bylo jaké?
přímo "SLOVO"?
A nebo je to metafora pro situaci, kdy člověk začal přemýšlet a
dorozumívat se a tehdy vznikl "svět člověka"? tedy že až s nastartovanou
"slovní" komunikací člověka začala lidská éra? do té doby skřeků jsme
byli jen zvířata?
Když se ve třech evangeliích píše to něco 3 x stejně a nebo nějako podobně tak to už je předpoklad větší že se to Jeho Slovo zachovalo, to máš jako k soudu a nebo na svatbu musíš mít dva svědky.
Kdes vzala, že bytostí je kde co?
Bytostí je jen to, co žije a má vlastní myšlení.
Dokonce i u zvířat bychom se mohli dohadovat, jestli to jsou bytosti.
Hele Wikina v tomto jako promiň ale proč by jsem měla z wikiny vycházet a důvěřovat ji ?
Nejspíš proto, že to je oficiálně uznaná definice bytosti a tak j
najdeš i všude jinde. nejen na wikině. ta je jen nejvíc "po ruce".
proč bys jí koneckonců důvěřovat neměla, když jsi schopná důvěřovat
bibli?
Od toho je v Bibli varování že se máme mít na pozoru co nám kdo podstrkuje :-).
Proto se před tebou máme na pozoru, když nám podstrkuješ, že bůh bytost není, ačkoli splňuje definici a v bibli se nepíše, že bytost není.
Jo a ještě je taky jedna možnost že Bůh je "množina", jedna
množina.
Ale ty máš mozek vytunelovaný svoji již zahnívající představou bytosti a
tak nic jiného nejsi schopen vnímat :-).
Člověk je taky množina. Množina tělesných orgánů. Množina je kdeco.
Kdejaká bytost. Živou množinu prokazující se myšlením nazýváme
bytostí.
To je sice hezké že mi lidi živou množinu prokazující se myšlením nazýváme bytostí ale Bůh bytostí v Bibli nazván není, ale proč se nedokážeš s touto skutečností srovnat ?
My nazýváme bytostí řivou množinu myslících entit :-)))))
jestli je tak nazván bůh v bibli je naprosto irelevantní, protože bytost je dána svou definicí a nikoli tím, jestli je to někde napsáno .-)))))))))))))
To, že je bůh "množina" (množina čeho?) se nijak nevylučuje s tím, že je bytost.
To je potom víc bytostí, množina to jest mnoho bytostí a nebo snad ne
?
Jak mohu vnímat množinu jako jednu bytost ?
Tak ptáci a ryby se umějí houfovat jako by do jedné bytostí když letí a
nebo plavou ale umí to i člověk?
Množina je i jednočlenná. S jediným prvkem.
Dokonce je i prázdná množina
Zdá se, že jsi ročník, který množiny na ZŠ neměl. Ale chápat bys je mohla i tak, rozhodně v uvedeném základu
žádné houfování není o změně několika tvorů v jeden.
To bys koukal třebas "žír" to jest mnoho červů semknutých k sobě do tvaru hada a lezou dírami v zemi po hlodavcích a možná si i tvoř svoje chodby.
To bych teda koukal, jak to je pořád MNOHO červů jen k sobě semknutých, ale nikoli jeden červ. to bys pro změnu koukala ty ....
???
Bůh je podle věčících jeden. já jakoateista vnímám, že každý
věřící má svého, alespoň v něčem odlšného. to není otázka na mne,
to si musí vyřešit věřící
člověk je lidský jedinec. že je 8 mld lidí na tom, že každý z nich je člověk a bytost, nic nemění
Bůh může být v nás i nade všemi i jako bytost, to se prostě
nevylučuje :-))))))))))))
Bůh je jeden, s člověkem - mužem a ženou, to vůbec nijak nesouvisí,
nemůžeš takhle slepě otrocky převádět materiálního člověka v
boha-bytost, to je hrozně hloupé :-))))))))))
Kroky neví co je bytost, nebo neví kdo je Bůh. Ale nejpravděpodobnější
bude ta třetí možnost. 
Nenechala jsem si nakukat že Bůh je bytost, v Bibli to totiž o Bohu napsané není, ale ty jsi ochoten věřit asi všemu :-)
No ale přitom je plácáš : např. to s tím že v bibli je, že bůh bytost není
do skazek, tedy pohádek, můžeš propašovat i lokomotivu.
bůh je lokomotiva
To do veřejných diskuzí nepatří ty Tvoje slovní ústřelky do d---a, to si nadávej někde jinde.
A opět, sousloví "živý tvor" v Bibli je ale Bůh živým tvorem nazván
není:
Genesis 2, 19Když vytvořil Hospodin Bůh ze země všechnu polní zvěř a
všechno nebeské ptactvo, přivedl je k člověku, aby viděl, jak je nazve.
Každý živý tvor se měl jmenovat podle toho, jak jej nazve.
no a nazval i sebe.
ale proč by ve svém životopise o sobě mě psát jako o živém tvoru, to
fakt nechápu .-)))) to je přeci samovyplývající .-)))
To jsi asi podlehl kresleným filmům o Bohu kde je namalovaný a uvěřil jsi tomu.
Já se s tebou nemíním dohadovat o tvru. Já ti vysvětlil jen naprosto běžně známé faktum, že když píšeš svůj životopis (a Bible je ve své první částí "životopis" Boha včetně jeho pracovních úspěchů a nastavených pravidel, taky nezačínáš "Jsem člověk" .-))))))))))))))))))
Celou dobu ti vysvětluje jen pro dítě pochopitelný fakt, proč se v Bibli Bůh sám sebe neoznačuje bytostí, tvorem, člověkem, já nevím čím ještě :-)))
:-)))))))))))))))
No tím spíš :-))))))
Tak v tom případě proč čekáš od autora životopisu člověka, že v něm
bude popisovat sám sebe? :-)))))))))))
kroky na příspěvek Shadow of Krack: Čím si myslíš že jsi ?
Asi je spolu-diskutníkem. A jako takový má právo diskutovat.
Čím si myslíš že jsi ty, kroky? Myslíš si snad, že tvým blafům bude někdo přitakávat?
Ja a blafy ?
Tak najdi v Bibli že Bůh je bytost a nebo to že Bůh bytost není a neblafuj,
měl by jsi jít příkladem slušného chování jako správce diskuze a ono
nic?
Měl by diskutovat slušně tak jako ja ale to co on sem dává slušné chování není.
vyšší princip je zřejmě zarputilé, umanuté blábolení, že bůh není bytost, protože se tak v bibli neoznačil .))))
..vyšší princip je něco co je nad ostatními bytostmi i nade vším a proto ani nemůže být jenom jednou z bytostí..
Pokud se nepeltu, blábolila jsi ty, že vyšší princip nemůže být
jednou z bytostí :-))))))))))))
to ale nikdo netvrdil, ten hroznej blábol sis jen vymyslela .-)))))
Spíš byly vytvořeny, ty pohádkové bytosti, včetně boha
souhlasím, že určovat ti po čem tvůj mozek touží je divné .-))))))
j tvůj mozek bytostí? .-))))))))))))))))
existuje? :-)))
Tomu ale přeci nikdo neodporuje, že bůh v bibli bytostí ani osobou
nazván není :-))))))))))))))))))))))))))
My ti jen píšeme, že jen hodně hloupý člověk nechápe, že není nutné,
aby to bylo napsáno, když vše kolem nasvědčuje a dosvědčuje, že bůh,
autor bible, bytostí je :-)))))))))))))))
člověk o sobě ve svém životopise také nepíše: jsem člověk. a přesto
to je jasné .-))))
a bible je "životopis" boha :-)))
a bůh splňuje zcela definici slova "bytost"
a ještě jednu jistotu víme : že to nejsi schopna pochopit .-))))
ještě nevíme, proč nejsi schopna, ale my na to přijdeme :-)))
Tak že podle tebe bytost stvořila všechny ostatní bytosti i to co je okolo nich a Bůh je jenom jedna z mnoha bytostí ?
ano.
ale bůh je bytost obdařená mnohem většími schopnostmi než ostatní
bytosti
Bůh především je muž a žena, tak jako člověk což jsou bytosti dvě a
podle Bible jsou jedno tělo tak že plácáš nesmysly.
Máš utkvělo představu že Bůh je bytost a nechceš se ji vzdát ?
To je divné jak ateisti lpí na tom aby Bůh byla bytost, k čemu jim to je
?
počet bytostí, ani genitál, nerozhoduje o tom, co/kdo je bytost.
chápu, že to se svýma intelektovýma limitama nedáváš, ale je mi líto,
vůbec netuším, proč by něco z toho, co jsi napsala, mělo vylučovat
možnost, že bůh je bytost?
ty nejsi normální a jsi to ty, kdo se nedokáže pustit i přes zjevnou logiku
svého zarputilého omylu, že když to v bibli není explicitně uvedeno, že
bůj bytost je, tak není. takovouhle "logiku" nemá ani dřevěnej houpací
koník, jakou sluješ ty
nám ateistům je u prdele, co je bůh, my v něm nevěříme.
už bys měla pochopit, že my se tu nedohadujeme s tebou o potřebě boha
bytosti nebo nebytosti, ale pouze o tvé hlouposti, která je zdrojem tvých
ničím nepodložených tvrzení v přímém rozporu s definicema slov .-)))
nám nejde o boha, kroky, nám jde o tvé nablblé teorie, ke kterým nemáš jediný věcný důkaz .-)))))
Nenašel jsem. jsi blbka a přestaň upravovat boží slovo, že se v něm
píše, že bůh bytost není.
věřící nesmí lhát. ty lžeš. ty nejsi věřící. ty jsi blbka.
Raději by jste se měli zajímat o to proč bytostí Bůh v Bibli pojmenován není, ono to má jistě nějak důvod ale vy raději bažíte o jiné věci.
A proč nemůžeš přijmout jako fakt že tato informace o Bohu že by měl být bytost v Bibli není ?
???
Tak naposledy, kroky, a pokud to nepochopíš a nezačneš to respektovat,
začnu být o dost tvrdší, ano?
Já přijímám a respektuji jako fakt, že se v Bibli nepíše (není v ní) , že by Bůh měl být bytost.
Rozumíš, co jsme ti napsal?
A teď poslochej/čti ty mne
Přijmi jako fatk, že v bibli není ani informace o bohu, že by bytostí být neměl.
Bible prostě boha z této pozice vůbec neřeší. tudíž nelze tvrdit ANI JEDNO (že bytost je) ALE ANI DRUHÉ (ŽE BYTOST NENÍ). Kapišto???????????
A to mé 74x vysvětlení, proč to tak je ˇže bible neuvádí nic o bohu jako bytosti nebo nebytosti) je, že autor knížky, kde nepopisuje sebe ale max své konání, úspěchy, neúspěchy, rozhodnutí ap. (a to je bible) NIKDY nepíše, jestli je nebo není člověk (pokud je autorem člověk), protože se to normálně předpokláda, NEBOŤ AUTOR SPLŇUJE DEFINICI ČLOVĚKA.
A BŮH SPLŇUJE DEFINICI BYTOSTI
A varuju tě, zkus ještě lhát o tom, co jsme kdy napsal a nebo dělat zase nechápavou. znechutím ti to tady
mně je bůh u púrdele. splňuje kriteria bytosti a tak ho mohu bytostí označovat
Výborně, takže můžu, takže už tě nechci číst, jak mi cpeš, že
bůh bytost není.
to si nastrkej do prdele nebo do kloaky, ano?
Opírat svoje tvrzení, že bůh bytostí není, a to, že se tak v biblisám nenazval, to může jen člověk rozumu velmi mdlého až nicotného :-))))))
protože ti tvoje maminka (doplň koho chceš, rozhodně se v tvém okolí
vyskytuje člověk, který ti o sobě neřekl, že je člověk, ale automaticky
předpokládal, že nejsi idiot a víš, že je člověk) možná nikde
nenapsala ani neřekla, že je člověk, ale jen ti okolo ti to říkali, tak
člověk není :)))))
opravdu si myslíš, že jsi normální? .-)))
Rozum mdlý až nicotný žije s alternativou že Bůh je bytost :-).
Protože to někde zaslechnul a je líný se dopátrat pravdy o Bohu.
Rozum mdlý až nicotný žije s alternativou že Bůh neníbytost :-).
Protože to nikde nezaslechnul a je líný se dopátrat pravdy o Bohu pomocí
definice slova bytost :-))
???
To jsou fakta, na která přijde každý s mozkem, že když někde není o
někom něco napsáno, že to ROZHODNĚ NEZNAMENÁ, že to nenapsané pro
dotyčného přesto neplatí, kroky.
kolik je ti let, že to nechápeš, proboha?
proč si myslíš, že v bibli musí být a je napsána každá pitomost, snadno
dovoditelná z jiných informací? .-))))))))))
definici slova bytost definovali lidé. bůh ji splňuje, tedy je v lidském
pojetí bytost
a nic s tím nenaděláš, kdybys sežrala celé slunce i měsíc .-)))
ale ty máš samozřejmě možnost si myslet, že vedle těch atributů, kterými je definována bytost, má bůh ještě miliony jiných atributů, které ho odlišují od člověka a ostatních bytostí z bible :-)))))
Jako že když je to nápad člověka, tak to dělá z Boha automaticky debila? Dovedeš uvést souvislosti, jak se k tomuto dojde?
To je Tvoje nařčení a ja se tím nehodlám nechávat dál vláčet, řeš si to třebas se souctem jemu se v tom zalíbilo.
To je podle tebe definice slova bytost? definice bytosti?
jsi normální?
odpovídat nemusíš
A co je tedy v Biblli nazváno bytostí?
A co tam tak nazváno není, to nemůže být bytost?
Bytost je jedinec jevící známky života a
vlastního myšlení
Bůh - definován ve víře jako
duch - bezrozměrný - neviditelný.
Bytostí může být jen v přeneseném významu.
V naší dimenzi je to nic, ve které se věří, že to nic je všemocné.
Nicméně jestliže to je jedinec, kterému je přisuzováno bytí (žití) a vlastní rozum, dokonce vyšší záměr, splňuje definici bytosti
to, že neexistuje, to víme my ateisti. kroky od něj dostala ke svačině slunce.
V přeneseném významu.
Souhlasil bych, kdyby si dával každé ráno kávičku.
PS : o počet bytostí SAMOZŘEJMĚ VŮBE CNEJDE, to z nich "nebytosti" nedělá, ten počet.
Bůh je jedna jediná bytost. no spíš trojjediná
a každý člověk je bytost. proč by v tom, že to jsou bytosti, měl bránit jejich počet, proboha???????
jko že nemůže existovat víc bytostí než jedna nebo co?
jsi normální?
Aha trojjediná :)
Další nebiblický výmysl, tak že ty jsi jenom demagog?
ještě bys ve svý zabedněšnosti mohla člověka dělit na staré muže a
ženu dítě, muže a ženu v pubertě muže a ženu pubertálního, muže a
ženu straého muže a ženu důchodce.
věřím, že bys ve své nechápavosti i s tímhle vyběhla :-)))
muž i žena jsou lidé, člověk, 2 ks člověka, takových člověků, bytostí, je na Zemi 8 mld a to další dílčí trozdělení NIKLOHO NEZAJÍMÁ, protože je IRELEVANTNÍ.
BYTOSTÍ NAZÝVÁME vše živé, schopné samostatného myšlení
a je u prdele, jestli to má píču nebo ptáka, vážně .-))))))))))))))))
tou existencí a myšlením jsme "podobni bohu".
pak zjevně i dalšími věcmi, jako emocemi ap.
nějaký fyziologický konkrétní znak, jestli má někdo péro nebo vaginu, pihy, bradavice, bílou, žlutou, černou kůži, to už může posuzovat jen naprostý hlubák .-))))))))))))))))
.No a tak ty budeš uctívat a nebo neuctívat Boha jako bytost i když víš že je to nesmysl, když člověk jsou bytosti dvě ?
Kdybych já věřil, ustívám boha a vůbec neřeším, co je. myslím, že tak to mají ti normálí věřící, tedy vyjma tebe.
člověk nejsou dvě bytosti. je 8 mld člověků, 8 mld bytostí + 1 bůh a nevím kolik těch okolo něj, andělů ap.
ty se nějak nemůžeš pustit toho genitálu, viď? nějaká vazba na otce, oidipp?
v té definici bytosti, co jsme ti poslal, se někde píše o genitáliích?
holky to mají na fotra.
jistěže můžeš být zafixovaná na vaginu, pak už bych chápal, proč nejsi
normální
oidippův komplex e vazba syna k matce s agresí vůči otci
tak holky to mají naopak. chtěly by pinďoura.
to jsme uvedl jen jako možný důvod, proč se chováš tak nenormálně, jak
se chováš
a hlavně tedy proč jsi prmanentně tak "uvázaná" ke genitálu při "řešení bytostnosti", ačkoli normální člověk chápe, že to vůbec nesouvisí
a pak je tu možná ještě vysvětlení, že sis jen něco umanula, vzala do hlavinky a nemíníš to pustit. a tak o tom budeš můlít stále dokola a nebudeš reflektovat žádné argumenty, natož rozum :-)))
Ale proč by jsem měla být vázána k Bohu jenom jako k Otci když obraz a podoba Boha je člověk, muž a žena?
???
ty jsi vážně brutálně nechápavá :-))))
uvedenou záviislost jsem zmiňoval nikoli jako závislost k bohu, ale jako tvou
závislost ke genitálu, kterým s epokoušíš argumentovat, že by bůh musel
mít ptáka i píču, aby byl bytost :-)))))))
ty jsi vážně blbka .-)))))))))
Takové věci jsem nikde nenapsala, nevkládej mi do úst tvoje slova, blbečku, když už si musíme nadávat.
takové věci tu píšeš celou dobu, že protože existují bytosti, člověk, muž a žena, že by muž a žena musel být i bůj.
ty ani nechápeš, o čem píšeš .-))))))))))))))))))))))
nadávat si nemusíme. dojde k tomu jen tehdy, když projevuš příliš
velkou porci nechápavosti současně se zarputilostí o tvé jediné
pravdě.
to se v diskusi nedělá .-))))) předkládej důkazy.
v tomto případě důkaz, že bůh bytostí není.
ne svoje fantasmagorie založené na genitálu
Ale jo chci tím vždy přivést řeč na to že Bůh nemusí být jenom
Otec, co by nějaká bytost.
Může být i matkou.
ale to je mi u prdele. já řeším jen jestli může nebo nemmůže být bytost.
podle všeho dostupného může a je.
Zkrátíme to.
Dolož vykopírováním, že v Bibli je napsáno, že Bůh není bytost. Pak ti
uvěřím.
Pokud to tam napsáno není, Bůh bytost M٧ŽE BÝT a tvoje popírání Boha
jako bytosti je jen důkaz tvého mdlejšího rozumu.
To nevim o čem to tu plácáš, chceš cosi zaškatulkovat a proč na tento způsob?
Protože tvé chování má prvky těch škatulek :-))))
to se tak v psychiatrii běžně dělá, kroky .-))))
mimochodem, jak ty víš, jak vypadá satan a anděl?
.-)))))))))))))))))))
a navíc bohatě stačí, aby to byli bytosti auž je to i jejich podoba
:-))))
Ty ses prostě totál zasekla na chlap ženská :-)))))
možná má bůh ptáka i píču. co my víme. a lidským bytostem to rozdělil,
aby se každý člověk podobal bohu .-))))))))))))))
kroky, ty jsi vážně marná .-)))))))))))))))
Umím do tří : 1, 2, 3
my se ovšem bavíme o člověku-bytosti, kde pohlaví o ničem nerozhoduje - s
jakýmkoli pohlavím, kombinací pohlaví, je to člověk a tedy bytos. bytost
NENÍ DEFINOVÁNA POHLAVÍM, kroky.
ty bys měl azačít studovat asi spíš přírodovědu 4. třídy ZŠ, než
bibli, sorry :-))))
No ale člověk, muž a žena jsou obraz a podoba Boha, nikoliv obraz a podoba nějaké bytosti.
muž i žena jsou bytosti, ano
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch.
ano. podobnost je tedy možná právě ui v tom zásadním, tedy v bytosti
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch.
víš ty vůbec, co označuje slovo "bytost"? zjevně ne
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bytost
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to
původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené
jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na
rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a
označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve
starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní,
užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné,
případně i pohádkové.[zdroj?!]
Ve filosofii se užívá přídavné jméno bytostný, které znamená podstatný, charakteristický, něčemu vlastní.
taky se mi ten výraz nelíbí :-) a vyhnu se mu protože evokuje něco ohraničeného a to Bůh není. Není ohraničený jedinec i když je jeden. Ale nelze říct že je Bůh a "něco" V Bohu vše žije... je to podstata Bytí jako takového
Podstata Bytí. Není podstata Bytí Bytost? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
A nechapu, proc bx melo vafit, ze buh je bytost, kdyz s tom mas takovy sverepybproblem a detisky uminene to odmitas
To ty umíněně a dětinsky odmítaš že Bůh není bytost.
Ja to mohu doložit Písmem a ty čím ?
Ničím ?
kroky : Jenom upozorňuji na to že v Bibli takováto informace není že Bůh je ...
Jo, ale v bibli také není napsáno, že Zem je planeta obíhající po
eliptické dráze Slunce ... a přesto tomu tak je !
Také není v bibli zmíněna existence vodíku ....
Bible není kroky nic víc, než soubor pohádek, povídek a pochybných "mouder".
Ale to jsou k určení toho co Bůh je a není nepodstatné věci, zrovna vy ateisti to potřebujete aby Bůh byl bytost, aby jste se ji mohli vysmívat.
Ateisté se nevysmívají Karkulce, bohům, vodníkům a jiným výmyslům
lidí nevědících, nevzdělaných, nebo jen padlých na hlavu.
Ateisté to nemají zapotřebí. Pohádkové bytosti, jakými jsou i bohové
jsou pro malé děti a jiné lidi, kteří zůstali mentálně dětmi.
A specielně pro tebe kroky : slovo "být" znamená existovat. Vzpomeň si na
hamletovo "být, či nebýt, to je ta otázka". Bytost je tedy existující
osoba. I král a papež jsou bytostmi, zrovna jako jsou bůh a čert
pohádkovými bytostmi. Prostě existují ale jen virtuálně, v pohádkách, v
modlitbách v kletbách ...
No vidíš a proto Bůh bytostí v Bibli nazván není, to asi i proto aby na něho nedoukové jako ty nemohli :-).
To asi ne, protože boha lze označit za pohádkovou postavu bez ohledu na
to, jestli je nebo není bytost :)))
kroky, tvá logika uvažování je tristní .-)))¨
ale samozřejmě mi můžeš oponovat, že bůh v bibli není označen ani postavou , takže nmůže být pohádkovou postavou
prej "nehrajte si se slovíčky"
Nejmenovaná bytost zde na DF vychází z iluze, že bibli vymyslel a sepsal
bůh. bytostně, nebo osobně.
Kdyby to byla pravda, tak by to byl aspoň důkaz, že bůh umí psát, že
vychodil aspoň základní školu a a že je nadaným autorem pohádek a SciFi
příběhů.
Jsi zacyklený v tom představovat si Boha jako nějakou bytost a nebo jako nějako postavu?
Nejsme zacyklený. Bůh splňuje definici slova bytost.
Jsi zacyklená v tom, představovat si Boha jako nějakou nebytost a nebo nějakou nepostavu?
a nebo jsi jen blbá jak rozeschlý troky?
Nemusím poslouchat tvůj diktát, to by jsem byla blbá jak rozeschlý
troky.
A nebo proč by jsem nemohla Slovu z Bible důvěřovat?
ty jsi blbá jak rozeschlá troky
důvěřuj slovu božímu : to znamená naprosto jednoznačně, že budeš
důvěřovat tomu, CO JE NAPSÁNO V BIBLI. nikoli co tam napsáno není.
důvěřij si čemu chceš. pokud slovu božímu, tak to znamená, že JEN TOMU, CO JE V BIBLI PSÁNO. co tam psáno není, není slovo boží.
Př 30
5 Všechna Boží řeč je protříbená, on je štítem těch, kteří se k
němu utíkají.
6 K jeho slovům nic nepřidávej, jinak tě potrestá a budeš shledán
lhářem.
Zjevení 22
18Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví této knihy: Kdo k
nim něco přidá, tomu přidá Bůh ran popsaných v této knize.
19A jestliže kdo ubere ze slov knihy tohoto proroctví, tomu Bůh odejme podíl
na stromu života a místo ve svatém městě, jak se o nich píše v této
knize.
Výborně, takže mu okamžitě přestaň přidávat slova o tom, že není
bytost.
jsi velmi špatná věřící, příšerná, jsi modlářka. lžeš o slovu
božím.
Proč bychom se bohu nemohli vysmívat i jako nebytosti, proboha? .-))))))))))))))))
Tak umím číst a nedočetla jsem se v Bibli že Bůh je bytost a nevím co zrovinka ty s tím máš za problém, ono ti to bourá Tvoje představy o Bohu?
Měla by sis nastudovat co je to bytost. To je soubor vlastností. Je to
někdo kdo má tyto vlastnosti.
Potom má další vlastnosti třeba že je trojjediný toto všechno se dá
vyčíst v Bibli jenže kroky nemá Ducha tak to vyčíst neumí. Ona jen
dokáže klikat na klávesnici PC, která ji vyhledává slova v Bibli 
Pokud si myslíš,
že je Bůh bez inteligence a není živý, tak si nepochopila Bibli.
Není Trojjediný, to si o Bohu vymyslel až Tertulliánus ve třetím století a z bytostí a s osobou je to tak podobně, nabalilo se to vše na Boha lidovou tvorbou.
Tak to ale znamená, že s vysokou pravděpodobností hraničící s jistotou byl lidovou tvorbou "stvořena" i samotná bytost boha :-))))) to ale ateisté říkají celou dobu .-))))))))))))))))
Jenom že je to mimo Písmo.
Asi nějaká jiná kniha, možná nějaká románová.
O tom co je nebo není mimo písmo nerozhoduje nějaká kroky, co svačí slunce, a je tedy zjevné, že to má v hlavince trochu jinak než normální člověk .-))))
Jen proto ze jsi o sobe nerekla, ze jsi vytost, asi nikoho z nas nenapadli, ze bytost nejsi 😀😀mozna tebe 😀😀
Pokud to není bytost. Tak nejvíc co se mu podobá je Superman, Spajdrman a
Batman vjednom.
Popřípadě nějaký nadupaný robot
Klidně si věř že Bůh je bytost, jistě to bude svědčit tvému intelektu a když mně musíš takto hloupě ponižovat tak se se mnou nebav,
A jak brání milování boha to, že by byl bytost?
Modloslužebnictví je předi o tom, že si ho věřící nezmí zpodobňovat,
vyžezávat z klacíčku, kreslit na hajzlpapír a k těm obrázkům pak spínat
ručičky.
v tom by skutečnost, že je bůh bytost, přeci nehrál žádnou roli.
Teď jsem koukal na ruský zprávy, jak tam odchytávají nacisty, zabavují
jim hromady peněz a zbraní. Jak tam lidé vítají ruské osvojitelské
vojsko. 
Nebylo to v roce 1968 v Praze?
Zabavování věcí mají rusáci asi v genech. Při vítězném tažení
proti hitlerovskému Německu zabavovali hodinky, jízdní kola, šicí stroje.
Při loupežném tažení na Ukraině k tomi přivzali ledničky. pračky,
elektroniku, záchodové mísy ... prostě to, co je v rusácku považováno za
zázrak techniky.
Rusáci jsou přesvědčení, že takhle zachraňují lidstvo před zkázou.
Kdo se chce pobavit zajděte na všichni jsme synové a dcery boží.Je tam člověk jménem syn boha obrázek si udělejte sami
I pohanství bylo vírou. Vírou v mystickou moc nejrůznějších jevů v
přírodě, v jejich schopnost lidem pomáhat, léčit, vést k úspěšnému a
spokojenému životu, ale také škodit nebo vést k záhubě. Pohanství
hledalo určitý soulad s přírodou, na které byli staří Keltové, Germáni
i Slované mnohem víc závislí než dnešní lidé.
Pohané také zpravidla považovali náš vesmír za věčný v čase a prostoru
a jeho vznik tedy neřešili. Tím předčili pozdější křesťany, kteří
veškeré dění ohraničovali jen několika tisíci lety a od tohoto názoru
velmi neochotně ustupují pod tlakem vědeckých poznatků až v poslední
době.
To si pleteš se Židovstvím, to ono dalo pohanství reformu v podobě
jednoho nejvyššího Boha. Křesťanství neučí teorii mladé země, to je
jen jeden z možných naukových směrů, rozšířený spíš v
evangelikálním směru křesťanství. 
Pohanství nebylo reformováno, ale monoteisty, hlavně křesťany, cílevědomě likvidováno. Myšlenka jednoho Boha v něm není obsažena, nanejvýš je někdo z mnoha bohů ten nejvyšší, jako tomu bylo třeba u starých Řeků.
To je víra Izraele coby reforma pohanství. Pohané také dělali lidské oběti - to nežádalo reformu? Židovství jí dává zákon. Křesťanství víru v 1 Boha nevymyslelo, ale převzalo a přidalo k ní zákon svobody.
Zákon svobody bych opravdu s křesťanstvím nespojoval. Už z hlediska
celé historie středověku a novověku.
Pokud jde o lidské oběti, je to samozřejmě zavrženíhodné. Ovšem pokud
bychom mohli srovnat počet lidských obětí, které praktikovali v některých
pohanských společenstvích, s obětmi křesťanských tažení proti
jinověrcům, s upalováním kacířů a tzv. čarodějnic, tak křesťané v
této smutné statistice určitě výrazně vedou.
A co s tím dnes? Je člověk zachráněn ze svého vnitřního zajetí tím, že bude dodržovat zákony ČR, nebo tím, že bude milovat bližního jako sebe? To je zákon svobody.
Řekl bych, že se to nevylučuje. Můžu dodržovat zákony i milovat svého
bližního. S křesťanstvím to vůbec nemusí souviset.
Té potřebě zachránit se ze svého vnitřního zajetí moc nerozumím... 
Ten který dělal hříchy tím, že někoho sprovodil ze světa není
křesťan.
Měl by si si nastudovat křesťanskou morálku, která nemá žádnou lepší
alternativu, je to vrchol lidství. 
Většina lidí se dříve považovala za křesťany. Skoro každý, kdo
někoho sprovodil ze světa, byl tedy křesťan.
Křesťanská morálka je jen navenek hlásaná teorie, která se ale velmi
často liší od praxe. Studovat křesťanskou morálku není ani tak potřebné
jako spíš uvést její některé všeobecné zásady do praktického
života.
Většina lidí se dříve - za minulého režimu - považovala za ateisty.
Skoro každý, kdo někoho sprovodil ze světa, byl tedy ateista.
Ateistická morálka je jen navenek hlásaná teorie, která se ale velmi často
liší od praxe. Studovat ateistickou morálku není ani tak potřebné jako
spíš uvést její některé všeobecné zásady do praktického života.
je rozdíl se považovat (na oko protože je to výhodné) za křesťana. to není křesťan.
Křesťanský morálka není teorie
Jonatáne, s tímhle už jdi do hajzlu, buď tak hodný! Smiř se konečně s
tím, že křesťan je ten, kdo věří v biblického boha a pokládá Bibli za
jeho slovo. Jak se chová, to je úplně jedno. To by se ti hodilo, abys o
každém, kdo křesťanům dělá ostudu, prostě prohlásil, že to není
křesťan! Ale to máš smůlu – kdo se ke křesťanství hlásí, je
křesťan.
Křesťanská morálka nemá oproti obecné vůbec nic přínosného navíc. Jen
předepisuje nesmyslnou povinnost věřit hovadinám. Vrchol lidství? No, je
fakt, že člověk je mezi všemi zvířaty ta největší svině…
Naprostý souhlas.
Příslušnost k nějaké náboženské, nebo jiné organizaci, nedělá z
misantropa nějakého filantropa, nebo naopak.
Pochopitelně je tu principielní cíl rodičů a společnosti vychovat (ohýbat
stromek, dokud je mladý) z dítěte slušného, pracovitého ... prostě
hodného člověka, užitečného člena lidské společnosti.
Lidé jsou prostě různí - s různě "zadrátovaným mozkem" a to se
zakrátko projeví u dětí, u prvňáčků ve škole. Z jednoho dítěte bude
farář, z jiného bachař, z jednoho pracant, z druhého lajdák, poctivec -
podvodník ...
Náboženská výchova na tom absolutně nic nezmění, akorát poskytne
hajzlíkům výmluvy typu "bůh mne navedl, dal mi svobodnou vůli, tak jsem
kradl". Nebo dokonce deformuje humanitu a z normálního člověka udělá
nenávistného vraha, vynálezce metod jak mučením a terorem přinutit jiné k
poslušnosti.
Kdysi jsem zachytil kdesi poznámku jednoho filosofa ve smyslu "lidé jsou
jen duševně nemocné opice".
Připojil bych "neví co činí".
Sociální situace v Rusku, v Palestíně, v Jemenu ... to názorně
demostrují.
Ale kdo se nechová slušně, tak není křesťan.
Sv. Jan Sarkander vidí i do tvého srdce. 
Zajisté je ten bystrozrakej svatej zaměstnanej v kardiologii, přece
nenechá svůj talent práchnivět.
Ne, to už není potřeba. Jak říká staré přísloví: co na srdci, to na elektrokardiogramu.
sarkandra sen nedávej, ateisti ani neví že Bible je kniha, natož nějakej
magor z Ostravska nebo odkud je.
Jan Sarkander je velmi rozporuplná osobnost a jeho svatořečení vyvolalo
odpor u evangelických církví i v místech, kde působil. Samotný Vatikán
několikrát v průběhu staletí odmítl jej svatořečit ( i když každý
mučedník se hodí a svatých není po katolickou církev nikdy dost), neboť
důvody jeho útrpných výslechů a následné smrti nebyly ani tak
náboženské, ale politické. Sám proslul hlavně zaváděním násilné
rekatolizace, často tak brutální, že byl na svých farnostech neoblíben a
často překládán na jiná místa.
Napsal o něm i můj známý, redaktor a historik, autor několika knih o
historii Moravy, Josef Špidla:https://www.josefspidla.cz/news/jan-sarkander-rozdeluje-spolecnost-i-po-400-letech/
Malá ukázka o činnosti svatořečeného Jana Sarkandera:
V roce 1616 povolává Jana Sarkandera do Holešova Ladislav Lobkovic, bratr
nejvyššího kancléře Zdeňka Vojtěcha Popela. A nový kněz se činí. O
tom, co se zde dělo, podává svědectví i Jan Ámos Komenský ve své
„Historii o těžkých protivenstvích církve české“. Do klecí tzv.
„kabátů“ byli strkáni zatvrzelí kacíři, kteří se odmítali vzdát
své víry, "…aby kdo tam byl strčen, ani ležeti, ani seděti, ani státi
nemohl pro úzkost, ale sehnutý a zkřivený, k odpolu ležícímu podobný, s
přihrbeným hřbetem, jakoby na poly visel, takže sotva bylo možno na dvě
nebo tři hodiny to sevření trpěti, když žíly křehly, oudové všickni se
třásli, mysl pak teskností a strachem mdlela. Přicházeli mezitím, kteří
se doptávali, chtěl-li by dobrovolně katolické náboženství přijíti?
Mnozí vidouce, že ti klamem spokojeni býti chtějí, odpovídali, že tak
ano. Prostější a horlivější odpírali a zas do té mučírny musili, dokud
by, že již dobrovolně přestupují, neselhali…"
Není divu, že se Sarkander brzy stal nenáviděným knězem i zde ....
Jeho podíl na nucené rekatolizaci je nesporný. Do jaké míry se na ní v jednotlivých případech podílel přesně nevíme, ale jeho horlivost byla v tomto směru až přehnaná, i pro jeho nadřízené.
Jak psal jonatán : Neexistuje nic dokonalejšího a nic dokonalejšího existovat nikdy nebude.
Vskutku - dokonalá, dokonalejší, nejdokonalejší ... tedy katolická
morálka.
přesně tak konečně s tebou souhlasím je to totiž i
s technického hlediska nemožné ,když je něco na vrcholu, aby bylo něco
výše. 
Akorát maličký problémek. vlastně 2.
To bychom museli odsouhlasit, že krym, donbas, zaporoží a cherson jsou ruské.
Vrchol? Já to odvozují od Boha, který je nejdokonalejší bytost a
inteligence.
On vytvořil morální pravidla.
Která jsou v bodech napsána v desateru. S toho desatera se odvozují další
morální postoje.
Samozřejmě přes desaterem byla morální pravidla díky lidskému
svědomí.
Desatero je zdokonalilo a Ježíš podle nich vytvořil křesťanskou morálku,
která je tou nejdokonalejší, kterou je člověk schopen žít. 
A ve své dokonalosti stvořil to svoje dílo - člověka?
Tak to se moc nevytáhl.
Potopa - smrt Syna - Armageddon.
V každém pohádkovém příběhu se jedná o konflikt "zla" s "dobrem",
přičemž to "dobro" musí zvítězit nad "zlem".
V biblických pohádkách je to mírně komplikované, protože kráčí o
neindefikovatelnou všemocnou a vševědoucí entitu, která nesmí být
kritizována.
Například pohádkový Abel byl zlomyslný ničitel a kazil bráchovi Kainovi jeho dílo. Vševědoucí bůh o tom nic nevěděl, nepřevychoval Abela a tak Kainovi nezbylo, než vzít Abela motyčkou po hlavě. Dokonce musíme uznat, že biblický bůh je zlomyslný hajzlík a baví s tím jak bratr sužuje bratra. Normální otec by dávno zasáhl a nastolil mezi bratry mír.
Nebo ta Potopa - bůh stvořil dokonalé lidi, ale ti se začali hned kazit. Ale nejen lidé se kazili, ale i zvířata a rostliny se bohovi zkazili tak se rozhodl všechno zabít a zničit. Byl ovšem líný se znova pustit do čtyřdenního tvoření tentokrát dokonalých rostlin a zvířat. A tak nařídil Noemu, který se denně modlil k bohovi o milost a denní chleba, aby sehnal po párku nezkažených z těch milionů druhů zvířat a rostlin a tak usnadnil bohovi jeho práci.
... Každá pohádka má morální poučení, biblické pohádky mají poučení "nezlob dědka boha, jinak ten cholerik všechno zničí a zabije tě".
Člověk jak jej Bůh stvořil byl dokonalý. Problém nastal po vyhnání z
ráje
Myslím, že ten začal už v Ráji.
Proč vlastně Bůh zakazoval jíst ze stromu poznání?
Na to nikdy nepřijdeš.
Protože z něho bohové sami pojedli ?
Genezis 3
22I řekl Hospodin Bůh: „Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i
zlé.
Pokud měl být člověk dokonalý, tak měl poznat dobro i zlo.
Bez poznání nebyl dokonalý.
Jako člověk byl člověk dokonalý. Srovnávat ho Bohem nedává smysl,
protože to je jiná úroveň.
V tom příběhu o stromu šlo o něco naprosto jiného. Člověk se chtěl
stát Bohem sám ze své vůle. Chtěl se s ním srovnávat. Chtěl být sám
sobě vládcem a soudcem. A ten strom mu k tomu měl dopomoci. To je přesně
chování ďábla a ďábel v podobě hada se v tom také patřičně
angažoval.
„Vrchol? Já to odvozují od Boha, který je nejdokonalejší bytost a inteligence.“
No a to je právě problém. Od pouhé víry odvozuješ
něco, co pak pokládáš za fakt. A to nejde.
Spíš bys měl říct, v čem konkrétně je křesťanská morálka lepší
než ta obecná, ze které vzešla.
A taky v Bibli není napsáno že Bůh je bytost, to si Jonatan asi že jenom vymyslel.
Podle české gramatiky je bůh pohádkovou (bájnou) bytostí, asi jako třeba Děda Vševěda, nebo vodník, či kentaur.
To jsou jenom lidské fantazie, zadala jsem slovo "bytost" do biblického
vyhledávače a bytosti v Bibli jsou ale Bůh tak nazván není, ba dokonce je
psáno:
Deuteronomium 4
Dt 4:12
יהוה k vám mluvil z ohně. Slyšeli jste zvuk slov, ovšem podobu jste
neviděli, nic než hlas.
Podívej kroky, bible a její překlady / interpretace / vysvětlivky jsou
dílem mnoha generací lidí. Je to poslepované dílo, které je vyvíjeno,
opravováno, doplňováno i proškrtáváno. Bible je nakupenej písemnej
materiál plnej rozporů a nesmyslů.
Její účel je poskytnout lidem, kteří nemají dost odvahy používat svůj
vlastní mozek na volbu cesty svým životem a raděj používají trajektorii
předepsanou nějakými samozvanými plánovači, přesvědčenými, že
objevili kolo a že ví vše nejlépe.
Bůh nemůže být bytost i z toho jednoduchého důvodu že člověk, muž a žena jsou obraz a podoba Boha.
Osobně rozeznám (aspoň většinou) na první pohled jestli je osoba žena,
nebo muž. A to i na obrazu. Takže bůh, muž a žena vypadají v bibli stejně
???
Není to tak, že bůh je zapálený a čmoudící keř vydávající jakési
zvuky?
No, psal jsem : Osobně rozeznám (aspoň většinou) na první pohled jestli je osoba žena, nebo muž. a myslím si, že to je schopnost většiny lidí.
Ano. S věrohodností údajů v Bibli je to stejné jako třeba s příběhem
tří králů.
https://www.ctidoma.cz/zajimavosti/nebyli-tri-nebyli-kralove-kdo-vi-jak-se-ti-chlapi-jmenovali-historie-zamavala-i-s?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Obsah Bibli je porád věrohodnější než povídačky které se o Bohu povídají :-).
Tak to spíš o Vinnetouovi - mel asi předlohu ve skutečné bytosti -
skutečného indiána.
To "ASI" je věrohodnější než ty povídačky o Bohu v Bibli.
Takže když slyšíš někoho z rádia, tak ten někdo neexistuje a nemluví?
Obvykle za mikrofonem je člověk, muž a nebo žena a nějako vypadají, mají svoji podobu ale s Bohem je to tak že člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha.
čili bůh vypadá jako člověk. jako bytost :-))) minimálně vypadá jako bytost. a seděl za mikrákem s reprákem v hořícím křoví. i když prý tam byl vidět anděl, to byl ten reprák .-))))
Je psáno že Boha nikdy nikdo neviděl:
1 Jan 4 : 12Boha nikdy nikdo neviděl, ale jestliže se milujeme navzájem, Bůh
v nás zůstává a jeho láska v nás dosáhla svého cíle.
Ano. Ale sám Bůh nám sdělil, že člověka stvořil "ku obrazu
svému".
Existuje minimální pravděpodobnost, že to bylo "ku obrazu svéme" jen v jeho
"předsravách", tedy možná má Bůh 15 chapadel, 4 tlamy, levituje, je to jen
obláček dosud neznámé energie ap. a jen si vytvořil nějakou představu,
podle které stvořil člověka.
Ale z mnoha míst v Bibli ("teď jsi jako já", ...) lze spíš dovozovat, že
podobnost člověka k bohu je minimálně ve svých charakteristických
vlastnostech, láska ap., které mi přisuzujeme bytostem. Označení bytost je
samozřejmě lidský konstrukt pro "něco nějak definované".
Proto nevidím sebemenší problém boha označovat jako bytost, ničemu to
nevadí.
Ono je psáno i k obrazu našemu, někoho Bůh oslovuje :
G1: 26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší
podoby..
Tak že i proto nemůže být Bůh nazván bytostí neb je množné číslo.
Dnes jsem si všimla že jsi tu dlouho nebyl a tak jsem se koukla a byl jsi přihlášený naposledy 24.12. 23 :-).
a jak si na to přišla? a za jak dlouho si na to přišla kdy byl
přihlášený? 
Takže nemáme tušení o jeho tvaru, hmotnosti a chemickém složení. Nevíme ani jestli má bradavice a netopýří blány, či kachní zobák.
V jednom překladu "Studijní překlad Miloše Pavlíka" se objevilo :
Gn 1:27
MPCZ I stvořil Bůh člověka v svůj obraz, stvořil ho v obraz Boha, stvořil
je mužským pohlavím a ženským pohlavím.
Jak může být tolik rozdílných překladů Bile?
rozdílné překlady pohádek, to chápu.
No a když je jim bůh podobný a lidé jsou bytosti, proč není bytost i Bůh, když člověk je udělanej jím ku obrazu svému? -))))))))))))
Potom by to museli být Bohové když člověk je muž a žena, to jsou dvě podoby.
Ale houbeles. Podoba neni stejnost. I dite kluk se muze podobat matce a naopak. U podobnosti nemuzes vyzadovat striktnost vseho, ale jen zakladni charakteristicke prvky
Stboril CLOVEKA ku obrazu svemu, muze a zenu ku obrazu svemu. Muz a zena jsou si podobni ve vsemmkrome genitalu a sex znaku a lehce odlisnem mydleni
Muz je vytost zena je bytost druhy muz je bytost druha zena je bytost to uz jsou 4 bytosti. Na zemi je 8 mld vytosti. Chapes vo ti pisu? Buh je 8.000.000.001. bytost
Jo to taky tvrdím že Bůh je množina tak jako člověk alias lidstvo a množina asi že nemůže být bytostí a nebo jo ?
Jestli muze byt mnozina bytosti lidstvo tak i bohu 🤣🤣😂 takze ty uz jsi u 8 mld bytosti nohu😂😂🤣😁 vyborne 😁
Vubec ne. Prave slovo BYTOST vse “redi” - buh i vlovek jsou bytosti. V tom se dobr pifobaji 🤪😃😃
To jeni mohe vira. To jsou moje myslenkove uvahy o tve zabednenosti 😁😁
Tvoje myslenkove uvahy si můžeš strčit někam a nebo sem do diskuze to je fakt, ale nic na nich nestojí, nic jimi nezměníš.
Já jimi nepotřebuji nic měnit, mně jako ateistovi stačí jimi zpochybnit tvoje dětinské dedukce a to se očividně daří :-)))
To právě že přemýšlím nad Slovem Božím na rozdíl od Tebe.
Ty jsi jenom taková plašmuška :-).
Kluk asi po matce dědičně nezíská její pohlavní orgány a dcera po otci.
A tim ztrati pofobu CLOVEKA, ze ma trochu jind pojlavi? Milovhodem klitotis je pozustatek penidu, ale to jiste bis 😀😀😀
Na to cim jsme se nemudime pofobat, to hsme. Pifobsme se bohu, bytosti (protoze my jsme bytost).
No a Bůh se čímsi promítá do člověka ale Bůh dle informací z Bible bytost není.
V bibli neni ingormace, ze juh vytosti neni. Bebo ji cykopirujes h zoho tveho ponateneho prekladu?
No ano Bůh je Duch, to je v Jan 4:24 napsaný, ale není bytost či osoba, bytosti i osoby v Bibli jsou ale Bůh v Bibli tímto a takto pojmenován není.
Už jsme ti to vysvětloval - jelikož autorem Bible JE BŮH, samozřejmě že se nebude sám autor popisovat. Znáš nějaký jiný životopis, kde se autor popisuje jako osoba, bytost?
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bytost
Kroky si myslí že je Bůh mrtvý a nemyslící. Nemá Ducha rozumět Bibli
Ta Tvoje poslední věta je blud bludů, za prvé nemůžeš vědět co si myslím, tak že je to od Tebe jenom lež a pomluva a potom ty o tom nerozhoduješ kdo má Ducha rozumět Bibli a nebo nemá.
Zato ty si neoprávněně rozhodla, že ty toho Ducha máš 
Pokud Bůh není bytost, tak je mrtvý a i kdyby nebyl mrtvý, tak je
nemyslící tvor.
Otázka zní, PROČ by to o sobě měl říkat. On se označuje jako "Bůh". Proč by měl do bible inspirovat, že je bytost? .-))))))))))))
Kdyby o sobě hlásal že je bytost tak by ho někteří lidi chtěli polapit ?
Vše co je živé a myslí je bytost. Je to pracovní označení toho co je
živé a myslí nemusí se to stále dokola psát stačí napsat bytost a
každý ví o co jde. S Bibli to nemá nic společné jen kroky to nechápe a
stále to spojuje s Biblí a machruje se svým PC žer umí vyhledávat slova v
Bibli.
Jenže to dokáže i můj PC ale s tím na diskuzi nemachruju jako Kroky a
ještě ty schopnosti PC považuji za Ducha svatého 
O Bohu se píše, že je živý tvor:
V Bibli se nehovoří že je v nás to jsem ti dokázal že si překroutila význam slov jednALO SE O CELÝ NÁROD NE O JEDNOTLIVÉ LIDI.
Panteismus nebo pantheismus (řec. πάν (pan) = vše a θεός (theos) =
bůh) je filosofický či světový názor, založený na přesvědčení, že
všechno, co jest, tvoří jeden celek, který je božské povahy.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Panteismus
To však není pravda a důkazem si přímo ty.
V tobě je Bůh stejně jako v kravském vemenu pivo.
Lidi co uráží víru v Boha dalších lidí považuji za fanatiky. 
Tak jako v nás může být zlý duch, tak v nás může být Duch svatý. Jak je to konkrétně uděláno, Bible neřeší, stejně jako neřeší, jak je uděláno, že je Bůh nesmrtelný nebo že může stvořit svět.
A Duch je živý tvor. Nějak, nevysvětleno jak, může vstupovat do lidí.
Pokud mabzamer, tak ano, pokud zamer nema, tak ne a je to jen nejaky energeticky mrak
Duchové, ať už ti zlí (démoni) nebo dobří (andělé), jsou bytosti. Jsou to jednající subjekty. Živí tvorové. Včetně jejich vůdců, Satana a Boha.
Může být ve tvé hlavě, ne přímo, ale jako produkt tvé mysli. jeho vlastnosti, tužby, přání a rozkazy
Desatero nezdokonalilo nic ,maximálně tak okopírovalo z Egyptské knihy mrtvých
Exodus 19:25, 20:1-17 CEP[2] Deuteronomium 5:1-22 CEP
Mojžíš tedy sestoupil k lidu a řekl jim to.
Bůh vyhlásil všechna tato přikázání:
Mojžíš svolal celý Izrael a řekl jim: Slyš, Izraeli, nařízení a
práva, která vám dnes vyhlašuji. Učte se jim a bedlivě je dodržujte.
Hospodin, náš Bůh, s námi uzavřel na Chorébu smlouvu. Tuto smlouvu
neuzavřel Hospodin jen s našimi otci, ale s námi všemi, kteří jsme tu dnes
naživu. Tváří v tvář mluvil s vámi Hospodin na hoře zprostředku ohně.
Já jsem stál v oné době mezi Hospodinem a vámi, abych vám oznámil
Hospodinovo slovo, protože jste se báli ohně a nevystoupili jste na horu.
Řekl:
"Já jsem Hospodin, tvůj Bůh; já jsem tě vyvedl z egyptské země, z domu
otroctví. 1/1/1 "Já jsem Hospodin, tvůj Bůh; já jsem tě vyvedl z egyptské
země, z domu otroctví.
Nebudeš mít jiného boha mimo mne. 2/1/1 Nebudeš mít jiného boha mimo
mne.
Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi
nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu
sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milující. Stíhám
vinu otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kteří mě
nenávidí, ale prokazuji milosrdenství tisícům pokolení těch, kteří mě
milují a má přikázání zachovávají. 2/1/2 Nezobrazíš si Boha
zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod
zemí.
Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já Hospodin, tvůj
Bůh, jsem Bůh žárlivě milující. Stíhám vinu otců na synech i do
třetího a čtvrtého pokolení těch, kteří mě nenávidí, ale prokazuji
milosrdenství tisícům pokolení těch, kteří mě milují a má
přikázání zachovávají.
Nezneužiješ jména Hospodina, svého Boha. Hospodin nenechá bez trestu toho,
kdo by jeho jména zneužíval. 3/2/3 Nezneužiješ jména Hospodina, svého
Boha. Hospodin nenechá bez trestu toho, kdo by jeho jména zneužíval.
Pamatuj na den odpočinku, že ti má být svatý. Šest dní budeš pracovat a
dělat všechnu svou práci. Ale sedmý den je den odpočinutí Hospodina,
tvého Boha. Nebudeš dělat žádnou práci ani ty ani tvůj syn a tvá dcera
ani tvůj otrok a tvá otrokyně ani tvé dobytče ani tvůj host, který žije
v tvých branách. V šesti dnech učinil Hospodin nebe i zemi, moře a
všechno, co je v nich, a sedmého dne odpočinul. Proto požehnal Hospodin den
odpočinku a oddělil jej jako svatý. 4/3/4 Dbej na den odpočinku, aby ti byl
svatý, jak ti přikázal Hospodin, tvůj Bůh. Šest dní budeš pracovat a
dělat všechnu svou práci. Ale sedmý den je den odpočinutí Hospodina,
tvého Boha. Nebudeš dělat žádnou práci ani ty ani tvůj syn a tvá dcera
ani tvůj otrok a tvá otrokyně ani tvůj býk a tvůj osel, žádné tvé
dobytče ani tvůj host, který žije v tvých branách, aby odpočinul tvůj
otrok a tvá otrokyně tak jako ty. Pamatuj, že jsi byl otrokem v egyptské
zemi a že tě Hospodin, tvůj Bůh, odtud vyvedl pevnou rukou a vztaženou
paží. Proto ti přikázal Hospodin, tvůj Bůh, dodržovat den odpočinku.
Cti svého otce i matku, abys byl dlouho živ na zemi, kterou ti dává
Hospodin, tvůj Bůh. 5/4/5 Cti svého otce i matku, jak ti přikázal Hospodin,
tvůj Bůh, abys byl dlouho živ a dobře se ti vedlo na zemi, kterou ti dává
Hospodin, tvůj Bůh.
Nezabiješ.
6/5/6 Nezabiješ.
Nesesmilníš. 7/6/7 Nesesmilníš.
Nepokradeš. 8/7/8 Nepokradeš.
Nevydáš proti svému bližnímu křivé svědectví. 9/8/9 Nevydáš proti
svému bližnímu falešné svědectví.
Nebudeš dychtit po domě svého bližního. 10/9/10 Nebudeš dychtit po ženě
svého bližního.
Nebudeš dychtit po ženě svého bližního ani po jeho otroku ani po jeho
otrokyni ani po jeho býku ani po jeho oslu, vůbec po ničem, co patří tvému
bližnímu." 10/10/10 Nebudeš toužit po domě svého bližního ani po jeho
poli ani po jeho otroku ani po jeho otrokyni ani po jeho býku ani po jeho oslu,
vůbec po ničem, co patří tvému bližnímu."
Haha Kniha mrtvých se sepisovala ještě v 11 století před našim
letopočtem.
Kdežto Bible vznikala v 20 století před našim letopočtem.
Je otázka kdo od koho opisoval 
Blbost nad blbost.
.
Knihy Mojžíšovi.
Kdy začal psát?
Kolik se dožil let?
Kdy odešli z Egyptu?
Pokud si dokážeš odpovědět na tyto otázky, tak zjistíš, co za hovadiny
píšeš.
Kniha mrtvých vychází z Knihy rakví a ta vychází z Knihy pyramid -
takže cca 2300 let p.n.l.
Starý zákon vznikal zhruba mezi 9. - 1. stoletím před n.l. Kanonizován byl ve 2. stol.
„…je to totiž i s technického hlediska nemožné ,když je něco na vrcholu, aby bylo něco výše.“
To je sice hezké, ale aby ti to k něčemu bylo, muselo by se to zakládat na faktu, že je křesťanská morálka vrcholem lidské morálky. Ono se to ale zakládá na pouhé víře, že to tak je. Takže tvoje úvaha, jakkoliv logicky může vypadat, je k ničemu, protože nevychází z ověřeného, ale jen z věřeného. Úplně stejně oprávněně (nebo úplně stejně neoprávněně, jestli chceš) se dá z téhle tvé věty logicky vyvodit, že nikdy nebude existovat nikdo hloupější, než jsi ty. Protože přece „když je něco na vrcholu, nic už nemůže být výše“, že?
to že to je nejdokonalejší morálka se dá poznat zpětně. Jak se říká
strom poznáš po ovoci.
V tomto ohledu křesťanská morálka za víc jak 2000let nikdy nezklamala.
Je tedy víc jak dobře ověřena. 
Takže vést války, zabíjet lidi, ničit hodnoty je podle tebe vrchol
morálky? Po ovoci poznáš strom a křesťanské ovoce je smrduté a jedovaté.
To o tom vrcholu morálky a zabíjení říkáš ty a je to blábol hodný
obráceného kentaura.
Vrchol křesťanské morálky obnáší daleko jiné parametry
Jedna věc je jaký mají parametry a druhá věc je to, jak tu morálku
dodržují.
No a jak koukám kolem, tak křesťané mezi sebou válčí, kouří,
chlastají, kradou, pomlouvají a atd.. To je jako vrchol
morálky?
Ve svém příspěvku máš několik podstatných nepřesností.
V Biblického Boha věří i satan a ten určitě není křesťan a není v
nebi.
Pravý křesťan koná dobro a tím se zbavuje zla.
Kdo toto nečiní není křesťan. V pekle žádný křesťan není a nebude
přesto se řada bývalých takzvaných křesťanu do pekla dostane.
Křesťanská morálka přinesla tu obecnou, je vrchol dokonalosti a nad nim nic
není.
Kdo se hlásí ke křesťanství nemusí být křesťan stejně tak kdo se
hlásí k ekologii nemusí být ekologický viz? Greta Thunbergová
„Křesťanská morálka přinesla tu obecnou, je vrchol dokonalosti a nad nim nic není.“
Ne, křesťanská morálka nepřinesla obecnou. Obecnou morálku vyvinuli lidé, protože potřebovali jednoduchá pravidla, jak společně existovat a nepozabíjet se. Křesťanství ji jen vzalo, přidalo k ní pár nepodstatných detailů a hovadin a prohlásilo ji za svůj vynález a svou zásluhu.
dobře křesťanství morálku pozvedlo na nejdokonalejší úroveň.
Neexistuje ve světě nikdo, kdo by byl lepší a existovat nikdy nebude.
Protože neznáš křesťanskou morálku nemůžeš se k ní vyjadřovat, leda s
pozice ateistické ideologie vzhledem k tomu že k ateizmu se hlásí mizivé
procento lidí, nemá tato ideologie negativní vliv na společnost. Kréťané
Evropě přinesli a formulovali základní listinu práv a svobod. A co lidstvu
přinesli ateisté?
Myslíš tu dokonalou morálku, co dovoluje pedofilním kněžím, prznit
ministranty?
Proč je morálka, která má nejdokonalejší úroveň, nezastavila??
Asi proto, že píšeš totální píčoviny a lži nejhrubšího zrna.
asi si pleteš dojmy a pojmy. Pleteš si distribuční síť s energií co v
ní proudí.
Pedofilní kněží prakticky neexistuji nikdo z vás tu diskutujících, se s
nimi nesetkal.
Navíc pedofilie není trestná. Rodiče vyhledávají pedofilní učitele
protože jejich děti umí nejlépe učit.
Tito lidé učitelskou práci neberou jako práci protože svoje žáky opravdu
milují. A mají nadprůměrné výsledky. Proto jsou pedofilní učitelé u
všech vážení.
Samozřejmě, že pedofilie není trestná – pedofil je pouze člověk, který má tu velkou smůlu, že své sexuální orientaci nesmí vyhovět. A nesmí jí vyhovět proto, že by tím překročil hranici práv jiných lidí (dětí). To je jediný (ale zásadní) rozdíl oproti jiným nestandardním orientacím, kde si může najít svéprávného partnera a kde nám to tedy může být fuk, protože je to jen jejich věc. Trestné je, když své orientaci vyhoví. Tedy být pedofil trestné není (zcela správně), ale praktikovat pedofilní sex samozřejmě trestné je (taky zcela správně). S výjimkou těch, kteří mají to štěstí v neštěstí, že si najdou někoho, kdo si (třeba kvůli nějaké hormonální poruše), zachová některé dětské rysy i v dospělosti.
Ty si opravdu myslíš, že učitelský entusiasmus je způsoben tím, že dotyčného děti sexuálně přitahují? A co ti nejlepší křesťané – ti by si to taky s bohem nejradši rozdali, ale nemůžou?
Dobře.
Tak vynechám pedofilní.
Myslíš tu skvělou morálku knězů, co prznili ministranty?
Jak zmiňuje arečuk - pedofilie samozřejmě není amorální, nebo
trestná. Konec konců ji "trpí" všichni normální lidé, od rodičů a
prarodičů po ostatní dospělé. Pedofilie je vlastností většiny zvířat,
tedy nejen lidí.
Trestné je ubližování lidem a zejména bezbraným lidem, jakými jsou
děti.
Ten výraz "pedofilie" je bohužel nešťastně a nevhodně volené označení
pro sexuální zneužívání dětí. Jde o nerespektování intimní sféry
jedince, je to nemorální u dospělců a je to zločinem v případu
pachatelství autoritou vůči dětem a jinak závislým osobám.
Z tebe čiší neznalost oplodněná křesťanským fanatismem, jonatáne.
Křesťanská morálka je odvozena od té židovské a ta má kořeny kulturním
kruhu arabů, semitů a tatarů, tedy Asiatů. A součástí téhle morálky
jsou také pindy o bohem vyvolených národech. Jenže ouvej je to morálka o
rasizmu, o nadřazenosti jedněch a podřazenosti jinejch. Nezapomeňme
otrokářství, to jest vlastnictví lidí a absolutní moc panstva nad těmito
ubožáky, i to patří do té tvé židovsko- muslimsko-křesťanské
morálky.
To, že si tuhle křesťanskou morálku pozměnili a aplikovali i nacisti, vesměs křesťané vedeni katolíkem Hitlerem. Křesťan putin pouze kráčí ve šlépějích Hitlera.
Nacismus, založený na nadřazenosti germánské rasy byl založen a veden křesťany. Hitler byl katolíkem, Henlein také a Haydrich katolíkem po své matce. A víš co plánovali tihle křesťané s Čechy? Češi měli být nevzdělanými služebníky panské rasy, proto plánovali tihle pánové školní docházku pro Čechy redukovat na základní stupeň, to jest se naučit němčinu, počítat, číst a psát. Vyšší vzdělání (od čtvrté třídy) mělo být vyhrazeno pouze křesťanským bohem vyvolenému národu Germánů.
Jdi si jonatáne s tou tvou lživou porpagandou křesťanství k šípku. Jseš směšný svým vyzdvihováním Temného středověku na období rozvoje vzdělání a vědy.
Člověk má svědomí. Podle kterého je povinen se řídit za všech
okolností.
Křesťanství se svou nejdokonalejší morálkou toto svědomí formuje k
dokonalosti.
Neexistuje nic dokonalejšího a nic dokonalejšího existovat nikdy nebude.
Neexistuje nic dokonalejšího než Hitler, jeho banda, putin a jeho banda ... a nic dokonalejšího existovat nikdy nebude. ???
Máš naprosto podivnou morálku, jonatáne. Vrahové, podvodníci, lháři, sadisti a jiní zločinci s křížem na krku jsou podle tebedokonalí moralisté. I ti co vraždili civilisty měli na přesce opasku tvrzení "bůh je s námi" (Gott mit uns).
Křesťané blábolí občas o barbarství nekřesťanů obětující lidské životy. Nikdy ti nedošlo kolik lidských živoitů obětovali katolíci a jiní křesťané.
další ateista co si plete pojmy a dojmy.
morálka a svědomí je něco naprosto jiného. Když má někdo svědomí
nškoho zavraždit a nic mu to nedělá má problém s tím svědomím, které
je nemorálně formované. Takže jde tu o míru viny v tom formování
svědomí. Když z děcek vychováš zabijáky, tak ty děcka až budou
zabíjet, za to nemohou, můžeš za to ty. Do pekla jdeš ty, vrazi půjdou do
nebe.
Už asi věřím, že Bůh existuje.
Protože tenhle tvůj blábol, ten není z normálního střízlivého
světa.
Ten musí být od Boha.
Ty sám rozumíš tomu, co jsi napsal, ty vole, jonatáne? :-)))))))))))))))
Pokud ti říká tvoje svědomí, aby si někoho zabil, tak je tvoje
povinnost to udělat!
Zda to je, nebo není morální čin, jde objektivně posoudit podle pravidel
křesťanské morálky. 
Například lidé oslavují Palacha který se upálil. Palach zavraždil
člověka sebe a udělal nemorální čin. V desateru je přikázáni Nezabiješ
. Proto je třeba tyto činy neoslavovat, ale zavrhovat.
Svědomí nikdy nikomu neříká, že má někoho zabít.
Svědomí ti bude předme říkat jen to, jestli je to dobré nebo špatně
člověk se se svědomím nerodí, tudíž svědomí není od boha. tudíž
ani morálka. to je záležitost výchovy a působení společnosti.
ta údajná křesťanská morálka kromě toho, že se vyvíjela a dovyvinula
už v době, kdy křesťanství a bůj ještě ani nevěděli, že "budou", tak
samozřejmě křesťanská morálka je dávno alespoň trochu mimo realitu,
když pominu ti již řečené, že se jí ani věřící pořádně
neřídí.
svědomí každého člověka je dáno od Boha morálka je také dána od Boha. Morálka od Boha je takový jednodušší návod, jak by se mělo chovat svědomí. Jenže i křesťanská morálka neodpovídá na různé situace jak se máš přesně zachovat a od toho je svědomí které když je dobře formované křesťanskou morálkou mělo by i dobře reagovat.
pokud se zde některý ateista chová podle křesťanské morálky, tedy
dobře a správně, je to dáno tím, že křesťanská morálka zformovala
Evropu.
Já se chovám podle morálky společnosti, ve které žiju, a kterou jsem pochopil a uznal jako "cestu nejmenšího odporu životem", což ve skutečnosti morálka je.
Ne, je to dáno tím, že křesťanská morálka jen vzala tu obecnou a přidala si k ní pár hovadin o tom, že nemorální je nevěřit v boha. A to je jediný rozdíl. Jenže věřit v něco, co neexistuje, není ani morální, ani nemorální, je to morálně neutrální – takže vlastně křesťanská morálka, pokud ji oprostíme od těch přidaných ozdobiček (protože nic jiného to není), se rovná té obecné, kterou jen přijala. Proto máš dojem, že slušní ateisté se řídí křesťanskou morálkou, i když se řídí pouze tou obecnou. Jenže tobě holt církevní učení nakukalo, že to bylo obráceně… Je to stejné znásilnění autorských práv, jako kdybych si usmyslel, že nějakou lidovou píseň složil nějaký můj praprapra…dědeček a vyžadoval bych, aby to všichni uznávali.
Z tebe sálá nevědomost, jonatáne.
Každé společenství zvířat, tedy i lidí, má a musí mít základní
pravidla chování k okolí, které můžeme nazvat morálkou. To neznamená nic
jiného, než že i mravenci a včeličky mají svou morálku a mají ji i
vodní živočichové a ptáci. Morálka jedinců je nezbytná pro fungování
společnosti a živočišného druhu.
Jedinci nejsou ale stejní na 100% a to platí i pro chápání a akceptanci morálky.
problém je v tom že pravidla chování nemaji s morálkou nic, ale lautr
nic společné
Kdepak, není.
Malé dítě tak do 4 let v klidu flákne "kolegovi" na pískovišti po hlavě
lopatkou, rozšlape bábovičku, jeho hračky považuje za své, šlape na
broučky ap.
svědomí se formuje až zkušenostmi.
a i proto je morálka těch, co třeba psy žerou a co ne jiná. japonci jsou
třeba dneska v tom pozvolném přechodu od morálky, která psy žere, k
moálce, která to začíná považovat za nevhodné - 2000 let po té údajné
křestanské morálce, která se ale sama nakrmila a vykradla (nejen morálku)
staroegyptskou, keltskou (ty přívlastky morálce v podstatě ani
nepřísluší) - no vykradla - morálka je formována životními zkušenostmi,
ne bohem nebo blábolením faráře, ti už jen popisují životní zkušenosti.
I proto ta "tvoje" morálka nedává odpověď na všechno - protože je to jen
myšlenkový konstrukt na základě zkušeností, proto nepostihuje cele nebo
vůbec zkušenosti nové a je to zas a opět život sám, který nové
zkušenosti nějakým způsobem zapasuje do morálky dané společnosti a stalo
by se tak, i kdyby ŽÁDNÉ NÁBOŽENSTVÍ A BŮH eexistovali.
https://www.gotquestions.org/Cesky/hinduismus.html
Přestože je hinduismus vesměs považován za polyteistický, a je v něm na 330 miliónů bohů, má jednoho „boha“, který je nade všechny – Bráhmu. Bráhma je bytost, která údajně obývá každý kousek reality a existence v celém vesmíru. Bráhma je neosobní a nepoznatelný, a věří se, že existuje ve třech oddělených podobách“ Brahmá – Stvořitel; Višnu – Udržovatel; a Šiva – Ničitel. Tyto „tváře“ Brahmy se všechny vyskytují v mnoha dalších vtěleních a podobách. Hinduistická teologie se vysvětluje velmi obtížně, protože různé hinduistické školy obsahují prvky téměř každého existujícího teologického systému. Hinduismus může existovat jako:
Mystika = těžký výraz, že?
Pochází z řečtiny a znamená tajemno (nevysvětitelné nadpřirozeno). Prostě uchvátí mozky lidí s bídnými znalostmi fyziky (znalostmi přírodověd).
Duhu na obloze brali kdysi lidé jako tajemné znamení. No a stejné to bylo i s blesky, s tsunami, se zemětřesením ... prostě následek neznalosti fyziky. Co věděli lidé o Slunci, o Zemi, o Vesmíru ... prakticky nic a ještě byli hrdí na to, že tohle pro ně svořil nějaký stvořitel. A kreacionisté v této absenci vzdělání šťastně setrvávají, protože jsou přesvědčeni, že to, co odporuje biblickým pohádkám, je od čerta.
Si myslím, že lidé měli blíž k přírodě v dobách před násilnou kristianizací. Ta neměla jiný smysl a cíl, než balamucení lidí za účelem z nich udělat vystrašené a bojácné ovce poslouchající na slovo své pastýře a jejich kousavé psy.
Tohle ateisté nedokáží zpochybnit i kdyby si vymysleli zázračnou
pohádku, která sama o sobě by byla věší zázrak, než to co s ní
zpochybní.
Jde tu o malý zázrak je na tomto odkazu:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/o-bohu-a-o-zivote-s-bohem-t324?paginator-page=8#p957
Taky něco napíšu. Když jsem se starala o umírajícího syna , došly nám
léky a do důchodu daleko . Ptala jsm se Pána ,jak to řešit. Napadlo mne
jít do lékárny a poporosit o léky , než se spojím s doktorem . Vyšla jsem
před barák a ve schránce obálka s penězi . Pán Bůh dal někomu nápad,
aby nám pomohl. Největší překvapení bylo , že tam bylo přesně tolik ,
kolik stál ten lék. Jak to ten člověk mohl vědět ?
Zázraky se dějí denně.
Včera na nákupu potravin, když jsem měl na lístečku napsané "klobása"
mne zavedl bůh o pár kroků vedle a pozvedl mé oči na zavináče. Bůh to
ještě podpořil tím, že mi na ně udělal chuť ... a tak jsem je koupil.
Nikdo, ale opravdu nikdo, ani já sám, nemohl ani minutu před tímhle
zázrakem vědět, že si koupím zavináče.
Ovšem je možné, že to předpověděl (určil) Nostradamus, nebo to vyčetla
asroložka z pozice planet ve zvířetníku.
.
Nebo udělal bůh tenhle zázrak pro lidla, aby se zbavil ležáků v
regálu?
Mám ten zázrak nahlásit do Vatikánu?
snaž se odpovědět na ten zázrak, co jsem tu dal a ne na to, jak chodíš
po obchodě a kupuješ kdejakou kokotinu, která ti potom v ledničce shnije.
počkám ještě dva dny a vyhlásím první zázrak který ateisté
nedokáží rozumně vysvětlit.
Samozřejmě takové ty keci, že je to náhoda neberu, protože je to
statisticky tak nepravděpodobné ,že vědci to už berou za nemožné.
Zhruba 630 milionů let před božím stvořením Vesmíru, před narozením
Ježíška a před vznikem křesťanství byla celá Zeměkoule kompletně
zaledněná. Oceány měly údajně kilometrový ledový příkrov. Mrtvá
planeta až na výjimky v bezprostřední blízkosti vulkánů a tudíž
horkých pramenů.
V té době asi převedl tvůj Mojžíš Israelce z jednoho ledovce suchou nohou
na druhý ledovec, hrdobče.
K nakouknutí pane rozumbrado : Lednice
Zázrak by to byl, ale jen kdyby se stal.
V Bibli je, že se rozestoupilo moře,
Není tam nic o ledu, na kterém se courali Izraelité.
pochop snažím se vysvětlit, jak mohli izraelité přejít přes mělké
moře suchou nohou.
Te přírodní úkaz se mohl stát úplně jinak mohli tam působit jiné
přírodní síly společně. 
Navíc nějaký vědec řekl, že každá událost se může stát, pokud si
na ni počkáme dostatečně dlouho.
Ano - tak je to i z proroctvím.
Po určité době mu bude nějaká událost vyhovovat.
Úplně špatně si to vykládáš, protože v Bibli je popsána činnost proroků, kteří něco říkali dopředu co se má stát a ne, že pisatelé falšovali Bibli a dosazovali události do těch proroctví, aby to vypadalo jako proroctví. Lidově řečeno totální kokotina. A dá se to dokázat těmi událostmi, jak se stali a jak byli předpovězeny a tím životem těch proroků.
No vždyť se nimi JK řídil
Máš to v Bibli.
Šel tam, aby se naplnilo to a to, nebo udělal, co bylo napsané - dělal to
účelově - aby se "zázračně" stalo.
Mat 21 :
1 Když se přiblížili k Jeruzalému a přišli do Betfage na Olivové hoře,
poslal Ježíš dva učedníky
2 a řekl jim: „Jděte do vesnice, která je před vámi, a hned naleznete
přivázanou oslici a s ní oslátko. Odvažte je a přiveďte ke mně.
3 A kdyby vám někdo něco říkal, odpovězte: ‚Pán je potřebuje.‘ A ten
člověk je hned pošle.“
4 To se stalo, aby se splnilo, co je řečeno ústy
proroka:
5 Povězte dceři siónské: Hle, král tvůj
přichází k tobě, tichý a sedící na oslici, na oslátku té, která je
podrobena jhu.‘
6 Učedníci šli a učinili, co jim Ježíš přikázal.
To, o proroctví tady jonatán blábolí vychází z ideologie, že Vesmír a osudy jeho zhruba 1080 atomů jsou něco jako kolečka ozubené převodovky. I z této představy jasně vyplývá, že něco jako "náhoda", nebo "svobodná vůle" prostě nemohou existovat. Výrok "bůh nevrhá v kostky" jasně potvrzuje myšlení jeho producenta. (A.Einstein pozděj uznal, že to byla jeho oslovina)
Hodinový "strojek nebeského hodináře" se zhruba 1080 do sebe zapadajících koleček. A každé kolečko má 1080 zoubků. To máme "pouhých" 10160 zoubků. Jaká krásná ideologie. Žádná překvapení, žádné novoty, vše se točí beze změny od věčnosti po věčnost.
Kola Samsáry jsou nekonečná dokud jednotlivec sám nezačne na sobě pracovat,pak přichází osvícení a vše co znal netřeba k životu a pak si tak sedíš a usmíváš se v míru, lásce a pokoře,kdy k tobě přijde člověk a ptá se tě na vše co nedokáže vysvětlit a ty sedíš vezmeš si do pusy květinu a začneš s ní v puse točit.
Ano i bolest je stav v mysli meditace vytváří blahodárný stav kdy ani
kopnutí nezastaví osvícení.
Ono to bolí,ale jak říkal jeden mnich vše povztalo v mysli.Kdyz umíš mysl využít tak žádná bolest tě nevykoleji, nedávno mě bolel krk a ramena a v práci jsem furt na to myslel, stačí mysl dát nejdál od bolesti a hned bolest není.
jenže se musíš snažít a to je již špatně :-) ale chápu že když přestaneš na to myslet, tak bolest zmizí. Velcí borci to umí... nemyslet.
asi dokonalý jsi, když si nevšimneš nakopnutí... tedy tvoje mysl neuhne či se neohne
Určitě?
Není to spíš tak, že prvotní bolest cítíš, ale dokážeš ji v hlavě
"zasunout" do ústraní?
Vyrabim si doma sirup ze zázvoru a chřipka kolem mě kaput piju už od listopadu
to je ale něco jiného ... n bolest bys vůbec neměl reagovat... žádné hnutí mysli
Právě pěstování mysli k tomu aby jsi umělá bolest vydržet je těžké
mnozí to trénují i celý život.
Tak daleko nejsem dokáží bolest v mysli udržet že jí nevnímám třeba bolest minulý týden krk a do ramenou jsem potlačil v mysli tím že jsem přes meditaci posílil své tchi a cvičil i své čakry.
Já bolest v krku zaháním jedním Strepsilsem, zatím to zabírá a navíc
vím, že mi to tam "urovná" i bakterie a viry, které způsobují ten
zánět.
Bolesti, spíš teda zatuhnutí, zad řeším spešl cvičením těch svalů,
taky to zatím funguje, ale jednou předtane, pak holt masáž nebo nevím.
Snažím se co nejméně chemie do sebe dávat 14 dní jedl ráno večer a v
poledne vždy polévkovou lžíci s cibulí a medem chutná jako sirup kapky a
bolest v krku za tři dny ok a i rýma odezněla do 10 dnů,ty záda j dobrý
pohyb tomu jsem teď moc nedopraval,je dobré cvičení na to , já na bolest
zad chodil nordic walking musím opět začít krásná posilovna celého těla
My si doma dáváme - hriatuo - zkaramelizovat 2 lžíce kr. cukru - zalít
1,5 dl horkou vodou - rozpustit - 2 lžíce másla - rozpustit - nalít 1 - 1,5
dl rumu nechat ještě chvilku ohřát - nejlíp pod pokličkou cca 15 sek.
nalít do termo-hrnku a pít co nejteplejší.
... a potlačí lidství, tedy soucit. Nechají pokynutím ruky zabíjet nevinné lidi a ničit jejich majetky. A také ničit životy rodičů, sourozenců, partnerů, dětí... Jen tak, pro vlastní slávu a pro nějakou pomatenou ideologii.
Bolest i srach a i panika jsou "vynálezem" živočišné Evoluce, milí zlatí. Jsou to nezbytné projevy stavy ega živošicha v jeho mozku a slouží pudu sebezáchovy. Platí jak pro lidi, tak pro koně a i pro žížaly a mouchy.
Jasně !
Ego mouchy bude jinačí, než ego žraloka. Ego katolíka jinačí, než ego
protestanta a ego soudce jinačí, než ego vraha.
Zvířata jsou bez ega člověk má ego a i to ego se dá zmírnit právě meditací.
To nevím, proč potom jsou mezi zvířaty alfa samci ap.? nebo to není o egu?
Tam jde jen sílu jedince, silný jedinec který zvítězí nad slabším se stává šéfem smečky.
Ten pud může být klidně to, čemu u člověka říkáme ego - a nebo naopak - lidské ego je pud. ono je to jedno. v každém případ ěplatí, že ať ten zvíčecí nebo člověčí samec si je vědom, že má v něčem nad ostatními navrch a dokud mu někdio netá po tlamě, nějaká větší ALFA, bude si to "myslet" dál. a samice zrovna tak
Liška ti změnila status na diskusi už tam můžeš hele kam se chystáš teď že tu do středy nebudeš
Ano i pud sebezáchovy lze potlačit. Alkoholici a narkomani ho potlačují denně.
Francouzští vojáci dostali před útokem 2 litry vína do čutory, ruští
vodku, němečtí pervitín ... ale hlavně masáže mozku nějakou ideologií,
ze kterých jsou ty náboženské nejúčinnější. Padneš li za Stalina, za
Ježíše, za Proroka máš nebe jisté. Necelou sekundu po tom, co vydechneš
naposled si už lebedíš v sedmém nebi. Slibují !
No a tyhle tolik vychvalované meditace slouží také k odpoutání mozku od reality. To aby člověk necítiil hlad, bolest, zoufalství a zlost na nespravedlivé společenské zřízení, kastovní systém, rasovou diskriminaci a zotročení.
Ten, u kterého meditace a autopsychoterapie nezabere, najde útočiště v psychotropní chemii nebo v halucinogenních rostlinkách a houbičkách. Je mnoho cest jak docílit falešný pocit dokonalosti a uspokojení..
Bolest je vjem, ne stav mysli. Stav mysli většinou nebolí.
A bolest je varováním, že něco s tělem není v pořádku.
Vytěsňovat bolest, stejně jako ji tlumit léky, je sice v pořádku, ale v
žádném případ ěbys ji neměl ig norovat, protože kazuje ne na duševní,
ale fyziologické stavy
Už jsem někde psal, že v případě existence Boha, který má s
člověkem plán, on je alfa a omega, začátek a konec, vše se děle dle jeho
vůle od počátku tvoření až do Království nebeského, tak nic na svém
osudu nezměníme a jsme jen marionety které vede.
Adam s Evou museli jíst ze stromu poznání, Kain musel zabít Ábela, Ježíš
musel být ukřižován, protože jinak by se nemohlo dít, co je psané v Bibli
- rušil by se "plán".
Nikdo si nemohl jen tak umřít, nebo jen tak nezplodit potomka - změnil by v
běhu času osudy jiných a nemuselo by se dojít do konce.
Nejsi schopen pně pochopit česky psaný text.
A tu oslici tam přivázal kdo?
A navíc tam je "to se stalo" ne že Ježíš naschvál plnil proroctví ,co kdyby tam nebylo
to oslátko s oslicí. Proroctví se vždycky na 100% vyplní, neexistuje jiná
možnost. .
Pokud by to bylo jen na těch učednících tak je to spousta jiných okolnosti
které těch 100% ohrožuje třeba to že učedník zakopne vyvalí si kotník a
už je proroctví v háji.
„Proroctví se vždycky na 100% vyplní, neexistuje jiná možnost.“
Samozřejmě, že jiná možnost existuje. Třeba že tu historku někdo upravil, aby všechno sedlo, nebo ji vymyslel úplně komplet. Že se v nějaké knize píše, že někdo něco předpověděl a pak se to fakt stalo, to nic neznamená. Kdyby takhle v Bibli stálo, že se něco výjimečného stane tam a tam tehdy a tehdy, aby se to dalo ověřit, to by bylo něco jiného. Takhle mají biblická splněná proroctví váhu splněného proroctví zlé sudičky pro Růženu Šípkovou.
O evoluci to neplatí, protože ta délka té náhody je delší, než
existence vesmíru, takže se čeká na náhodu vzniku života, jenže jak
vidíme život tu dávno je. Co s toho plyne? Evoluce nevznikla náhodou byla
plánována a tvořena Bohem.
délka existence slunešní soustavy bohatě stačí na tisíce paralelně běžících evolucí, jonatáne. a vznik života evolucí je prakticky jistota.
Výpočty jasně říkají že máš nesprávné informace respektive kecáš
jako mladé vrány.
Funkčně nemožná, je pravděpodobnost jedna ku 10 na 70tou (jednička a
sedmdesát nul).
pravděpodobnost vzniku života ve vesmíru je spočítána na ještě víc než
10na 70tou, takže by nestačilo ani délka existence tisíců vesmírů, aby
vznikl život. Proto máš jedinou šanci, že ta vaše pohádka o vzniku
života je směšná a bylo to jinak, tak aby to splňovalo základní časové
požadavky. Tedy že vznik života musel mít nějaký řád stejně jako měl
vznik vesmíru nějaký řád.
Tedy žádná náhoda. Vše bylo vymyšleno předem.
Nelzi takhle infantilne a laskave si uvefom uz jen to, ze DNA jd z 80 %
“zbytecna” ( definuje barvu vlasu, tvar zubu ap. zbytecnosti pro zivot) a ze
svet mel 4.5 mld roku na toenidenne “projizdet” staniliony evolucnich cest
paralelne doucasne 😀😀😀
Kdyz tomu vubec nerozumis, hraj sis predkozkou 😁😁😁
Tedy žádná náhoda. Vše bylo vymyšleno předem
I ty tvé náboženské bláboly ? Tebe musel pámbíček stvořit a naprogramovat jen za účelem propagovat biblické pohádky. Něco jako svobodná vůle a třeba volba slov ... nemožná, že? I každý vrh kostek ja určený tvým pámbíčkem.
A ty výpočty jsou zveřejněny kde? Myslím opravdu ty výpočty, spolu s předpoklady, na které byly ty výpočty aplikovány. Nemyslím nějaké sdělení věřílkům, že „to bylo spočítáno“ na 10⁻⁷⁰. Když se totiž chce někdo dopočítat toho, že to nejde, tak to pro navijákožrouty vždycky nějak okecá. Takže otázka je – publikoval to někdo ve vědeckém časopisu? Pokud ano, má smysl o tom debatovat. Pokud ne, je to karkulkologie.
Já to chápu - ale není potřeba přehánět a opisovat nějaké
absurdum.
Protože na té tvé zázračné historce není ani zbla rozumného. Zrovna jako
na tvém přechodu Rudého moře suchou nohou, nebo na pohádce O potopě
světa.
Ten pohádkový nesmysl o lécích financovaných samotným pámbíčke je stejně praštěný. Zodpověz mi na otázku, proč ten pohádkovej pámbíček neuzdravil rovnou chorého, proč by volil cestu zázračného daru peněz, léčiv, nemocenské pojišťovny, lékárny, dodavatele léků, lékařů ..., když by měl mít ten tvej bůh tu moc, aby jednoduše řekl "abraka dabra, ať je dotyčný pobožník z fleku zdravej" a ten se fakt uzdravil.
Se vlastně divím, proč nějaký pobožník vůbec někdy ochoří, nechá
si vrtat a trhat zuby, tráví hodiny v čekárnách lékařů, když mu má
stačit jen trocha nějakéto zamodlení a sybmbolický kanibalismus v
pojídání Ježíška. V temném Středověku se modlilo o sto šest a nebyly
nemocnice, lidi umírali zdraví v plném rozkvětu svých sil svých třech
desetiletí. Ba byli i kmeti dožívající se metuzalémského věku padesáti
let.
Od počátku křesťanství vznikali řády které se staraly o nemocné a nebo chudé díky Ježíši Kristu a byli i jsou financováni z darů a zřejmě i dnešní sociální systém vznikl kvůli bohulibému milosrdenství.
Byly a jsou financované z darů ... kdo daroval?
Ve Vídni je několik nemocnic ve vlastnictví nějakého řádu. Byl jsem na
operaci ve dvou takových. Pochopitelně to proúčtovaly se zdravotní
pojišťovnou a v řádu "Srdce Ježíše" mi dovolila tlustá řádová sestra
ve vrátnici odejít až po zaplacení nemalého obnosu za údajné
nadstandardní zákroky. Ještě že sebou nosím vždy pár tisícovek po
kapsách. Ne ne, zadarmo nehnou ani prstem.
No ano mnohé se pokazilo mamonem ale co vím v Čechách se neustále organizují nějaké sbírky a lidi přispívají..
Naposledy jsem se dozvěděla o https://www.rehole.cz/cs/milosrdni-bratri-hospitalsky-rad-sv-jana-z-boha
Tak tak.
A proč je tolik bezdomovců, závisláků, podvodníků a žebráků, když
existují milosrdní bratři?
Vždyť jsou i jiné organizace co se starají ja v tom nejsem profesionální zpravodajka se o to víc zajímej co a jak.
Lidstvo má do člověčího ideálu neustále nekonečně daleko.
Bohatí jsou bohatší a bohatší, chudí jsou chudší a chudší.
Opakovaně se dostanou k moci magoři poplatní nějakému náboženskému ideálu a ten prosazují násilím, tedy zabíjením lidí a ničením hodnot.
Mladí nevidí svou budoucnost v produktivní práci pro společnost a pro stát a utápějí své zklamání z bídných vyhlídek do budoucna v drogách, nebo utíkají před realitou do náboženských sekt.
Z vědeckého hlediska něco označíme jako funkčně nemožné, pokud je pravděpodobnost jedna ku 1070 (jednička a sedmdesát nul).
Píšeš památnou větu : Z vědeckého
hlediska něco označíme jako funkčně nemožné, pokud je pravděpodobnost
jedna ku 1070 (jednička a sedmdesát nul)..
Nech si to ve Vatikánu patentovat.
Jen tak na okraj - Indové používali číslovku "Nula" (0) už tři
století před zrodem údajného Ježíška. Pouť nuly do zaostalého
křesťanského světa zabrala patnáct století. A to díky Arabům oklikou
přes arabské Španělsko. Kde by bylo křesťanství nebejt islámu ?
Dovedeš si představit to tvé "1070" zaznamenané v římských
číslicích?
Zázrak ani náhodou a ani není zatím jasné, kdy a jak se uskutečnil
Exodus.
S velkou pravděpodobností víme jedinou věc - udál se.
exodus se udál a v místě přechodu Rudého moře ( jinde to nebylo možné
vzhledem ke svažitosti terénu nacházíme Egyptské válečné vozy. jaká
náhoda.
https://search.seznam.cz/?q=exodus+-+mapa&oq=exodus+-+mapa&aq=-1&sourceid=szn-HP&ks=13&sgId=MC44MTEyMTM3Mjk5NjI4OTg5IDE3MDUxNDM4MzYuMTQ0
Pravděpodobná cesta exodu
https://mapy.cz/zakladni?q=Pi-Ramesses&source=osm&id=1125717790&ds=1&x=32.3843640&y=30.4642892&z=9
Dnešní mapa
Naskýtá se otázka, jestli vůbec museli přes RM
K „zázračné“ události podle nich nedošlo na březích Rudého moře, ale v severovýchodní oblasti Nilské delty, která disponuje odpovídajícími povětrnostními podmínkami.
„Naše simulace poměrně přesně odpovídají biblickému příběhu,“ vysvětluje Carl Drews, který se na výzkumu Národního střediska pro atmosférický výzkum podílel.
Nejspíš však nešlo o Rudé moře, ale o mělkou lagunu poblíž delty Nilu, vysvětluje americký tým, který studoval staré mapy a hledal „Rákosové moře“, o kterém se Bible několikrát zmiňuje.
Americké počítačové simulace potvrdily to, co bylo známo už dávno. Například v lednu 1882 britský generálmajor sir Alexander Bruce Tulloch, který pozoroval práci na Suezském kanálu, napsal následující zprávu:
„Východní vítr rychle rostl a nakonec se stal tak silným, že jsem musel zastavit práce. Druhé ráno vítr z velké části ustoupil.
Šel jsem k břehu kanálu a s úžasem jsem viděl, že jezero zmizelo na obzoru a Arabové se potulovali v blátě, kde se včera plavily velké lodě.“ Alexander Bruce Tulloch tak byl svědkem události podobné té, která se stala v biblických dobách.
https://epochaplus.cz/vedci-biblicky-pribeh-o-rozestoupeni-rudeho-more-je-asi-pravdivy/
Šel jsem k břehu kanálu a s úžasem jsem
viděl, že jezero zmizelo na obzoru a Arabové se potulovali v blátě, kde se
včera plavily velké lodě. Alexander Bruce Tulloch tak byl svědkem události
podobné té, která se stala v biblických dobách. ....
To určitě odpřisáhl s rukou na bibli, že za úprku 0,6 až 3 milionů
zajatců s obrovskými stády dobytka z Egypta to bylo přesně tak. Jonatán k
tomu dohodí ještě vozy a kola Egypťanů, které v tom jezeře našel jiný
biblofil. Z pohádky se stane vědecky potvrzená realita. Ufouni Erika
Daenikina se tomu určitě chechtají.
A zazvoní zvonec a pohádky je konec.
Všichni přece víme, že kuchtík Jirka, ochutnavše maso vzácné ryby
(asi fugu), si vyprávěl nejen se zvířaty, ale i s hmyzem. Silný tabák, asi
hodně konopí.
další ateista nedokáže vysvětlit zázrak proto se takticky uchyluje k
tomu že jsem tak blbej, že nedokážu posoudit co je a není hovadina.
Takže opakuji, je to zázrak a ateisté místo toho napadají ty, co to zde
dali.
Zázrak je akorát tu, že se ještě dnes najdou lidi věřící v reálnost pohádek, či pomatených interpretací. A to není jej zázrak ve Fátimě, nebo na Slovensku Ježíše v troubě.
Vysvětlovat blábol nějakého náměsíčního pošuka by bylo pošetilé,
nemyslíš?
To je jako bys mne prosíl o vysvětlení, proč se s tebou denně pámbíček
baví, když upadneš do náboženského tranzu.
Rovněž ti nemohu vysvětlit záhadu Bermudského trojúhelníku, nebo pohádku
o stavbě archy, sehnání zvířat ze všech kontinentů, zajištění píce a
pití na jeden rok třemi lidmi jinak, než citátem A. Einsteina - "lidská
hloupost a Vesmír jsou nekonečné ..."
Víra jak známo hory přenáší, třese Sluncem, zaplaví 40. denním lijákem
Zeměkouli 8 kilometry vody, oživuje mrtvoly a přemění šílené bolesti
umírajícího v márnici "matky" terezy na radostně vnímaný dotek
Ježíška.
Zázrak je když matka samoživitelka dokáže uživit své děti z mála co má,nebo když feťák sám si řekne dost a chce přestat fetovat to jsou zázraky.Sila myšlenky je veliká.
Tomu neříkám zázrak, nýbrž návrat do reálu. A ten je možný
osvobozením se od nějakých škodlivých ideologií. 
Vyžaduje tedy "zapnutí" mozku a racionální myšlení.
Já si dovedu představit, že mnozí se toho bojí, protože tím opustí
svůj zamilovaný svět pohádek. A mnozí milují své pohádky a v nich
obsažené bytosti nadevše. 
Jen jsem zapomněl dopsat že oba věří v Boha a síla myšlenky jím pomohla nevzdat to.I ta berlička v Boha umí vytvořit zázrak. Malé cíle vytváří ty velké.
Malé cíle jsou dlažbou cesty ke konečnímu cíli.
A není to pesimismus, když akceptujeme, že ten konečný cíl je pro živé
smrt a pro neživé rozpad. Pro náš Vesmír pak asi zrhroucení do konečné
singularity, žádný šok, předpokládá se, že k tomu dojge snad za 100
miliard našich roků.
Kolo Samsáry je nekonečné a však se dá přetrhnout učením na naší cestě osvícením.
Zázrak je pro pobožné událost, kterou přírodní zákony nepřipouští,
ale pobožní věří, že jejich pohádková bytost je mocnější než
přírodní zákony. Zázrakem je stvoření Vesmíru s miliardami galaxií, s
hvězdami, planetami ... za jeden den.
Pro jonatána je zázrak, když mu jeho pámbíček dodá do jeho garáže
zbrusu nové porsche, stačí jenom pámbíčka o to požádat.
Ovšem, jestli to není od a do z jen vymyšlené ... a tomuto lušťení zázraku se přikláním.
Zdejší ateisté zpochybňuji tvrzení Rona Wyatta ohledně jeho oběvů.
Dávám zde video vytvořené vědci ze Švédska, které jeho tvrzení zcela potvrzují. Jedná se o přechod Rudého Moře:Kdo si toto video neposlechne aspoň od 40cáté minuty, ať vůbec nekomentuje to o čem nic neví!
ach Bože, ty snad fakt existuješ, kde by se jinak vzalo tolik hlouposti v tak malé jonatánovo hlavičce?
Kuk! Zdravím vás všechny a přeji vše nejlepší v tomto roce.
Co řešíte? Furt kolemdokolečka?
A vyhodili jste Selenku? No to jsou mi věci....
O Visitorovi nemáte žádné zprávy?
.... po tom mém letním návratu do života mně nějak nechce se dohadovat...
Mějte se všichni hezky!
Ráda na vás vzpomínám!
To víš že jo , někdo musí jako ty tvořit hodnoty tak makej na ty tvý
hladový krky exkomunikovaný Jonáši.
Pro tebe ničeho,pro mě cesta k Bohu, aspoň nejsem narozdíl od tebe
exkomunikován církvi rádoby katolíku
Když cestuješ k Bohu, tak proč ty Budhistické ateistické
nicneříkající výrazy?
Mám pocit, že si jen pozér nic víc. Nic nehledáš a si jen v těchto
věcech veliká nula.
A do vzkazníku mě nepiš odkazy a neptej se mě na názor, když ti nemohu odpovědět OK?
Ano, vzkazník je na osobní vzkazy.
To ví skoro každý, akorát si někdo myslí, že osobní vzkazy je lepší
umístit do DF.
Že jonatáne?
On mě poslal odkaz na nějaké video, ať se na to mrknu, ale když jsem
chtěl mu poslat k tomu vzkaz, tak si mě zablokoval.
Mohu si jen myslet, že ho to nezajímá a že je to jen spam od něj? 
Ahoj nezablokoval mám to tak nastavený že mi jentak nenapíšeš pouze přátelé mohou.A fakt nevím kde se to dělá to že mi mohou psát všichni.
Ok to je tvoje nastavení do toho mě nic není, ale potom mě nepiš,
protože si mohu myslet, že mě chceš jen tlačit tvoje zájmy do hlavy, aniž
bych na to měl možnost reagovat. 
Jen jsem ti to poslal k zamyšlení protože mě to zaujalo se kouknout na to masírování od dětství vše co tam říkají jsem se nad tím pozastavil a vzpomněl na tebe a dal ti to do zpráv
Nepochopil jsem, proč mě si to dal, ani teď po tvé reakci. Je tedy
pravda, že jsem to nebyl schopen dívat déle než 2 minuty, protože to byla
nuda, respektive ztráta času a žádnou novou informaci jsem z toho
nezaznamenal. Nemáš tam něco, co by mě nějak oslovilo?
samozřejmě mě to nedávej do vzkazníku, ten není pro jednostrannou
komunikaci. 
A navíc nestojíš za svým přesvědčením, což svědčí o povrchnosti,
jen aby to vypadalo.
Usuzuju s toho, že reaguješ na moje provokace, ne Budhistický (občas se
oháníš jejich slogany),
ale jako každej českej kretén včetně mě, co s tím nadupaně nemachruje,
jak jde nějakou cestou.
Víš a to je to co u mě stále nechápeš, nejsem Buddhista,to bych tu
nepsal,jen tuto cestu se snažím aplikovat do svého života, má pravá cesta
je karmismus Jonáši.
haha chtěl jsem deset dětí, takže jsem jen mizernej amatér.
Tady jde o zcela opačná problém. Proč by ho měl někdo vytahovat
Ale ty tomu nemůžeš rozumět s tím tvým krátkým 
ti nezbylo, než být
na světě k ničemu.
„Proč by ho měl někdo vytahovat“
Třeba proto, že zeměkoule není nafukovací? Jenže ty si myslíš, že za tebe tenhle problém vyřeší někdo shůry… Tohle je jedna z věcí, proč jsou náboženství nebezpečná. Někdo v době, kdy lidí byla jen hrstka, napsal, že pánbíček jich chce co nejvíc, a nakonec dojedem na to, že tomu spousta joudů věří a chovají se podle toho.
ano,přesně tak
plácání katolické církve ve stylu antikoncepce či kondomy jsou zlo atp. je zločin sám o sobě
To mi připomíná ten frk :
"pán dochtor, kolko harantov mosím mět, abych dostal dvacet ticíc čistá
ruka ?"
A taky jeden článek z novin o nějakém azylantu z muslimska v Dánsku, který se obhajoval při inkasu sociální podpory: "nemohu hledat práci, nemám na to čas, musím se starat o čtyří ženy a dvacet dětí". Nevím jestli ja to pravdivé, nebo jen novinářská kachna.
Jo a nedávno (minulý rok) mne uhodil do oší titulek jednoho článku v
Novinkách "Dobrá zpráva, populační exploze není ...",
Tak to bych ti je všechny nechal na krku, aby sis je uživil sám, zcela bez
pomoci státu :-))))))
Protože proč se ti op ty smrady máme starat my všichni?
Ty si zašukáš, ani nezvládneš vytáhnout, jakej jsi lempl, a my ti je a
tebe a tu tvoju budeme život?
výborně sdělano ...
... když fouká vítr, tak voda zamrzá i když
je nad nulou
To si dej jonatáne patentovat, kdyby se ti to podařilo uskutečnit, tak bych
začal věřit v kouzla a doporučil bych tě švédským vědcům k udělení
nobelovy ceny. Ty templetonovu cenu jsi si už dávno zasloužil,
.
Píšeš : ... video vytvořené vědci ze Švédska, ...
Znáš jména a vědecké obory tvých švédů? Nebo je to video od pana Beama,
nebo Monty pytons?
slaná voda běžně zamrzá tomu se směje odborník? nebo neználek?
kamarádi ateisté jsem rád, že se tu takto prezentujete.
Odpařování: Vítr zrychlí odpařování vody z povrchu. Když se voda
odpařuje, absorbují se tepelné energie, což sníží teplotu vody až k bodu
mrazu.
Ochlazování: Vítr odnáší teplý vzduch z povrchu vody, čímž zvyšuje
rychlost odcházející tepelné energie. To způsobí ochlazení vody pod bod
mrazu.
Je běžnou věcí že voda takto zamrzá i při plusových hodnotách.
A co když vanul vítr o teplotě mínus 20?
Vítr dokáže odfouknout vodu a kdyby to bylo ve spolupráci s tsunami, větrem
a mrazem, tak je možné přejít mělké moře suchou nohou. Co když tam
tenkrát bylo málo vody nikdo neví.
O tom se píše v bibli, že u Rudého moře poklesnou teploty na -20°C ? A co měli Israelci na sobě? Kožichy, beranice, válenky a rukavice ? A že jim jejich dobytek neumrznul.
Popřemejšlej o tom, že Mojžíš měl tak mocnou ruku, že pouhým jejím mávnutím vyzdvihl dno Rudého moře nad jeho hladinu, převedl v kratičké době několika málo týdnů svůj několika milionový národ s nesčetným množstvím zvířeny suchou nohou na Sinai. Pak, když bylo ono tebou nalezené kolo Egypťanů někde uprostřed vizdvihnutého dna, mávl Mojžíš rukou opačným směrem, dno ho poslechlo a ponořilo se do hloubky.
nekomplikuj to měli stany. když foukalo a jak přestalo, tak vanul jen
teplý vánek. proto voda rozmrzla, ale oni stačili ještě přejít.
Ano byla to shoda několika náhod přirozeně vysvětlitelných a možná
některé z nich ještě nemusíme všichni znát.
Jenže pokud je to tak i s těmi okolnostmi, tak tomu mi věřící říkáme
zázrak.
Zamrzá, ale až při -1,8 C.
Pokud se na povrchu vodní hladiny vytvoří slupečka ledu, sane se teplotní
barierou. Ten tvůj vítr by mohl vytvořit, při nehybné hladině, max takovou
2molekulovou slupečku. rozhodně ne nic, po čem by se dalo jít
Ty vůbec registruješ o jakém prostředí píšeš.
Voda by musela být v klidu. Vlny led lámou.
Píšeš tady neskutečné kraviny. Nebereš vůbec v úvahu prostředí,
zeměpisnou šířku a atd.
Snažíš se z lidí dělat voly, ale vola děláš ho ze sebe.
A mimochodem : Ledovce jsou slané?
Aby zamrzla potřebuje dlouhodobě míň, než - 20 stupňů
dokáži ti, že si neználek v tamních pouštních oblastech klesá v noci
teplota i na -10.
Mořská voda zamrzá při - 1,5 stupňů amatére
asi si to nepochopil, byl to úkaz, který se opakuje jednou za 3000let
stejně jako stoletá voda atd...
Prosímtě - proč myslíš, že se 100letá voda "jmenuje" 100letá???? -)))))))))))))))))))
Ano, když tak klesne teplota slané vody.
Víš jak dlouho trvá a při jaké teplotě, aby se tak schladilo RM??
Ty ze sebe děláš vola schválně, co??
Tolik produkovaných nesmyslů není jen tak, za tím bude boží zázrak.
Počítám že bůh chce mít z jonatána mučedníka. Třeba naplánoval ho
umučit uchechtáním.
Podle mých zkušeností se u Rudého moře nejlépe opaluje v lednu! Není velké vedro, moře je teplé a slunko šikmé Jenže v lednu se létá jenom z Prahy (nebo Vídně) a to je pro nás daleko... a letos to už asi "nedáme" ani z Mošnova (Ostrava).. ach jo...
Jonatán trochu pozapomněl, že ta teplota padá na nulu za bezvětří v noci na Shaře v nadmořských výškách kolem 1 km. Určitě ne v Egyptě, na Sinai a už vůbec ne na pobřeží Rudého moře. Přímořské oblasti se naopak vyznačují teplotní stabilitou protože má voda největší měrné teplo ze všech materiálů (pro gram : 4,2J / K).
Přesně.
Já byl někdy v r. 2006-7 v lednu ve Švédsku - Malmö.
Tam teplota v den odjezdu +1 a v ČR mínus 20 - natankoval jsem na Slovensku
nekvalitnou/pančovanou naftu a jen tak tak, že jsem dojel do Košic - hodně
stání - no hrůza.
Takže ano - u moře je v zimě tepleji - ohřívá se od něj vzduch.
A ta změna na teplý vánek, mě úplně "dorazila"
To Švédsko Ti docela závidím, tam jsem se nikdy nedostala i když to bylo
x-krt "v plánu", prostě to nevyšlo! Stejně "zakázaná země" je pro mne
Švýcarsko! Zato jsem nikdy netoužila po Litvě/Lotyšsku/Estonsku - no a to
mám prorajzované křížemkrážem 
O Niagaře jsem také
nikdy neuvažovala, natož o NY nebo Washintonu a ocitla jsem se tam
aninevímjak
Njn, není nad osobní zkušenost...na Sahaře jsem sice nebyla ale
kamarádili jsme s Karlem Lopraisem 
měl zajímavé
zážitky...
Poušť v Saúdské Arábii zasypal sníh
https://www.novinky.cz/clanek/cestovani-poust-v-saudske-arabii-zasypal-snih-267159
Na tom není nic podivného, stejně jako na písku ze Sahary u Jonatána v kuchyni
Led není slaný. Rozhodně ne jako případné moře, ve kterém se utvoří
„…když fouká vítr, tak voda zamrzá i když je nad nulou…“
Hm, a to ses tu snažil prezentovat jako někdo, kdo je schopen posoudit, co umožňuje nebo neumožňuje druhá věta termodynamiky…
hlupák je ten, který neví, že voda může vlivem větru zmrznout i když
je nad nulou , což znají děti od malička, že se musí více obléknout,
když fouká vítr
o arečukovi jsem si vždycky myslel, že ze sebe jen hlupáka dělá, ale
tímto jsem pochopil, že jsem se mýlil.
Píšeš : ... jsem si vždycky myslel ...
Kvalitu a výkonnost tvého myšlení tu demonstruješ opakovaně. Bohužel i dost lavinovitě. Smutné jonatáne, fakt smutné.
To jako vážně, jo?
Tohle máš z bible? Už jsi to doma zkoušel a nešlo to, pámbíček ti s
mrznutím vody pofoukáním nepomohl.?
Víš jonatáne, ty můžeš své tvrzení doložit úspěšným pokusem před nezávislými svědky. Tvá genialita by získala celosvětové uznání, kdyby podle tvého návodu, lidé pofoukáním zmrazili potraviny. Víš kolik by lední stadiony ušetřili elektriky v létě ? Stačilo by jen otevřít okna, když je vítr.
ty tady říkáš nesmysly, protože to co se stalo muselo mít
extrémní parametry.
Například vichřice 200km/h proudící přes kaňon o teplotě -10 °C kde
zúžený prostor dodává větru
rychlost 300km/h. A jak se uvolní tlak u břehu moře, tak ten vzduch zmrzne na
-50 °C. Hádej co udělají tisíce tun vzduchu o rychlosti 200km/h a teplotě
-50 °C ?
odpovím sám, jedl si někdy zmrzlinu? Tak taková byla voda, když se do ní opřel orkán mixovaný a směrovaný tím kaňonem.
Představ si 700.000 Izraelitů + stádo koz, ovcí a atd. přecházet za
těchto podmínek.
problém je že si nečetl to co jsem psal výše, prostě vítr ustál a
začal vát mírný teplý vánek
si mimo
Jo a oni pluli vzduchem a chodidla se jim nedotýkali podložce cca - 10.
Koho ty chceš oblbnout?
To si myslíš, že ti tu blbost někdo žere??
Jonatáne, ty vole, mně nezbývá než konstatovat 2 věci :
To video jen dokumentuje jeden z mnoha pokusů tzv. biblické archeologie o
důkaz, že k exodu vůbec došlo a vytváří další hypotézu, jak asi mohl
probíhat.
Přitom neexistuje ani žádný jednoznačný důkaz, že by v Egyptě někdy
nějaké větší množství Židů bylo, že by se nějaké jejich putování
vůbec uskutečnilo a že by přešli přes moře. Takové "důkazy" jako
korálové útvary trochu připomínající kola a jedno kolo mohou mít tisíc
jiných vysvětlení.
Jak přiznávají i autoři tohoto dokumentu v závěru, člověk musí mít
především silnou víru v existenci Boha a pak teprve může uvěřit takovým
zde popisovaným dějům a zázrakům. Pro skeptiky a ateisty to žádné
důkazy nejsou.
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani
faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a
bytostí.”
to je ale nesmysl
Ateista samozřejmě neví, zda neexistuje důkaz Boha, proto tu nejde o
pochopení ( ateisté některé věci nedokáží chápat), ale o čirou
neznalost.
Proto bych nesmyslné slovo " pochopení" nahradil takto:
“Ateismus je víra, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani
faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a
bytostí.”
druhá věta je podobný blábol jak ta první:" Ateismus je racionální a
pragmatický a humanistický postoj k světu." Protože se v ní bezostyšně
lže vzhledem k tomu, jak je toto vysvětleno dále.
Zde na diskuzi jsou tisíce důkazu že Ateistům vůbec nejde o poznání
pravdy, ale o většinou bezdůvodné napadání a pomlouvání víry, církve
Ježíše, věřících.
O napadání víry a věřících nejde ateistům, ale antiteistům.
Konečně si ujasni pojmy a nepleť si je s dojmy. 
Náboženství je prospěšné jen pro černoprdelníky. Z oblbování
občanů žijí jako prasátka v žitě. Proč je ale, v době vědecko
technického poznání světa, dotuje stát? To je naprosto nepochopitelné.
Mají
á.-- dlouhé prsty,
bé.- manipulování lidí mají v popisu práce,
cé.- rétoriku a choreografii se učí v jejich seminářích.
Na druhou stranu šíří strach před "božím hněvem", který může pár lidí natolik zkrotit, že udrží své chtíče aspoň trochu na uzdě. Třeba jedou po vesnici sutem jen 60, místo 80km/h. Nebo dají manželce jen jednu facku místo pěti facek, či míásto banky přepadnou se zbraní v ruce jen hernu..
Antiteismus, revoluční ateismus, "bojovný ateismus" se aktivně, ba militantně zaměřuje proti náboženským organizacím, církvím, obvykle proto, že v nich vidí opory zavedeného společenského uspořádání a překážky pro revoluční, radikální změnu (anarchismus, Karel Marx).
takže jste tu všichni revoluční ateisté
To si nemyslím, že to je lepší, být blbec a nic nevědět :-)))
Notabene když ty máš chcíplýho.
a já bych tě s tím svým profackoval na 2 metry.
Ateizmus je zásadní nepochopení reality, je to naprosto nehumanistický
postoj vedoucí k ateistickému komunizmu. Nehumanistický protože na první
místo staví člověka místo Boha.
A tak člověk má podle Ateistů právo rozhodovat co je a není správné.
Podobně jako Hitlerův árijský člověk. Ateizmus je základem jak pro
komunizmus tak pro nacizmus, protože jejich bohem je člověk potažmo třída
lidí.
Ty jseš fanda Karla Merxe? Ty bereš jeho sto let stará prohlášení za
aktuální záležitost?
Fakt zajímavé.
Lenina a Engelse si také ceníš? Máš doma jejich obrazy, nebo dokonce
bysty?
jsou to všichni lidé, co se v zásadních otázkách svých psaných textů
mýlili a to i úmyslně.
Ale na vás ateisty to stačí
Marx byl dokonce satanista, což jeho úsudek značně ovlivnilo. Darvinovi
úvahy pochopil naprosto debilně- nesmyslně.
Ty věty v záhlaví fóra jsou pravdivé. Žádnou lež tam nenajdeš. Ateistům jde o poznání pravdy, nemají totiž žádný důvod si něco nalhávat. Věřícím jde o potvrzení jejich víry. Pro potvrzení platnosti své víry si někteří vymýšlejí i tak průhledné pseudodůkazy jako třeba zbytky archy nebo pár kol na dně moře, která nedokazují naprosto nic.
kola dokazují přítomnost Faraonovy armády na dně moře, což si můžeš
přečíst v Bibli.
Obrovská loď, která je na úpatí Araratu, je také popsána v Bibli.
Nezpochybnitelné důkazy.
Ateisté mohou říci že ty kola a tu loď tam nastražili mimozemšťané,
což je jejich dost směšný argument. Samozřejmě máte trochu
pravděpodobnější výmluvy jakože se ožrali námořníci a ty vozy tam
vyházeli z lodi
A jak dokazes, ze ta kola na fotkach lezi na dne rudeho more tam, kde tvrdi film? Protoze to tvrdi autor filmu???? 😀😀😀😀😀
Je to jednoduchá úvaha všemu čemu člověk věří si nemůže reálně
ověřit.
To by si musel se tam potopit a vidět je na vlastní oči.
99,9% co existuje si nejsi schopen ověřit a jen věříš že to tak je.
Jde jen o to si logicky představit co by bylo možné aby bylo.
A ti co to točili ty kola tak jakou motivaci by měli mít, aby to natočili
jinde, než tam kde tvrdili, že to je? Oni se tam prý potápěli nějaký ten
týden a měli dohromady několik set ponorů, než ty kola objevili. Kola
nesfalšovali. Loď nesfalšovali. V Turecku tu loď zkoumali odborníci a je to
státem vyhlášená památka. Samozřejmě že se tam našlo v pravidelných
tvarech skamšnělé dřevo, řady kovových hřebíků, radarem zjištěná
podlaží lodi atd.
Ten kdo tvrdí že ty kotevní kameny jsou náhrobky tamních lidí, je
nesmysl, protože podobné náhrobky sice existují ale desetinásobně menší.
Ne několikatunové balvany s dírou.
Ano, je to tak. Někdy člověk musí jen věřit.
Ale řpeci jen existují zdroje informací s rozličnou pravděpodobností. Takže filmař nebo zanícený snažič o potvrzení biblických textů je rozhodně méně důvěryhodnější a schopnější manipulace, než třeba seriozní veděc, který navíc svou práci nechá falsifikovat a zvežejní ji ve vědeckém časopise, kde mu ji jiní vědci mohou rozporovat.
Ta motivace je jasná : snaha "doložit", že to je jak bible tvrdí.
no a kde je věděcký článek o té lodi? .-))))
to, že se někde našla nějaká loď ještě neznamená, že je to ta, za
jakou ji označí někdo jeden :-)))
Ron Wyatt byl amatérský archeolog podle mě neměl na to, aby napsal
článek do vědeckého časopisu, který by splňoval jejich požadavky.
To že prozkoumal určité oblasti a udělal některé objevy je díky Bibli,
kterou podrobně studoval a dával si z ní informace dohromady. To žádný
vědec neudělá protože na to nemá předpoklady. Proto také ti vědci nic
neobjevili a nic nenašli proto ho začali pomlouvat, je to jen lidská
závist.
On neměl na to, aby popsal jak přesně a co objevil? Neuměl popsat použité metody a naměřené údaje? Pak ale neměl ani na to, aby cokoliv věrohodného objevil!
A že to bylo díky Bibli? To není podstatné, to není to, co by ho diskvalifikovalo. Inspirace Biblí není ve vědě zakázána. Jde jen o to, jaká získal data, jak je získal, a zda je stejným postupem může získat i někdo jiný. Pokud nemůže, pak musel udělat něco blbě, nebo kecá. A to je to, co by ho diskvalifikovalo.
„Samozřejmě že se tam našlo v pravidelných tvarech skamšnělé dřevo, řady kovových hřebíků, radarem zjištěná podlaží lodi atd.“
A to všechno se jen vypráví ve videu. Žádná odborná publikace… Tak znova: Proč by objevitel něčeho takového váhal s uveřejněním svého objevu před kolegy z oboru? No protože ti by mu to, na rozdíl od náboženských věřílků, nesežrali. Takže to předvádí jen těm věřílkům, nikdo mu do toho nezasahuje a věřílci ochotně věří. No a o to jde, posílit víru věřílků. To je ta motivace, proč natáčet kola někde jinde, než kde byla, a proč vydávat skálu za loď.
Píšeš: V Turecku tu loď zkoumali odborníci a je to státem vyhlášená památka.
Prosím o odkaz na zdroj tvých informací a na tu vyhlášenou památku v Turecku.
Byl bys tak hodnej a nebo nemáš nic v ruce a zahalíš se do tajemného mlčení?
Archelogie a palentologie nejsou karetní hrou zvanou poker, kde se všichni snaží ty spoluhráče jen balamutit. Věda, jonatáne, hledá vysvětlení, tvoří teorie a hledá jednoznačné důkazy.
Věřit si můžeš v cokoliv, třeba v UFOuny v cheopsově pyramidě, nebo v
areálu 51. A také v možnou realizaci Perpetua mobile, nebo spalovacího
motoru s vodou coby palivem.
Také můžeš věřit, že lidé nemusí jíst a ani pít po desítky let a
žít z ukusování Slunce.
Prozatím to vypadá tak, že věřící věří třeba telefonátu, že mají
zapomenuté bankovní konto s 10 miliony Kč. Stačí jen zadat přístupy k
vlastnímu kontu a budeš tam mít o 10 milonů Kč víc ... a to ti vybájí
nějaký podvodník, jemuž lži plynou z huby stejně snadno, jako každému
knězi.
To tam klidne mohl nasteszig Wyat jestli to rovnou nenatocil jinde. “Potopa sveta” se take odehrala jinde a na na sinaiskem poloostrove 😀😀😀😀
Ta kola nedokazují nic takového. Možná tam někdo v nouzi potřeboval
odlehčit lodě, aby nešly ke dnu. Nebo k tomu dnu šly i s vozy. Ty sice
tvrdíš, že by tam z těch lodí muselo něco zůstat, ale to přece i z těch
vozů – proč jen kola? Pokud mohly shnít ostatní části vozů, mohly i
lodě, ne? A co ta hloubka minimálně 700 metrů, kterou by bylo třeba
překonat? Pokud by tam opravdu vznikla tak vysoká písečná lavice, aby
překlenula takovou hloubku, musela by mít obrovsky širokou základnu – jen
si představ 700 m vysokou hromadu písku! A to ještě v podmínkách moře,
kde z ní voda odnáší písek do všech stran. Ta hromada podle tebe vydržela
od potopy až do Mojžíše těsně pod hladinou, a pak zmizela komplet až do
dna beze stopy?
A skála na Araratu, která tvarem připomíná loď, to je taky takový
nesmysl. My sice opravdu můžeme říci (nikdo nám to nezakazuje), že to
všechno nastražili mimozemšťané, ale proč bychom takovou blbost říkali?
Vždyť stačí ty tvoje „důkazy“ kriticky zhodnotit, a je po nich!
Radši zkus na to téma najít opravdovou vědeckou práci. Tak se říká publikaci, kterou vědci sdělují své poznatky kolegům z oboru. Ve které přesně popisují použité metody (přesně znamená tak, aby je mohl jiný člověk použít naprosto stejným způsobem a nepotřeboval k tomu žádné dodatečné informace, které by v té publikaci nebyly uvedeny), získaná data a způsob jejich vyhodnocení včetně výpočtů atd. Také ta publikace musí projít oponentním řízením, kdy redakce odborného časopisu práci pošle dvěma nezávislým odborníkům z oboru, kteří ji zhodnotí, uvedou, co by bylo třeba doplnit, co nevyhovuje a proč, a buď ji doporučí k publikaci, nebo ne. Redakce zašle výsledné zprávy autorovi, který doplní, co je třeba, opraví, co je špatně a pošle zpátky redakci. Ta buď sama (pokud oponenti vyžadovali jen drobné změny), nebo opět s jejich pomocí znovu zhodnotí, zda (už) jsou splněny standardy vědecké práce a zda připomínky oponentů byly vyslyšeny (nebo přijatelně zdůvodněno jejich nevyslyšení). Nějaký propagandistický film pro ty, kdo do problematiky nevidí, ale zhlédnutí videa, které se pořád dokola odvolává na slovo „věda“ (přičemž to je to jediné, co ho s vědou spojuje), jim stačí, aby věřili, že do ní vidí, do této kategorie prací nezapadá ani náhodou.
Úpatí Araratu? To se nachází zhruba 2km nad hladinou moří. Ta fotka
údajné archy zobrazuje plošinu tak 4km nad mořem.
1949 fotografie Archy Noa
V tomhle rozezná jen nějaký pošuk archu Noa.
Ty jsi jonatáne jen obětí mystifikací produkovaných biblickými
fanatiky.
Není to tak dávno, kdy jsme diskutovali s visitorem o zvednutí hladiny
Černého moře ... a ta je o 4km níž než tvoje archa na Atraratu. Tu archu
by na ten Ararat musel Noe se svými syny vynést na zádech.
No jo, v pohádkách je možné cokoliv, nejen vynést archu do vnitrozemí
na kopec, ale i rozdělení vod mávnutím ruky. My máme také Stolečka
prostři se. Ten použil Ježíšek, když sytil davy hladových lidí.
Pošuk je ten co tady vykládá svoje pohádky aníž by o tom něco
přečetl a dává sem přihlouplé obrázky schválně aby popřel to co bylo
podrobně zkoumáno na místě a odborně posuzováno vědci
na základě toho Turecká vláda vydala rozhodnutí o národní památce že je
tam loď podle Bible přesně popsaná kde se nachází a že se jmenovala Archa
atd....
Kdyby to bylo „podrobně zkoumáno na místě a odborně posuzováno vědci“, tak by se to objevilo v nějaké vědecké publikaci a způsobilo v archeologii obrovský rozruch. To se nestalo. Proč asi?
Že to turecká vláda vyhlásila za památku, je irelevantní. Vládní výnos není vědecká práce.
No tak se jonatáne pochlap a dokaž, že tvá věta:
Turecká vláda vydala rozhodnutí o národní
památce že je tam loď podle Bible přesně popsaná kde se nachází a že se
jmenovala Archa atd....
není tvůj zbožný výmysl.
mým příspěvkem výše jsem dokázal, že ty věty v záhlaví jsou
bláboly jeden vedle druhého a to že jste ateisté je jen vaše víra, navíc
nepodložená důkazy tak, jak to mají věřící.
Ty jsi zatim nedokazal nikdy nic 😀😀😀 filmem, ty bole, to je sila 😀😀😀
kdyby si četl co jsem tu za tu dobu dal tak o tom víš ale kašleš na to jen tu plácáš svoje výplody o ničem začni to studovat já ti tu nebudu stále dokola dávat důkazy dostal si jich desítky i obrázky třeba to zklamenělé dřevo a další radarové nákresy té lodi
... nepodložená důkazy tak, jak to mají věřící
Jak to mají pobožní s důkazy svých tvrzení a iluzí tu předvádíš
jonatáne právě ty. Ale zřejmě si neuvědomuješ, jak se tím
ztrapňuješ.
Ty považuješ mýdlovou bublinu lživé propagandy za náboženský důkaz. No
a tvá argumentace na kritické posouzení biblických pohádek je rovněž
fanatismem osleplou obhajobou biblických "pravd".
Hezky novy rok -- Visitor vam to nasal pred jeho smrti - uplme jasne -
Tobě taky - hlavně buď zdravý.
Ty si fakt myslíš, že jsme tak naivní, že to všechno "žereme" jako malí
kluci?
A jek je to v Rusku - o tom něco?
Prosím tě, co má válka zamindrákovaného blázna proti západnímu světu společné s ateismem?
A válka? Ve válce je všechno dovoleno, znásilňovat ženy, zabíjet lidi
i děti a zrovna tak lhát. Tak to bylo odjakživa a všichni mocipáni lhali,
lžou a lhát budou, včetně těch katolickejch. Ti se lhát dokonce učí v
seminářích a lživě tu výuku nazývají filosofií.
Ano, kiwihochu, tvůj oblíbenec nechá zabíjet lidi a ničit domy a
infrastrukturu, protože by strašně rád po Ronamovcích zasedl na ruském
trůnu jako samo-zvolený car. A k tomu mu dopomáhá bůh a rusácké církev.
Aspoň je o tom přesvědčen.
Jeho intimní přítel Kadyrov se dal slyšet, že zavede do zákoníku "krevní
mstu". Jak to vidíš ty, NZ-katolíku?
A pak, co má tohle znamenat : Visitor vam to nasal pred jeho smrti ?
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/sekty-t617?paginator-page=92#p12784
Tento odkaz vede na zázrak, který se stal Seleně, zvlášť si povšimněte,
že to udělala vícekrát se stejným efektem.
Což se nedá vysvětlit pouhou náhodou.
Pouhou náhodou možná ne. Ale s přispěním podvědomé selekce jen úspěšných pokusů už by to šlo. Že to sice třeba udělala vícekrát se stejným efektem, ale pokusy s opačným efektem preferenčně zapomíná.
Nevím zda měla nějaké další pokusy s opačným výsledkem, to by potom
nebyl asi zázrak.
Mohu z osobní zkušenosti říci že jí mám podobnou zkušenost. když Boha o
něco prosím tak to vyjde. Jinak možná by to vyšlo i kdybych neprosil ale na
druhou stranu, vždy kdy jsem prosil, vyšlo to, takže u mě žádná
negativní zkušenost v tomto směru s Bohem nemám.
Hůře jsou na tom ateisté ti Boha o nic požádat nemohou. Maximálně mohou
prosit nějaký amulet visící jim na krku a to jen v případech, kdy věří
v pověry.
Popros prosím tě o světový mír, popros ho ať vyzmizíkuje všechny
úočné zbraně.
Popros ho ať dá lidem zdravý rozum, sebereflexi, odpor k alkoholu a ostatní
morální základy.
Když udělá zázrak, tak začnu také chodit do kostela každou neděli, jako ty a ostatní pobožní.
Ještě si přestat vymýšlet.
Vše ti plní za to tvoje chování, jak se tady prezentuješ?
Myslím, že se tady nenajde člověk, který by ti ty Boží splněné prosby
uvěřil.
No jo, jestli jeho prosba zní asi takhle "milej pámbíčku dej ať věřím v reálnost biblických pohádek" ... stal se zázrak a on opravdu v ty pohádky věří.
neprosím nikoho o nic, a vždycky mi to vyjde.
ještě se nestalo, že by to nevyšlo.
takže efekt stejný jako ty a navíc se nechovám jak dement.
Tak já, když poprosím manželku, aby mi napsala nákupní lístek, tak mi
ho vždycky napíše. Za odměnu nakoupím ty správné potraviny, ve
správných množstvích. Když si přeje hrubou mouku, dostane hrubou mouku ...
a to bez pámbíčkovy pomoci.
Dokonce mi bez modlitby nastartuje i auto. funguje topení a teče dokonce
teplá voda. Když si člověk uvědomí, že se pobožný musí modlit o jídlo
a vděčnost za bohem doručené jídlo vyjádřit poděkováním bohovi, tak s
nimi soucítím. Taková nejistota úmrtí hladem v případu opomenutí
modlitby musí být dost deprimující.
řekla bych že tak stovka nebo něco přes :-)) nevím jak je starý, ale je to dědek jako já babka.
Mně moje máma taky straší, však za třicet let uvidíš, to už mi taky bude skoro sto.
Souhlasím s tebou ... všichni to za třicet let uvidí.
Třicet let je oblíbený časový interval
Za třicet let bude lidmi osídlen Měsíc i Mars ... se tvrdí už 55 let.
Za třicet let bude elektrická a tepelná energie zdarma, budeme mít u každé
vesnice, nebo v každé městské čtvrti jaderný reaktor ... tvrdil Edward
Teller před skoro 70 lety.
Za třicet let dojde ropa, lodě a letadla budou poháněna nukleárními reaktory ... tak nějak to viděli škarohlídi před 30 lety.
Tím jsem také, ale směji se vážně míněnými předpověďmi
globálního charakteru. Do budoucnosti nevidí nikdo a nic. Ani Nostradamus ne.
můžeš s prosím ten odkaz zkontrolovat, jesti je správně?
Děkuji předem.
Pokud ti odkaz nefunguje tak je to první přízpěvek na diskuzi o Sektách
zde na Naboženství.
Jinak v PC mě to funguje 
První příspěvek :
Selen [Uživatel je offline]
| Předmět: SEKTY |
28.11.21 20:18:35 | #1
Pojďme diskutovat o sektách. Slušně, odborně, smutně či vesele.
Funguje mi to, až na to že se mi ukáže můj několik let starý příspěvek, kde jsme popisovala jezení psů v Hongkongu.
1
1
1
1
1