Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Posvátnost je emoce, kdy člověk u objektu prožívá kombinaci kvalit jako vznešenost, úctyhodnost, tajemnost a nevim jaké ještě. To že jí nejčastěji vyvolává náboženství a proto z jeho oblasti pochází i její pojmenování, hned neznamená, že náleží jen jemu. Zažívají jí i ateisté.

ad soucet:
kdybys misto sledovani jutubovych videi nekdy otevrel knihu "Das Heilige", vedel bys, ze Rudolf Otto definoval posvatno jako autonomni kategorii sui generis (sveho vlastniho druhu) - Otto vyslovne varoval pred tvou vesnickou chybou - pred snahou redukovat posvatno na slepenec profannich emoci jako je "vznešenost" nebo "úctyhodnost", protoze posvatno neni kombinace beznych emoci - je to radikalne jiny prozitek setkani s absolutni transcendenci, niemande.. kazdopadne obrat "a nevim jaké ještě" je nejlepsim autoportretem tve ubohe pseudovedecke urovne..

Jestli je něco pseudovědecké, tak je to naopak představa, že můžeme vnímat něco mimosvětského, transcendentního. Vznešenost ani úctyhodnost navíc nejsou emoce.

ad soucet:
tva veta, ze "predstava, ze muzeme vnimat neco mimosvetskeho, transcendentniho, je pseudovedecká", je absolutni verbalni prujem a definitivni kapitulace tveho ega - prave jsi se dopustil tak kolosalniho myslenkoveho zkratu, ze jsi opet poprel sam sebe a cely zbytek sve diskuse..
celou dobu tvrdis, ze materialisticti vedci prozivaji "transcedentni zazitek" nad vesmirem, a u garazi jsi podle svych slov prozival "posvatnou bazen a uctu" - ted, kdyz jsem te pritlacil ke zdi prameny a exaktni vedou, najednou zbabele kricis, ze vnimat cokoli transcendentniho je "pseudovedecke", takze tvi vedci prozivali pseudovedu? tvuj vlastni detsky zazitek byl pseudovedecka halucinace? sam jsi prave oznacil celou svou puvodni obhajobu za pseudovedecky blud - jsi jen kognitivni troska, ktera se chytila do vlastni opratky.. tva poznamka, ze "vznesenost ani uctyhodnost nejsou emoce", je jen pateticke chytani se stebla stroskotance - ja jsem ti citoval Rudolfa Otta, ktery definoval obsahove kvality objektu posvatna a ty jsi ta slova pouzil v definici sve "emoce posvatnosti" jako synonymum pro "nevim jake jeste" - tim, ze se ted snazis slovickarit o tom, co je emoce a co je kvalita, jen potvrzujes, ze tvuj puvodni sloh o "kombinaci kvalit" byl jen narychlo zkopirovany blabol z wikipedie, kteremu ty sam vubec nerozumis.. pokud je pro tebe vnimani cehokoli mimosvetskeho pseudovedou, pak jsi prave definitivne prohlasil celeho C. G. Junga, ktery stal na realite numinoznich archetypu presahujicich materialni svet, za sarlatana - nejsi zadny jungian, ty jsi jen obycejny sekularni materialista s komplexem menecennosti, ktery se snazi parazitovat na nabozenstvi, o jehoz epistemologii nevi vubec nic

Já jsem nikdy nemluvil o nějakém transcendentním zážitku. Netvrdil jsem, že vědci zažívali něco transcendentního. Umíš vůbec číst?
A vznešenost ani úctyhodnost opravdu nejsou emoce. Nikdo nemá emoci úctyhodnosti. Nebo tys něco takového někdy slyšel? Víš proč je obtížné emoci verbalizovat? Protože sestává z počtu různých kvalit, které je obtížné všechny vyjmenovat a některé i jen slovem vyjádřit.

necroczar v tom plave nezná

ad soucet:
.."já jsem nikdy nemluvil o nějakém transcendentním zážitku. Netvrdil jsem, že vědci zažívali něco transcendentního. Umíš vůbec číst? A vznešenost ani úctyhodnost opravdu nejsou emoce. Nikdo nemá emoci úctyhodnosti. Nebo tys něco takového někdy slyšel? Víš proč je obtížné emoci verbalizovat? Protože sestává z počtu různých kvalit, které je obtížné všechny vyjmenovat a některé i jen slovem vyjádřit"..
lhari necestnej!!! na mou tezi o matematicke harmonii jsi doslova reagoval touto vetou: "Vymyšlíš blbosti. Ti vědci popsali transcendentní zážitek. Slyšel jsem to už několikrát." - kazdy v teto diskusi si to muze vyhledat - ty jsi doslova pouzil slovo "transcedentni" a ted tu bezocive, jako maly kluk chyceny pri kradezi babovicek, lzes a kricis, ze jsi to nikdy nerekl - jsi totalni moralni i argumentacni nula, ktera si nepamatuje ani vlastni texty!!! tva prednaska o tom, proc je obtizne emoci verbalizovat, protoze "sestava z poctu ruznych kvalit", je jen dalsi hromada laickeho hnoje - ty stale nechapes, ze v definici posvatnosti, kterou jsi zkopiroval z nejakeho blogu, jsi pouzil slova jako vznesenost a uctyhodnost jako definicni znaky tve "emoce" - kdyz jsem te usvedcil z toho, ze Otto tyto pojmy definoval jako ontologicke kategorie objektu, a nikoli jako tvuj neurologicky tres, zacal jsi zbabele slovickarit - nikdo nema "emoci uctyhodnosti", ty pologramotny prostacku, ale tys tvrdil, ze emoce posvatnosti je "kombinaci techto kvalit" - ani nevis, jak funguje syntaxe vlastniho jazyka, hlupaku zaostalej!!!

No dobře, ale když jsem mluvil o tom, že měli transcendentní zážitek, tak jsem tím nemínil, že vnímali něco transcendentního či mimosvětského, jaks to teď posledně použil. Mínil jsem tím prostě, že měli duchovní či spirituální zážitek, nic víc. Není potřeba v tom hledat nějakou metafyzickou divočárnu.
Ano, emoce posvátnosti sestává z mnou jmenovaných a ještě dalších kvalit, a ty kvality nejsou emocemi. Nevim, co furt řešíš. Možná by sis měl uvědomit rozdíl mezi vnější realitou a jejím prožitkem, resp. objektem a jeho prožitkem. Otto prostě popsal fenomenologii našeho prožívání. Popsal naše psychologické výpovědi a naše bezprostřední interpretace na nich založené. Nic jiného ani popsat nemohl.

Nejlepší je fyzický zážitek

Míněno tělesný a nebo materiální zážitek ?

ad soucet:
Tva veta, ze "kdyz jsem mluvil o tom, ze meli transcendentni zazitek, tak jsem tim neminil, ze vnimali neco transcendentniho", je ten nejubozejsi, nejzbabelejsi a nejkomictejsi pokus o vykecani, jaky kdy svet internetovych diskusi videl. Ty ses prave pred vsemi verejne svlekl do naha a ukazal, ze tvuj mentalni aparat je v totalnim rozpadu. Vymyslet pojem "transcedentni zazitek bez vnimani transcendentna" je logicka idiocie na urovni "kulateho ctverce". Ty uz ani nevis, jak lhat, ty niemande! Slovo "transcedentni" znamena z latiny trans-scendere (prekracovat, presahovat do jineho sveta). Pokud nekdo proziva transcendentni zazitek, znamena to z definice, ze jeho vedomi vnima neco, co presahuje tento materialni svet. Tvrdit, ze tim "minil proste duchovni ci spiritualni zazitek bez metafyziky", dokazuje, ze ty ty pojmy stridas jako ponozky a nemas sebemensi tuseni, co znamenaji. Duchovni a spiritualni totiz rovnez stoji na metafyzice, ty pologramotny prostacku! Ty jsi jen semanticky sarlatan, ktery pouziva velka slova, kterym nerozumi. Tvrdit, ze "Otto proste popsal fenomenologii naseho prozivani", je tak nehorazna hovadina, ze by te s ni vyhnali z prvniho semestru religionistiky. Rudolf Otto napsal celou knihu Das Heilige prave jako radikalni protest proti tomu, aby bylo posvatno redukovano na pouhou psychologii! Otto explicitne definoval posvatno jako objektivni realitu, ktera cloveka presahuje, moralne ho soudi a stoji mimo lidskou psyche. Ty z nej delas uboheho psychologa pro tve domnele "emoce", protoze tvuj mozecek nedokaze unest, ze te kazdy kanonicky autor usvedcuje ze lzi. Tva unavena rada, abych si "uvedomil rozdil mezi realitou a jejim prozitkem", je uz jen patetickym plivanim utopeniho stroskotance. Ja ti celou dobu rikam, ze tvuj detsky zazitek u garazi byl cisty fyzikalni uzas nad velkym prostorem (Kantovo vzneseno), ktery ty se stale krecovite snazis naroubovat na religionisticke kategorie posvatna, o kterych vis uplny hovno.

Slovo transcendentní znamená prostě přesahující, překračující. Překračovat či přesahovat se může cokoliv: své já, tedy sebe (vnímání jednoty sebe a světa), nebo vědomí (tak to používá Jung), nebo běžnou zkušenost... V posledním smyslu jsem to mínil. Žádná metafyzika s tím pojmem nutně spjatá není. Stejně jako s pojmy duchovní/spiri­tuální.
Když si rozdíl mezi objektem a jeho prožíváním neumíš uvědomit, tak se zamysli nad tím, že Otto nic jiného než fenomenologii našeho prožívání popsat nemohl.

Vidíš i červený smajl má emoci...

jo emoci nemoci.

ad Asasins:
.."vidíš i červený smajl má emoci"..
Ma draha, trefila jsi to naprosto presne! Ten cerveny, rozzlobeny smajlik ma totiz v teto chvili mnohem vetsi intelektualni cest a kognitivni kapacitu nez muj drahy pritel soucet. Ten smajlik nelze a ma stabilnejsi nazory nez nas zdejsi pseudo-odbornik, ktery neustale popira sve vlastni vety. Tuto rudou emoci jsem zpritomnil proto, ze u dospelych muzu povazuji intelektualni cest za absolutni zaklad. Kdyz nekoho exaktni veda, prameny a citace Otta s Jungem pritlaci ke zdi a on se z ponizeni pokusi vylhat tvrdohlavym prohlasenim, ze "nikdy nemluvil o transcendentnim zazitku" – pricemz to ma o par odstavcu vyse napsane cerne na bilem – pak uz to neni debata na urovni. To je materska skolka, kde male dite s pusou od cokolady krici, ze zadny dort nesezralo. Takze ano, ma draha, ten smajlik emoci ma. Je to emoce hlubokeho, ale nesmirne pobaveneho opovrzeni nad tim, jak hloupe se dokaze ztrapnit clovek, kteremu jutubove algoritmy zlomily vsecny argumentacni kosti.

Jestli je něco pseudovědecké, tak je to naopak představa, že můžeme vnímat něco mimosvětského­...nie je to tak: pseudovedecký len imituje(napodobňuje vedu, nespĺňa základné vedecké kritériá a metódy - ide teda o "falošne vedecký" - je tu absencia odborného vedeckého jazyka (vedeckej terminológie, ktorá je špecifická pre daný vedecký odbor), chýbajú vedecké dôkazy.....

"Ano, vědecky není dokázaná neexistence neexistujícího."

Náboženství nemá však ani náznak jediného důkazu existence pohádkových bytostí, jak těch třech tvořících zvláštní věc nazývanou trojjednotkou, tak věčného života v nebi. Jde o slibotechnu o věčném životě v radovánkách v pohádkovém nebi. Za existence druhu homo Sapiens, jehož počet vatíkánští "vědcové" přesně odhadli na 100,000 miliard věčně žijících mrtvol.

Jdi se se svým náboženským fanatismem vycpat.

"Ano, vědecky není dokázaná neexistence neexistujícího. "Náboženství nemá však ani náznak jediného důkazu existence pohádkových bytostí....
náboženstvo, presnejšie kresťanská viera, nič vedecky nedokazuje, lebo je to viera - a viera je mimo vedy, viera je dar milosti Boha ponúknutá všem, ale nie všetci ju prijímajú (lebo človek má slobodu rozumu a vôle/rozhodova­nia)...
...to však neznamená, že viera v Boha je mimo/oddelená od vedy, ale je v súlade s vedou, doplňuje vedu, ako aj veda doplňuje vieru, pretože o existencii tohto sveta, Vesmíru a existencii prírodných zákonov veda nevie principiálne nič, len veda to popisuje na základe na základe daných prírodných zákonov, ktoré prijíma veda - a popisovanie niečoho, čo je, nie je dôkaz! ...
... a viera napovedá vede, že je v tom Boh Stvoriteľ - veda tak, viera tiež tak, ale hovorí naviac o Stvoriteľovi... ...
...stejne ako o živote nevieme principiálne nič (nevieme, čo to je), ale vieme ho dobre (geneticky, biochemicky, imunologicky) popísať - ako bežia jeho energetické a iné/napr. kognitívne reakcie, prispôsobenie sa vonkajším podmienkam, reakcie na ne...ale na otázku: čo je život? - nikto ešte v dejinách principiálne neodpovedal...o tom vie len Boh Stvoriteľ, tak hovorí viera, veda neodpovie!....

Ještě jednou pro pochopení pomalého : věření (víra) je pro život zvířat a tedy i lidí nezbytná vlastnost intelektu. Lidi věří tomu, co jim zprostředkují rodiče a jiní zkušenější a autoritou vybavení lidé. I samozvaný zástupce boha na Zemi - kněz požívá značnou autoritu a když dětem vypráví, že smrtí začíná krásný a život věčného mládí, ta k mu prostě věří a těší se na svou smrt.

Příklad : když ti někdo starší a rozumnější popíše, jak vypadá muchomůrka, nebo ocůn, či voňavá krásná konvalinka a řekne ti, že jsou jedovaté, tak jen díky víře jsi chráněn před otravou. Ve škole pak věříš učitelce, že 7 krát 13 je 91 aniž bys si to musel spočítat na sedmi hromádkách po třinácti makových zrnek (pro dalekozraké je lepší použít místo makových zrnek melouny)

Víru potřebují i zvířata. Například Tučňák převezme vejce svého syna, nebo dcery od své Tučňačky, která se jde vykoupat a nažrat do moře, jen proto, že věří, že se jeho Tučňačka vrátí sytá a převezme starost o vejce svého potomka.
Kolumbus věřil, že Země je koulí a že když vypluje směrem západ, tak dopluje na východ. Spousta nábožensky věřících mu nevěřila a značná část suchozemců v USA v kulatost Země nevěří dodnes.
Pochopitelně rozumný člověk nebude věřit pohádkovým nesmyslům, jaké popisuje třebas pohádka O Karkulce, nebo ta O Potopě.