Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad soucet:
.."Výkon spravedlnosti nemá s "neláskou" nic společného"..
fakt krasny.. jeden by se v reakci na tvuj prispevek ani neostychal prohlasit, ze jsi moralne pokriveny primitiv nebudu proto plytvat drahocennym casem a zadat te o klarifikaci tebou uvedeneho, protoze jestli v navaznosti na muj text onim "vykonem spravedlnosti" myslis genocidu nevericich ci jinovercu, tak je mi z tebe fakt na bliti - vycitas zde atheistum neznalost dejin nabozenstvi a pritom v tomto ohledu sam demonstrujes fatalni ignorantstvi! pred vzestupem krestanstvi nebyla nabozenská tolerance/svoboda v rimske ci perske risi pouze zvykem, ale mnohdy i upravena zakonem - narozdil od tvych souvercu totiz integrovali cizi nabozenstvi do sve civilizace, spise nez aby je znicili - neni tedy nahodou, ze je jednim ze dvou svetove nejrozsirenejsim nabozenstvim, ktera jsou zaroven prokazatelne nejvalecnejsi a nejnetolerantnejsi nabozenstvi v historii lidstva zakony proti pohanskym praktikám a kacirum byly v Evrope v platnosti jiz v sestem stoleti - paradoxne i dle krestanskych historiku znamenalo odmitnuti principu krestanstvi v konkretnich spolecnostech "neocekavani zachovani" si sveho majetku ci zivota.. obraceni nevericich vsemi moznymi prostredky se stalo "vizitkou" nabozenskeho nadseni, takze se muslimove timto "experimentem" v lidske kulture inspirovali samozrejme prave vami / niceni obrazu a praktik pripisovanych jinym nabozenstvim, paleni knih spolu s pohany, hyzdeni ci niceni pohanskeho umeni.. jelikoz o historii nabozenske nesnasenlivost zrejme vubec nic nevis, tak ver, ze je to myslenka, ktera ma svuj nejranejsi "vyraz" prave ve Starem zakone, hebrejsky kmen licici jim vedenou genocidu na okolitych narodech, kdy kradeni pudy a masove vyvrazdovani je ospravedlnovano tim, ze lide, ktere si jejich Buh nevyvolil, proste byli "zli"

Kdyby sis přečetl verše ze SZ předcházející těm, co jsi sem předtím dával:

Dt13,2-6 Ve tvém středu by se mohl objevit prorok nebo vykladač snů a nabízet ti nějaké znamení či div se slovy: „Pojďme následovat cizí bohy“ (které jsi nepoznal) „a sloužit jim!“ Tehdy, i kdyby se stalo to znamení či div, o kterém ti říkal, neposlouchej jeho řeči. To vás Hospodin, váš Bůh, zkouší, aby se poznalo, zda milujete Hospodina, svého Boha, celým srdcem a celou duší. Hospodina, svého Boha, následujte, jeho ctěte, jeho přikázání zachovávejte, jeho poslouchejte, jemu služte a k němu se přimkněte. Takový prorok nebo vykladač snů ať je popraven, neboť nabádal k odpadnutí od Hospodina, vašeho Boha, který vás vyvedl z Egypta a vykoupil vás z domu otroctví. Odstraň ze svého středu zlo – vždyť tě ten bludař chtěl strhnout z cesty, po níž ti přikázal jít Hospodin, tvůj Bůh!

tak by se ti všechno vyjasnilo. Asi není třeba připomínat, že Bůh (Jahve) představuje řád a skutečnost, že pro Bibli je to jediný reálně existující bůh, a že jakožto vládce světa (a vůbec Bůh) vykonává soud nad hříšníky. A není to samozřejmě v Bibli podáno tak, že přívrženci jiných náboženství jsou automaticky zlí - pokud chceš Bibli porozumět, tak jí musíš brát tak, jak je napsána a nic si do ní nesmíš vkládat.

Nevyčítám ateistům zde neznalost dějin náboženství, nýbrž iracionální přístup.

Přístup ateistů je racionální.

Zato tvoje citace je důkazem iracionality věřících, ale co hlavně, potvrzení slov, že náboženství se děje vnucováním, vyvoláváním strachu. (je to jen zkouška, zda Boha milujete, A JESTLI NE, TAK !!!!!) a vyzýváním k násilí (Bůh zná jen lásku, jsme někde četl .-)))))

Kdepak, jinověrcí "nejsou zlí", ale i tak je třeba je popravit : "Takový prorok nebo vykladač snů ať je popraven, neboť nabádal k odpadnutí od Hospodina"

A ty sám jistě víš, jak se říká verbálnímu postupu, kdy variantu, která by "odporovala" vnucované myšlence, tezi, rovnou "pojistím" tím, že to je JEN ZKOUŠKA A TAK TO ANI NEZKOUŠEJTE :-))))

Jakákoli přetahovaná k jiným Bohům je jen zkouška toho jediného "skutečného" Boha, jak jste silní ve víře :-)))))))))))))))

Vždyť je to fakt až nedůstojný rozumu, na co vy naskočíte. Hlavně že ale jak se jedná o ateisty, to máš hned hotovo i s tímhle.

jak je to o té třísce a břevnu? :-)))))))))))))))))))

V čem je ten ateistický přístup iracionální? I v tebou uvedeném textu stojí, že prorok nebo vykladač snů, který vyzývá k následování cizích bohů má být popraven a tím má být odstraněno zlo...
K čemu takový přístup vedl, pokud jde o postoj k jiným náboženstvím je zřejmé. Už třeba z vraždění uctívačů zlatého býčka nebo z dobývání zaslíbené země.
Ateistův přístup je racionální v tom, že nevěří iracionálním věcem.

Jaký ateistický přístup? Psal jsem, že přístup zdejších ateistů je iracionální (kromě 2 výjimek). Neliší se od přístupu věřících.

Postoj židů k jiným náboženstvím byl samozřejmě odmítavý, ale nikoli militantní. Militantní byli židé jenom vůči kultům, které praktikovali ohavnosti, jako např. lidské oběti. A byli militantní vůči lidem z vlastních řad, kteří chtěli židy odvrátit od Jahveho - proč, je celkem pochopitelné z toho, jak je o Něm v SZ referováno. Tak je to v Bibli podáno.

ad soucet:
.."Kdyby sis přečetl verše ze SZ předcházející těm, co jsi sem předtím dával, tak by se ti všechno vyjasnilo. Asi není třeba připomínat, že Bůh (Jahve) představuje řád a skutečnost, že pro Bibli je to jediný reálně existující bůh, a že jakožto vládce světa (a vůbec Bůh) vykonává soud nad hříšníky. A není to samozřejmě v Bibli podáno tak, že přívrženci jiných náboženství jsou automaticky zlí - pokud chceš Bibli porozumět, tak jí musíš brát tak, jak je napsána a nic si do ní nesmíš vkládat"..
vzdyt ta rozsirena citace prislusneho textu prece doklada presne to, z ceho jsem si delal legraci - nebo snad mas pocit, ze onen "prorok nebo vykladač snů" nebyl neverici ci jinoverec? jen te chci upozornit, ze ospravedlnovanim tech nejodpornejsich cinu, ktere si moralne nezkorumpovani jedinci umi vubec predstavit, kuprikladu tim, ze tvuj neviditelnej kamos je "vládce světa a vykonáva soud nad hříšníky", ze sebe delas vuci krutosti a sadismu lhostejneho hlupaka, jakym je treba visitor.. sice narozdil od tebe NESMRDI JUNGEM, ale stejne jako ty mel vzdy tu drzost napsat, ze tomu atheiste nerozumi a pridal k tomu nejaky ten vyplod intelektualni masturbace/nesmysl, kterejch vybleju tuny - co rikas treba na tuhle kokotinu? "hnev Bozi proti hrichu a Jeho spravedlivy soud nad hrisniky jsou dulezite biblicke zasady - bez pochopeni, ze Buh musi soudit hrich, nemuzeme pochopit zazrak Boziho odpusteni a milosti ani uzasnou pravdu o krizi, kde Kristus snasel Bozi hnev za nas hrich"
urcite te neprekvapi, ze Svaty text krestanstvi vnimam jako az prilis odpudivy na to, aby byl zakladem pro humanni civilizaci, ale presto se i v 21. stoleti najdou taci, kteri se "uveznuji" ve svem vlastnim "zrcadlovem sale", ze ktereho pro ne neni uniku - nemohou totiz vedet, zda se myli ci ne - z logiky veci vyplyva, ze vira bez dukazu nemuze byt v zadnem pripade pouzita jako cesta k pravde - ostatne, ruzne systemy viry a nabozenstvi potvrzuji, ze vetsina lidi veri v protichudne koncepty, nez kterym veri ostatni lide - proto je apel na viru ve prospech nabozenstvi naprosto MRTVY argument a bozske zjeveni, osobni zkusenost, pocity/prozitky, intuice, predzvest atd. na tom samozrejme vubec nic nemeni.. nejde vsak jen o to, ze zadna z techto "veci" neposkytuje zadne prime znalosti o svete kolem nas, ale o to, ze je sama zdrojem omylu - presto si vsak pohodlne hovite v "risi" nefalzifikova­telneho a bohate si vystacite kuprikladu s "verim, ze je to pravda" - fakt ze spousta mistnich theistu pusobi dojmem, ze veri ve viru.. chapu, ze muze byt uklidnujici, ale je zcela svevolna - spise pouhe prani ci touha, aby neco bylo pravdive - NAIVNI duvera v domnenky ci doslech

Ten text osvětluje má slova. Nebo si klidně přečti ještě verše na konci předcházející kapitoly. Jak jsem psal Komančovi, postoj židů k jiným náboženstvím byl samozřejmě odmítavý, ale nikoli militantní. Militantní byli židé jenom vůči kultům, které praktikovali ohavnosti, jako např. lidské oběti. A byli militantní vůči lidem z vlastních řad, kteří chtěli židy odvrátit od Jahveho - proč, je celkem pochopitelné z toho, jak je o Něm v SZ referováno. Tak je to v Bibli podáno.
Nejspíš každý máme jinou definici sadismu a krutosti, poněvadž prosté zabití nepovažuji ani za jedno. Nevim jak by jsi potom nahlížel na justiční trest smrti nebo na naše hubení živočichů, jimž říkáme "škůdci". To musí být ve tvých očích ty nejodpornější činy.
Co se týče Visitorovo výroku, tam bych v zásadě souhlasil. Je zajímavé, že na jednu stranu obviňuješ Boha za to, že existuje zlo, ale na druhou stranu protestuješ proti myšlence, že se Bůh proti zlu staví a že ho trestá.
To mě samozřejmě nepřekvapí, na to tě znam moc dobře. Je chybné chtít po křesťanství něco, co nenabízí (např. znalosti o světě kolem nás), stejně jako je rozdíl mezi znalostí a porozuměním - znát ještě neznamená rozumět "proč a jak". Víra je v křesťanství podstatný vnitřní prvek a bez něho křesťanství nefunguje (narozdíl třeba od budhismu). Apel ateistů na racionalitu je pochopitelný a v zásadě správný, na druhou stranu by neměli zapomínat, resp. spíše měli by vzít v úvahu, že racio je jen jeden z nástrojů poznání. Daleko častějším způsobem poznání je zkušenost, který funguje na principu "prostě to zkus a uvidíš". Stejně tak člověk většinově nejedná na základě rozumu, ale spíš citu či instinktu. A ani na jednom není nic špatně. Život člověka nelze zredukovat na racionalitu, o což se ateisté, jak to vypadá, snaží.

Ještě pár na souhlas s tvou replikou.
V Praze ještě stojí na Staroměstském náměstí Pomník Jana Husa, který byl, je a bude trnem v oku militantních katolíků, jako i jezdecká socha Jana Žižky.
Je to zrovna 33 let, kdy vybuchla na pomníku Jana Husa na Staroměstském náměstí nastražená nálož a zranila 18 lidí.
Katolíci byli, jsou a budou nebezpeční, "nepřátel se nelekejte a na množství nehleďte !".