Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

pes ještě dýchá , ale rozum a čestnost už jsou pod drnem...

nemáš tak trochu spasitelský komplex?

ani jsem si nevšiml, že bych se někoho snažil spasit

To je právě chyba. Jako věřící bys měl usilovat o spásu nejen své, ale i naší duše.

jo to asi jo

To v této diskuzi nejde když Slovo Boží se tu nesmí :-)

Jak to myslíš,jako že tu se nemůže kopírovat celá Bible?

V záhlaví diskuze nestojí nic o propagaci bible, nebo některého z davu náboženských spolků monoteismu.
Kopírování bible a poskytování náboženskou ideologií "zaručených" pravd se musí rozumně dávkovat, aby se nepředávkovalo.
To je podobné jako u konzumaci alkoholu a přesněji měřitelné. Do 0,4 promile je rozum ojíněného většinou schopen ovládat jeho chtíče. Nad tuto kritickou hranici ojíněnosti nastává opilost s rapidním úbytkem schopností rozumu.

odpočineš si, smrade a vzhledem ke "kvalitě" toho všeho cos tu naslintal, tak na... furt

no jasně, v záhlaví stojí propagace ateistické ideologie a poskytování její "zaručených" pravd. To je taky správné rozumně dávkovat, aby zdejší osazenstvo nezešílelo.

Pro nás ateisty to není slovo Boží, ale lidské. A citáty z Bible se tu také objevují. Ale to nám spásu nezaručí.

pro mě taky, pro věřícího...

Kdyby bylo lidské tak by nevadilo.

mě nevadí...

Ono nevadí, že je lidské
Vadí, že ho věřící vydávají za boží
ty nejsi úplně nejostřejší pastelka v penále, že?

Když se verše z Bible nesmí kopírovat do diskuze Ateistická společnost a je pravidelně mazáno svědčí o tom že to Slovo Boží je :-).

Jde o to, že ty sem dáš verš, bez vysvětlení tvé/své reakce - čistý holý verš - myslím, že to je problém.

To sotva :-).

Ale ano – kdybys vždycky napsala konkrétní souvislost, ve které ten verš dáváš, a kdybys nedávala pro jistotu ještě deset před ním a deset po něm, tak by to nikomu nevadilo. Zvlášť když jsi jediná na celém světě, která je schopna mezi daným veršem a probíraným tématem nějakou souvislost vidět…

Ty i dalko se mýlíte v tom že by mělo jít jenom o mně, deskovi se to tu taky vždy smazalo a zajímavé bylo že kvůli tomu vyváděl i visitor 77.

Tebe nenapadlo, že je to mazáno proto, že to jen otravuje?
No jo, jak by mohlo.
Verše z Bible si rozebírej jinde. Teda mně to nevadí, ty verše tady. Ale jen ukazuji tvoji "logiku"

Kroky se snaží rozbít maskulinní křesťanskou ideologii a přeměnit ji na feministickou a nebo na pod obojí,

Ve Vídni byl 1498 založen chlapecký chór "Wiener Sängerknaben" a fungoval po celém světě bez problémů, kdy se jedna feministická maminka rozhodla dosadit mezi chlapce své děvče, což vedení sboru jasně a rozhodně odmítlo. Feministická maminka zburcovala bandu feministek, demonstrujících požadavek připustit děvčata do téhle důstojné instituce. Došlo to až k nejvyššímu soudu a ten rozhodl, ře děvčata nesmí být kvůli pohlaví diskriminovány. Protože chlapci mají uniformy, tak byla angažována módní návrhářka za účelem stvoření důstojného dívčího ošacení.

No a loni si feministky založili vlastní dívčí chór "Wiener Chormädchen":

Předpokládám, že v rámci nediskriminace do něj můžou i kluci…

Takový je vývoj člověka, vývoj lidské společnosti, ženy už dnes kandidují i na prazidentky to už od Marie Terezie(arcivé­vodkyně rakouská, královna uherská, královna česká a markraběnka moravská atd.) je konán v této oblasti už třebas jenom ve školství pokrok když už mají i dívky díky ní povinnou školní docházku :-)

to je ale hrozný, to všecko ....

Víš o tom, že Rakousko pod Marií, Terezií bylo posledním státem civilizovaného světa, ve kterém byla zavedena povinná školní docházka? Neříkám, že jen kvůli ženě na trůnu.

Jako první byla povinná školná docházka v jednom vévodství v Německu 1592. Protestanti, ne katolíci.
V Rakousku položila základy k povinné školní docházce o skoro 2 století po protestantech Marie 1774.
Všeobecná povinnost školní docházky byly v katolickém Rakousku uzákoněna až1869.

Kdyby to bylo slovo lidské, slovo člověka tak by podle zdejší ateistické ideologie tady být mohlo i mělo neboď v záhlaví diskuze stojí: Ateizmus "Humanistický proto, že na první místo staví člověka".

A co jako že v záhlaví stojí, jaký je ateismus?
Ateismus není a nemůže být ideologie.

A když je lidské slovo píčovina, tak to tu být nemůže
Ty jsi vážně úplně dobitá a zdrogovaná

Možná by tam měli připsat že ateizmus je despotickej což už by to potom ideologií nebylo.

ateismus není institucí, komičko, je světonázorem. To ti ovšem při tvé gigantické inteligenci posílené Sluncem nedojde. Ty nevíš ani co slovo "despota" znamená.
Už si zase začínáš koledovat o mazání?

Přehled od AI
"Despota" je v české slově označuje panovník, který vládne absolutní mocí a bezohledně ji používá. Může se jednat o tyran, diktátor, nebo jednoduše člověka, který se chová panovačně a chce mít nad ostatními kontrolu.

Přehled od AI
"Despotický ateismus" je neobvyklé spojení slov, které může být interpretováno různými způsoby. Obecně, "despotismus" označuje tyranii, diktaturu, nebo autoritářský režim, kde je moc soustředěna do rukou jedné osoby nebo malé skupiny. "Ateismus" je zase přesvědčení, že neexistuje žádný Bůh nebo božstva.

AI jako když se se mnou kamarádí :-)

Ateismus je nevíra (tedy potařmo přesvědčení, ale primárně nevíra), že bůh existuje.
Despota a despotismus může být jak ateista, tak veřící. to není charakteristika ateismu, despotismus

Každopádně nenajdeš ateistu, který by tě nutil nevěřit v boha. ateistovi je u prdele, v jakou pohádku věříš, pokud mu ji despoticky necpeš jako jedinou pravdu.
to by byl antiteista

Ateismus není ideologie prostě proto, že definice ateismu zní : "Ateismus je nevíra v existenci Boha"
Potud ateismus jako význam slova.

Pokud se neustále zoufale třepeš ne na ateismu, ale na popisu ateismu z preambule, musíš přestat řešit ateismus a musíš řešit názor autorů preambule.
Každopádně v preambuli je napsáno jen a pouze to, co ateismus UMOŽŇUJE, nikoli co tvrdí nebo nařizuje, tudíž to není žádná propracovaná soustava ničeho, tedy to není popis ideologie ani v preambuli. Že některým z vás z toho vyplývá, že když mluví o pragmatismu, realismu, humanismu, že tím něco někomuu vnucují, to přeci ne :-))))))))))) Dokonce ani slova o užitečnosti nejsou ani náznakem ideologie, protože neříkají, CO PŘESNĚ je tou užitečností.
atd atp
ale klidně se snaž blábolit dál :-)))))))))))))) ty už jiná nebudeš

To je to samé i s buddhismem můžeš být buddhista a věřit v Boha ,jde o to že jak ateismus tak jiné jsou ohebné,jen u něčeho se snažíš udržovat sebe v něčem co ti dává být pro sebe lepším i samo pro druhé.

Jsi tedy přesvědčena o tom, že kdyby ti tady na DF nemazali biblické průpovídky a rádoby moudrosti, tak bys začala o pravdivosti biblických hlášek pochybovat? Pochybovat o tom, že bible je boží slovo, nebo písmo? Nebo dokonce pochybovat o reálné existenci boha?

Budeš se možná citit uražen ale díky tomu pochybuji o tvé lidské soudnosti :-)

žeby býložravec?
A přežvykuje nebo nepřežvykuje?

ad Pavla119:
.."žeby býložravec? A přežvykuje nebo nepřežvykuje?"..
v souvislosti se soucetem bych o spasitelskem komplexu rovnez neuvazoval - na zaklade me zkusenosti s nim bych se priklonil spise k oznaceni zprasitel (Pismo neschopny prezvykat)

zjistili jsme, že bůh není a tak není o čem .-))))
já osobně teda zavařuju míchačku :-))))

Jůůůůva - opravdu jste to zjistili a dokázali??
Tož to gratuluju, ogařiska!

O Nobelovku sa přihlásíte kdy?
Dajte vědět - podpořím vás!

ad Pavla119:
.."Jůůůůva - opravdu jste to zjistili a dokázali??"..
prokazat univerzalni ci absolutni neexistenci bohuzel nejde, ale kdyz je jiz rec o "dokazovani", povazuji v tomto ohledu za pro lidstvo vice nez smolne, ze vyssi uroven poznani neprisla jiz v dobe Jezise.. kdyby treba existovaly DNA testy otcovstvi, pochybuji, ze by "nejvetsi pohadce" vsech dob dnes nekdo veril natolik, ze by protistranu vazne pozadal o dokazani neexistence skutecneho Jezisova otce, nejakyho zablesenyho a nemytyho poustniho primitiva, kterej Mane napichnul tresen..

Vidím to naopak, kdyby byly testy DNA a celkově by se dělo cokoliv, v průběhu mnoha dalších let by vznikla víra která by "vytvořila" bezhříšného člověka a zároveň Boha, aby posunula lidstvo k vykoupení a spáse.

Buď půjdeme ke světlu, k pravdě, naději nebo prostě zemřem jako malí a nicotní bez jakéhokoliv smyslu.

ad ratka:
coz na tom, ze by mnou zminene "nejvetsi pohadce na svete" o tom, ze Mana Pepovi nebyla neverna, verilo podstatne mene lidi, nic nemeni.. jinak s tim, ze by si lide vymysleli jine kravoviny a uverili jim, pochopitelne souhlasim

takže je zbytečné řešit že kdyby byla DNA, tak by se to nestalo... myslím že by se to stalo úplně stejně.

ad ratka:
neni to zbytecne.. v pripade existence DNA testu otcovstvi by totiz slo "dokazat", zda-li ta mala Zidovka lhala ci nikoliv - domnivam se, ze z nevery vznikle nejvetsi nabozenstvi na svete by nejvetsim nebylo

Když podle "Jakubovo protoevangelium" vyrůstala v chrámu
"Marie byla ve třech letech předána do výchovy správě jeruzalémského chrámu"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Maria_(matka_Je%C5%BE%C3%AD%C5%A1ova)
..tak kdo vi jak se to v těch či onech chrámech s mladými dívkami vedlo viděla jsem cestopis a tam tedy dívky ..

jsem si jistá že bylo. TAk jako se z Buddhismu stalo náboženství, protože Buddha vyšel z královského paláce a dal se na pokání. Stejně tak v osobnosti Ježíše Krista se objevil někdo, kdo protočil Starý Zákon do podoby lásky a milosti Boží. Proto vzniklo křesťanství, nikoliv protože nebyl systém jak dokázat DNA, vzniklo nové náboženství protože lidstvo se chtlo posunout... chtělo takové náboženství jako naději do budoucna.

On Ježíš svoji matce Panno neříkal a za svou "matku" vyhlásil učednice které chodili s ním tak že o DNA asi že nešlo i vyhlašuje že kdo opustí "svou rodinu" mnohokrát víc najde.

Tohle vůbec neřeším

Pro mně to význam má neb jsem se o tom dočetla v Bibli a tak je to pro mně Slovo Boží :-)

Ateistka věří na Slovo Boží.

POkud se te to nějak osobně týká, proč ne.

Jojo jeho ovce Jeho hlas slyší :-).

Umět číst nestačí
Chápat je třeba

O pár let by se našel jiný radikál, který by chtěl změnit židovské náboženství.

ad DalkoT:
to bezesporu.. apokalyptickych proroku a rabinu byly tri prdele

se kecáš jsou jen 4 - Daniel, Ezechiel, Izajáš a Jan

kdyby ten radikál byl volný, tak by na něj stačila pravidelná dávka vitamínu C.

Ještě drobnost. Neměli bychom se povyšovat nad ucelené systémy solečenské morálky, které jsou vyjádřeny nějakou cestou či metodikou která je propojena s tradicí a zvyklostmi jak třeba přijímat děti, pohřbívat, uzavírat manželství etc. Mají je všechny společnosti a ty co je nemají, udržují se jen různými systémy pravidel ale nejsem si jistá že dokáží vytvořit určitou vážnost tedy zprostředkovat postoj, že to patří k životu a je to dobré.

Jen tak pro zajímavost, dám sem cestu jak ji vytyčil Buddha. Já jsme křesťanka a je mi bližší cesta Ježíše Krista a jak píšu je mi úplně jedno jakou DNA má.

Takže Buddhovi 4 ušlechtilé pravdy, všimněte si že jsou spojeny s důležitou osobností Buddhy, terý je také v mnohém opředen mýty:
Pravda o utrpení (skt. dukkha – utrpení).
Pravda o vzniku utrpení (skt. samudaja – původ, příčina).
Pravda o ustání utrpení (skt. niródha – zánik, zrušení)
Pravda o cestě vedoucí ke konci utrpení (Ušlechtilá osmidílná stezka) (skt. marga – cesta)

A teď následuje metodika (škola) jak tyto pravdy realizovat pomocí osmidílné stezky:

chápání, (pochopení) – Pochopit utrpení, pochopit vznikání utrpení, pochopit zaniknutí utrpení, pochopit stezku, vedoucí k zaniknutí utrpení; to je správné chápání.
myšlení, (zamýšlení, záměr) – Myšlení oproštěné od žádosti, od zlovůle, od krutosti; to je správné myšlení
mluva, (mluvení) – Zdržovat se lhaní, pomlouvání, drsné řeči, planého tlachání; to je správná mluva
konání, (jednání) – Zdržovat se zabíjení a braní toho, co není darováno, vystříhat se nepříslušných pohlavních styků; to je správné konání
živobytí, (životospráva) – Když ušlechtilý žák, který se vyhne nesprávnému způsobu nabývání živobytí, nabývá své živobytí správným způsobem života; to je správné živobytí
snažení, (úsilí) – Tu ušlechtilý žák v sobě vzbudí vůli vyhnout se vzniku zlých, škodlivých stavů mysli; vyvine snahu, probudí v sobě energii, zaměří na to svou mysl a úsilí. Vzbudí v sobě vůli překonat zlé, škodlivé stavy, které v něm již vznikly; vyvine snahu, probudí v sobě energii, zaměří na to svou mysl a usiluje. Vzbudí v sobě vůli vyvinout blahodárné stavy, které v něm ještě nevznikly; vyvine snahu, probudí v sobě energii, zaměří na to svou mysl a usiluje. Vzbudí v sobě vůli uchovat si již vzniklé blahodárné stavy, aby je nezanedbával, ale přivedl k růstu, ke zrání a dokonalému rozvoji; vyvine snahu, probudí v sobě energii, zaměří na to svou mysl a usiluje
uvědomění, (pozornost, všímavost) – Tu ušlechtilý žák vytrvale soustředí pozornost na tělo, uvědomuje si právě a jen tělo, na pocity, uvědomuje si právě a jen pocity, na mysl, uvědomuje si právě a jen mysl; na dharmu, uvědomuje si právě a jen dharmu; horlivě, s jasným pochopením a bděle přítomně, opustiv chamtivost i znechucenost ve vztahu ke světu. To je správné uvědomění.
soustředění – Tu ušlechtilý žák, odvrácen od smyslových předmětů, od neprospěšných věcí, dosáhne prvního vnoru, které vzniká z odpoutání, provázeno rozjímáním a naplněno povznesením a radostí. Po odeznění myšlenkových pochodů a rozjímání, když bylo dosaženo klidu a sjednocení mysli, dosáhne žák druhého vnoru, které vzniká ze soustředění a naplněno povznesením a radostí. Po odeznění nadšení prodlévá žák s vyrovnanou myslí, bdělý a jasně přítomný a zažívá v sobě onen pocit, o kterém Vznešený praví „Šťastný je, kdo prodlévá s vyrovnanou myslí a bdělostí“. Tak dosáhne třetího vnoru. Když se žák odpoutal od potěšení i bolesti a dřívějších radostí a strázní, vstoupí žák do stavu mimo štěstí a utrpení a dosáhne tak čtvrtého vnoru, které je očištěno duševní rovnováhou a uvědoměním. To je správné soustředění.

Ono je to hodně teoretické jako jsou podobenství Krista v Novém zákoně. Je třeba nad tím trochu hloubat a hledat intuitivně zejména v modlitbě JAK toto realizovat. S pomocí Boží. My křesťané na to nejsme sami.

V buddhismu je každý jen sám za sebe.

Nejhorší je, když se ten systém, ta ideologie, začne povyšovat nad člověka.

Nedám sem nic :-)))

"kravoviny" jsou už v indii vymyšlené když se tam uctívají krávy :-)

no ale jít k bohu přeci není chůze k pravdě?????
pouze k naději

záleží co v Bohu vidíš. Já věřím že Bůh je pravda. Takhle chápu Boha.

— Kde si zase včera byl? Ale pravdu!
— Bůh.

Nerozumím. To že si vybereš z různých variant jednu, není pravda ve smyslu absolutní pravdy.

Pravdou rozumím to co právě je... tedy přítomnost ve všech souvislostech taková jaká právě je. Každý z ní vidí jen malinký kousek a i ten je zkreslený. Ale přece musíme tušit, že JE. i když nevíme jak a kde a co nebo víme jenom kousek. Přesto ta pravda JE.

A jestli se pta manželka, kde včera byl... pak je tou pravdou víceméně daný stav, kde jsou, proč tato otázka, jaký je mezi nimi vztah etc....tam někde je třeba hledat pravdu

„Pravdou rozumím to co právě je... tedy přítomnost ve všech souvislostech taková jaká právě je. Každý z ní vidí jen malinký kousek a i ten je zkreslený. Ale přece musíme tušit, že JE. i když nevíme jak a kde a co nebo víme jenom kousek. Přesto ta pravda JE.“

Souhlas – pravda je pravý stav reality. A protože nikdo neví všechno, ví z ní každý jen kousek.
Ale na co je tam pak potřeba ten bůh? Proč by ta pravda o všem měla být v nějakém speciálním „někde“ (zřejmě soustředěná na nějakém místě, tj. podle tebe asi nejspíš u toho boha)? Pravda je skutečný stav reality, tak je v té realitě. Proč a jak do toho vstupuje nějaký bůh?
Nesouhlasím ani tím, že je to jenom přítomnost. I minulost proběhla nějak a ne jinak, tudíž i o ní platí, že existuje nějaká pravda o tom, jaká byla minulost. Že ji nejsme schopni dát dohromady, to na tom nic nemění.

Protože Boha máme uctívat v duchu a v pravdě.(Jan 4:24)

Jak z toho plyne, že pravda o realitě není v realitě, ale v bohu?

Ono Bůh není a nebo nemúže být realitou ?

není a nemůže :-))))

Věřící deklarují Boha jako neviditelnou a nehmotnou bytost - jako Ducha - entitu bez jednoho atomu v "sobě".

Můžeš mi vysvětlit, jak NIC může něco tvořit?

Nebude spíš více "pravdou", že si nás tady začali vychovávat mimozemšťané, jak je to podávané v mýtech mnohých národů? Dokonce i v Bibli jsou tyto náznaky.
Tomu bych osobně spíš věřil, i když zastávám názor, že jsme se tu jednoduše "vyskytli" postupnou složitou evolucí z prvotních organismů/ato­mů/molekul/shlu­ku molekul a atd.

Existuje vůle boží a proč bytost ?
Dobře víš že s takovým názorem nesouhlasím protože v Bibli o Bohu takovýto údaj není.

Bible je naopak plná údajů, že bůh má být bytost.

Když o někom napíšu, že chodí po dvou nohách, má dvě ruce, obléká se podle poslední módy a domluví se plynně česky, anglicky a španělsky – budeš pochybovat, že mám na mysli nějakého člověka? Nebo se budeš točit na tom, že jsem nenapsal, že je to člověk, a proto to člověk být nemůže?

Takže když Bible přisuzuje bohu chování, jaké může mít jedině bytost, tak je evidentní, že bůh je podle Bible bytost, i když tam nikde není věta „Bůh je bytost“!

To je elementární logika. Jestli s ní máš problém, není ti pomoci.

To je jednoduché zadáš si do biblického vyhledávače slovo bytost a vyjde ti že bytosti v Bibli sice jsou ale nikoliv není toto nazvání o Bohu.

Zjevení Janovo 15 :
7Jedna ze čtyř bytostí před Božím trůnem podala těm sedmi andělům sedm zlatých nádob naplněných hněvem Boha, živého na věky věků.

Může být nebytost živá - na věky věků??

Tak například Ty co by bytost ne a jseš si toho vědom.

Já se ptám, jestli to, co je živé je bytost??

A proč vy ateisté kteří nevěří na existenci Boha tak moc usilovně i rádi obhajujete že Bůh je bytost ?

Obhajujeme Boha jako literární bytost, jakou bytostí byl i Vinnetou.

Budu obhajovat i červenou čepici, Červené Karkulky i když víme, že neexistuje.

No právě potřebujete aby byl Bůh bytostí to aby jste mohli onu bytost odmítnout :-)

Neplácej.
My ji nepotřebujeme ani jako bytost a ani jako nebytost

V čem je podle tebe odmítnutí nebytosti těžší?

Není jedno, jestli odmítnu světlo nebo bytost?

My neobhajujeme, že bůh je bytost. My obhajujeme, že podle Bible je bůh bytost. Asi tak, jako je podle Nemocnice na kraji města MUDr. Strossmayer lékařem nemocnice v Boru…
Nemyslíš si, doufám, že někdo z ateistů věří, že nějaký doktor toho jména, co vypadá a mluví jako Miloš Kopecký, skutečně pracuje v nějaké nemocnici v nějakém Boru? Ale přesto – kdybys tvrdila, že podle Nemocnice na kraji města je MUDr. Strossmayer prodavač v uzeninách, nebudeme s tebou souhlasit.
No, a úplně stejně to máme s postavami z Bible. Nevěříme, že existují, ale víme, kým byly (jsou) podle Bible. Protože umíme číst a chápat psaný text.

Protože jen tak se dá o něm mluvit :-))))))))))))))))))
Budeme mluvit o světle? .-))))))))))))
a tvénemocné hlavince? .-))))))))))))))

Čteš ty vůbec, co se ti tu píše? Co tvrdíš, znamená akorát to, že v Bibli není v souvislosti s ním použit termín „bytost“. Já jsem ti v předchozím příspěvku jasně ukázal, že přímé použití termínu není podmínkou, aby z textu jasně plynulo, že popisovaný objekt pod ten termín spadá.
Když si o někom, o jehož existenci nevíš, přečteš, že to byl hudební skladatel, a nenajdeš tam napsáno, že to byl člověk, usoudíš z toho, že to člověk nebyl? Asi ne, že? A anejspíš proto, že nikdo jiný než člověk hudbu skládat neumí…
Tak proč, když si o někom přečteš, že myslí, tvoří, cítí, plánuje, odměňuje, trestá atd. (což jsou všechno věci, které dokážou jedině bytosti), usuzuješ, že to bytost nemůže být, a to jenom proto, že v souvislosti s ním nebyl přímo použit termín „bytost“? To mi, prosím tě, vysvětli!

Boha tím omezujete když jej chcete vpasovat do jakési bytosti zřejmě jenom proto aby jste s Bohem mohli naložit jako s nějakou bytostí.

Bůh se podle Bible ve všech směrech chová jako bytost, přitom tam nikde není napsáno, že by bytost nebyl. Tudíž je to podle Bible bytost. Co je na tom špatně? My ho nijak omezovat nepotřebujeme – tím, že neexistuje, je už omezen víc než dostatečně. Vymejšlíš si hovadiny, jen abys nemusela použít logiku.

To si jenom namýšlíte že Bůh je bytost protože Vám to tak vyhovuje aby jste o Bohu nemuseli víc přemýšlet, kdyby Bůh chtěl aby jsme si o něm mysleli že je bytost tak by to řekl, ale nic takového není zaznamenáno.

Ty vole, ty jsi fakt perlorodka. vtěsnaná

Pokud bibli psal bůh, proč by o sobě psal, že je bytost, když je to zjevné z jeho konání???

Nehmotné a neviditelné NIC má nějakou vůli?
A to jak - z čeho čerpá tu vůli - z nicoty??

Jenže definice bytosti je :
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení. Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens, ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.

Takže jako jediná ve vesmíru to neuznáváš, protože to není v nějaké knížce, kterou ty jako ateistka žereš plnými sousty a věříš jí každé slovo.

To je prosté, člověk míní ale Bůh mění, člověk si sice něco nějako naplánuje ale nakonec je vše jinak a to vůli boží :-)
Možná by se to dalo nazvat osudem.

Nemáš pravdu, protože v Bibli se píše - a co je v Bibli, to podle tebe platí :
Mat 16 :
18 A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na této skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou.
19 Dám ti klíče království nebeského, a co odmítneš na zemi, bude odmítnuto v nebi , a co přijmeš na zemi, bude přijato v nebi.

A hned dál se píše : Petře jdi o de mně neb nechápeš věci boží ale lidské :-)

Má to vůli, jo? Tu mají bytosti.
Světlo má vůli?

Co znamená slovo "bytost" cvrlikají vrabci na všech střechách.
Slovo "bytost" je také odvozeno od slova "být", které znamená existovat, někde se nacházet a pod.
Bůh je tedy bytost, protože existuje v pohádkách, v hlavách pobožných lidí a v teistických ideologiích.

Jo a bytost stvořila vše :-)
To právě že to takto potřebujete aby Bůh byla bytost to aby jste se "bytosti" mohli posmívat.

A jeli Bůh láska což o Bohu v Bibli je napsané tak láska je bytost ?

Je-li Bůh jen láska, pak padá celá bible s jejím stvořením světa a člověka :-))))))))))
Vlastně padá celé náboženství, protože láska nemá náboženstvím a Biblí přisuzované schopnosti
a i když o ní lze mluvit jako o "něco stvořujícího" (přátelství, radost, děti, ....) nelze lásce přisoudit tu omáčku kolem - uplácání člověka z hlíny, vyhnání z ráje, potrestání hříšníka, rozhrnutí vln, blábolení z hořícího keře, atd. atp..

Takovéhle pojetí "boha", lépe řečeno lásky, mi vůbec nevadí .-))))))))))))
Tuto teorii bych klidně přijal .-)))))))))))))
K té Boha v pojetí teistů není potřeba.

Bůh je možná láska, ale láska není bůh :-))))
Co je to vlastně láska?

A věřící Ti zase potřebují Boha co by bytost aby bytost mohli uctívat co by modlu.

Zatím co ty uctíváš boha co by mrtvolu jako modlu.

To by to byla mrtvá bytost :-)

Podle tebe to není bytost a pokud to není bytost tak je to automaticky mrtvola a to odjakživa nikdy to nebyla živá bytost.
Slovo „bytost“ označuje něco, co existuje jako živý tvor, obvykle s určitým stupněm vědomí nebo osobnosti.

Aha tak že Bůh živý tvor ?

Mrtvá věc nebude, snad.
Co víme na 100%, že oživne jen v pohádkách a v představách pobožných lidiček.

Co by bytost i v představvách nepobožných lidiček.

Prosimtě tobě snad z čtení Bible vyplývá, že je neživá věc?

Neživá věc že by ?

cože?

Vaše projekty.

Tvoje projekty. Dočetla jsi se snad v Bibli, že je Bůh neživá věc?

Aha tak že to mohu taky brát tak že když o Bohu to či ono v Bibli napsané není tak tím není a basta :-)
Což mi ale pro něco nechcete dovolit v případě bytosti.

To takhle brát nemůžeš, protože v Bibli není napsáno výslovně ani jedno, a přitom jedno z toho logicky být musí (musí být buď živý tvor, anebo neživá věc, jiná možnost není).
Čili otázka zní: tobě z toho, jak je v Bibli Bůh prezentován, vyplývá, že je neživá věc?

Když Bůh je na de všemi - skrze všechny a ve všech nás tak je tvorem a nebo bytostí - jiná možnost není ?

A není to nějaký cizopasník ?

Ano, s tím se dá souhlasit.

To může být živý tvor i neživá věc, z toho se to nedá rozhodnout. Ale Bůh třeba v bibli mluví (např. při tvoření světa nebo s Mojžíšem). Nebo si mezi národy vybírá "svůj" (vyvolený) národ. Uzavírá s ním smlouvu.
Otázka pak zní: může takové věci dělat neživá věc?