I když konec konců mně je asi jedno, jestli jsi mi tu právě tvrdil, že každý věřící je nějakým způsobem duševně postižený ......
I když konec konců mně je asi jedno, jestli jsi mi tu právě tvrdil, že každý věřící je nějakým způsobem duševně postižený ......
Jinak řečeno, většina lidí na světě je duševně postižených a jen
hrstka ateistů je normálních.
Smutné je, že normální lidi jsou životně závislí na těch postižených.
Reakce na akci, znáš to.
Křesťané jsou lepšolidé a je jich na Zemi 2,5 miliardy. Proto se
křesťanům musí ostatní podřídit, protože eticky a morálně skvostné
desatero je uděláné jejich bohem. Před uděláním desatera byli lidé
lidožrouti a bůh je musel všechny utopit ve světové potopě. Přežil
akorát Noe se svými syny. Jeden z nich musel být zákeřným ateistou, jinak
by ateisté neexistovali, neboť co bůh činí, dobře činí.
Ještě se dá podotknout, že lepšolidé ví všecko nejlépe a mají deset
druhů lásky. Jednu z těch lásek používá superlepšočlocvěk putin na
milování podlepšolidí na Ukraině.
ty si ateista s krátkou pamětí věděl by si že Bůh se přzpůsobuzje morálce lidí v průběhu dějin. a zároveň si lidi vychovává k lepši morálce takže to co píšeš neodpovídá realitě
ad jonatan1:
.."věděl by si že Bůh se přzpůsobuzje morálce lidí v průběhu
dějin"..
s tim nikoliv nahodou souhlasim - u lidmi stvoreneho Boha tomu totiz ani jinak
byt nemuze
Já to netvrdím. Já psal jen to, že strach není nemoc, ale mnozí před strachem utíkají k bohu. já jim to nevyčítám, jen to konstatuji
Jde o strach z vlastní existence a zvlastní smrtelnosti. Na a ten strach nabídli křesťanští šamané lék ve formě slibu věčného života v rajském nebi. Křesťanům stačí živit své šamany a dodržovat jimi uložená pravidla. Když je nechtěně poruší musí si peněžním darem koupit odpustek. Je to prosté a přehledné.
Antičtí Řekové ještě neměli nebe, to bylo vynalezeno pozděj. Mrtví skončili u Haada a nikdo nesměl z haadova podzemní říše zpět do života. Výjimkou byl akorát Orfeus, který vyreklamovoval svou milovanou Euridiku ... ale jak to dopadlo to všichni už známe. Se smrtí prostě nejsou žerty, že jo?
Takže poslouchejte své šamany a věčný život v nebi máte křesťanskou cestovní společnosti "Heaven all inclusiv SRO" zajištěn.
ž na to že se odpustky v celých dějinách křesťanství nekupovali a ani se koupit nedali samozřejmě logicky neexistovali obchody ani prodavači
ad jonatan1:
.."odpustky se v celých dějinách křesťanství nekupovali a ani se
koupit nedali samozřejmě logicky neexistovali obchody ani
prodavači"..
absolutni nesmysl, viz.
Robert Bellarmino, De indulgentiis et jubileo (1599)
Pietro Maria Passerini, Tractus de indulgentiis (1695)
Eusebius Amort, De origine progressu valore ac fructu indulgentiarum nec non de
dispositionibus ad eas lucrandas requisitis accurata notitia nistorica dogmatica
polemica critica (1735)
Jistěže jsi duševně nemocný, to nám nemusíš stále opakovat a
dokazovat.
Protesty proti vládě jsou lokální záležitostí dané země, probíhají
čas od času, možná permanentně, jen jsou větší a menší, a vždy tam je
odpor k vládě i souhlas s vládou. Prostě demokracie.
Pak přijde duševně nemocný pacient a začne vyhlašovat svůj názor na
američany, izraelce - deklaruje tedy, že mu nevadí, jen věrchuška, ale to
ti lidé zvolil tu věrchušku, i s jejich zahranční politikou, takže
průměrně inteligentního člověka takový exot nemůže oblafnout, že je
buď dement nebo lhář, lze si vybrat.
Stejně jako když se snaží hanět Zelenského, za kterým stojí naprostá
většina ukrajiny, dokonce za ni/něj bojuje a přichází o řivoty.
oproti tomu dotyčný pacient nepokrytě fandí válečnému zločinci a
vraždícímu monstru z kremlu
k tomu není třeba nic dalšího dodvat, usvědčuješ se sám
Něco pro Visitora k Velikonocům - ( je mně jasné že sem nakukuje)
Visitore, víš, co všechno dali světu ŹIDÉ?
Vezmeme to chronologicky:
Mojžíš zákony
Ježíš svědomí
Marx vědomí
Freud podvědomí
a nakonec Einstein řekl, že to všechno je relativní.
Pavla - taky preji krasne Velikonoce
pouze bych si dovoli doplnit -
Fritz Haber zid -- Vynalezce plynu Cyklon B s kterym bylo zavrazdeno nejvice
zidu - plyn vyrabela zidovska firma po celo dobu druhe svetove valky v Koline
Promin predtim jeste - Marx–Engels–Lenin - zakladatele komunismu ktery jak
je znamo ????? atd.
Jo a jeste drive zidi zrusili vymenny system a dali svetu penize - diky zato
Taky ze sebe udelali jako jediny vyvoleny narod -- Ja osobne nic proti zidum
nemam - chran Buh.
Hezke nejvedsi svatky v roce -- VSEM
Pristei ten hlod, ze nic proti zidum nemas, jakoz i proti Americanum a Ukrajincum, vynech, kazdemu je jasne, ze jsi Rusofil a ted i antisemita!
Loreta - promin ale lzes - jsem proti americke zahranicni politice ale ne proti americkemu lidu. Proti ukrajincum uz nejsem vubec - taky mne vadi pouze to veleni. Proti zidum nemuzu byt to nejde -- mam jarmulku ve skrini -- Tak proc tak hloupe a verejne lzes? Pis pravdu a ne lzi. Na druhou stranku souhlasim je lepsi o mne lhat nez o mne psat pravdu
Jste opravdu nekteri usevne nemocni -- kdyz ted americky lid protestuje proti vlade nebo kdyz jasou protesty v Izraeli proti vlade a vedeni tak jsou ti lede protiamericky nebo protizidovsky -- ubohe opravdu ubohe jak to nekteri posuzujete.
Tak změň rétoriku, protože tvé "hlody" tak "znějí"
pokud tvrdíš, že na UA není válka, tak jsi proti UA lidu jako celku i s
těmi rusky mluvícími.
Schvaluješ ruskou invazi na území cizího státu - tak nefňukej, když tě
někdo nazve, jak tě nazve.
Ty máš ne něco, ale hodně, proti americkému lidu i proti ukrajincům. Nejspíš i proti židům, protože jinak bys neměl jarmulku jebnutou někde ve skříni (a to pominu, že kdo má vědět, kde máš jarmulku, ty vole?.
Ano, to by se ti hodilo, aby se o tobě lhalo. Ne ne.
I mezi zidy jsou a byli antisemiti! Vymluvy , jake jsi uvedl, jsou k smichu! Rusofile!
A navic mas perverzni potesen, kdyz muze ostatni vytacet! Jsi durch und durch zvraceny!
Loretta promin ale vis o mne oplne nic --- ale uplne - jak muzes napsat, ze
jsem rusofil ??
Patris do skupiny kraka
Po těch skoro 30 letech, co tě znám, to nemůže být v chápání tvých
příspěvků druhými.
Maximálně ty sám nechápeš, co píšeš, ale můj pspbní názor na
základě mnohaletých diskusních zkušeností s tebou už jsme dávno
přikloněn k tomu, že jsi prostě debil. A jen aby sis nemyslel nějakou moji
svévoli - uvedneé jsme pochopil na základě diskusí o některých
matematických a reálných věcech, kde prostě nelze mít tvoje náhledy,
realita to vylučuje, nicméně ty ani p letech dokazvání matemattických
definic a vět, které jsou na celem světě dané, společné a jasné, jsi je
ty nebyl schopen pobrat nebo ochoten uznat. To normální člověk
neudělá.
V podstatě jsem mu chtěl napsat to samé - nechápe "účinnost" svých příspěvků v kontextu s tématikou, dobou, časem a pod..
Ja napisu pravdu kdo dal plyn proti vrazdeni zidu v koncetraku - kdo dal svetu komunismus ja jsem antizid a prokomunisticky --
Já nevím, jestli jsi napsal pravdu, ale pokud si to ty blbounku strčíš do kontextu debaty, tak samozřejmě že to z toho plyne naprosto jasně :
Ty si vůbec neuvědomuješ, jakej jsi duševní dezolát, KIWI :-))))))))) Ale vypovídá to o tobě naprosto jasně, jak je to v tobě narvaný, natlakovaný, ten antisemitismus, antiamerikanismus a antiukrajinismus. a samožejmě rusofilství, ty byz nejraději putlerovi vykouřil péro aspoň jednou každej den
svými reakcemi dokazuješ, že jsi hodně duševně nemocný
Z toho aspon vidis, jak moc jsou zidi kreativni, 23 % veskerych Nobelovych cen pripada zidum, pri 0,2% jejich zastoupeni ve svetove populaci je to rozhodne vic, nez dost a to pritom maji zidi rceni "blbeho na studie a chytreho do kseftu)
Ty jednoduše nevnímáš jakým způsobem to píšeš.
Tvůj příspěvek zesměšňuje situace a z toho plyne to tvoje anti - .
Je ti k smíchu, ze ten plyn vymyslel žid a byl na židy zneužitý - máš z
toho prdel.
Tak jako z ostatních tvých "příkladů".
A proto to tak vyznívá.
Je to az neskutecne vysmesny prispevek, v obou pripadech byla zneuzita genialni myslenka, za coz ti, kteri ji vymysleli nemuzou. A prave to neblahe zneuziti je v tomto pripade spojovani s rasou.. nebo nabozenstvim, jak kdo chce. Totez jako kdyby objevitel elktrickeho proudu mohl za popravy na elektrickem kresle.
Loretta -- vidis to cernobile nebo pouze jednostranne -- vse souvisi se vsim - v cem jsem lhal? konkretne ? dik
Je vidět, že nedokážeš pochopit ani jednoduchý, srozumitelný
příspěvek od Loretty.
Dej si to překladače přeložit do angličtiny, švédštiny, nebo ruštiny,
když nerozumím česky.
Dalko kdyz to nechapu tak mne to prosim vysvetli - vcem jsem lhal to co jsem napsal?
Že máš rád Židy, Američany, nebo Ukrajince.
Nemáš, protože bys nepsal tak primitivně-provokativní příspěvky na
"jejich adresu".
Dalko ale zato, ze napisu o nekom nebo o necem pravdu jeste neznamena, ze ho nemam rad -- Nebo jsi myslis, ze pravda napsana vyrcena - je nenavist ?
Když o něm napíšeš pravdu, na kterou se někdo ptá, nebo o které je
řeč, tak to skutečně může, ale nemusí být způsobené tím, že jsi
nenávistnej jouda.
Pokud to ale píšeš KDYKOLI KDEKOLI NA COKOLI, i kde o tom není vůbec řeč,
jsi duševní nenávistnej dezolát
Ty tu pravdu zneužíváš k provokaci - takovou pravdu si strč víš
kam.
Loretta ja nikdy nenapsal, ze nejsem blb - vy jste mne tady tak titulovali a
ja proti tomu nic nemam
Kazdy jsme nejaky. Ja blb a piste dal co jeste ??
V kazdem pripade se bavis, melo by se te ignorovat, ponevadz jedine to by ti asi vadilo, dela ti perverzni poteseni jine lidi nasirat! Myslis si patrne ja jsem za vodou, me se to netyka, tak je budu trochu stvat..ukazuje to na tvou povahu skodolibeho, zlomyslneho a nejspis utapnuteho chlapka, rad se vytahujes a ostatni drazdis.
Loretta - jinak jak muzu naplnit plnou sklenici ? Ja vas nechci nastvat pouze vam otevrit oci, ze existule i lic a ne pouze rup -- Mince ma dve strany a trocha pravdy do vasedo tlachani nezaskodi. Ja proti vam nic nemam -- uznavam, ze vam je dobre - dobre vam tak.
Ale to víš, že ano, hlupáčku .-)))))
No ale i rusák skočil na americké provokace, prý .-)))) To bude stejnej
debil jako ty, ten rusák, asi :-)))
Az cinani rozdeli ukrajinu za pomoci Cernochove - tak ja budu nastvany - jsem proti rozdeleni ukrajiny a jsem pro samstatne staty Donbas a Luhansk bez nadvladi ruska - samostane ne pod RF - to je me prani - Krym je rusky otom neni pochyb.
ad kiwiboy:
.."Krym je rusky otom neni pochyb"..
mohu se te, drahy priteli, zeptat, jakym zpusobem jsi k tomuto presvedceni
dospel?
necroczar - zamozrejme - za zeptani nic nedas pouze se poucis - krym byl porad rusky a nikoho jineho
ad kiwiboy:
.."zamozrejme - za zeptani nic nedas pouze se poucis - krym byl porad rusky
a nikoho jineho"..
no vidis to.. jelikoz jsi se dnes zeptal, v cem konkretne lzes, tak kuprikladu v
tomto - proste klasicka picovina hodna vypatlanyho OVCOMRDA, tedy tebe
necroczar : muzes mne prosim nasat koho jineho byl jeste Krym ja nevim
ad kiwiboy:
.."muzes mne prosim nasat koho jineho byl jeste Krym ja nevim"..
samozrejme, rad totiz vzdelavam cistokrevne primitivy - jestlize zamerne
ponecham stranou Krymsky chanat ci Litevske velkoknizectvi a Polske kralovstvi,
tak v dobe nedavne kuprikladu Ukrajiny
necroczar - diky za vzdelani ted neco ja --- v roce 1948 RB OSN cely svet se dohod na statnich hranicich - pobrezni i vzdusnich - do te doby to bylo pouze uzemi pod neci - nekoho spravou od roku 1948 existuji statni nemenitelne hranice -- Pis dal rad se poucim i nezmysli maji neco do uceni.
Mám ti znova poslat, typrase prolhaný, smlouvu mezi ruskem a UA o jejich
hranicích? :-))))))))))))))))))
Státní hranice jsou na základě dohody, smlouvy, příslušných zemí,
naprosto normálně změnitelné .-)))
předlož ten rezultát OSN, že není možné změnit hranice.
Pokud ho nepředložíš, budeš opět jen prolhaný čůrák, paciente.
ad kiwiboy:
.."v roce 1948 RB OSN cely svet se dohod na statnich hranicich - pobrezni i
vzdusnich - do te doby to bylo pouze uzemi pod neci - nekoho spravou od roku
1948 existuji statni nemenitelne hranice"..
dalsi picovina na entou - poloostrov Krym nebyl na pocatku onoho Krymskeho
chanatu "uzemim pod neci - nekoho spravou", ale "statem" krymskych Tatatu
necroczar - ale ta picovina jak pises je na tve strane -- takze podle tebe pulka slovenska je madarska a kus ukrajiny je polsky aljaska je ruska jasne to pisu vse se zmenilo rokem 1948 a to celosvetove -- co koho bylo predtim neni podstatne - vubec ne - keltum patri ceska republika nen statni hranice statni hymna a vlajka byli uznane az v roce 1948 celosvetove --
ad kiwiboy:
.."takze podle tebe pulka slovenska je madarska a kus ukrajiny je polsky
aljaska je ruska jasne to pisu vse se zmenilo rokem 1948 a to
celosvetove?"..
samozrejme, ze neni, protoze IREDENTA a REVIZIONISMUS nemaji v 21. stoleti misto
- psal jsem snad, ze by mel byt Krym krymskych Tataru? reagoval jsem prece
na tve "krym byl porad rusky a nikoho jineho", coz je absolutni nesmysl
necroczar - promin ja to vzal jinak - takze uznavas, ze Krym je mezinarodne uznanym uzemim ruska? Ja bych byl taky pro jeho samostatnost jak chteli puvodne referendem udeleni od ukrajiny ale Bohuzel je to pouze me prani zrovna tak si preju svobodny Donbasa Luhansk bez toho aby to bylo uzemi rusu jako statni uzemi.
Krym je mezinárodně uznaným územím Ukrajiny. ukrjaina ho získala
dohodou ruských, ukrajinských a sovětských institucí a v roce 1991, 1994 a
2004 naposledy rusko smluvně potvrzilo, že Krym patří Ukrajině.
No tak to uznáváme, co nám zbývá .....
To by sis měl přát :-))))) aby donbas z§stal ukrajině. protože pokud bude ruský, získalo ho rusko válkou. pokud by měl být svobodný,zíkají ho separatisti válkou :-))))
ale to se podle OSN nesmí, že? :-))))))))))))) kdo jen to tady tvrdil :-)))))))))))))
ad kiwiboy:
.."takze uznavas, ze Krym je mezinarodne uznanym uzemim ruska?"..
nikoliv, povazuji jej za uzemi nalezici Ukrajine
necroczar - takze uznavas. ze Kosovo je srbu? Na Krymu probehlo referendum co je mezinarodne uznavane - kam chce lid tam zijici patrit? -- treba Skoti nebo Falklandy ostrovy argentynske
Referendum na Krymu bylo nezákonné a uznává ho mezinárodně asi 7 zemí světa .-))))))))))))))))))))))))
pokud chce někdo patřit k rusku, nikdo mu nebrání se tam odstěhovat
:-)))))
božem jak ty jsi hloupej :-)))))))))))))))
Malvíny patří británii jako území ve správě, mají tam i svoje
vlatsní orgány, a k británii patřit chtějí :-))))
tam není konflikt :-)))
ad kiwiboy:
.."takze uznavas. ze Kosovo je srbu?"..
nikoliv, respektuji uznani nezavislosti Kosova 101 ze 193 statu OSN - proc se
ptas?
Chudák putin při čtení ústavy rusácka s děsem zjistil, že tam schází pasus, že Krym a celá Ukraina jsou historické vlastnictví rusácka, tak to tam nechal honem dopsat.
soucet - jo prvni referendum o uzemnim prideleni vyuzili americani v roce 1959 schodou okolnost 21 srpna - rusove to neudelali nikdy - Krym se podle svetoveho prava stal referendem svobodnym statem - uzemim az potom pozadal RF o prijeti -- opravdu jak pises jo referendum je platne pouze tam kde to chteji pravoiplatni obcane daneho uzemi -- je absolutni debilni nazor rict treba -- referendum probehlo pouze na Krymu a ne na cele ukrajine - to je hrozne ubohe.. Motat do Krymu Moskevske referendum je jeste ubohejsi. Kdyz Hawaii delala referendum otom jestli lide tam zijici chteji byt soucasti USA tak se nikdo neptal americanu jestli je chteji at udelaji referendum - to by bylo ubohe zrovna tak jak je ubohe tvrzeni ze neproslo referendum o samostatnosti Krymu bez ukrajiny -- Prosim uz si konecne uvedomte -- vlasne nic piste co chcete reprezentujete svoji inteligenci.
soucet - co ti nato odpovedet abych stebe beudelal uplneho blba ? -
Inteligence je vrozena a nemenitelna - to znamena, ze petilete dite ma
iteligenci stejne vysoukou i pozdejsi veku
Chapes vubec co te je inteligence ?? Pochybuji jinak by jsi ten blabol
nenapsal.
odpovědět můžeš cokoli, protože úplného blba vždycky uděláš jenom ze sebe
promin uz te chapu valis se na zadech jecis a kopes nohama -- jsi naprosto normalni
Tadyto je taky dobry --- Rusky zid Zelensky bojuje proti podplaceni a
korupci
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-ukrajinci-zlakali-ruske-piloty-k-uteku-i-s-letadly-fsb-to-zhatila-40427705
rad ctu novinky :-)))) pisou : Vítězství Ukrajinců je letos nepravděpodobné, i když Rusové prohrávají, řekl generál ---- hned nato napisou :-) Rusové dobyli centrum Bachmutu, potvrdil ISW -- nejlepsi je potvrzeni, ze americani litaji do ciziho statu vrazdit lidi. Americký dron zabil operativce IS, který plánoval teroristické útoky v Evropě. Vrazdit na zaklade planovani je uzasne a pravni potvrzeni -- Zavrazdit a pak napsat planoval. Made in USA
A ty se v tom nejsi schopen zorientovat, vi´d? :-))))
podobně jako v těch američanech v dachau :-))))))))))))))
Nechces se odstehovat na "svobodnou diskuzi bez cenzury" k Lorakovi, tam by se ti jiste libilo , nasel bys tam spriznene duse , skoro seme verici komunisty!
Loretta nic o mne nevis a placas nesmysli -- co si udelala Ty proti komunismu
kdyz vladnul v CSR?
Kdo te zato a jak odcenil? Placas nesmysli o mne a pritom nevis kdo jsem. Klidne
ale pokracuj reprezentujes sama sebe.
Tvoje prispevky dobre ukazuji, co jsi zac, na to nepotrebuji zadne detaily! Cim dal tim vic se odhalujes! Jestli te nekdo ocenil, pak neznal tvou pravou tvar!
Ja souhlasim se vsim - mozno na vas pusobi zivotni prostredi -- Životní prostředí v Česku patří v EU k nejhorším, ukázala analýza -- a Ukrajina urcite porazi rusko -- Rakety ATACMS Ukrajinci nedostanou, Američané jich nemají dost -- ja pouze pisu co pisou vase novinky.cz kterym verite a to nic neni co pise jiny svet.
Velikonocni svatky - nejvedsi svatky roku jsou za dverma - vzpomente - proc Jezis zemrel ?? Jestli to pochopite tak procitnete. Nechci aby se z ateistu stal verici clovek - tacilo by pouze clovek.
Specielně pro Kiwihocha:
V každém větším státu se vyskytnou separatisté. Znáš to, Baskové v
pohraničí Spanělsko-Francouzském, Irové a Skoti v Británii, Kurdové,
Severoitalové ... Slováci v ČSR. Protipólem separatistů jsou zase zastánci
velkého státu. To co aktuelně páchají putinovci je snaha utvořit obrovské
rusácko, nebo jako psal visitor - sjednotit Slovany pod rusáckou vlajkou.
Ostrovy Falklady/Malvíny byly kdysi osídleny Brity a Britové, podobně jako NZ je vzali pod svou korunu. Argentina se dopustila napadením britského území Falkladu stejného fauxpas, jako putinovci napadením Ukrainy 2014 a rusáci napadením ČSR 1968.
Neobydkené Falklandské ostrovy spatřila 1592 a zanesla do mapy Atlantiku
výprava Angličana Johna Davise.
Pozděj, 1690, zavítal na Flklandy John Strong. Souostroví dostalo jméno po
britském politikovi.
První osídlení - Port-Louis - realizovali Francouzi 1764 a roku 1766 tam
založili Britové sídlo Port Egmont, 1766 byl Port-Louis Francouzi předán
Španělsku. Argentina se odtrhla od Španělska 1816 a nárokovala si Malvíny.
Britové založili na Falklandech 1833 válečný přístav a vypoklonkovali
argentinské zastupitelství.
1982 napadli Argentinci zákeřně Falklandy, došlo ke střetu s Brity. Toto
argentické pirátství stálo zhruba tisícovku lidských životů. Argentina
považuje Malviny za své vlastnictví s odůvodněním, že souostroví patří
do argentinského jižního Atlantiku. Britové uspořádali 2013 plebiscit na
Falklandech, ve kterém se 98% hlasů vyslovilo pro Britanii. Argentina to
referendum neuznala, Británie trvá na svém právu své Falklandy vojensky
bránit.
Přesně tak, Krym patřil rusku pouhých 171 let, od roku 1783 do roku 1954.
soucet - keltum patrila CR nebo sudety nemcu - rakousku uhersku cele CSR - to vse se zmenilo prave v roice 1948 a v te dobe patril Krym rusku a nikdo jim ho nemuze vzit neexistuje zadna mezinarodni schvalena dohoda, ze docasne zvoleny prezident ma pravo darovat lidi jinemu statu - to je blbost
Žádný dočasně zvolený prezident nikomu nic nedaroval.
Předlož ten dokument z 1948, o kterém tvrdíš, že od té chvíle se dvě
sousedící země nesměli dohodnout na úpravě svých hranic.
Jinak dobrou noc - hezkou zabavu vsem a hlavne nerusenou -- klidne muzete lhat dal -- chtel bych videt jeden jediny dukaz kde rusove ve valce strileli vezne? Lhat neni hezke v dulezitych vecech.
Zatím jsi tu ze lži byl usvědčen jenom ty. Tak tato svoje slova vem k srdci.
soucet tohle je tvoje co pises - konkretne v cem jsem lhal takhle je to o nicem? Napsat byl jsi usvedcen se lzi - je dost ubohe - konkretne napis - Kiwi lzes v tomhle.
Ze lži jsem tě ty hlupáku usvědčil před čtyřmi příspěvky:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=32496#p32496
ad kiwiboy:
.."soucet tohle je tvoje co pises - konkretne v cem jsem lhal takhle je to o
nicem? Napsat byl jsi usvedcen se lzi - je dost ubohe - konkretne napis - Kiwi
lzes v tomhle"..
OVCOMRDE, lzes v tomhle: "krym byl porad rusky a nikoho jineho"
necroczar-- bavime se od doby kdy byl uznany stat -- co bylo predtim neni v mezinarodnim pravu vubec podstatne - staty vznikli v roce 1948 - zkus si zapamatovat pokud teda neci toho po tobe hodne?
Státy vznikly dávno před 1948, debile.
Pouze po 1948 vzniklo tzv. mezinárodní právo, to do té doby nebylo
A ano, přesně tak, rusko koná na ukrajině V PŘÍKRÉM ROZPORU s
mezinárodním právem a chce měnit hranice válkou.
jsem rád, že sám uznáváš, že to nelze a že rusák je tedy válečný
zločinec
To snad ani neni mozne co jste zac? Jak chapete mezinarodni pravo ?? Aby se stalo uzemi nekoho uzemim nekoho jineho nato musi byt referendum - nemuze zadna vlada sveta rict - o zitrka nebudete cesi ale nemci nebo moravaci budete polaci to nejde tady se nejedna o srovnani hranice nekolik metru sem nebo tam tady jde o lidi - ach jo
Další tvoje lež :
AAby se stalo území někoho územím někoho jiného, an to musí být
referendum
Nemusí :-)))) a nebo ukaž, jaký předpis/zákon to vyžaduje :-)))))))))))) to, že ty si myslíš, že to tak musí být, je jen další obtažení tvojí hlouposti a debility :-))))))))))))))))
Jo, žádná vláda nemůže říct - od zítžka nejste češi, ale němci
:-))))))
Ale dát se souhalsem té druhé strany kus území, třeba výměnou, to může
:-))))
třeba v ČR to máme v Ústavě takhle
Článek 11
Území České republiky tvoří nedílný celek, jehož státní hranice mohou být měněny jen ústavním zákonem.
ad kiwiboy:
.."bavime se od doby kdy byl uznany stat"..
vzdyt ano, Krym byl po rozpadu SSSR uznan jakozto uzemi nalezici Ukrajine,
OVCOMRDE
Tvoje lži :
Krym byl vždycky ruský
OSN od 1948 zakazuje měnit hranice
Oni je nejen stříleli,ale přejížděli tanky a snažili se jim vytrhnout jazyk přes krk.
Ano, to patřila, tak jako ten Krym nepatřil rusku do roku 1783. Takže je
lež, že "krym byl porad rusky a nikoho jineho", jak jsi napsal.
Krym byl v roce 1954 zcela v souladu se sovětským právem převeden do
vlastnictví Ukrajiny. Žádná mezinárodní dohoda neříká, že hranice
států jsou věčné a nemohou se změnit.
soucet ale docasne zvoleny prezident nema zadne pravo dat lidi zijici na nejakem uzemi jinemu statu - ted nemuze treba vas prezident dat sudety nemcu i s lidma to nejde -
Žádný prezident taky nikomu nic nedal, nýbrž to státní orgány předali jinému majiteli přesně v souladu s právem, jak jsem psal a ty jsi zjevně nepochopil.
soucet - netahej sem zadne leta pred mezinarodni dohodou statnich hranicich -- to je o nicem a zadne mezinarodni pravo to neuznava -- nejakou dobu velkomoravske rise nebo co patrilo krali Vaclavovi? Dejiny statnich hranic a statu jsou uznavane od roku 1948 a nikdo si je nemuze rozsirit valkou to je potom okupace neco jako ma Izrael --
Aha :-))))
Ano, VÁLLKOU !!!!! si je nikdo rozšířit nemůže :-)))))
al DOHODOU ano :-)))
Vidíš, co si za lofasa? :-))))))))))))))
Rusko a ukrajina mají DOHODU z roku 2004, o svých hranicích. neválčili o ty
hranice, že? :-))))
Naopak, to dnes chce rusák posouvat hranice ruska válkou :-))))
bože, co ty jsi za debila, doufám, že na NZ mají jen jednoho takového, kdybyte tam měli dva, už se NZ potopil ....
korít že v případě ruskem a jeho válkou posouvaných hranic jsi tad
zastáncem jen ty :-))))))))))))))))))
My naopak, my ctíme mezinárodní právo :-)))))))
to jsou paradoxy, demente, vi´d? .-))))
a ty bys chtěl, abychom se s tebou bavili seriozně? když tady předvádíš to, co předvádíš?
neblázni ..............
Historie Krymu nezačala nějakou dohodou v roce 1948 tyvole! Mezinárodní právo nijak neřeší historii, takže ani nemá co z historie uznávat či neuznávat - vůbec se k takovým věcem nevyjadřuje. Neboli mezinárodní právo postihuje současné územní uspořádání, ale nijak nepopírá územní uspořádání minulých století. Rozumíš tomu?
Není snadné někomu vysvětlit podstatu problému. Naši předkové z doby
někdy před 50 000 lety, to je odhadem zhruba 2000 generací, přišli z
Afriky. Jsme tedy původem všichni Afričané, oc Číňanů přes Indiány s
Australany (a Maori n NZ) po Evropany. Národy a diverzifikace jazyků a
xenotypů se postupně vykrystalizovaly Evolucí.
Krym byl osídlen Neandertálci podle nejstarších nálezů datovaných na -73
000 let.
Před Řeckým osídlením byl osídlen národy Kimmerů und Taurů. Před
dobytím carským Ruskem patřl do říše Zlaté Hordy a Turkům.
Takže tu máme zásadní otázku - komu patří Země, kdo je majitelem
Země ?
A doplňkovou otázku - od koho a za co koupili rusové poloostrov Krym ?
Pro kiwihocha - od koho a za co koupili běloši ostrov NZ od Maori ?
PS Když se 1493 vrátil Kolumbus do Evropy se svým objevem, tak vypukly třenice mezi panovníky Portugalska a Španělska o vlastnictví objeveného kontinentu. Sranda na tom je, že Kolumbus přistál na Kubě a dál se nedostal, Amerigo Vespucci toho z Ameriky neviděl o moc víc, když 1499 prozkoumal kousek východního pobřeží jižní Ameriky.
O tom je velkých pochyb :-))))
A UA stačí získat kus chersonu nalevo od dněpru a krymu zase "vypnou"
vodičku a rusák ještě rád sáma bez boje vysmahne :-))))))
Jinak tento tvůj názor už jsme četli opakovaně, za ten ti nikdo niky
nenadával, prostě tvůj názor.
My máme jiný, jak by to mělo skončit, aby to bylo spravedlivé, ale ten jsme
napsali také už 1000x :-))))
diskuse není od toho, abychom furt opakovali to samé, jako papoušci, pokud
už, tak argumentovali ve prospěch toho názoru, nebo neprospěch.
to, že "ty bys něco nějak chctěl" je samozřejmě jedna strana mince, druhá
je, že to je třeba protiprávní a proto to nikdo jiný, ctící právo a
spravedlnost, nechce, a má zásadně významější argumenty pro to, proč by
to ta být nemělo :-)))
Tu svou pravdu musíš ale doložit, broučku nešťastná, to nestačí, že
si tu ublinkneš, udsereš, a my si z té tvé pravdy sedneme na prdel
.-)))))))))
My proti tobě máme, že kurvíš svou nenávistností a hloupostí každou
normální debatu. Zkus se v tom zorientovat :-))))
A všimni si, že vůbe cnepíšu o tom, že ti trochu pravdy a reality
nezaškodí :)))))
Zkus do břena 2026 přijít na to, proč o tom nepíšu
Protože se tak prezentuješ.
Ze svého pohledu to nevidíš, ale z pohledu většiny z nás se to tak
jeví.
Pokud nezměníš rétoriku, tak s tím nic nenaděláš.
Tvoje vyjadřování je anti - ukrajinské, - americké, - židovské, takže nehraj divadlo - už ti na to tady nikdo neskočí - takže lžeš ty.
Když ti nevadí Ukrajinci, nemůže ti vadit ani jejich velení, protože ti Ukrajinci jsou se svým velením zajedno. Samozřejmě, že vždycky a všude se najde něco, co by leckdo z podřízených udělal jinak, s čím více či méně nesouhlasí, ale to jsou nepodstatné detaily. V tom hlavním se shodují: Bojují za sebe, za svoje rodiny, za svou zemi a bojují dobrovolně. To se o Rusech říct nedá.
Když ti nevadí Ukrajinci, nemůže ti vadit ani jejich velení, protože ti Ukrajinci jsou se svým velením zajedno. Samozřejmě, že vždycky a všude se najde něco, co by leckdo z podřízených udělal jinak, s čím více či méně nesouhlasí, ale to jsou nepodstatné detaily. V tom hlavním se shodují: Bojují za sebe, za svoje rodiny, za svou zemi a bojují dobrovolně. To se o Rusech říct nedá.
Pavla --- promin opravdu moje srdecni omluva - stydim se, ze jsem nepochopil tvuj humor - opravdu jeste jednou omluva -- Kiwi
Takhle to s tebou začíná ale právě vždycky, že nic nepochopíš, o
čem a proč je řeč a tak, a prostě do toho to svý antiami, antijude,
antigreen hovno vysereš ......
a netrkne tě to, ani když vidíš, že všechny svejma hovnama sereš
.....
ale ne proto, že jsou třeba i, nějakým nedopatřením, pravdivá. ale
právě tím, že je sereš pomalu i do polívky, tedy debatě o receptu na
polívku.
ty prostě nejsi normální
Tak jsem v obraze - pravdu muzu psat pouze kdyz ji pisete vy jinak kdyz ji nepisete tak nesmim - Ted bych chtel vedek jak mam poznat kdy si vy myslite, ze pisete pravdu?
Takže jsi zase nepochopil : pravdu piš vždy, když to bude pravda a téma
diskuse bude o tom, k čemu chceš sdělit pravdu
pokud bude diskuse o polívce, nepiš nic o američanech, židech a
zelenském
Slovo debil je jako bumerang, bací toho, kdo je použije.
V zájmu harmonické diskuze na humánní úrovní slušných lidí je lepší
se pubertálním a pejorativním výrazům vyhýbat. Děkuji za pochopení.
Nerozumí ničemu.
Ta ti to "vylepšil". Jeho svědomí, jeho pravda, mu nedali, aby to jen
přešel, musel ti to "spravit".
No aby nevyužil takovou příležitost ......
Dvanáct principů buddhismu
O buddhismu se často hovoří jako o náboženství míru, protože v jeho
jménu se nikdy nevedla žádná válka a nikdo nebyl v celých jeho dějinách
žádnou buddhistickou organizací pronásledován za svou víru či projevy
vlastního náboženského přesvědčení. Uveďme si základní principy
buddhismu:
Vykoupení je bezprostředním úkolem každého člověka. Když je člověk
zasažen otráveným šípem, také nebude jeho vynětí z rány oddalovat
zkoumáním, kdo onen šíp vystřelil, jaká je jeho délka a z čeho je
vyroben. Na cestě bude dost času prohlubovat porozumění Buddhovu učení.
Zatím je třeba vykročit a vnímat život takový, jaký je, učit se
prostřednictvím přímé a osobní zkušenosti.
Základní skutečností bytí je zákon změny či pomíjivosti. Cokoli
existuje, od malého krtka až k obrovské hoře, od myšlenky až k impériu,
to vše prochází stejným koloběhem - zrození, růst, úpadek a smrt. Život
sám je nepřetržitý a neustále hledá sebevyjádření v nových formách.
"Život je most, proto na něm nestav domy." Život je tok a tomu, kdo začne
lpět na formě jakkoli nádherné, přinese vzdorování proudu utrpení.
Zákon změny platí stejnou měrou i pro "duši". Jedinci není vlastní
žádný princip, který by byl nesmrtelný či neměnný. Pouze
"nepostižitelnost", konečná realita se vymyká změnám a přechodné formy
života, včetně člověka, jsou jejím projevem. Žádnému z nás nepatří
život, který námi protéká, stejně jako žárovka nevlastní proud, jenž
dává světlo.
Vesmír je vyjádřením zákona. Všechny následky mají své příčiny a
lidská duše či charakter člověka je součtem jeho předchozích myšlenek a
činů. Karma znamená dvojici akce-reakce a řídí veškerou existenci.
Člověk je jediným tvůrcem okolností i vlastních reakcí na ně, budoucích
podmínek i svého konečného osudu. Svůj charakter může postupně
očišťovat správnými myšlenkami a činy, a sebeuvědoměním pak nakonec
dosáhnout osvobození od opakovaných zrození. Je to proces, který zabírá
dlouhé časové úseky, mnoho životů na zemi, ale nakonec každá forma
života dosáhne probuzení.
Život je pouze jeden a je nedělitelný, přestože jeho formy jsou
nepřeberné a pomíjivé. Každá forma totiž musí zemřít. Od pochopení
jednoty života se odvíjí schopnost soucítění, ztotožnění se s životem
v ostatních formách. O soucitu se hovoří jako o "zákonu zákonů -
věčném souladu", a kdo tento soulad, tuto harmonii života poruší, bude
podle toho trpět a oddálí vlastní probuzení.
Je-li pouze jeden život, musí být zájmy části totožné se zájmy celku.
Člověk si ve své nevědomosti myslí, že může úspěšně usilovat pouze o
své vlastní zájmy, a jeho nesprávně zaměřená energie a sobectví tak
plodí utrpení. Z vlastního utrpení se učí, jak zmírnit a nakonec
odstranit jeho příčiny. Buddha učil Čtyři vznešené pravdy., které je
možné vyslovit i takto: Utrpení je všudypřítomné, jeho příčinou je
touha zaměřená špatným směrem, nápravou je odstranění příčiny a k
tomu se používá Ušlechtilá osmidílná stezka sebezdokonalování vedoucí
k ukončení utrpení.
Osmidílnou cestu tvoří pravé (nebo dokonalé) pochopení, pravé cíle nebo
pravá motivace, pravé mluvení, pravé jednání, pravá životospráva,
pravé úsilí, pravý rozvoj mysli a konečně pravá samádhi, soustředění
vedoucí k plnému probuzení. Buddhismus je způsob života, nikoli pouze
teorie, a pro sebeosvobození je vykročení na tuto cestu proto nezbytné.
"Přestaň činit zlo, nauč se konat dobro, očisti vlastní srdce: toto jest
učení probuzených."
Skutečnost je nepopsatelná a bůh, jemuž jsou připisovány různé
vlastnosti, není realitou konečnou. Ale Buddha, lidská bytost, dosáhl
probuzení a smyslem života je dospět k probuzení. Tohoto stavu vědomí
zvaného nirvána, které znamená vyhasnutí, osvobození od omezení daných
sobectvím, lze dosáhnout na zemi. Ve všech lidech i ostatních formách
života je obsažena schopnost, vnitřní síla k probuzení, a celý proces
tedy spočívá v tom stát se sám sebou. "Nahlédni dovnitř: ty sám jsi
Buddha."
Od vnitřní síly ke skutečnému probuzení vede střední cesta, osmidílná
stezka "od žádostivosti k míru", způsob sebezdokonalování mezi
"protiklady" s vyloučením veškerých extrémů. Buddha Šákjamuni ji prošel
celou až nakonec a jediná víra, které je v buddhismu zapotřebí, je
racionální přesvědčení, že stojí za to jít, kudy kráčel Rádce. Tu
cestu musí projít celý člověk, nejenom jeho lepší já, a rozvíjet je
třeba srdce stejně jako mysl. Buddha byl zcela probuzený i dokonale
soucitný.
Buddhismus klade velký důraz na potřebu vnitřního soustředění a
meditace, jež vedou k rozvoji duchovních schopností. Soustředěný osobní
život je stejně důležitý jako každodenní shon a období klidné
vyrovnanosti jsou pro vyvážený život nesmírně důležitá. Buddha,
probuzený, by měl být za všech okolností "klidný a vyrovnaný", měl by se
vyhýbat duševním a citovým vazbám na "pomíjivé dění". Neustále
uvědomělejší postoj k okolnostem, jejichž je sám strůjcem, mu pomáhají
udržet vlastní reakce vůči nim pod kontrolou.
Buddha pravil: "Pracujte pilně na vlastním vykoupení." Buddhismus nezná
žádnou autoritu, o niž by se opírala pravda, vyjma intuice jednotlivého
člověka a ta je autoritou pouze pro něho samého. Každý nese následky
vlastních činů a při pomoci bližním dosáhnout stejného vysvobození si z
nich bere poučení. Ani modlitba k Buddhovi nebo kterémukoli bohu nedokáže
zabránit důsledkům činů. Buddhističtí mniši jsou učitelé a vzory, ale
v žádném případě neslouží jako prostředníci mezi realitou a jedincem.
Vůči ostatním náboženstvím a duchovním naukám se pěstuje nejvyšší
možná tolerance, protože nikdo nemá právo křížit svým bližním cestu k
bohu.
Buddhismus není ani pesimistické ani "únikové" učení a neodmítá
existenci bohů či "duše", avšak těmto pojmům přiřazuje vlastní význam.
Je to racionální, praktická a široce pojatá myšlenková soustava,
náboženství, duchovní věda a způsob života. Již více než dva tisíce
let uspokojuje duchovní potřeby téměř třetiny lidstva. Oslovuje západní
svět, protože neobsahuje dogmata, uspokojuje rozum i srdce, zdůrazňuje
důvěru v sebe sama ve spojení s tolerancí vůči jiným názorům, spojuje v
sobě zdánlivě nesourodé prvky, jakými je vědecké poznání,
náboženství, filozofie, psychologie, etika i umění a obrací se k člověku
jako tvůrci právě prožívaného života i jedinému strůjci vlastního
osudu.
Tož dobré resumé budhismu.
Na tom je vidět, že základ, tj. situaci člověka a její důvod, má
společný s křesťanstvím (dál už se pak teda vesměs ve všem
rozcházejí). V budhismu daleko víc než v křesťanství je vyjeveno, jak
poznání pravdy činí svobodným (vysvobozuje z utrpení/pout hříchu).
Ježíš říká: hledejte, a naleznete. Buddha praví: nehledejte, protože jinak minete svůj cíl. Ježíš říká: proste, a bude vám dáno. Buddha tvrdí: neproste, jinak vám to nebude dáno nikdy. Ježíš učí: tlučte, a bude vám otevřeno. Buddha praví: čekejte… pozorujte… dveře nejsou vůbec zavřené. Jestliže tlučete, samo vaše tlučení ukazuje, že tlučete někde jinde — na zeď — poněvadž dveře jsou stále otevřené. Ježíš je osvícený, stejně jako Buddha — nelze být totiž osvícený více nebo méně. Proč tedy ten rozdíl? Tento rozdíl spočívá v lidech, ke kterým Ježíš promlouvá. Hovoří k lidem, již nejsou zasvěceni, zasvěcení do tajemství života. Buddha promlouvá k naprosto odlišné skupině lidí — mluví k zasvěcencům, adeptům, k těm, kdo dokážou pochopit paradox.
~ Osho
Já ten důvod vidím v rozdílností jejich "cesty". Jinak ale oba mají pravdu.
Poslis Ježíš v té době kde žil musel to podat takto,aby je zaujal,no a Buddha opět kdyby to chtěl pojat jako Ježíš věděl že by neuspěl,v té době v Asii řešili způsob života jinak,kdyby na ně přišel s Bohem,nakopali by ho,musel je zaujat tím co už oni znali tedy v jiném smýšlení.
Buddha měl taky dobré piar znaly ho jako bohatého a později člověka osvíceného, který zkusil všechny možné způsoby, nedokázal si představit že by neustále žil samsare.
To si tak úplně nemyslím, i v Asii za Budhovy doby existovali teistická náboženství, viz třeba ten hinduismus, z něhož Budha původně vycházel. A naopak za Ježíšových časů existoval gnosticismus, který neuznával jen prostou víru, nýbrž dost apelovali na nutnost uskutečnění vnitřního poznání, které až teprve mělo spásonosný účinek. I když tím nechci popřít, že vliv na onu volbu "cesty" u obou pánů mělo kulturní pozadí prostředí, v němž se nacházeli (a z něhož sami vycházeli/vyrůstali). Poněvadž každá ta cesta má své výhody a nevýhody a je tudíž nutno vzít v úvahu způsob uvažování dané společnosti.
Siddhártha Gautama později vnitřní člověk na západě Buddhista byl syn kastovního krále a jeho žena krále měla sen ,kde tančí se slunetem, což znamená že když se jím narodí dítě,bude buď pokračovatelem rodu jeho rodí a mocný vladař po svém otci,nebo se všeho vzdá k probuzení, druhá volba se potvrdila i na vzdory otce, který ho obklopil prepichem, ženami a nesměl vědět co je smrt stáří a zrod.
To ale neříká Buddha, nýbrž Osho. Známý guru s obrovskou sbírkou Rolls-Royce, měl jich prý 93. No užíval si :-) Takže ano opak Krista.
Já jsem tam schválně toho Osha nechal, poněvadž vím že lidé věřící v Boha věří a neověřuji si svou cestu a věděl že se někdo jako ty ozve,tak to byl úmysl.Ano já jeho učení nemusím, postavil v Americe městečko komunitu a jeho učení bylo mix od všeho mě nezaujalo,jen tato věta co jsem dal mi je blízká.
Aniž bych přečetl jediný řádek, shrnu budhismus asi tak: Zcestné východní náboženství, stejně jako všechna východní náboženství. Jediná věta navíc by byla mrháním slovy a časem.
Malým dětem se dává na uklidnění dudlík - náhražka za prsní
bradavku, zdroj výživy a tedy životní energie a kontakt s ochránkyní, tedy
matkou.
Pozděj potřebují virtuální kontakt s ochráncem, tedy s virtuelním
bohem.
Bůh i dudlík jsou utišující prostředky.
.
Izaiáš 66
13 Jako ten, kteréhož matka jeho těší, tak já vás těšiti budu, a tak v
Jeruzalémě potěšováni budete.
14 Uzříte zajisté, a radovati se bude srdce vaše, a kosti vaše jako
bylinka zkvetnou.
:-).
Jób 34, 34Rozumní mužové mi přisvědčí a moudrý muž mi bude
naslouchat
2. Korintským 11, 19Vy, kteří jste tak rozumní, rádi snášíte
nerozumné.
Titovi 2, 2Starší muži ať jsou střídmí, vážní, rozumní, ať jsou
zdraví ve víře, lásce a trpělivosti..
Slo spis o zivot po smrti, ktery je rovnez zpochybnovan, je povazovan za absurdni..
A přesto ho spousta lidí všech kultur bere jako fakt. Prostě lež a klam
do posledního dechu.
Ovšem jestli to někomu bere strach z konce jeho biologické existence -
prosím, proč ne. Určitě lepší než nějaká jiná droga.
Ale nesouhlasím a považuji takový slib za odporný podvod, když se slibem
posmrtného života dají nahnat lidé na válečná jatka.
Pustil jsem si kousek, ve kterém Kulhánek mluví o síle, to slovo
používá houfně a přitom několikrát opakuje "nevíme co je to ta
síla".
Na to bych mu odvětil, že víme co to ta síla je a to moc dobře, jak ze
školy. tak dennodenním projevem. Síla je fyzikální věličinou, který má
jak označení, tak jednotku v SI soustavě.
Nepředpokládám, že by tohle Kulhánek nevěděl, takže to jeho "nevíme" je
součásti nějakého, rádoby vtipného označení fyzikální veličiny, asi
mající za úkol přimět studenty k zahloubání. A to je dobře. Špetka
provokace při výuce neuškodí.
Pusť si to od začátku popořadě, on vysvětluje a demonstruje, že pojem síly není definovatelný, poněvadž při pokusu o to dostaneme definici kruhem. Takže na elementární úrovni nevíme, co konkrétně by to ta síla měla být. Proto v kvantové mechanice namísto pojmu síla používáme pojem interakce, což znamená, že sílu chápeme jako výměnu částice, kterou si dva objekty "pinkají" a která oběma těm objektům říká, jak se mají chovat.
My také nedovedeme uspokojivě definovat ani čas a ani prostor. Podobně
jako "silová" pole.
Zkrátka čekáme na Einsteina 2, který na to příjde. Jestli se někomu pokus
o definici něčeho vrátí v kruhu na začátek, tak použil chybný
algoritmus, protože ten bezchybný ještě nebyl nalezen.
A taky vzdálenost a hloubku a teplotu, atd. Prostě vše lze zpochybnit,
najde li se k tomu účelu dostatek potřebných důvodů:D
Apropó, ten čas...Letní, zimní čas. Jak vůbec může člověk, co
absolvoval alespoň 3. tř. ZŠ, zpochybňovat správnost SEČ! "Ono mi to tak
vyhovuje"! Tvrdí zastánci tzv "letního času". Oni opravdu ve škole, možná
už ve školce, neprobírali, jakým způsobem byl stanoven ČAS? To opravdu
myslí vážně, že čas je politickým rozhodnutím několika hloupých, ba
idiotských politiků???!!!
"Zimní čas"... Takový čas neexistuje!!! Jde o Středoevropský čas! Tento
čas není politickým rozhodnutím, tento čas je dán vesmírnými
zákonitostmi, nebo jak to správně nazvat.
To už můžeme rovnou vyvíjet snahu o poručení dešti, větru. I to by byla
menší pošetilost, než poroučet času!!! S tím větrem by
jakžtakž šlo něco udělat, ALE ne s časem!!! Ten je dán vesmírnými
zákonitostmi, soudruzi!!! Kdo tohle nechápe, nebo to dokonce veřejně
zpochybňuje, patří do zvláštní školy, případně do cvokárny. Třetí
možnost neexistuje.
S tím odporem k posouvání hodin s tebou naprosto souhlasím. Klidně
přidám, že z tohoto krutého zásahu do přírody jde na mne vztek.
Doslovně.
V létě musím vždycky přemýšlet, než si spočítám, že když je na
ciferníku 4-řka, tak jsou teprv 3 hodiny.
Jsem proti lži a podvodu i v tomto ohledu. V poledne má být Slunce v
zenitu (u nás na 15° východní délky) ve 12 hodin 0 minut. Tohle ukazují v
principu i sluneční hodiny a i mé vnitřní biologické. Co civilizace
existuje, bylo poledne vždy v zenitu Slunce a ve městech oznamováno
výstřelem z kanónu.
To až německé císařství posunulo během WW1 ručičku o hodinu zpět, pak
blbej Hitler během WW2 ... a političtí blbouni u nás ten zločin spáchali
1980 a brání se zuby-nehty normalizaci stavu podle přírody. Se divím, že
ve Vatikánu nebrojí proti zásahu do božího řádu.
A to jsem měl kolegu, který ten posun na jaře vítal a tvrdil, že by se na
podzim nemělo nic vracet, že by měl ten "letní " čas být i v zimě. Snad
si myslel, že pak nebude v zimě sníh. Tak jsem se ho zeptal, jestli by byl na
jaře pro posun o další hodinu a on že prej jo ! Proč ne?
Jako by nestačilo, že planeta Země je na elipsové orbitě a to poledne se během roku posouvá sem a tam. Na omluvu Země se dá uvést, že časový posun den ze dne je prakticky nepostřehnutelný.
U času a prostoru nám to nijak nevadí, nutně je definovat nepotřebujeme. Tak jako v klasické mechanice to nevadí, že nemáme pojem síly přesně definován, na makroskopické úrovni nám onen vágní pojem síly postačí. Ale na úrovni kvantové mechaniky potřebujeme sílu definovat matematicky a to není možné, jak se ukázalo. On tam Kulhánek lehce předvádí onen pokus o definici: z matematické rovnice pro výpočet síly F=ma vyplývá, že síla je hmotnost krát zrychlení. Pak je ale v dalším kroku potřeba vysvětlit, co to je hmotnost a co zrychlení, v dalším kroku je zase potřeba vysvětlit nějaký termín z předchozího kroku ... až někde v pátém kroku je potřeba vysvětlit termín "inerciální soustava" a to vysvětlení zní, že je to situace, kdy nepůsobí žádná síla. Takže pojem vysvětlujeme sebou samým a co to ta síla přesně je, jak přesně se to silové působení uskutečňuje, jsme se vůbec nedozvěděli. To není chyba nějakého algoritmu - vždyť přece vycházíme z matematické rovnice, která funguje -, ale našeho nedostatečného pochopení toho, co nazýváme silou.
V kvantové mechanice čas běží nazpátek nebo neexistuje vůbec. Informace se šíří na libovolnou vzdálenost za 0 čas tedy okamžitě. Proto už fungují kvantové počítače, které jsou tak rychlé, že co spočítá dnešní superpočítač za 50let to má kvantový za 1vteřinu. Jediný problém je s chlazením kvant, protože by se z nich stali vlny a bylo by to k ničemu.
V kvantové teorii se mluví i o tom, že bys teoreticky mohl dostat
odpověď dřív, než je položena otázka.
To už číňani taky umí? :-))))))))))))))))))
Číňani mají hlavně vojenský výzkum, chtějí prolomit hesla na
sítích.
budoucnost minulost a současnost se stírají.
Přízračné spojení
https://www.idnes.cz/technet/veda/kvantova-provazanost-v-case.A130830_142310_veda_mla
No, ta provázanost je zajímavá. A konkrétně uvedený příkald zatím nepochopitelný.
kvantový počítač by dokázal prolomit každé dnes existující heslo. A Číňani jsou dnes na špici i když kopíruji od ostatních.
Kulhánek uváděl příklad, který je mylný. On sice hovořil o utržené kabině výtahu, ale my máme lepší příklad a to v uměle vytvořené beztíži v ISS. Kulhánek totiž jaksi opoměl připomenout, že síla (s velkým S) má nejen hodnotu v [N], ale i vektor. V ISS je tedy síla zemské přitažlivosti vynulována odstředivou silou. Předmět se tedy nehybně vznáší v prostoru ISS. Ne, že by na něj nepůsobila síla zemská gravitace, ta na něj působí, ale je anulována odstředivou silou s opačným vektorem. A když na tenhle nehybný předmět v ISS fouknu, tak mu udělím impus silou narážejícího dechu libovolného vektoru. Ten může být orientován směr Země, nebo proti směru pohybu ISS, či na příč. Podotýkám, že nejsme v relativistických rychlostech. V inerciálním prostoru se tedy síly z okolí vyruší, je-li tento inerciální prostor omezen nějakou kabinou, tak se tato musí nacházet ve stádiu volného pádu (urvanej výtah, nebo ta ISS).
Takže, máme
jasně definovanou délku 1metr [m],
jasně definovaný čas 1 sekundy [s] a
máme definován kilogram hmoty [kg].
Z těchto údajů máme definovanou rychlost [m/s], zrychlení [m/s2]
a tak i sílu [N].
No nevim jak dalece se na ISS blíží uměle vytvořená inerciální soustava ideálu ale Kulhánek v přednášce mluví o fyzikálních principech, nevim jestlis to postřehl. Z tohoto hlediska v případě inerciální soustavy platí, že ve vesmíru nikde úplně inerciální soustavu nenajdeme, poněvadž všude působí nějaké síly (gravitační síla má nekonečný dosah), ale takovou ideální inerciální soustavu (byť pouze lokální) představuje volný pád do gravitačního pole. Tehdy se objekty dostanou do ideálního stavu beztíže. A nemusí se jednat pouze pád výtahu, ale třeba i o pád rakety, jak tam říká. Samozřejmě že uměle umíme navodit stav beztíže (i když je otázkou, jak dalece přesně), ale o to v této přednášce nejde, tady jde o vykreslení principiálního obrazu našeho vesmíru.
Sílu právě definovanou nemáme, vždyť to tam Kulhánek demonstruje. Když zanalyzuješ definici zrychlení, tak v postupu kroků dojdeš k "situaci, kdy nepůsobí síly" (vzpomínám si, že v nějaké jiné přednášce ty kroky byli přesně vysloveny, pokusím se to najít). Jedna věc je umět sílu vypočítat a druhá věc je mít vysvětleno, co to ta síla fyzikálně je, tj. jak je to silové působení konkrétně realizováno, neboli co se děje či jak to probíhá, když jeden objekt působí na druhý (např. odpuzování elektronů či přitahování elektronu a protonu).
Tak už jsem to našel, tady je přepis:
Já vám ukážu, že pojem síla je v podstatě "prázdný", on potřebuje jiné vysvětlení. ... Měli jsme nějaký historický objev síly, měli jsme fenomenální úspěch v použití tohohle principu, ale v podstatě jsem tady naznačil, že my furt nevíme, co to síla je. Co to znamená. No a ukážu vám, jaký je to problém. Pokusme si tu sílu nějak zadefinovat.
1. Definice síly z Newtonových pohybových rovnic:
Síla je definována jako časová změna
hybnosti. F ≡ dp/dt = ma
2. Musím definovat zrychlení, když jsem použil hybnost; mám tam to
a, musím ho zadefinovat:
Zrychlení je změna rychlosti v čase. a
= dv/dt
3. Musím definovat rychlost, když jsem řekl, že je to změna rychlosti v
čase:
Rychlost je změna polohy v čase. v =
dx/dt
4. Síla je tedy funkcí času a polohy: F = F(x,t)
Potřebuji tedy pozorovat těleso a zaznamenávat vývoj jeho polohy v čase -
tomu se říká trajektorie. Bez trajektorie nejsem schopen říct, jaká síla
tam kde působila, protože jsem vůbec nezadefinoval ten první předpoklad,
abych řekl, co ta síla je. Jak se tohle dělá:
5. Zvolím si souřadnicový systém, jaké musí mít vlastnosti?
Musí být z nějakých dokonale tuhých bází, z nějakých pravítek a v tom
to budu měřit - tomu se říká inerciální vztažná soustava. Je
to nějaký dokonalý systém, dokonale přesných synchronizovaných hodin a
dokonale tuhých pravítek. No jo, ale ten systém neexistuje, protože
inerciální souřadnicový systém je takový systém, ve kterém platí
Newtonovy zákony: volná hmotná tělesa se pohybují
rovnoměrně přímočaře - ale "volná" znamená, že na ně nepůsobí
žádná síla!
Takže jsem shořel. Při pokusu o definici síly jsem došel k tomu, že nepůsobí žádné síly, abych zadefinoval, co je síla. Těchhle problémů je několik, byly tady naznačeny, tohle je jeden z nich. Těch argumentů na ten pojem je spousta.
síla se objevuje v momentě když "se chce" měnit trajektorie nebo rychlost. Píšu schválně "se" protože někdy je nechtěná, přesto se zázračně objeví. třeba když zavadím hlavou o větev. Jdu jdu, všecko krásně a pak se mi hlava zastaví a zbytek pokračuje. V ten moment se dává do pohybu síla :-) a udělá mi bouli
:-)))))
Důležité je, abys neušla ještě 20 metrů a hlava nebyla stále u té
větve
Síla mě zázračně uzemní :-)) Jinak chápu to co píše Součet. Vždycky jsem měla s fyzikou obrovský problém, přímo gigantický. nebyla jsem schopna pochopit elementární fungování, nepochopila jsem fyziku dodnes.
Síla mě zázračně uzemní :-)) Jinak chápu to co píše Součet. Vždycky jsem měla s fyzikou obrovský problém, přímo gigantický. nebyla jsem schopna pochopit elementární fungování, nepochopila jsem fyziku dodnes.
Zjednodušeně se dá říct, že fyzika (věda) zná 4 základní síly :
To je celé.
Pak máme spoustu odvozených sil, jako je třeba tření, nadnášení (v
kapalině) ... a bacení větví. které je střetem inteligentní hmoty s
neinteligentní a nevzdělanou hmotou..
Jde i síly působící na hmotné čáastice a tedy na hmotu všeho ve
Vesmíru. I na nás na lidi.
Bez jediné z těchto 4. sil by nic nebylo jak je, Život by nebyl, planety by
nebyly, Slunce (a hvězdy) by nebylo, ...
takže o čem je řeč? že je Kulhánek chlupák co nezná fyziku z 8 třídy?
znám například sílu a to je ta pátá síla ta má přitažlivost největší.
Ta inerciální soustava je definována mírně jinak, i Kulhánek to říkal
v tom videu :
Jako inerciální vztažná soustava se ve fyzice označuje taková vztažná
soustava, v níž platí 1. Newtonův pohybový zákon, tj. těleso, na které
nepůsobí žádná síla nebo výslednice sil je nulová, je v
klidu nebo se pohybuje rovnoměrně přímočaře. Platí zde zákon
setrvačnosti a každá vztažná soustava, je-li vzhledem k dané inerciální
soustavě v klidu nebo pohybu rovnoměrném přímočarém, je rovněž
inerciální. Jako příklad můžeme uvést stěny vagonu, který se pohybuje
po přímé trati stálou rychlostí.
To jo, ale jde o to, že ten souřadný systém, který by měl mít ty popsané vlastnosti, odpovídá inerciální soustavě.
Ano. Já spíš reagoval na to, že tam na objekt nesmí působit ýádná
síla. Ona vlastně enpůsobí a těleso je v klidu.
Když silou tomu tělesu nějakou pohybovou aktivitu dodáme, jde jen o to, že
pak už na něj nesmí působit jiné síly a objekt zrychlovat nebo zpomalovat
nebo měnit jeho směr. tedy ne že tam nemůže získat i nějakou kinetickou
energii nebo do té soustavy "vletět" a pohybovat se v ní rovnoměrně
přímočaře ......
S těmi "objekty mikrosvěta", jak to Kulhánek celkem soustavně
nazývá?
No je tam ještě plno neznámého, co možná nikdy nepoznáme, ale jo, leccos
podle toho funguje, nebo lépe, leccos nám dává příslušné očekávané
výsledky, i když stačí třeba jen jeden objev a celé se to zhroutí. dobré
je, že "člověka vědeckého" to nezastaví
Myslím ten model "silového působení", kdy je to chápáno jako výměna
částice (interakce).
Označení jako "objekt mikrosvěta" je vlastně jediný adekvátní, my
nevíme, co to přesně je (jakou to má podobu, jestli je to třeba struna
která se vlní apod.). Jenom se nám to někdy jeví jako částice a někdy
zas jako vlna, ale bude to něco třetího, nám neznámého.
Kulhánek ve své přednášce používal, pokud jsem si všiml a
nepřehlédl, pouze názvosloví "objekt mikrosvěta, látka, hmotnost, pole,
síla"
Jo, asi to bude něco třetího . :-)
Jo to používal a tak je to právě správně.
On to výborně vysvětluje na tom obraze poháru/dvou tváří, že vlastně ve
skutečnosti na tom obraze není ani jedno, ale pouze dvě čáry (od někoho to
převzal, jak říká).
Rád bych se zeptal ateistů, proč májí založenou diskuzi v sekci
náboženství, proč ji nemají založenou v sekci ateistictví?
To se snaží věřícím dokázat že Bůh neexistuje? aby přestali věřit?
Ateisty asi baví se bavit o Bohu.
I když mě věřícího by nebavilo se bavit o tom co neexistuje proč?
Víš, lidé si mají pomáhat a ateisté se snaží pomoci pobožným
vysvětlováním, že pobožní jsou obětmi gigantického podvodu, balíku
lží a klamů, které používá náboženská mafie pro svůj miliardový
podnik a luxusní živobytí. Mě je samozřejmě jasné, že aktivní
členství v tomto spolku pobožných je dobrovolné a lidi mají možnost se na
ty otrokáře vybodnout a emancipovat se.
Proto ta humanitární a nezávazná pomoc atheistů theistům. Když theisté
tu pomoc odmítají, budiž, ale nemohou potom vyčítat atheistům, že se
nesnažili pomoci. Také je mi jasné, že pobožní milují (pro ně-) krásné
lži a odmítají pravdu. Jejich volba.
Je skutecne na povazenou, ze te "pomoci" venujete tolik energie . Neni to spis tim, ze potrebujete presvedcit sami sebe, ze Buh nemuze existovat, ze vas neco skutecne nuti k tomu, se sami presvedcovat o opaku?Neni to ausgerechnet zrovna ta duse, ktera vam naseptava, ze je pritomna a vy ji jen nechcete poslouchat?
Pohádky existují - to víme. Takže to nejsou teorie.
Bůh .... existuje? neexistuje? .-))))) nevíme. Takže to je teorie, tedy
třeba jedna další pohádka, ovšem nedozírného významu, v tomto případě
:-)) jen proto, že dokázala přesědčit nemálo lidí, kteří si dodnes
sugerují to, čemu chtějí věřit - tedy že je :-)))
No a tak je. porád lepčí než tvrdit že není :-) To je totiž záporný stav, asi že negativní a to k čemu je dobré ?
Negativní stav je lež, přetvářka a podvod. Si myslím.
Lidé touží po pravdě !!!
Víš to máš složité, každý si myslí že má pravdu,nebo považuje že to co ví ta zkušenost je pravdou a když se sejdou dva že si myslí že mají pravdu,pak se nedospěje nikdy k závěru kdo má pravdu. Lež se umí krásně maskovat za pravdu,jako právě to ego, které využívá rozum a dokáže zmást nás samé v úsudku.
Úplně v lidu se dospěje k tomu, kdo má pravdu.
Předpokládá to všechny strany diskuse ve snaze pravdu najít, pochopit a
uznat
Samozřejmě jsou témata, kde pravda (objektivní) třeba ani neexistuje a nebo
ji oddnes prostě neznáme. To je ale o něčem jiném
Ježíš jasně říká:
Jan 8:32 Poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými.
Pravda má skutečně potenciál "osvobozovat". Třeba smířením se. Když
ponznáš pravdu, že jsi v kleci náboženství.
To už je jen o tom, co člověk chce a co nechce "dopustit".
Nejlepsim prikladem je snad , kdyz nekomu odpustis, nemusi to byt primo odpusteni, staci lhostejnost..milujici lhostejnost, nekdo ti hodne ublizil a ty najednou zjistis, ze uz je ti to fuk, mas z nicho nic pocit jakehosi osvobozeni, zbavil jsi se napeti, nenavisti vuci tomu cloveku..to je vlastne laska a jeji osvobozujici sila.
To se mi ještě nikdy nestalo.
Možná proto, že jsme ještě nikdy nikoho nenennáviděl, a to ani když mi
provedl něco, co by normálně nenávist nebo minimálně zlost a silný pocit
ublížení vyvolalo :-)))) To se mi stalo :-)))))
Ale nic to se mnou neudělalo, naopak jsem dotyčnou osobu i před jinými
omlouval a chápal :-))))))))
Bez Boha, upozorňuji.
Tudíž tu lásku asi nikdy nepoznám a musím se smířit jen s tou
"mezilidskou" :-)))
Jsi tedy nad veci, mozna nebyl ten pocit krivdy az tak silny, ze s tebou nezmitaly emoce, ja jsem to zazila , neprevazovala nenavist, ale hrozny pocit krivdy a to se nestala primo me i kdyz se me primo dotykala, ale zpusobil ji dobry kamarad..vedome. Spis jsem ztratila duveru k lidem, po dlouhe dobe jsem pri setkani zjistila, ze mi to je uz jedno, asi jsem odpustila a citila se dobre, zmocnil se me pocit ulevy a temer jsem na to zapomnela.
Já si myslím, že i hojí. Hojí přikrytím .-))))
Prostě čas způsobí, že i když si na tu ráno vzpomenu a odkryju ji, zcela,
už mne netrápí
Ja kdyz si vzpomenu, tak se mi otvira kudla v kapse.. a to uz je preci jenom lepsi, nez zal :-)
Proto to asi netrva tak dlouho, zlost prejde rychleji, nez zal..a ten uz je oslabeny.
Negace jsou nezbytné -
Mír je negací války, třeba.
Uzdravení je negací onemocnění ....
Ano jsou je na nás samých jak je uchopíme.Mara vždy nás bude svádět na cestě probuzením.
Jako rána přikrytí strupem, která po odškrábnutí strupu bolí někdy
ještě víc.
Jinak, použiji-li další přirovnání, se utrpená rána časem zajizví
...
Já si myslím, že ta nespravedlnost byla jedna z nejsilnějších možných
.-)))))))))))))))))))
Stává se lidem totiž celkem běžně a boří a zapaluje mosty k minulosti
skoro ve 100 % případů :-)))))
Emoce se mnou zmítaly, i když asi méně, než s někým obecně emočním,
přeci jen já jsme víc na ten rozum :-))))
Ano nespravedlnost vydrzi ze vsech pocitu nejdele. proto se asi rika, ze spravedlnost neni z tohoto sveta ..nebo taky ze se to ma prenechat Bohu.
Já beru nespravedlnost jako něc, co prostě existuje a nic s tím
nenadělám. Takže se max rozumově snažím řpedcházet situacím, kde by k
ní mohlo dojít, a tam, kde to prostě nejde, tomu předcházet, s ní prostě
počítám, ž k n může doít.
Takže když k ní nakonec dojde, vlastně už jsem proti ní "otužilej".
Samozřejmě člověk asi nemůže dmyslet všechny možné varianty nespravedlnosti, ale zřejmě jsme tedy měl zatím štěstí na ty, které domyslet šly .-)))
Zrejme jsi otrlejsi, ja jsem nebyla, ale ted uz s ni skoro taky pocitam. Nejhorsi je ostatni posuzovat podle sebe, to pak vetsinou dopadne spatne.
Ja do toho taky Boha nepletu, jen si tak predstavuji, ze takto nejak pusobi laska k bliznimu
Nenávist jsem pocítil jen dvakrát v životě.
Odpustit, nebo být lhostejným nemohu, cítím akorát bezmocnost lidstva ke kazisvětům.
máš problém, máš velmi hrubé představy o náboženství, protože jsou
mezi nimi propastné rozdíly.
Takže nemluvíš o nich pravdu a věříš nesmyslům o nich.
To, o čem jsme psal, tedy sešněrování příslušnými pravidly, to platí pro všechna náboženství. Ono to platí dokonce i pro každý spolek zahrádkářů, včelař, a nebudeme si nic namlouvat, i já jsme samozřejmě ale to úplně každý, v kleci demokracie a jejích pravidel.
jenže ta jsou asi tak 58x volnější, než u zahrádkářů a včelařů, myslivců, a 136x volnější než v jakémkoli náboženství.
A uvedené prostě platí. To, že ty si na tu klec a její pravidla zvykneš, nebo dokonce si je přeješ, to na fakticitě věci nic nemění
To je fakt, verici by mel dodrzovat urcita pravidla a to je uz de facto omezeni. Zase je treba rici, ze dokud byli lidi bohabojni, drzeli se vic na uzde.. a o tom to je.
Mno, ve jménu boha bylo napácháno hodně zla.
Masové vraždění, genocidu, lze realizovat jedině v údajném zájmu
zvrácené ideologie, zblbnutím vlastních lidí lživou propagandou a
náboženskými přísliby posmrtné slasti za zabíjení údajných nepřátel
boha --- nebo dotyčné ideologie.
To jde na ucet fanatiku jedno jake ideologie, ale prosti lide, co od ranneho veku poslouchali vselijaka nabozenska vypraveni , se podle toho mustru ridili. Obcas sesli s cesty, ale vetsinou si zapamatovali, ze krast a lhat, zabijet nevinne tvory je zakazane.
Proto pro buddhistické mnichy vždy bylo jiná ustanovení jako pro lidi mimo klášter,tak prosté.
No jo, jaký člověk v poměru ke kriminalitě je, má uloženo v konstrukci
svého mozku. Na tom se vlastně nedá nic změnit. Lidi s kriminálním mozkem
(zločineckou palicí) může držet od zločinností pouze strach z postihu a
trestu.
Křesťanství propaguje jako trest zatracení a vaření v pekle. Takže
prosťáčci drží svou zločineckou palici na uzdě svým náboženstvím.
Dalo by se říct, že zločiny páchají pouze ateisté ... ale takhle to také
není.
K nakouknutí : https://de.statista.com/statistik/daten/studie/3212/umfrage/laender-mit-den-meisten-gefangenen-im-jahr-2007/
V USA se k nějakému náboženství hlásí téměř všichni vězňové a zavřenej je každej 2000.-tej (1,6 ze 330 milionů) občan USA.
U "kriminalnich mozku" je to asi dane dopredu, dnes se uz vi, ze se rodi asi 10% deti s ADS, nekteri z toho vyrostou a jini ne. Tito nestastnici inklinuji k nedodrzovani pravidel a propdaji casto zavislosti. U vetsiny z nich zustane vrozena porucha nerozpoznana, dalsi skupinou jsou lidi s deformaci osobnosti ,, vselijaci sociopati. Nekteri z nich si vytvori zavislost prave na nejake ideologii, ve stastnem pripade treba na krestanstvi a ti potom se drzi vedome zpatky. U tech ostatnich bez zretelnych poruch je to trochu jine, jakmile komunisti zrusili ve skolach nabozenstvi, (etika na to zrejme nestacila), rozmohlo se vselijake podvadeni a kradeze, strach z trestu byl asi minimalni, tak tomu v dobach nabozenstvi zrejme nebylo.
V zabejčeném odmítání něčeho a priori žádná svoboda není. To naopak ukazuje na vnitřní diktát. To jsou situace, kdy se ateismus stává přesvědčením.
Ano, zabejčeně odmítám lež, přetvářku, falešné sliby, podvody a jiné zlé činy.
Teď si protirecis, píšeš že neprijimas lež a jiné.Tak to myslím s tím darem
Kdysi jeden Buddhista řekl dar který neprijmes se vrací tomu co ti ho chtěl dát.Co to znamená? Že dar může být i negativní myšlení,agrese a vše co v nás může tvořit něco co nás vnitřně znepokojuje.Tedy Ondri neprijimej dary pouze že slušnosti,ale tak aby v tobě nevyvolavali to co ty nechceš.
Asi si nerozumíme.
Ty považuješ zřejmě za dar, když do tebe někdo vrazí kudlu, nebo tě
aspoň obdaruje kopancem do zádele. Já ne.
Žádný zločinec nebude považovat po dopadení nasazená želízka za dárek.
A nikdo nebude považovat krádež slepice za milou pozornost neznámého
tuláka.
Na druhé straně, když má třeba někdo nějaký problém, třeba mu zdechne
motor auta v tunelu na dálnici, to je pak rada "co nejdřív natankovat" darem
nad zlato.
Ale houby :Uvedu příklad:Bude na mě někdo agresivní bude si vybíjet zlost,aby si ulevil.Reakce člověka je že to ve větší míře přijme a bude hádka,tedy dar jsi přijmul.A já dělám to že dar neprijmu,jeho zlost, naštvání se mě netýká a usmeju se nechám ho v tom plavat.
on tě pak vezme kolejnicí přes lebku, zlost si vybuje a tys přijal dar kolejnice.
V práci třeba né měl by problém normální člověk se rozčílí a cvok tě zmlátí když nebudeš reagovat.Takze vím co dělám.
Tak to je hezké, ještě Sparta,ale ta je rozjetá jak Putin, takže si to musíme vyhrát sami
Reakce člověka je že to ve větší míře přijme a bude hádka,tedy dar jsi přijmul.
Hádka je pro tebe darem ???
Pro mne určitě není darem a počítám, že ani pro ostatní lidi není.
Nebo je snad putinova barbarská válka darem pro Ukrainu? Nebo nám putin
vyhrožuje podarováním jaderným zničením západní Evropy?
Zelensky dar Putina nepřijal vrátil mu ten útok.Ty mi furt podsouvas něco co nepíšu.Ja psal že dar je to když neprijmes právě negaci od druhého na tvou osobu .Třeba nedávno jsem něco pokazil u stroje kolega nadával mi a já mu to nevracel nadáváním,ale klidným v mysli poklidným způsobem jsem se omluvil a najednou z negace kolegy změna že se uklidnil.Jde o to že negaci neorebijes negací.Protoze ta negace se bude furt tvořit.
asi jak kterou negací
asi bys neměl negativní přísuny označovat jako dary - dary se dávají z
lásky, sympatií, ne z nenávisti, zloby, pomsty
Jo ale já reaguji na Ondri že nepochopil tu buddhistickou poučku že Dar který ti někdo dává, když neprijmes či je ten dar.Tedy dar je toho co ho druhému dává.Tedy negace druhého když neprijmes tak zůstává u majitele co jí chce tobě dát.
No jasný, ale prostě označovat darem snahu tád ti zlost, vztek, je takový trošku přitařený za vlasy, v normální komunikaci. běžně se dar říká jen něčemu příjemnému, užitečnému, posilujícímu, ne opaku.
Je to primer učení lidí umět ovládat mysl,akce a reakce,kde není reakce tak akce zaniká.Navic hezké pořekadlo hádá se jeden a nakonec zjistíš že už se hadas taky,tedy blbec se hádá a najednou se hádají dva.
Asi jsem tě pochopil.
Ty považuješ věc, kterou ti někdo dává za "dar" (slovo dar je podle tebe
odvozeno od slovesa dávat, v němčině je pozitivně
přínosný dar = Geschenk a pak je tu slovo Gabe od geben = dáti )
Doslovně pak platí že policista podaruje člověka pokutou a soudce zločince vězením. A je na člověku, jestli takový dar příjme a nebo vrátí.
Když bych ti řekl něco vůči tobě negativního, vrátil bys mi to nebo ten dar mi vrátil nereagovanim?Tak to myslím.Samozrejme že když policista podaruje člověka pokutou je tam už následek a čin to je něco jiného,jako u soudce a zločince.
PS v ateismu není svoboda v překračování omezené rychlosti na silnici, nebo krádeže v obchodě, ale svoboda mysli, myšlenek.
V náboženství je zase vnitřní svoboda, resp. k takové svobodě vede. Ta je asi tou nejhodnotnější svobodou.
To uvedené, to nebude svoboda
To bude spíš jen takové uklidnění, že "už to není na tom věřícím,
už je to na Pánu Bohu, do jehož rukou se věřící cele dal"
To je smíření. Rezignace. Autocenzura.
Takže svoboda rozhodně ne
Je to svoboda, poněvadž mizí veškerá vnitřní nutnost/nutkání. Je to něco, co si ateista ani nedovede představit.
Zmizení vnitřní nutnosti/nutkání?
To si ateista dovede představit velmi snadno, právě ateismus mu to
umožňuje, že se může vykvajznout na nějaká náboženská nutkání.
A jak píšu, u teisty nemizí, pouze když se chová 100%, no možná 200%, v
souladu s božími pravidly, jinak bude naopak neustále vystresovanej, teista,
co zase podělal.
Co si TY představuješ pod konstruktem vnitřní nutnost/nutkání ?
Něco jako nutkání se pokřižovat, když jdeš kolem kříže na cestě? Nebo při vstupu do kostela strčit prsty do mísy s homeopaticky "svěcenou" vodou ?
Stav psychické vyrovnanosti a vnitřního klidu. Např. absence potřeby provést jistou akci, abych se zbavil pocitu méněcennosti.
Nemyslím si že ta vnitřní nutnost/nutkání má co společného s pocitem
méněcennosti a třeba i vnitřní nejistoty a vnitřního neklidu. Si myslím,
že vnitřní nutností/nutkáním může disponovat i člověk sebevědomý a
suverénní.
Řekl bych, že jde o s obsedantně kompulzivní poruchu osobnosti,
pochopitelně v různé intenzitě a různě zvládnuté. Chtělo by to
konkrétní případ. Napadá mi akorát hlavní hrdina z filmu Lepší už to
nebude ztvárněný Jackem Nicholsonem, který si to doplnil ještě arogantní
misantropií. Zlí jazykové tvrdili, že to nehrál, že takový je.
Můžeme, či měli bychom, si uvědomit, že mozek je to nejkomplikovanější "zařízení" ve Sluneční soustavě, tak jako neexistují dva identické obrazy papilárních linií, tak je několik řádů (matematických) vyšší rozmanitost mozků. Nám jde tady samozřejmě výlučně o lidské mozky
Souhlas - Stav psychické vyrovnanosti a vnitřního klidu je ideální stav mysli. Snad se dá napsat, že člověk sám se sebou spokojený, člověk nehonící se za nedosažitelným cílem, člověk který akceptoval realitu, pakliže se ho tato nedotýká negativně, bude psychiky vyrovnaný.
Včera jsem četl článek o probiotikach a psali tam vědecký článek o tom že máme dva mozky,ten v hlavě a ten v těle probiotika, který spolupracují a díky myšlením i je v lidském těle propojený.Tedy mozek vysílá a propojuje se s celým tělem ohledně potřebám těla řídí a dává pokyny.S těmi probiotiky když mozek vyšle že musí doplnit energii tedy myšlenkově se musíme připravit.Tedy myšlenka dá impuls mozku, který vysílá signál, připravte se budeme vysílat energii,tedy všechny orgány v pohotovosti.Stane se i že člověk bezhlavě se jde najíst a je zmatek nepřipravenost organismu a i probiotika a nervová soustava je díky tomu zatížena.Cetl jsem to , poněvadž jsem dostal z těla signál že mi chybí probiotika a tak se teď léčím, tělo komunikuje nádherně už mi je po příjmu probiotik které jím týden lépe.
Máš ještě jeden mozek něde v těle, jo? To měli brontosauři a dinosauři obecně, ale to mělo důvod v rozměrech. Kde ho máš ty?
Nervový systém včera jsem to četl.Komunikuje s mozkem.Pockej dám sem odkaz.Jinak jim normálně zdravě,jen jsem před 3 týdny jedl antibiotika byl jsem nachcypany a nechtěl jsem být doma.Tedy chřipka léky z lékárny bez receptu a je vymalováno.
Některá jsou i bez receptu třeba erdomed v sáčku,jinak prášky už jsou silnější erdomed a ty ti dá nasadí doktorka jen že budeš doma a na recept.
tak to jsem ještě neměl, co to asi bude za antibiotika a hlavně ta jsou přeci na záněty a tak, ne na prostou chřipku, ne?
Nervový systém v těle je bidirekcionálním systémem přenosu informací. Mozek přijímá z těla informace a také rozesílá informace (povely) do těla. Souhlas.
Chřipka je virové ochoření a na viry jsou antibiotika neúčinná.
Chřipka a chřipální infekty s teplotou nad 37°C, ale jinak lehkým
průběhem (bolesti hlavy, malátnost a pod.) je nutno vyležet, tedy klid a
nezapomenout na tekutiny, jinak si člověk může ublížit i dlouhodobě a
trvale ublížet. Se chřipkou nejsou žerty, je to velmi vážná choroba..
Třeba předtím musel antibiiotika s něčím vážnějším a teď chřipka a leky z lekárny.
Existují i vrozené poruchy zažívání, nejen ty získané nějakou moderní vegetariánskou tůrou. Člověk je všežravec a na to "všežraní" má nastavené zažívání. Kdo tohle neakceptuje si přivozuje problémy. Vis třeba problémy s obezitou, nebo s anorexií.
Přesně obezita,ale s tím vegetariánstvím nesouhlasím poněvadž vegetariáni jedí jídla fermentovaná a ty jsou dobrá na probiotika.Spise nezdravý styl života i to mohou dělat léky,beru třeba léky na žíly dříve na tlak před dvěmi lety se díky zdravému stylu zlepšil už je neberu a do toho nordic walking praktikuji.
Ale už je to dobrý já si totiž v Penny koupil balkánský sýr a v pátek zjistil dle stolice že to udělal on .Ale to neznamená ze6si probiotika nedám teď si dávám kefír a ráno a večer si dávám probiotika v prášku a jím vitamín D3 s podporou K2 už asi 5 let ten D3 myslím a nedávno začal jíst reishi.
ten sýr možná vypadal stejně :-) ale díkybohu ho vykakal. Manžel dostal
z fermentovaného salámu záchvat slinivky a odvezli ho vrtulníkem
zavěšeného na laně.
Takže fermentované je možná zdravé, ovšem nikoliv pro každého. Někdo k
tomu nesmí ani přičichnout :-)
Balkán byl ok když v Penny ho měli v akci a na něm do 15 května.Fermentace je zdravá,jinak nikdy jsem salám fermentovaný neviděl, dělal jsem jeden čas na jatkách vím jak se salámy dělají né fermentací to nejde bohužel.
myslím že trvanlivé salámy jsou fermentované. třeba uheráky. ale chuť vyzrálého salámu či klobásy poznáš bezpečně
viz. třeba tady
https://radimejak.cz/fermentace-masa-klobas-salamu/
Dobře pokud se fermentují tak ok,ale fetmentaci doporučuji právě že jídlo pomáhá udržet probiotika v těle.
u slinivky to neplatí... ta reaguje na vše co není čerstvé, někdy má fermentace opačný účinek. Nelze všechno brát přes jeden hřeben. Pokud bys jedl jen čerstvé potraviny, myslím tím tepelně upravené, mléko, chleba, máslo, brambory, vařenou zeleninu, taky nic nezkazíš :-) není nutné to nechávat někde měsíc kvasit.
Ono někdy i nevarena jídla sýrová tedy hlavně zelenina může rozhodit slinivku viz můj otec. Fermentace a úprava je šetrnější,u fermentace obvzlaste, což jsem nedávno zažil, když jsem omezil fermentovaná jídla mojí hloupostí jsem tím pádem snížil ve střevech probioticke látky které pomáhají člověku nastolit harmonii v těle.
Když jsem se otíral toaletním papírem viděl jsem na něm semínka z housek které jím večer a tři dny jsem jedl balkánský sýr s houskami.
a z toh ose dá nějak usoudit, že za ty zažívací problémy nebo jaký
mohl ten balkán??????
nedržíš nějakou dijetu? bez lepku? bez laktozy? ... ?
Né nedržím bezlepkove dělám jídla pouze že zahušťují omáčky, laktózu jím však píšu jsem lakto ovo vegetarián.Tedy jím vajíčka i mléčné výrobky.Ted i začal opět dodávat do těla i kefír opět, úplně zapomněl už jak chutná,kdysi jsem ho pil asi 5 možná 4 roky zpět kvůli vitamínu B12 a kyselině listové. Takže dietu nemám jen žiju zdravý životní styl, už důvodně že jsem měl kdysi strach a prst nahoru že léky na vysoký tlak a jiné, které mi přivodila obezita že s tím musím začít něco dělat.Pred 6 lety na mou výšku 179 cm jsem měl 132 kg a nyní 90 plus mínus a snažím se udržet jí dát tedy aspoň na 85 kg i trochu méně.
no pokud jedinej lepek konzumuješ díky zahušˇování omáček, ale nejíš třeba klasické pečico, chleba, ..... tak to můžeš mít i z toho
Jím žitné pečivo občas i pšeničné jídla kde je klasická pšeničná mouka,ale jen zřídka.Si myslím že mi to udělalo cokoliv jsem hledal příčinu a našel byl to ten balkánský sýr.Dalsi den už se to stabilizovalo a víkend už dobrý.
Některá semínka jsou odolná proti žaludečním kyselinám, evoluce
rostlin, viš?
Semínka některých rostlin ani nevyklíčí, neprojdou-li trávícím
traktem.
Takže je lidé vaří, nebo rozemelou a jinak tepelně upravují, aby byla stravitelná.
Ano učili jsme se jak se vaří pivo a i ohledně potravin jen je škoda, zajímalo mě to , škoda že jen první rok v prvním ročníku.
jo i výrobu vína, to bylo podstatně jednodušší než pivo. Já se domnívám, že jsme tento předmět měli i v dalších ročnících, jestli se tedy nepletu.
Nevím jak jsi starý,ale za mě v roce 2002 zhruba byl jen první ročník
Tak to já chodil o deset let dřív, a učili jsme se ještě podle komunistických osnov. Teď jsem koukal na sešity, co jsem si schoval a mám sešit z 1. i 3. ročníku. A ještě jsem našel předměty Hospodářské výpočty a Technika provozu.
No, to že probiotika jsou druhý mozek čtu poprvé ... a když dovolíš, tak se zachechcu.
Lidé, kteří mají porouchané zažívání, třeba pří a po léčbě
nějaké choroby antibiotiky, si musí doplnit střevní flóru probiotiky, což
jsou v principu bifidobakterie. V klinicky vážných případech se používá
- jak nechutné - "naočkovaní" nefunkřní střevní flóry přípravkem
získaným z hovínek zdravého člověka.
Zkrátka probiotický jogurt většinou pomůže a také neuškodí ani
zdravému.
Dr.med. Erich Rauch napsal několik knížek pro lidi se zažívacími
problémy, založené na učení Dr.med. Franz Xaver Mayr, který přirovnal
střevo zvířete, tedy i člověka, ke kořenu stromu. Když tento kořen
života neplní svou funkci, tak chřadne celek, jak strom, tak zvíře. Mohu
při zažívacích potížit vřele doporučit F.-X.-Mayr-Kur (kůru podle
Mayra).
Poznámka: v době F.-X.-Mayra se pilo hlavně mléko nesterilizované !!!, tedy
s různými bakteriemi (probiotiky).
Dobrý jsou mléčné produkty,jako jogurt, kefír, mléko, či fermentované jídla,jako Mito,tempeh, či zelí sterilované i kimci.
Mezi fermentovaná jídla patří i sýry. Jenže ty z obchodu jsou z bezpečnostních důvodů sterilizované. Kdysi jsem si několikrát dělal kysané zelí doma.
Kysané zelí dělám doma také.Ten tempeh je sójový produkt a už léta se zajímám co jím a věř že bych se nestal vegetariánem kdyby mi to mělo škodit, spíše i pomáhá.
No jogurty také, jenže vyrob si doma jogurt to jde,ale může se do něj dostat něco špatného tam je vše za přísných podmínek vyráběné.
Přesně tohle se mi s vlastním kysaným zelím po zhruba dvou letech přihodilo - smrdělo. Takře kupuji opět sterilizované v pytlíku a nebo ze sudu v supermarketu.
Kdysi jsme si dělali kefír, to fungovalo dobře až se to také tak po roce nějak pokazilo.
Kefír je houba ta furt roste znám mnoho lidí co to druhým rádi dávají.Zeli se mi letos taky nepovedlo příčina zateplení i sklepů, takže letos musím vymyslet jak na to.
Hele to je ono okno jen bydlím v paneláku a mám tam debilni sousedy , takže doufám že jejich debilita se neprojeví tím že mi to okno zavřou.Ale vlastně nemohou, poněvadž by museli prelest 2 metry zamčené dveře kovové.
pokud je to okno ve sklepě, tedy společných prostorách, si piš žeti ho zavřou, proč by měli za tebe platit topení :-))
Dole se netopí a do mého sklepa nikdo nesmí vztoupit, když je zamčený tam se dělali zateplení hlavně stropů aby ti co bydlí dole neměli studené nohy ono u toho zelí jde o to že max měsíc potřebuje chladnější prostředí.
Tu méněcennost jsem uvedl jako příklad. Situací, kdy vzniká potřeba kompenzovat nějaký deficit či prostě nepříjemný pocit (úzkost, silné zklamání...), je celá řada. Ona i samotná suverénnost a přílišné sebevědomí může být důsledkem kompenzace nějakého deficitu (konkrétně právě toho pocitu méněcennosti, malosti, nedostačivosti apod.). Člověk nic nedělá bezdůvodně. Obsedantně-kompulzivní porucha osobnosti (a vůbec duševní poruchy obecně) je "jenom" extrémní polohou jinak běžné situace, tj. extrémním vychýlením psychiky, přičemž určité mírné vychylování psychiky je normální.
Ano, stav psychické vyrovnanosti a vnitřního klidu je nejen ideální, ale přímo přirozený stav mysli. Je to situace jednoty všech psychických komponent (jejich fungování v jednom "celku"). Ve své dokonalé a nepomíjející formě nastává při tzv. osvícení. Důležitým faktorem pro její nastolení je pokora, poněvadž čím více pýchy, tím větší nebezpečí deficitu a tudíž nesouladu jednotlivých psych. komponent.
že přirozený, to bych možná oponoval. naopak, v době, kdy ještě
žádný bůh, žádná víra, žádné náboženství neexistovalo, musela být
lidská mysl permanentně ve střehu a napětí, ne v klidu a pokoji, to max na
střídačku.
kvůli nepřítelskému okolí
To je klidně možné - i když nepřátelské okolí je kolem pořád, i v dnešní době stále na člověka působí existenční tlaky - ale to si nijak neodporuje. Fakt, že zdraví je přirozený stav organismu, taky není zpochybňován druhým faktem, že vždycky existovali nemoci.
zdraví ano, ale původně tam byl "stav psychické vyrovnanosti a vnitřního klidu". psychická nevyrovnanost a vnitřní neklid se se zdravím taky nutně automaticky nevylučují
Pamatuji český film se Sobotou jak se ho tam snažili strašit,aby komponoval,museli mu zvyšovat dávky poněvadž si na to jak si zvykal, návyk na strach může být závislost.To je i se stresem,stres je dobrý motor,ale dlouhodobý je nebezpečný.
V principu vylučují, jenom se to přímo tak nenazývá. Psychická nevyrovnanost a vnitřní neklid sice není klasifikována jako přímo nemoc, ale stále je to bráno jako dysfunkční situace.
Nevylučují.
Ale pro případ odporu tady stačí napsat, že to, co s druhým nic neudělá,
s jiným totálně zamává. a ten jiný pak hledá, jak z toho utéct, třeba k
bohu.
princip berličky je na světě
Vylučují. Psychická nevyrovnanost a vnitřní neklid není situace, kdy je všechno v pořádku a psychika funguje správně. Každý se snažíme utéct ze svých problémových stavů (tedy pokud jsme normální), a pokud mi něco pomůže se problémového stavu zbavit, pak je to lék. Berlička by byla, kdyby mi to toho problémového stavu nezbavilo, ale jenom by mi ho pomohlo lépe zvládat.
Slovo "pýcha"nemám rád. Evokuje negativní přístup k morálce, také dávku mizantropie ... a je používáno jako klacek pobožných na ty, křeří "nestojí vedle nich".
Tak tomu příliš nerozumum, u mě to nic takového neevokuje (možná proto, že si pýchu umim přiznat a proto s tímto pojmem nemam problém). Ale je fakt, že to slovo má emoční a "moralistický" náboj. proto třeba C. G. Jung místo něho používal pojem inflace a mluvil o psychické inflaci, inflačním já/egu, inflačním vědomí, inflačních přáních atd., protože vědecké pojmy by měli být emočně neutrální. Klidně to slovo můžem používat, já jsem na něj zvyklej.
Odmítání něčeho, poskytovaného tvrdošíjně zabejčeně jen
verbálně, bez důkazů, to není "zabejčené odmítání", to je normální,
rozumově-emoční nesouhlas s nepotvrzeným.
Navíc, ateista v Boha pouze nevěří, ne že ho odmítá sakum prdum za
každých okolností, čili ateista nijak zabejčenej není a pokud poskytneš
důkazy boha, normálně je přijme a tím i boha
Takhle se chová ideální ateista, ale v praxi na takového nenarazíš.
Takoví jsou jenom tzv. skeptici co jsou v hnutí Sisyfos. Tady jsem na někoho takového ještě asi nenarazil.
Zkus přijít ještě na jednu možnost, proč jsi tu na žádného nenarazil :-)))
To bych musel fantazírovat. Tady všichni ateisté vystupují dogmaticky a naopak se snaží poučovat věřící o víře.
Připustit si, že nejsi schopen to poznat, není nic k fanatzírování :-)))))))))))))))
Já neměl na mysli zrovna ateistickou názorovou pozici, proti ní nic nemam, rozumim jí a uznávam jako oprávněnou (tak jako teistickou pozici), já narážel na to, že se tu někteří ateisté snaží poučovat a přesvědčovat věřící o tom, co je to víra, v co věřící věří a proč v to věří. Jejich výroky zní stejně jako výroky některých věřících (Visitor, Jonatán), když se vyjadřují o ateismu a ateistech - jsou stejně tak "mimo". Ovšem urputnost, s jakou se jedni nebo druzí drží svého náhledu/přesvědčení a vzdorují pokusům o osvětlení a korekci od zástupců onoho "druhého tábora", je vpravdě dogmatická. Racionální je nelpět na názoru/představě, to je přístup skepticismu.
Pravda je ale, že jsem při psaní zapomněl na tebe, takže neplatí, že všichni ateisté zde vystupují dogmaticky. Jenom většina.
Na dožadování se důkazů není a nikdy nebyl nic dogmatického .-))))
Problémem je, když je věřící požádán o důkaz toho, co tvrdí jako
konečnou pravdu, že "Bůh existuje". Což obnáší ta žádost - konkrétní
specifikaci Boha a důkazy jeh oexistence i kdyby jen v nepřímých
potvrzujících projevech (tím ovšem nejsou řeči o tom, že "tohle všechno
kolem nás nemohlo vzniknout samo" :-)))))) mohlo a i pokud to samo nevzniklo,
nemusel tomu pomáhat zrovna Bůh .-))))))
Já chápu, že pakliže věřící není schopen podat jednoznačný popis
Boha (v tom jste se hádali dokonce i sami mezi sebou, vy, věřící), nemůže
dodat ani důkazy jeho projevů do reality, i kdyby nějaké opravdu byly
:-))))
To si holt musíte nejprve ujasnit vy věřící mezi sebou ve vašem
dogmatickém zanícení vírou :-))))
My ateisté si to pak rádi vyslechneme a případně necháme předložit ty
důkazy, jestli je budete mít :-))))
Já to sice nikdy nedělal, ale nějak se nedivím, že kdejaký ateista vám
vmete do tváře vodníky a víly .-))))))))
Na dožadování se důkazů není a nikdy nebyl nic dogmatického.
já taky nic takového netvrdim.
Tak pak fakt nevím, co ti přijde dogmatické na většině místních ateistů .-))))
Dogmatismus (z řec. dogma - mínění, rozhodnutí, učení) je spíše pejorativní označení pro takový postoj či způsob myšlení, který určitým tvrzením přisuzuje absolutní platnost. Má-li zároveň k dispozici donucovací prostředky, může pokusy o kritiku těchto mínění zakazovat a trestat. Tak se dogmatismus chápe v politických a ideologických diskusích.
dogmatická je naopak v podstatě každá víra, každé náboženství
Vždyť jsem to přece Nekročárovi napsal dostatečně konkrétně a srozumitelně.
"Já neměl na mysli zrovna ateistickou názorovou pozici, proti ní nic nemam, rozumim jí a uznávam jako oprávněnou (tak jako teistickou pozici), já narážel na to, že se tu někteří ateisté snaží poučovat a přesvědčovat věřící o tom, co je to víra, v co věřící věří a proč v to věří. Jejich výroky zní stejně jako výroky některých věřících (Visitor, Jonatán), když se vyjadřují o ateismu a ateistech - jsou stejně tak "mimo". Ovšem urputnost, s jakou se jedni nebo druzí drží svého náhledu/přesvědčení a vzdorují pokusům o osvětlení a korekci od zástupců onoho "druhého tábora", je vpravdě dogmatická. Racionální je nelpět na názoru/představě, to je přístup skepticismu."
Jenže to je právě problém toho, že věřící nemají dlkaz, že věří
tomu, co tvrdí, proto to může být nazýváno pohádkou a víra. Ateista
nepotřebuje osvětlení, korekci - ateista chce důkaz existence boha. aby se
mohl stát věřícím .-)))
VISITOR, JONATAN - oba přesvědčují, že že bůh existuje, ale i oni zcela
bez důkazu. proto jsme psal, že dožadování se důkazů není dogmatismus
:-)))
Ty nám můžeš napsat svůj názor, jak vnímáš boha ty, v co věříš, že
je, atd atp. ale to nám ateistům nepomůže :-)))) protože chybí to
potvrzení realitou .......
A mimochodem, necroczar ti psal totéž - abys mu dal důvod v existenci boha a konvertuje
Já nemám nic takového v úmyslu, přimět někoho ke konverzi k víře. Nemám k tomu žádný důvod ani nutkání.
O to nejde, ikdo ti ten úmysl nepodsouvá, necroczar prostě jen napsal, za jakých okolností by konvertoval. A to píše ale v podstatě každý ateista, který se dožaduje důkazu - s důkazem boha by ateista prostě pžijal realitu, že bůh existtuje. což je současně důkaz, že ateismus není a nemůže být ideologie. pokud by ateista důkazy boha neuznal, už to nebude ateista, ale antiteista nebo jiný věřící v něco nevím co.
To se přece netýká nějakého důkazu, o tomhle já vůbec nemluvim a nic proti tomu nemam, vždyť jsem to osvětlil už v první části onoho souvětí. Mimochodem kdyby věřící měli nějaký důkaz o existenci Boha, tak už nebyli věřící, ale vědoucí. Takže dožadovat se od nich důkazu je stejné jako dožadovat se důkazu od člověka, co věří, že Sparta vyhraje nad Slávií.
Já jsem o těch důkazech psal jen proto, že jiný "dogmatismus" ve
výhradách a příspěvcích místních ateistů nevidím. Ono ani to nesedí.
Jak jsem poslal definici, dogmatismus je tvrzení, které je vydáváno bez
důkazu za automatickou pravdu.
A nemohu si pomoci, takové tvrzení tu jde jen ze strany věřících - ne
nadarmo je každé náboženství tu více, tu méně dogmatické.
Čili my vám nevysvětlujeme, co vnímáte, cítíte, v co věříte, ap. My
vám "vysvětlujeme" max to, že to rozhodně nemusí být Bůh, jak se
domníváte a jak v to věříte. To není totéž. Je naopak na vás abyste se
"zastavili" a zamysleli nad realitou a fakty, co je realita a co možná jen
vaše představa.
A samožejmě, pokud byste důkaz měli, už by to nebyla víra, ale vědění. Z toho ale současně plyne i to, že víra je v podstatě "nevědění". Tak by možná bylo dobré to tak brát :-)
S tou Spartou to je Sparťana bláhový sen , když teď se za dva týdny hraje na Edenu a v Edenu je vždy Bůh a ten fandí a pomáhá Slavii.
Náboženství, tedy jakákoliv ideologie je do určité míry klecí
intelektu postiženého jedince. Záleží na dávkách a závislosti na oné
ideologii.
Ateismus je svoboda intelektu. Si myslím.
Ateismus nerovná se láska k pravdě, láskou k pravdě je filozofie, když už. Ateismus jakožto ideologii jsme tu zažívali za vlády komunistů a i dneska je to tak u mnoha ateistů stále patrné. Všechno se může stát ideologií.
Ateismus nní ideologie :-)))
Komunismus ano, a součástí te ideologie byl ateismus :-)))
Pokud je to u někoho patrné, je na nich patrný komunismus, ne ateismus
:-)))
Já taky proboha neříkám, že je ideologie, nýbrž že se ideologií může stát (a taky se tak dělo a u mnoha jedinců stále děje). Ideologií se může stát jakákoli idea. I ta, že žádný Bůh neexistuje a po smrti nic není.
Ateismus se nemůže stát ideologií. Pokud by vznikl nějaký obecný komplex myšlenek a postulátů, už to nebude ateista, ale antiteista nebo ještě někdo jiný.
Ateista nevytváří žádné ideologie, protože ateismus spočívá jen v prosté nevíře v existenci boha. nemám sebemenší důvod a nutkání z toho stavě nějaký icelený soubor myšlenek včetně vyplývajících a nových pravidel, který ateista nesmí překročit, pokud chce zůstat ateistou.-
No co když si ateista vytvoří nějaké body bude je dodržovat,ale bude stále věřit v ateismus.To už opravdu není ateista?
Já nevím u buddhismu je třeba jsou body, které pomáhají kultivovat vnitřně nás samotný tak asi něco podobného,co bude vystihovat i postoj myšlení ateisty.O buddhismu třeba katolíci vytváří různé lži poněvadž nepochopili tu myšlenku te cesty a zajímavé že buddhisté nemají s nikým problém.
Ateismus je ten aspekt světonázoru dotyčného, že nevěří v existenci Boha (v tom konceptu, jak je předkládán teisty - tedy že "tvořil" a "stanovil" pravidla pro život člověka, tedy že mu je člověk zavázán a povinován .......
netuším, jaké body pro svou obecnou nevíru v existenci boha by si měl stanovovat?
Nevím třeba desatero jako buddhistovi je nerozumné se dohadovat kdo má lepší víru cestu,my vidíme pouze dobré zkutky,i cesta vedená dobrými zkutky přes neprimost vede k osvícení k tomu jednomu,u někoho dříve u někoho později.
dobré skutky.
a víš, že dobrý skutek prakticky vždy někde za rohem, kousek dál,
vytvoří zlý skutek?
To záleží jestli dobrý skutek chce být dobrým, když né stane se z něj špatný, někdy někdo pomoct ani nechce i když se to jeví z našeho úsudku.I úsměv je dobrý, když se usměješ dáš lidem dar,ale nesměj se zrovna nastvanemu člověku bude to pak brát jako provokaci.
Ale může přece. Že žádný Bůh neexistuje a po smrti nic není je čistě ateistická idea a ta se může stát ideologií, pokud jí zaobalim do stylu a filozofie života (přístupu k životu a ke světu, morálce apod.). Komunisti právě toto dělali.
Nemůže, mrkni na to, čemu se říká ideologie :-))))
Nikdo z ateistů to za celou dobu neudělal, protože to nepotřebuje a ani to
nejde. Ideologie lze vytvářet jen kolem podstaty, ve kterou věřím, ne ve
kterou nevěřím.
Musel bys předefinovat celý ateismus, aby nespočíval jen v nevíře v existenci Boha. Pokud zůstaneš u současné definice, která předurčuje naši debatu, nelze z ateismu udělat ideologii. To už by pak byl opravdu třeba antiteismus, tedy "ideologie", která už HLEDÁ DŮVODY, proč neexistuje a hlavně proč NEMÁ existovat ap.
nevím zda jsi měl na šlole Základy Marxismu - Leninismu. Já ano, protože jsem studovala v tý době. Dokonce mám z ML státnice. Každý rok byl celý studijní předmět jako historie dělnického hnutí, ML filosofie a dialektický materialismus, no a politická ekonomie:-) Státnici mám za jedna. Ale byly to hrozné blbosti. Tedy ten ateismus bych přiřadila k dialektickému materialismu.
že ateismus byl heuréka už si vzpomínám - vědecký světonázor! Měls ho taky? Chtěla jsem říct že se vyučoval.
už si to nepamatuji :-) měla jsem státnice v roce 1982 i s děckem v náručí. Tedy za dveřmi ho držela babička. Ale jak jsem skončila se státnicemi, hned se kojilo.
Tak ja zas mela z neho statnici s gypsem na ruce, prede mnou byl jeden s gypsem na noze , uz jsem ho nemusela mit, ale pro jistotu jsem si ho nasadila, komisi predsedal blboun v radiovce, aby vypadal jako proletariat.
hehe, já zase dělala 7 zkoušek v posledním ročníku s gigantickým břichem. Nikdo mě nenechal opakovat.
To chce mit kliku, byly i fesne , mlade vyucujici , co si vybraly ten obor.
To je šílený
Když nestrkujete kozy nebo prdel (na mužskou část komise), tak břicho nebo
gyps. proč mne to ani nenapadlo?
S tim prvne jmenovanym by to bylo asi moc neslo, zkousejici byli vesmes suchopari..zvlaste pak ti, co vyucovali vedecky komunismus..:-)
Ahoj, opět jste nezklamali a pobavili mne, jste prostě SUPER diskutující, mám vás všechny ráda. Já se vrátila ze slunečného, teplého jihu na zasněžené Valašsko a moje zádíčka řekla: "tytyty, teho trajdání, máčaní sa ve vodě a vyvalovaní sa v mokrých plavkách (líná se převléknout do suchých....) na větru, i když teplém a následném užívání si dopravních prostředků více či méně drncavých bylo DOST, fčil navštívíš svou NEJLEPŠÍ KAMARÁDKU (postel, abybylojasno) a budeš sa jí pár dní držet!!!" a nepustila mne ani k PC ( snad jenom si občas něco přečíst na mobilu a na ten blbě vidím) No ale zádíčka se už trochu umoudřila snad dovolí další kratší přesun směrem k jihu
To je mi líto. Z mokrých plavek jsou spíš problémy urologického typu. Záda, artróza, nebo "vyschlé" plotýnky spíš jen opotřebováním a věkem. Na ty by měl mít pohyb ve vodě regenativní, ne-li přímo omlazující účinek. Co snad takhle zkusit termální lázně? Znáš to, mají ve znaku staříka lámající svou berli.
Také jsem nad tím mudroval, jestli bych si tam neměl zajet.
Před dvaceti lety jsem byl na třítýdenní kůře v termálních lázních v Bad Deutsch Altenburgu. Leží to na pravém břehu Dunaje nedaleko soutoku s Moravou. Celkem jsem se tam nudil a jezdil na sobotu a na neděli domů. Na chodbě měli obrazy Hieronyma Bosche. Asi chtěli naznačit, že bude ještě hůř.
Jediné co bych považoval za přínosné byla pohybová terapie na suchu a ve vodě. Jinak tam byly masáže, bahenní zábaly, elektroforéza, dieta a možná ještě něco. Pár let předtím jsem ambulačně navštivoval i termální lázně ve Vídni, taky s masážemi, zábaly a bazénem s kyselinou sírovou. Opět před tím, ambulantně ultrazvukovou a krátkovlnou terapii (má to hloubkově prohřát klouby).
Nic z toho, subjektivně posouzeno, nezlepšilo problémy s rarmenem a se zádama.
Co mi fakt pomáhá, je horká vana doma, klidně na hodinu a elektricky vyhřívané dečky. Prostě teplo. Ultimativní odstranění problémů s pohybovým ústrojím nastane až pořádným prohřátím v krematoriu.
Tyvole vždyť je taková ateisticko-materialistická ideologie součástí naší historie. Ve škole nám jí vtloukali do hlavy. A i ateisté na individuální úrovni si můžou něco takového vytvořit. Jak píšu, každá idea se může proměnit v ideologii. V principu tomu nic nebrání.
Nevíra v existenci boha a v existenci pokračování života po smrti (jedno v jaké formě, zda jako duše anebo jako znovuvtělení zde na Zemi) vede k určitému náhledu na svět, je to světonázor. A každý světonázor se může stát ideologií.
Ateismus se v ideologii proměnit nemůže .-)))))
jj, idea se může proměnit v ideologii. nevíra v existenci boha ale není
idea :-))))
(Idea (řecké idea nebo eidos) znamená původně podobu, vzhled; v současné
češtině nejčastěji znamená:
představu, myšlenku;
nápad, záměr, projekt.)
Prostá nevíra v existenci Boha je prostě konečné faktum daného
jedince.
ateisticko-materialistická ideologie snad ani neexistuje, máš na to
nějaký odkaz? .-))))
existuje materialismus, ale to je také spíš filosofie než ideologie - tedy
řeší se jen něco "odosobněně", nejsou v tom přímo ukotvená pravidla pro
život společnosti, i když některá samozřejmě přirozeně vyplývají. ale
nikdo je nikomu nevnucuje. a ateismus rozhodně není podmínka
materialismu.
světonázor jo, protože samotný světonázor už má prvky ideologie -
stanovuje, jak chceš žít, jak si myslíš, že je nejlepší realizovat
život jedince i společnosti
ateismus nic nestanovuje. to jen říká, že dotyčný nevěří v existenci
boha
Nevíra v existenci Boha a v existenci pokračování života po smrti JE PŘEDSTAVA o světě (je to představa světa bez Boha a bez pokračování života po smrti), je to NÁHLED na svět a na život. Je to tudíž idea.
Ano mám, říkalo se tomu vědecký materialismus.
Komunismus je ideologie. Jako taková ve své zvrhlosti nemohla připustit koncept Boha, proto "bezbožná", ateistická. To šlo spíš o využití nebo zneužití ateismu, než o podstatu komunismu. I když i kdby si komunisti vetkli ateismus jako hlavní podstatu komunismu, furt ta ideologie bude ten komunismus, ne ateismus
Komunismus jako ideologie byla a je neustále zvrhlá je to jakýsi kopírování od toho to od tamtoho to,viz jak píšeš ateismus a i třeba Spartakiáda a jiné.
Ve státech řízených výhradně komunisty byl ateismus (nebo vědecký ateismus) zařazen jako nástroj na potlačení moci náboženských vůdců. Zkrátka komunistům šlo o vyšachování ideologické opozice, protože jim šlo o absolutní ideologickou moc nad poddanými. Paralelu známe z minulosti, když šlo katolíkům o absolutní ideologickou moc nad poddanými zákazem odlišných verzí náboženství a persekucí neoblomných vyhnání nekatolíků z Česka po porážce v bitvě na Bílé hoře.
„Ateismus jakožto ideologii jsme tu zažívali za vlády komunistů a i dneska je to tak u mnoha ateistů stále patrné.“
Pokud byl ateismus ideologií, byl jí tedy zřejmě i kulatozemismus nebo dvakrátdvarovnásečtyřismus. Což jsou všechno postoje, které se komunismus snažil vnucovat jako jediné správné.
Asi ne. To že nikdo neodpoorval, neznamenalo, že tomu všichni věří a považují to za správné
Ideologie je součte myšlenkový konstrukt světonázoru bez faktických
základů. Idée = myšlenka, nebo nápad logos = nauka.
V principu kráčí akorát o to jestli je ideologie pasována na státní
dokrínu a jak je tato doktrína na občanech vynucována.
Klec náboženství jsme před chvílí popsal : svázání pravidly, které nemají prokázaně reálný podklad. Neustálá nutnost se "rozhlížet a řešit", jestli neporušuješ pravidla, a pokud ano, cítit nutnost se kát, vyzpovídat, ap.
Rozumářská tvrdošíjnost - ta se může projevovat ale jen tak, že si budu stát na tom, že bůh není dokázaný. ale to není, takže to není tvrdošíjnost, to je jen respektování pravdy. a věřícím já boha neberu, žádnému věřícímu žádného jeho boha, i když má každý jiného. Tedy to není žádná klec, která by mi něco nařizovala nebo i jen doporučovala - možnost trvat na pravdě je přeci naopak projev svobody
Pokud člověk chce být lepší dělá to pro sebe a jak píšeš pravidla jsou dobrá, učí člověka vnímat sebe sama, jít do hloubky.
Většinou ti co s tím souhlasí a chtějí něco jiného, necítí se spokojení tím vším kolem sebe.
Jo, takže ti rozhodnou, že jsou ta pravidla dobrá pro ně. Nikoli, že jsou dobrá.
Ano asi tak u mě se líbí buddhismus jejich pravidla třeba.Ale je složité je dodržovat občas se i nepovede.
svázání pravidly, které nemají prokázaně reálný podklad. Neustálá nutnost se "rozhlížet a řešit", jestli neporušuješ pravidla, a pokud ano, cítit nutnost se kát, vyzpovídat, ap.
Tak to jsi ale popsal každého "slušného" člověka (až na to vyzpovídání se).
Rozumářská tvrdošíjnost je tvrdošíjné rozumaření - mnozí ateisté se totiž neustále snaží rozumovat nad věcmi, o nichž nemají dostatečný přehled, přičemž jakoukoli korekci svých názorů odmítají. Mnozí ateisté zaměňují rozum za rozumaření a mylně se domnívají, že jejich stanovisko stojí na rozumu. Přitom je snadné jim ukázat, že nestojí a že podléhají sebeklamu. Mnozí ateisté se opravdu chovají a vystupují jako dogmatičtí věřící.
To je otázka... Záleží asi na tom, jak budem ateismus definovat. Ale vzhledem k tomu, že ateisté se s jejich náhledem na svět neshodnou (karma, samsára), tak asi nebudou ateisté.
Definice ateismu je naprosto jednoduchá a zcela srozumitelná :
"Ateismus (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos bůh),
bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu
jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské
povahy či podstaty.[1]"
Já osobně považuji buddhismus spíš za filosofii, takže nějaká karma, která a pokud není od Boha, mne vůbec v pohledu na uvedenou nauku nevzrušuje
No a idea karmy a neustálého znovuzrozování je ateistická anebo ne? Je v souladu s ateismem nebo není?
Pokud v tom nehraje roli Bůh, pak ateismu jako takovému nepřekáží, ale třeba to "znovuzrozování" odmítnu z jiných důvodů. Ale nikoli třeba určitou formu, stupeň, osudovosti
Já měl za to, že ateismus odmítá jakékoli duchovní koncepty, což idea znovuzrození nejspíš je (karma by nutně být asi nemusela, to by klidně mohl být nějaký materiální princip, něco na úrovni přírodních zákonů).
???
Ne, ateismus je POUZE nevíra v existenci Boha dle konceptu teistů.
"Ateismus (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos bůh), bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či podstaty.[1]"
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ateismus
Mimochodem :
"Přirozený – člověk vůbec nemá představu boha, nezná tento pojem;
podle některých etnologů byl ateismus (neexistence víry v boha) v lidské
společnosti prvotní."
No ale taky né teisté, poněvadž buddhismus Boha umí dát stranou však Buddha říká: Běžte a nevěřte co vám říkám a ověřte si má slova.Jezis říká:Kdo půjde mou cestou a bude věřit co říkám ten k Bohu se dostane.Tady máš dvě odlišné definice a však křesťan nechápe paradox věty Buddhy a jeden mi i řekl: Poněvadž Buddha nevěřil tomu co učí.No on věděl né věřil,proto to tak řekl, můžeš ukázat cestu,ale musíš na sobě pracovat.Krasna věta kterou řekl na semináři jeden pán, který učí o kvantové mechanice: Bůh pomáhá těm co si pomohou sami, další člověk co pochopil paradox věty Buddhy: Běžte a mou cestu si ověřte sami.Zde vidíš že lidé co věří v Boha nemohou pochopit tak komplexní učení Buddhy a proto zakoření raději u pohodlnosti jen věřit a ono to nějak dopadne.
No budhismus stojí na poznání, teismus na víře. Proto Budha apeloval na osobní zkušenost (daleko víc než křesťanství) a odmítal pouhou víru, poněvadž o víře jeho cesta není, v ní ona nemá žádný účinek (narozdíl od křesťanství, které se snaží pomocí jí, rituálů a symbolů "oslovit" duši/nitro člověka a onu proměnu tak iniciovat samovolně zevnitř). Obě jsou naprosto odlišné cesty i způsoby pojetí téhož.
Souhlasím, jen bych ještě doplnila že buddhismus vychází z toho že
člověk se pomění sám a vlastní silou dojde k osvícení.
V křesťanství se člověk nechává proměnit Kristem - Bohem, chápe a
uznává že spása je nad jeho síly a že si musí nechat pomoci. Osobně jsem
tomu říkala úkrok stranou, abych mohla vystoupit z otáčejícíh se kola, je
třeba ustoupit stranou a nechat se podepřít. Dejte mi pevný bod a pohnu
vesmírem :-) Něco v tom smyslu, prostě ustoupit stranou mimo vesmír a
opřít se o pevný bod. Pak se člověk dokáže podívat zvenku dovnitř.
chápe a uznává. nech jen to "uznává"
a opravdu je osvícení skrze buddhismus to samé jako to, kekterému tě
přivede ježíš a opravdu je obecně o co stát a opravdu je to osvícení
nebo totální zblbnutí člověka? .-)))))))))
tomu pevnému bodu nerozumím, ale to je asi jedno :-))))
prostě jsi musela vystoupit z kola, abys ho viděla zvenčí. co ti to ale
mělo přinést a přineslo, a proč, nevíme, takže nevíme ani jestli to
mělo nějaký význam jiný, než který sis k tomu přimyslela ty :-)))
je to jedno :-)jsem věřící a spokojená, necítím se omezovaná ničím. Naopak, jsem svobodnější a klidnější. Jako ateistka jsem měla pocit mnohem větší odpovědnosti za své činy a z toho plynuly( možná) až uzkosti či ustrašenost. Teď to beru sportovně :-)
Teď jsi to napsala hezky - to je to, co tu ateisté tvrdí celou dobu -
víra je berlička. Jka se zbavit odpovědnosti, úzkosti, ustrašenosti,
"stvořit" si výmluvu ..... v tom to má teista určitě lepší
ale pokud je pravý věřící, jen si vymění jedny "strachy" za jiné, i
když méně "fyzické" :-))))
Musí se strachovat, jestli plní pravidla boží klece.
což v realitě nebývá snadné
pokud se nestrachuje, buď je dokonalý a nebo to hraje na všechny strany :-)))))))))))
Nemusí, zas tak hrozné to není. Jdu akorát do kostela na mši v neděli, a teď před velikonocemi se jdu vyzpovídat. I když ještě nevím z čeho ale určitě se něco najde. Třeba že se málo modlím, nebo moc kecám :-) ale člověk opravdu nemá nějaké velké hříchy pokud je šťastný... má rodinu, děti, milujícího manžela. Proč by hřešil... tedy úmyslně. A mohu se vyzpovídat z vlastní blbosti. Což uznávám... a jsem klidná že chyby z blbosti (prostě neúmyslné) jsou mi odpuštěny Třeba kdybych řekla nějakou neomalenost a někoho nechtěne urazila. Jen blbě vtipkuji třeba jak někdo pajdá, a pak si všimnu že nemá nohu. Dříve by se zhroutila a teď ne. Teď se omluvím, a řeknu si že se jsem blbá a takovým je odpuštěno.
Ma to jeste jednu podstatnou vyhodu, kdyz jde do tuheho, kdyz jsem pred nejakou velmi ozehavou situaci, poprosim o podporu a skoro vzdy mam pocit, ze mi byl "nekdo" napomocny. Mozna se na dobry vysledek naprogramuji, mozna, ze mi ale ten "nekdo" pichne.
Já věřím že to dobře dopadne. Jinak bych do toho nešla. Bez víry, že to bude dobré, bych se nepustila do spousty věcí a stáhla kalhoty daleko před brodem :-) Od doby co jsem se nechala pokřtít jsem dokonce vtipná. To mi řekl manžel. že nikdy nevěřil že se mnou bude sranda. Anebo je to věkem, jak stárnu tak jsem víc v pohodě.
To mas jako s homeopatiky, neni v nich prakticky nic, analytickymi metodami se nepodarilo zjistit pritomnost nejake substance , presto nekterym lidem pomahaji, asi placebo ucinek. Vira je treba zalozena taky na placebo ucinku.
Taky jsem četl pár "studii" o homeopatikách.
Osobně nedám na ně dopustit.
V letě r. 1995 jsem chytil chřipku a měli jsme jet do Itálie.
V lékárně mi dali hmp lék Oscillococcinum - vyléčilo mě to za 24
hodin.
Od té doby se nim při chřipce léčila celá moje rodina - pokaždé
zabral.
To samé lidem, kterým jsem ho doporučil.
Takže nevím, co si mám o tom myslet.
Možno je to "práce" konkurence.
Věříš že je to lék a možná i proto ti pomáhá. i když je to "jen cukr". Pro tebe je to lék. žádný symbol. Myslím že v tom je rozdíl mezi symbolem a skutečností. že tomu věříš a osobně nedáš na ně dopustit. Je to tedy i subjektivní. ty osobně tomu věříš. Pak je to lék.
Kdybych byl sám tak OK - to bych bral.
Ale dával jsem to i dětem, doporučil dalším.
Trochu moc lidí, aby to bylo jenom placebo.
funguje to u dětí, u zvířat, u příbuzných... reagují na tebe, přenášíš na ně svojí víru.
Ja jsem vuci nim asi imunni, snad jedine mi sem tam pomaha Ignatia .Po tezkem urazu jsem zkousela kde co, vcetne homeopatik, reakce byla nulova, stejne nulove pusobila akapunktura. Pred nejakou dobou jsem ziskala bradavice, chodila jsem k dermatologovi kazdy tyden , bylo to otravne a i bolestive a vysledek se nedostavil. Pak me napadlo se zeptat v lekarne a tam mi doporucili homeopatickou tinkturu, kapla jsem si na jednu z nich asi dve kapky , celkove asi dvakrat a pres noc najednou vsechny zmizely a uz se nikdy neobejevily, pricinou bradavic jsou herpes viry. Myslim si, ze alternativni metody v pripade, ze jim clovek uveri, aktivuji samolecive sily.. jak je to ale treba u psu, kterym podavaji homeopatika , nevim, mozna zalezi, kdo jim je da a pes vyciti, jak to s nim mysli.
oscillococcinum dávají snad na úplně všechno :-))))
vzhledme k tomu, že naprostávětšina nemocí (nikoli úrazů) je psychosomatické podstaty, skutečně stačí věřit, že nějaký lék opravdu pomůže, i když je to voda :-)))
Věk dělá také divy. Třeba jenom manžel začal víc vnímat tvůj humor. Jo, když člověk chce něčeho dosáhnout, bez víry, že na to má, to dokáže málokdy.ale to nemá s várou v boha nic společného, to je snad jasné? já jedo od nejnovějších, možná se teprve dohrabu k podstatě
Tak jestliže má víra ozdravný charakter, pak to není berlička, nýbrž medikament. A to právě Ratka dobře vyjádřila.
Medikament je na nemoci, ne na "strach" :-)))))))))) Je to berlička :-)))) To ratka skutečně perfektně vyjádřila :-))))
Lékem (medikamentem) je všechno, co léčí, a je jedno, co to léčí - jestli tělo nebo duši.
Pokud je strach nemocí, tak pak i radost.
Ta se léčí čím, aby nebyla? :-))))
Permanentní negativní či problémový psychický stav je samozřejmě nemocí. Situace, kdy je všechno v pořádku, snad není nemocí.
jasně. ale my se bavili o strachu a to snad nemoc není, ne? ten snad má sem tam každý zdravý člověk. a podobné emoce, negativní, které ale nejsou nemocí, ale "utěšit" je lze i bez léků.
Strach jako takový ne, ale pokud je permanentní nebo téměř permanentní nebo pravidelně se opakující, tak to potom je chorobný stav. To platí o všech negativních emocích, i o stresu. Chorobnost spočívá v nadměrné míře výskytů či neadekvátnosti takové emoce.
No ale já se bavil o prostém strachu. Který mnozí ateisté prostě zvládnou i bez berličky jako něco nejen normálního, ale dokonce užitečného.
Ratka ale popsala situaci nějakého téměř permanentního stavu, kdy na ní "padala" odpovědnost a z toho pak pramenil strach a úzkost nebo něco takového. "Prostý" strach, tj. strach, který se objeví čas od času, zvládnou všichni bez berličky.
Strach z odpovědnosti je řesně ten strach, který nemusí mít patologické příčiny a člověk se té zodpovědnosti snaží zbavit. Zažíváme ho každý opakovaně během celého život. A nejspíš každý bychom se zodpovědnosti rádi zbavili.
Ratka to nepopsala jako strach z odpovědnosti, ale jako stav přehnaného pocitu odpovědnosti a z toho vyplývající celkem přirozenou reakci.
Přesný předěl, nebo hranice mezi normálním a nenormální neexistuje.
Podobně jako neexistuje mezi nemocí a mocí.
Asi jde o to, jak samostatně dokáže subjekt zvládat dennodenní rutinu a
své poninnosti. Nebo jinak vyjádřeno, nemocný člověk je odkázán na pomoc
jiných lidí.
Tak přesné předěly neexistují nikde v přírodě. Ale chorobnost je obecně chápána jako porušení nějaké funkce (ať už tělesné nebo psychické), tj. nesprávná funkčnost nějakého orgánu, mající za následek problémový stav. Tak bych to asi definoval. A je potom jenom naší konvencí, jak škálu míry těchto porušení budeme klasifikovat. V psychologii se třeba poruchy dělí na lehké (neurotické), kdy člověk ještě dokáže sám fungovat, jenom to má ztížené, a těžké (psychotické), kdy fungovat nedokáže (buďto permanentně anebo nárazově v různých chvílích/obdobích). Ale to my jsme si takto stanovili.
Ano, souhlas. Budhismus jde "přímo na věc" a obrací svou pozornost na lidské nitro, zatímco křesťanství používá psychické projekce (promítnutí psychického obsahu ven "do světa") a to samé co budhismus řeší pomocí objektů vnějšího světa. Každý ten způsob má své pro a proti a každý člověk si prostě musí vybrat, co mu víc vyhovuje.
Když si sjedeš kousek níž, zjistíš, že jsme tam jasně napsal, že
samozřejmě i já jako ateista jsme "v kleci pravidel demokracie". Samozřejmě
že se mohu kát, že jsme jel na 50ce 90.
Ale ta moje klec je, jsme také psal, asi 136x "menší" než ta klec
věřícího, který je samozřejmě i v té kleci demokracie.
Rozumní lidé si rádi nechávají vysvětlit názor druhého. Pokud ten
názor trpí jadernou absencí argumentu a dovolává se jen a pouze na jakési
neidentifikovatelné, nezměřitelné interní pocity věřícího, u kterých
dávno víme, že je mohou způsobit i jen drohy, ale i přebytky některých
hormonů, asi se na něj nemůžeě zlobit, že to ateista NEPOVAŽUJE ZA DŮKAZ
-))))))))))))))))
ŠKODA, ŽE NIKDO NIKDY ŽÁDNÉMU ATEISTOVI NEDOKÁZAL, ŽE JEHO POSTOJ
NESTOJÍ NA ROZUMU A ŽE SE JEDNÁ O SEBKLAM :-)))) TO BY MNE DOCELA ZAJÍMALO,
NĚJAKÝ PŘÍKLAD JE?
Jako dogmatický věřící se ateista nechová nikdy, pokud, tak záměrně, aby přiblížil věřícímu dogmatikovi jeho chování, nikoli z principu :-)))) to je vyloučené, to ateista nemá vůbec zapotřebí :-))))
No, jako "pobyt v kleci" jsi popsal věci, které provádí každý morálně uvědomělý ("slušný") člověk. To že se člověk snaží jednat nějak jako člověk správně a že se kaje za svoje morální prohřešky, to je přece normální - nebo alespoň by mělo být. To je obyčejná psychohygiena a přispívá to ke stavu psychické normality (to ti řekne každý psycholog), tj. je to naopak známkou toho, že je člověk psychicky v pořádku. Právě toto je jeden z faktorů vzniku vnitřní svobody a vyrovnanosti.
Oni právě ateisté ne vždy jsou rozumní, i když u sebe nic nerozumného nevidí. Tohle všechno se dá prokázat z jejich výpovědí. Celá řada tvrzení ateistů zde nestojí na rozumu, nýbrž pouze na přesvědčení a na přání, aby to tak bylo. I tady je patrný určitý dogmatismus.
Jistěže jsme to napsal já. A vyspecifikoval, že v určité kleci žijeme
každej (musíme dýchat, pít, jíst, vyměšovat - už to tě/každého docela
zásadně omezuje)
A každej se snaží chovat správně podle svého přesvědčení.
Teista pak ale i podle pravidel, které údajně stanovil Bůh, a to dokonce s
hrzobou trestu, až fatálního (peklo)
Klidně předkládej ateistické jen přesvědčení a nerozum :-)))))))
????
Ne, to je, pokud, pravda, to snad nemůže být negativní.
To, že na něco odpovím ne, opravdu neznamená, že je to tím "ne"negativní.
Třeba řeknu "ne" na výzvu, ať jdu někoho zabít - tak jsme přijal
negativní rozhodnutí?
Neexistuje žádné "pořád lepší než tvrdit, že není. Bavíme se o PRAVDĚ. PRAVDA by měla být naším nepozitivnějším cílem. Okolo pravdy se nehraje na lidská slova jako taková.
Bůh buď je nebo není. A veskrze pozitivní odpověď na uvedené bude to,
které bude pravdivé.
To, že se tobě zdá, že tvrdit/myslet si, že Bůh je je pozitivnější než
tvrzení, že Bůh není, zcela postrádá jakýkoli sysla význam, protože se
jedná jen o autosugece - ty se budeš raději přesvědčovat že je, protože
si přeješ, aby byl, mně je to u prdele, jestli je nebo není, a protože
nevidím sebemenší důkaz ani důvod toho, aby byl, nevěřím, že je.
To je celé .... celé dětství .....
„No a tak je. porád lepčí než tvrdit že není :-) To je totiž záporný stav, asi že negativní a to k čemu je dobré ?“
Bůh je na hovno. Pořád lepší než tvrdit, že není :-) To je totiž záporný stav, tedy negativní, a to k čemu je dobré? (Made in Krokyina logika)
Dočetla jsem se : Chvalte Boha
A ono to není úplně od pozitivní věci.
Bůh je odkázán na podkuřování a na pochvaly od lidí? Zajímavé zvíře.
Úplně stejně by ses mohla zamyslet nad přítomností teistů na tomto fóru. O čem tu sami sebe přesvědčujete?
Vtipné, velmi vtipné.
Mě se třeba líbí, jak psycholog, povoláním kněz, tahá ze svých oveček
moudrosti ve formě sebekritiky a jak je přesvědčuje, že jim po jejich smrti
bude dobře. Moto : tělo je prach a v prach se obrátí, ale duše, to je
ideální pohádkový konstrukt. Čistá jak lilie i u politiků a vrahů, ke
štěstí spásy stačí když se tělo té duše modlí a zúčastní se
pčedepsaných náboženských rituálů.
Křesťanství je nekrofilní ideologií, jejíž symbolem je mrtvola na
popravčím zařízení. To vede pobožné k touze po smrti a jdou radostně,
jako "boží bojovníci" na válečná jatka zabíjet jiné "boží bojovníky".
I ta současná putinova válka se neobešla bez ideologické pomoci
křesťanských šamanů.
No neva, přichází slavení popravy nějakého chudáka, který byl přibit na popravčí kříž za to, že kritizoval náboženské praktiky. Jan Hus byl také popraven za kritiku zvrhlých náboženských praktik. Někde na světě se v den této slavnosti nechají náboženští fanatici také přibít na kříž, ovšem jen na oko. Tím chtějí dokázat co? Takže? Náboženské šílenství?
Takže milí pobožní, prožijete si oslavy jedné popravy jednoho chudáka před téměř dvěmi tisíciletími, ve štěstí a naplnění představou blaženého věčného života po smrti. Pro vás je reálný život jen utrpením v tomto "slzavém údolí".
Do mne nikdo nikdy náboženství nehusttil a tak jsem zůstal v tomto smyslu svobodný a volný jako ptáček. Jen si představ, žádný strach ze smažení v pekle, ze neúčast při náboženském rituálu ...
no, jestli je něco pohádkou, tak tvoje představy o křesťanství a o věřících.
Já vím, pobožní se ateistů bojí, protože se myslí, že mají kopyto a rohy.
Do me taky nikdy nikdo nabozenstvi nehustil, matka verila v Boha, ale dozvedela jsem se to az uz byla stara, nabozenstvi pro me nebylo thema. Zacala jsem se zajimat o tyto veci az po proziti tragickych udalosti..nejak tak jsem se dostala ke kniham , pojednavajicim o duchovnu a zacala nalezat souvislosti , setkavala se s podobne smyslejicimi lidmi, kteri o tom neco uz vedeli a tak pomalu jsem zpracovavala situaci, ve ktere jsem se znenadani ocitla. Mezitim jsem se setkavala i s jevy pro me nevysvetlitelnymi snad az dodnes a zacala premyslet o Bohu a o vsem s nim spojenem..nabozenske dogma mi nerika vubec nic, nekdy mam dojem, ze je mi pomahano , vsechno jakoby zazracene funguje a v takovych situacich si zacinam uvedomovat, ze to neni jen tak nahoda..casto mam i pocit, ze mi kdosi dava do hlavy myslenky, najednou mam reseni a presne vim, ze to neni moje myslenka... a nekdy mi jdou do hlavy cele texty , zapisuji si je a pak ziram, kde se vzaly..tak asi..
Píšeš : casto mam i pocit, ze mi kdosi dava do hlavy myslenky
Osobně jsem tohle nikdy nezažil. Na druhou stranu je jasné, že mozek
pracuje neustále a tím "vytváří" asociace a představy, či dokonce děje,
které nám po procitnutí ze spánku připadají zvláštní. Někomu se tohle
přihodí i v bdělém stavu.
Dneska jsem měl sen, ve kterém jsem byl opět ve fabrice, po dovolené, nebo
po delší služební cestě a na mé židli u mého stolu seděl kolega a
pracoval tam, tak jsme si vyměnili několik vět. O mém zaměstnání se mi
zdálo už víckrát, většinou jsem při tom řešil nějaké vývojářské
problémy. O následujícně popsané tragedii poprvé.
Jednalo se o kolegu, který zemřel v práci na infarkt (Myokardininfarkt),
ke kterému mne zavolali jiní kolegové protože jsem měl v kolektivu
zdravotnickou funkci založenou na absolvování školeni První pomoci.
Pochopitelně jsem mu přímo pomoci nemohl a během toho čekání na
záchranku jsem viděl jak slábne na postupně sílící projevu infarktu. Bylo
to před 22 lety. Pozděj jsem tu bolestnou (tragickou) příhodu diskutoval s
naší podnikovou lékařkou a tam mi pravila, že v mých silách nebylo něco
udělat lépe, co by kolegovi zachránilo život. Kolega zemřel tak
čtvrthodinu po příjezdu záchranářů a kdy jsme byli vyhnáni z místnosti,
aby jsme nepřekáželi.
Kdybych tohle přednesl nějaké pobožné osobě se sklonem k esoterii, tak ten
můj sen bude interpretovat jako nějaké poselství ze záhrobí, či z nebe.
Ovšem z nebe sotva, neboť onen kolega byl kovaný ateista.
Ja vim, tebe nelze presvedcit nicim, snad jedine kdyby te navstivila v bdelem stavu babicka a rekla ti cisla do loterie a ty jsi vyhral 50 milionu euro...
ad Loretta:
.."tebe nelze presvedcit nicim, snad jedine kdyby te navstivila v bdelem
stavu babicka a rekla ti cisla do loterie a ty jsi vyhral 50 milionu
euro"..
prvni, co bych si asi rekl, by bylo "no ty vole, babrdle umi cestovat casem"..
trochu vsak tapu v tom, o existenci ktereho Boha by mne tato udalost mela
vlastne presvedcit - Thora, Jehovu, XY?
především Bůh, tak Jak se zjevuje v Bibli, je jeden a je jedno, jak si ho
kdo pojmenuje.
Vše ostatní je jen falešný Bůh, pokud se mu přisuzují vlastnosti pravého
Boha.
Jo jeden ale ve všech a milovati máme Boha svého a nebo svou, to podle toho čím jsme neb bližní své milovati máme tak jako sebe :-).
ad jonatan1:
.."Bůh, tak Jak se zjevuje v Bibli, je jeden a je jedno, jak si ho kdo
pojmenuje"..
rec byla prece o situaci, ve ktere by mne navstivila ma babicka, nikoliv Buh..
jinak je snad samozrejme, ze Pismem zprostredkovany Buh je prezentovan jako ten
pravy, ale co to ma spolecneho s otazkou adresovanou Lorette, tedy o existenci
ktereho Boha by mne mela navsteva me babicky presvedcit?
Muselo by se to vyzkoušet. Znáš babičku která zná výherní čísla v loterii? Já ne.
Má paní kdysi párkrát koupila tyhle losy, myslím šest čísel ze 36
???. Většinou když byl nejaký dvoj a trojnásobný jackpot, kdy hrozilo, že
by člověk mohl vyhrát několik milionů šilingů. Jesli mne paměť neklame,
tak jednou skutečně vyhrála, ne milion, ale skoro sto šilingů. Radovali
jsme se, samozřejmě. Nemusí pršet, stačí když kápne.
Pak jsem jí nastínil realitu, počínaje pořekadlem "když se štěstí
unaví, sedne i na vola". Asi se to štěstí neunavilo a nebo jo ale nás si
nevybralo. A konče otázkou, co by jsi s těmi prachy dělala? Na to nebyla
rozumná odpověď - nikdy jsme nouzí netrpěli a velké prachy jsou velká
zátěž.
Jeden moudrý člověk pravil (volně, přesně už to nevím) "cesta životem
je kamenitá, zrádná, plná zatáček a výmolů - čím míň toho má
člověk na hřbetě, tím snadněj se mu kráčí".
znám ženu která předpovídala a ta dala 5 čísel ze šesti, to není náhoda.
Ještě přidej, že jedna paní povídala, že tého paní zakázalo ředitelství sázkových kanceláří sázet, protože je vede permanentním vyhráváním do bankrotu.
Před pár dny si jeden čech zašel jen tak do trafiky a když už tam byl, vyplnil sázenku. a dal 6 čísel z šesti - nebo kolik. prostě vyhrál eurojackpot, 235 milionů Kč :-)))))))
to nemůže být jen tak, to nemůže být náhoda .-))))
ale je to teda v hrubém, zaplatí z toho 15 % daně :-)))))))))))))))
a to je k nasraní i bez náhody :-))))
Takovéhle výkřiky jsou dobrou reklamou pro ty, kteří si udělali ze
sázek dobrou živnost. Je to ovčem na člověku, jaký k tomu systému zaujme
stanovisko. Když někdo raděj vydá prachy na sázení, než na chlast,
kuřivo, či na drogy, tak ho chválím.
Kdysi byla v TV diskuze k tématu a tam vyprávěla jedna mladá vdaná paní,
že její plat jde kompletně na sázení, protože plánují, že si s
manželem pak až vyhrají miliony koupí nějaký ostrov.
Matematická šance trefit x tažených ze 49 možností
6 = 1 : 14 milionům
5 = 1 : 54 tisícům
4 = 1 : 1 tisíc
Křesťanství není pobožnost. Z Bible bys mohl vědět, pokud bys ji znal,
že "Bůh nesnáší náboženství".
Divný, co? Inu...já taky nechci věřit, že může existovat cosi jaderná
fůze a to z důvodu toho, že o ní vím jedno velký, takový ležící,
hnědý, zahnutý, smradlavý...:D Asi jako ty o tom křesťanství.
Tyhle věci se nemají probírat na veřejných diskuzích. Není důstojné
probírat vážné věci mezi ožraly, starajícími se leda o to, jak sehnat
další alkohol, co nejvíce zesměšnit to, nebo toho, čemu či komu
nerozumím, protože mozek je již tak nějak...s prominutím na sračky.
Slušně a křesťansky se tomu říká - neházet perly sviním.
A ruku na srdce - na netu těžko se vyhnout oněm savcům. Na Chatujme ještě
těžší než se vyhnout v lijáku kapkám deště.
ad takjsemzde77:
.."Tyhle věci se nemají probírat na veřejných diskuzích. Není
důstojné probírat vážné věci mezi ožraly, starajícími se leda o to,
jak sehnat další alkohol, co nejvíce zesměšnit to, nebo toho, čemu či
komu nerozumím, protože mozek je již tak nějak...s prominutím na sračky.
Slušně a křesťansky se tomu říká - neházet perly sviním"..
ty ses fakt uzasnej jouda rad s tebou vsak budu na patricne urovni diskutovat tveho Boha
- muzes jej prosim blize definovat?
Kdybych zůstal u těch perel házených nevzdělaným sviním, tak bych klidně připomněl perly vědy, které hozeny pobožným byly zašlapány do bahna jejich nevědomosti.
Ondi - koukam ze ty mas v ikonce kolem sebe samou perlu tim nechci rict, ze jsi nevzdelany - jediny nevzdelany jsem tady ja muj prvni nick -- vsem i tobe jsem to psal uz nekolikrat - vedecke poznani se neda srovnavat s Bibli -- -- vis co to je vira?? vis co to je pravda?
Jo, to je fakt divné. Bůh nesnáší náboženství - tomu bych nikdy nevěřil - díky za osvětu.
"Duše", i když nikdo neví, co by to mělo být, a z účinků drog víme,
že to může existovat, asi existuje - existuje něco, co ti "našeptává",
např. že můžeš létat, nebo že se máš vydat touhle cestou a ne tamtou -
existuje.
Vedle mnoha jiných to má jeden takový obecný charakteristický rys : když
ti to našeptá "cestu", ty se po ní vydáš a uspěješ, všichni se dozvíme,
že ti to někdo našeptal.
Když neuspěješ, nikdo se o tom nedozví a většinou člověk sám vytěsní,
že mu to v danou chvíli někdo našeptal
Je dost zbytečné tohle vůbec řešit - je to zkušenost? je to vnější
ovlivnění? je to touha, přání člověka? ta duše a její
našeptávání?
vzheldem k tomu, že je to nitená vnitřní záležitost člověka, je zbytečné debatovat o neochotě tomu naslouchat. jako je zbytečné debatovat o tom, že ty si uvedenou "duši" pro změny třeba jen sugeruješ, protože jí naslouchat chceš - a hlavně mít možnost to i jen sama před sebou "na někoho hodit", když rozhodnutí na základě ovlivnění duší bude "nesprávné" :-)))))))))
krak - [romin myslel jsem si, ze jsi natom lip - omlouvam se - Duse je tve druhe Ja -- presne to jak se reprezentujes.
To s eneomlouvej, že jsi totálně blbej, to přeci víme oba
:-))))))))))))))
Duše není žádné mé druhé já.
Za prvé nevíme, co je duše -
nemít lidský mozek, fungujeme velmi zjednodušeně jako ostatní živočichové : tamhle je žrádlo, a kurva, tamhleten ho vidí taky, jdu se rvát. tamhle je samička, a kurva, tamhleten kpo ní taky jde, jdu bojovat ......
no ... když nad tím tak přemýšlím, co se tebe týče .... ale nic :-))))
Duše je cit od srdce a já je ego které ovlivňuje rozum jak vše kolem vnímáme rozumíme.Buddhismud třeba učí být pozorovatel sama sebe naše stavy bytí, chování a vnímání sebe sama a učení nebýt ve velkém egu být soucitný láskyplný a mít mír v sobě, mít pohled jako měl Siddhártha Gautama.
"Cit od srdce", tzv. srdečnost ap., je záležitost mozku. To nemůžeš chtít od svalu, který se jen stahuje a roztahuje, a i to na automatický příkaz impulsů z mozku
Soucit, mír, pokora vzniká od srdce, rozum je něco co používáme při zkoumání určitých věci.Nerikam že obě jsou oddělené,kdo ale používá rozum nedokáže mít soucit,mír a pokoru,ta se dá jen rozvinout v nás samých v uvědomění sebe sama. Někdy moc všeho škodí i přehnaný rozum vyvolá vysoké ego,moc soucitu, míru a pokory vyvolá jen že nedokážeme rozpoznat to co nám rozum dává a to dar,jestli se nás někdo nesnaží vojebat.Nekde mezi je střed.
Srdce je pouhý sval. Sice s ním člověk má spojené vlatsnosti, ale
realita je jiná. Vše, emoce i rozum, pocházejí z mozku
Je zmatení tvrzení, že kdo používá rozum, nedokáže mít soucit, mír a
pokoru. Zjednodušil bych to tak, že emoce se s rozumem nevylučují, naopak,
rozum ví, že emoce jsou důležité a dává jim dostatek prostor. "Moc
rozumu" vůbec netuším, co je - ego ti zapojí opět spíš emoce typu že si
o sobě moc myslíš. Problém může nastat naopak, kyž je někdo moc
emotivní, emoční, většinou nedokáže přemýšlet rozumně, protože city
ho k použití rozumu nenutí (zatímco rozum k použití emocí ano. Nějaký
vojebávání je v této debatě vyloženě přízemní :-))))
Srdce neberu jako sval dle rozumu ,ale jako něco jako metaforu to se nedá popsat jen rozumem to cítíš uvnitř nevychází to z mozku,ale přímo od srdce.A když to bereš tak jak píšeš nemůžeš cítit srdcem furt tam dáváš více rozumu.Ma cesta mě učí to co ti teď takto vysvetluji že né vše se dá definovat tímto jak mi to vysvetlujes.
To, co o srdci píšeš je pouze romantická, či poetická představa.
Realita je střízlivější. Tvé ego a emoce nesídlí v srdci, což je denně
potvrzováno při transplantacích srdce. Mozek není jen hmota na nabiflování
si textů modliteb a biblických pouček.
Srdce také není jen prostá pumpa krve do dvou krevních oběhů, srdce je sval s ventilama který pumpuje krev od 5. týdne těhotenství bez pčerušení do smrti člověka a také je orgánem, který ovlivňuje některé bio-procesy těla.
Jak přišli lidé v době nevědomosti temného Středověku na to mylné
spojení srdce s emocemi?
Prostě. Když se člověk totiž lekne, když dostane strach, když dostane
radost a podobně nařídí mozek srdci aby se zvýšením frekvence a
intenzitě tepu (rozboucháním) připravilo na vysoký odběr krve svaly při
úprku těla do bezpečí, při skákání radostí a podobně. Nejinak je to
při očekávání laskání a koitu s milovanou osobou.
Ale nikdy jsem nepsal o egu že je v srdci psal jsem že ego vytváří prostředí v hlavě a mysli více do rozumu a tím srdce pak je ponížene a člověk se chová bez emocí vše musí být vyrovnané,nikdy víc rozumu či srdce všeho moc škodí.
Srdce je opravdu jenom metafora pro lásku a cit, poněvadž v srdeční oblasti tuto emoci cítíme (emoce mají duševní i tělesný projev). Jinak ale psychika je výsledkem činnosti mozku a tudíž i láska a cit jsou produkovány mozkem. Takže my lásku (ale třeba i žal) vnímáme, že vychází od srdce, ale to je jenom projev té emoce, ve skutečnosti má svůj původ v mozku. Tím samozřejmě není řečeno, že bychom v obvyklé (neexaktní) mluvě neměli ve spojitosti s danými emocemi hovořit o srdci, ale jenom bychom si těchto faktů měli být vědomi.
Ano, přesně tak. Uvedené emoce nám "rozbuší srdce", ale zdroj je v mozku
No to je tvoje náboženská cesta. Ano.
Realita je to, co jsem ti popsal já. Tedy pravda.
Mnichal - to je jeho sila same sr---- Moje velka sila byla 1 aprila 1989 taky byla sobota jako dneska - prestal jsem pracovat a zacal si uzivat zivota
Bavit se s ateistou o Bohu je neco jako bavit se s americkym politikem o svetovem miru --- jenom oni maji pravdu - a jenom oni otom vedi vsechno.
Rád káže vodu a pije víno,ono psát o chudobě a hladu, válkách a duchovnu v pohodlí domova v suchu,s buckem v ruce a v papučích je dnes in.
Pokud jsi do toho zatáhl ateistu, je to samozřejmě naopak.
Jen teista si myslí, že má pravdu, a to rovnou od Boha. Ateistovi jsou tyhle
pravdy u prdele, umí žít v jakémkoli názoru i druhých. Ateismus není
instituciobalizovaná víra, náboženství, nemáme žádné spolky, kde se
poplácáváme po ramenou, kde si povídáme o tom nad námi, jak to všechno
perfektně vymyslel, atd atp.
Ateisté se nikde nescházejí z pozice ateismu. nejsme seněrovaní nějakýma
ateristickýma pravidlama, protože tádná neexistují, a můžeme mít pravdu
každý svou. vy teisti musíte mít hodně pravd stejných, společných,
kvůli Bohu.
USAmeričani se snaží ve spolupráci s OSN hasit konflikty na světě ... a teď se Putin pasoval na světového hasiče konfliktů. Začal tím, že přepadl Ukrainu, zabíjet tam lidi, ničit hodnoty a na světě vyvolal vlnu horečného zbrojení. Tím zahájil třetí světovou válku. Všichni normální lidé doufají, že rusáci nejsou tak prohnilí, jak je patrno z jejich prolhané propagandy a že putina zastaví.
Podle tvých příspěvků antisemito a kazisvěte je NZ na straně rusácka a připravuje se k úderu na západní svět.
PS víš o tom, že vyhynulý největší nelétavý pták světa, až 500kg,
Aepyornis (z Wiki : vyhynulý rod velkých ptáků
z čeledi Aepyornithidae, řazený do skupiny běžců, tedy například po bok
pštrosů. V angličtině je označován jako Elephant Bird - sloní
pták) je tvým blízkým příbuzným, teda ke kiwi?
Taky jsem si všiml, že kiwi má je jen jedno vejce a sice největší vejce v
poměru k hmotnosti nosnice. Prostě jakási totální degenerace zvěře na NZ.
Jestli to nebude spodní vodou, nebo sopečnými výpary.
No jo, jenomze me nikdo nic nenaseptava, nybrz vnimam texty, pouzite vyrazy , da se rici archaicke, casto ani neznam. Resim nejaky problem a rano, tesne po probuzeni, si uvedomuji, ze jsem prave obdrzela radu, tykajiciho se toho problemu. Dost casto si uvedomim, ze to je presne to, co bych mela udelat, nekdy to vede k dalsim krokum a nekdy to klapne hned. Prozatim se mi nestalo, ze by neco bylo vylozene pro me spatne. Mohu se i soustredit a zaroven uvolnit a klast otazky ..i pro jine lidi..ver nebo ne, je mi to fuk, uz jsem takhle nasla diagnozu asi dvema pratelum, kterou uspesne pouzili ..jestli komunikuji s dusi, nebo s podvedomim , nevim..zacalo to po jedne tragicke udalosti.
to obdržení rady nazýváš jak, když ne "našeptáváním"?
třeba sis na tu radu jen "vzpomněla".
je asi zbytečné tohle řešit bez jakékoli vnější, nezávislé kontroly,
okud vůbec existuje možnost
Pod septanim si predstavuji hlasy, nazval bych to prenos myslenek odnekud, vim ale , ze to nejsou moje myslenky, nebot mam casto opacny nazor ..je to v podstate znamy jev..channelling
Tak to já mívám taky občas opačné myšlenky, než normálně. Říkám tomu přemýšlení.
Čauky, nechci se vám tady na "Ateistická společnost" plést do
konverzace,
zda Bůh je, nebo není. Ale Loretta má určité zážitky,
které jsou mi známe. I když po XV letech, už je nemám
tak chaotické jako tady Loretta. Žádný Búh z bible.
Ale pomůže zkouška jedna, dva, tři.
Divím se, že už se ti Loretta někdo neozval. Já byla
kontaktována před lety, dá se říci okamžitě. Pokavaď je ovšem
nezaháníš kudličkou.
"Koně krmte všechny stejně. Žádného nenechte přejídat,
ani naopak nechat hladovět".
Gidran- zajimave - ja hur chapu muzes mne to nejak blize vylozit - treba na muj VzK -- jestli nechces na sklo. Ja mlcim vtom mne muzes verit. Kiwi
kiwiboy děkuji za reakci, (dala jsem tomu čas, jestli
se ještě někdo nepřidá), ale byla to stejnak jen informace
pro jistý okruh, kteří o tom něco málo vědí, ale né zas
tak úplně. Snad jen napíšu, že je rozdíl mezi viditelnou,
zřetelnou manipulací a neškodným vnitřním vnímáním,
které nikomu jinému neubližuje.
Jak tady Loretta správně napsala, kdy jde o channelling.
Zdravím a pěkný den přeji.
Gidran - promin - sprcha - Ja prave jako vedomomi a nevzdelany nevim oco presne slo -- ale jestli te chapu tak dotoho nepatrim -- My se nezname -- jinak tady mezi ne patrim za blba pitomce trola a nevim jeste co -- tak jsem se predstavil at vis skym mas tu cest - nebo na koho by jsi nemela reagovat - jinak dik Kiwi
Grigan - nevedomi promin moji spatnou cestinu -0 uz jsem nanto jak redaktori novinek.cz
Jenže to jak si se "ohodnotil", tak to jsi ze sebe udělal ty - my za to
nemůžeme.
Ano, souhlasím s tím, že se prezentuješ a hodnotíš jako blb, troll a nevím co ještě - abychom nesklouzli do vulgarismů.
Daklo ale vulgarira je nekterim tady vrozena - tak by jsi moch byt jejich geroj -- Ted jak je to stema zidam opravdu? Nechame me blbosti vsichni ji rady zanaji - Jinak Zelensky je rusky zid a chce aby zani priletel cinsky komunista nejmocnejsi na zemi. Co nato napsat?
Dokonce i Cernochova chce aby to na ukrajine srovali komunisti s ciny.
Černochová ve skutečnosti ne že chce, ale souhlasí, že by čína mohla
pomoci.
jenže problém bude, až dojde na ten bod čínského mírového plánu, kd ese
jasně píše o nedotknutelnosti hranic a územní celistvosti zemí.
To se asi ruskovi nebude líbit, ten si to furt překládá jako tu svou
"aktuální územní realitu", ale to tak nebude :-))))))))
Slušně vyjádřeno - pro takové lidi jako seš ty mám jediný výraz -
primitivní kokot.
Pod tím kokotem si představ nefunkční trubici, k použití jen na
vyprazdňování močového měchýře.
Dalko ted si predstav, ze by se ti ten mechyr plnil bez kouziti toho na vyprazdneni tak by jsi byl zachvilku plny chcanek -- ve vsem hledej dulezitost i v poznani.
Takze pokud to chapu -- tak tady clovek muze psat pravdu pouze kdyz se to hodi tem ostatnim. Tak ocem mam psat? Otom jak jste pravdomluvni? Nebo otom jaky jsem blb? Co chcete cist? americke lzi ?
Takže jsi to zase nepochopil.
Piš pravdu vždy.
Ale jen, pokud ta pravda, kterou chceš napsat, je tématem diskuse.
Nikoli že ty svoje nenáviti nasereš do diskuse o čemkoli, jen abychom tu
"tvoji pravdu" četli.
cce to trochu s diskusí pracovat, diskuse tu není proto, abys ze sebe vždy
vylil veškerý svoje hnoje.
No a hlavně to musí být pravda.
Co se tebe týče, bude nejlepší, když nebudeš psát nic a budeš držet
hubu než ty tvý nenávistný sračky, raději ticho.
co se vulgarity týče - je potřebné, abys pochopil, že jsi svou debilitou
situaci dotlačil do situace, kdy se s tebou už jinak mluvit nedá. je
potřeba, abys pochopi, že musíš změnit primárně svoje "diskutování" ve
smyslu že řpestaneš popírat realitu, budeš respektovat argumenty a dkazy a
nebudeš jako kokot všechno hrnout m a,eričany ap. (viz výše).
protože všechno uvedené je spolehlivý zabiják diskuse, to jsme si
koneckonců předvedli na VISITOROVO foru, že?
pokud začneš diskutovat normálně, tedy s respektem k pravdě, akceptací
argumentů a důkazů a přestaneš do všeho srát svoji protiamerickou,
protižidovskou a protizelenského averzi, třeba se s tebou zase bude dát
diskutovat nebo aspoň klábosit
ale opravdu je to primárně na tobě, aby sis připustil a změnil svoje naprosto nediskusní praktiky
Já todle neřeším. Každý má svůj názor. No tak ať ho má.
Jen bych si přála, aby se něco podobného
nikdy neopakovalo. Mrkněte.
https://www.denik.cz/ze_sveta/koncentracni-tabor-dachau.html
Je vidět, že lidí kteří si prošli druhou světovou válkou,
už moc není. A proto se tak hrozně zapomíná, třeba na peklo
v koncentračním táboře Dachau. Je dobře, že se to aspoň trošku
připomene, třeba tímto článkem. A proto ho sem dám.
Buďte na sebe hodní
Gidran - dik a Hitler otom nevedel -- Je hezke jak je tam popsano jak americani vyvrazdili neozbrojene zajatce s rukama nahore, ze se vzdavaji -- Tak se mame chovat k zajatcum.
No, kdybyste viděl to co ti Američtí vojáci.
Tak byste to možná udělal také. Nesuďte
něco, čím jste si sám neprošel.
Gidran mne muzes tykat - jsem uz nato dost stary :-))) 68 -- ale to neni omluva vrazdit zajatce - ja to chapu s lidskeho hlediska ale kdyby to ted to same udelal rus tak to bude ohen na strese. proste a jednoduse bezbranny zajatec se nestrili - mozno mnozi snich nikoho nezabili byli tam pouze nasazeni jako vojaci nebo hlidaci -- chapes oco mne jde?
Kdyby to teď udělal rus?
Tak čti, vaginálné šleme :
Když to za WWII rus dělal, němcům, v těch samých situacích, NIKDO ANI
NEPÍPL, sajrajte.
Teď to ale ruská svině dělá v pozici tehdejšího německa, že?????
KIWI, co kdybys vypadl a přišel, až se budeš chtít bavit normálně, seriozně, jako dospělej člověk a ne jako seschlej nenávistnej čůrák?
Děkuji, ale zůstanu i vykání.
Rozumím jak to myslíte, ale přesto nesoudím, nebyl jste tam v okamžiku
co je k tomu dohnalo, aby se tak zachovali. Necítil jste tu atmosféru
té hrůzy, hromady mrtvol, které nestačili spalovat, neviděl jste vězně
pokryté jen nažloutlou kůží, bez svalů a ve dřevácích.
Prominentní nacista Theodor Eicke
Strážným řekl, že pokud vůči vězňům projeví jen náznak lidskosti,
čeká je samotné krutý trest. „Jeho osobní motto znělo: Tolerance je
znakem slabosti,“ uvádí web Yad Vashem.
Svá slova plnil do poslední tečky. „Jeho brutální způsob velení a fungování Dachau se brzy stal vzorem pro velitele dalších vznikajících koncentračních a později vyhlazovacích táborů. Zahrnoval mučení vězňů a pobídky k barbarskému chování strážných,“...
To ale vůbec nevadí, víš? .-)))))))))
Prostě pak tam přišli američani a 4 ty zrudy u jejich obětí popravili. a
to je víc než desetitisíce zabitých těmi 4 :-)))))
jen pro jistotu - ironie, protože toho debila už nelze jinak komentovat.
Já to chápu tak, že to co tam vyděli Američtí vojáci, bylo v tu
chvíli nad jejich síly, dokázat se ovládnout.
A není divu. Vím o tom dost i já. Můj tatínek byl v tomto koncentráku pět
let uvězněn, jako politický vězeň.
Dala jsem si tu práci a vyhledala jsem tatínka poznámky, abych sem pár jeho
zážitků a vzpomínek dala.
(V roce 2022 by se dožil 100let. Umřel nám v r. 2013 v prosinci 13tého).
Myslím, že se to bude hodit do situace která všude panuje. Ta nenávist.
Nechápu kiwiboye otázku, jestli to ovšam otázka je. "dík a Hitler o tom
nevěděl!?".
Když o tom věděl Himler, který měl nad tímto táborem pravomoce,
tak o tom jistě věděl i Hitler. Vždyť se tam na lidech experimentovalo. Ne
na morčatech,
ale na lidech. Co můj tátínek napsal o Dachau, Dachau, velké moře - oceáne
beznaděje! Propasti bezedná! Výsměchu lidskosti a lásky k bližnímu!
Hřbitove kultůry! Údolí zoufalství a strachu! Getsemanská zahrado
lidstva! Krematorium Slovanů!
A teď, proč to sem hlavně dávám.
"Utrpení a hlad nebylo to hlavní co jsme poznali, ale kamarádství,
obětavost k spoluvězňům
a hlavně jednota v nenávisti k fašismu. Nerozhodovala národní ani
stranická příslušnost.
Kněz Plojhar, monsignore Stašek předseda ČSL v Čechách, neříkali to je
komunistický
poslanec Kopřiva, Kliment a Tausíg, generálové se nedívali pohrdavě po
španělštích
intergrigadistech a i princové němečtí, na které také došlo, se nedívali
na dělníka jako
na "něco" méněceného, ani Francouzi neříkali Rusům to jsou bolševici.
Vždy rozhodovaly
jen kvality, -odvaha a chování".
A ještě něco pro kiwiboye. " V době kdy Praha volala o pomoc, v tu dobu
byli stanným
soudem odsouzeni k trestu smrti někteří vězni "kápové" a rozsudek
vykonán.
Steré mrtvoly byly odvezeny do hromadného hrobu a denně se pohřbívají
další.
protože se nestačilo spalovat!!!
Jako můj známý na Štědrý den a ještě Martin takže vše dostává takto .
to je asi nějaké páté dítě svých rodičů ne? že na něm chtěli ušetřit
Třináctých dnů v měsících je za rok 12.
Takže se statisticky narodil každý 30.tý člověk třináctého. A každý
30.tý člověk třináctého umře.
Každý 365.-tý na štědrý den a každý 1461.-tý 29. února. To je "osud".
Statistika nuda je, má však cenné údaje...
Samozřejmě zde hraje roli i teorie pravděpodobnosti.
Já třináctku nějak špatně nevnímám. Ve sportce jsem jen jednou vyhrál
pár stovek a to bylo v pátek třináctého. A moje přítelkyně má svátek i
narozeniny třináctého - dobře se to pak pamatuje.
no právě, kdyby nebylo zrovna pátek třináctého, ta bys býval vyhrál pět tisíc.
No ještě že jste všici zareagovali. Já bych si toho nevšimla, jakou
jsem udělala chybu.
Těch třináctek tam máme hodně. Maminka, ve stejný rok 2013, 13 listopadu
umřela. A le
tatínek se narodil 13. května 1922, a 9.prosince umřel.
Ono to nejde o to střelena jen máme upřímnou povahu a umíme tím šípem ranit a ještě nám to prochází že s úsměvem to pojmeme a přejdeme,jako příklad:Ty šaty ti sluší jen bys mohl do nich zhubnout
Jste pracovití a pomáhali by jste každému - aspoň moje manželka je
taková.
Strelci jsou pohodovi lide a starosti se zitrkem si moc nedelaji i kdyz zalezi jeste na ascendentu.
Mám ryby takže furt mluvím a lidé říkají že umím ukecat vše že bych mohl být v politice
Opravdu jsou talenty lidí ovlivněné narozením v tém-kterém znamení
věrokruhu?
Mé "talenty" jsou patrné z mých příspěvků, ke kterému zvěrokruhu mne
zařadíš? Nebo lépe, kdy mám narozeniny? Nemusí to být na den
přesně.
Jo, ještě zbývá určit čínský zvířetník roku narození.
https://www.tyden.cz/horoskop/cinska-znameni-vypis/
Myslim si, ze v zakladnich rysech povahove rysy odpovidaji tomu kteremu znameni. Jednu dobu jsem se o to trochu i zajimala a pripadalo mi, ze na vetsinu mych rodinnych prislusniku i pratel to sedi. Treba kdyz je nekdo narozen ve znameni lva, po case objevis, ze ma panovacne sklony, nebo byka, ten zase jde pri urcitych prilezitostech do konfrontace atd..z prispevku bych rekla, ze jsi mirumilovne povahy, klidny , vyrovnany clovek, pragmaticky zalozeny, znameni ti priradit nemohu, na to toho vim o tobe moc malo.
Díky za ozvěnu.
Astrologií jsem se nikdy nezabýval, protože z principu vylučuji, že by datum narození mohlo mít sebemenší vliv na charakter člověka. Tedy v dněšní době. Dřív, před sto lety měli chudí lidé lokální potraviny a jejich složení záviselo na roční době. Takže plod se vyvíjel v těle matky a novorozeně bylo kojeno mateřským mléken s obsahem látek a vitamínů závislých na roční době. Dnes máme přísun vitamínů prakticky celý rok dostatečný. No a ve Sředověku a i horských oblastech donedávna se vařilo a topilo na otevřeném ohni, svítilo čadícími loučemi, chýše neměla komín, vzduch v místnosti byl plný kancerogenů. V létě se aspoň mohlo větrat. V Alpách se tehdá dožily ženy o deset až dvacet let míň než chlapi, kteří trávili celý den venku na čestvém vzduchu, kdežto ženy byly s malými dětmi celý den v "jedové" chýši.
Znas to "tonouci se i stebla chyta" ..v takovem jednom obdobi jsem hledala pomoc a nabidl mi ji znamy, ktery se s astrologii zabyval, moc jsem tomu neverila, ale ku podivu vse, co mi tehdy rekl, se jaksi potvrdilo, pak jsem si o tom zacala trochu cist, jelikoz se jednalo o velmi seriozniho cloveka a byla to jen jeho zaliba, zajimalo me , jak k tomu prisel. Tak ze mam trochu Ahnung, ale nic vic.
Jak se praví "lékař léčí, příroda uzdravuje".
To chápu tak, že si člověk musí vypracovat svou vlastní metodu, jak se
vypořádat se svými problémy, které hrozí mu přerůst přes hlavu. Si
myslím, že podstatné je poslouchat lidské názory, mám na mysli jak lidí
žijících tak těch, kteří své názory (a moudrosti) zvěčnili v
knížkách. Nemíním tím vyloženě odbornou literaturu, ale i do románu
oděné a upravené příběhy opravdivých lidí. Třeba i román od Pluhaře V
šest večer v Astorii.
no my jsme taky jeden čas měli rybičky, ale ty zrovna nijak ukecaný nebyli. Vlastně za celu dobu ani nepípli.
No to by byla debata jako přestřelka poněvadž mooc mluvím a skáču lidem do mluvení.
Jo já mam něco podobnýho, když začnu mluvit, tak jsem k nezastavení.
Je fajn, žes to tomu debilovi napsala i ty ..... ale ono mu stejně nedocvbakne, že očicidně je problém na JEHO straně, ne na naší.
Ja jsem přijala boží zcela realistickou pravdu : JSEM :-)
Čím se liším od ateistů ?
Co je na tom "Jsem" božího?
Dejme tomu, že to je realita.
Tím spíš - co je na tom božího?
To je prostě pravda. Bůh nemá žádnou svoji speciální pravdu. Pravda je
jen jedna. Nemusíme ji znát, ale je.
Jojo no ale to právě že milovati máme Boha svého ( své JSEM ) a bližní své tak jako sebe, to aby bylo na světě víc lásky ?
Byl bych rád, kdyby mi někdo mohl vysvětlit tu sebelásku. Z legend známe krásného chlapce Narcise, který se tak miloval se svým obrazem v hladině tůně, až do ní spadl a utopil se. Nebo to byl suicid, protože chtěl být jen sám se sebou.
Takže otázka - jak probíhá sebemilování u křesťanů ?
U křesťanů asi moc ne, oni nevnímají Bibli tak jako ja, co sem tak
postřehla tak mají většinou nějakou modlu a k té se modlí, s tou i
rozmlouvají atd.
A sebeláska ani sebemilování to není když bližní své tak jako sebe.
kroky -- maji modlu sebe milovani je hlavne si nezapomenout prasky - modlo
Jo máte, to lze vypozorovat, i klekáváte před nimi a modlíte se k nim
:-) i Papež to dělává, vynášíte je z kostela na procesí ... atd.,
atd.
Svědci ti si zase Boha pojmenovali jako nějakého svého souseda atd. atd.
Prášky toto nemohou ovlivnit, leda že by jsi si je vzal ty :-).
kroky - kdyz nekdo ma v srdicku na retizku fotku treba sve babicky tak to je jeho modla? Nebo kdyz jdou lidi do ulic manifestovat a nesou fotky treba prezidenta tak to je jejich modla? Ty opravdu nevis co je modla - Modla je to co si clovek vytvori a modli se k tomu jako k jeho novemu bohu a zapre Baha jedineho - to je modla nic jineho modlou neni. Zkus uz to jednou pochopit.
To víš že když na prvního máje za komančů vynášeli do průvodu obrazy Lenina, Marxe atd. že to jenom lidem vyměnili modly :-)?
kroky - vis vubec co to je ucta ?? ty nemas doma na zdi nebo na nocnim stolku nebo jinde vystavenou zadnou fotku pribuznych nebo rodicu?
To je od Tebe milé ale jestli by jsem neměla litovat ja Tebe :-)
1J 5,3 Nebo toť jest láska Boží, abychom přikázaní jeho ostříhali; a
přikázání jeho nejsou těžká.
A k těm věcem se někdo klaní nebo tomu slouží?
Až když se tomu začne klanět, tak z toho vznikne modla.
Víš jak vznikne modla?
Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi
nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu
sloužit.
Ty se klaníš a složíš kříži/krucifixu.
Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí.
V bibli je někde napsáno, že bůh udělal člověka podle svého obrazu a proto nemáme před jiným člověkem, nebo jeho obrazem pokleknout ... ovšem s výjimkou církevních hodnostářů, před kterými se pokleká, jakož i před vysochanými a namalovanými svatými. Je svatej polobohem, nebo jen čtvtbohem?
No pokud je nepokládáš za Bohy?
Nesmíš si udělat něco, považovat to za Boha a klanět se tomu.
Katolíci považují Krista za Boha a klaní se jeho podobizny na kříži.
Takže z mého pohledu je to modlářství.
Sebelaskou je mysleno napr.nepodcenovani sam sebe ,ale taky neprecenovani sam sebe, jakoz i priznani si svych chyb a snaha o napravu, v sirsim slova smyslu sam sobe odpoustet..dale respekt k vlastnimu telu, to jest jakekoliv sebeznicovani diky alkoholu, prejidani ,cigaretam, nedostatku pohybu atd..eliminovat...
clovek, ktery neni spokojen sam se sebou , nebude spokojen ani s jinymi lidmi
Díky za vysvětlení.
Doteďka jsem žil v omylu, že láska je cit, tedy emoce k předmětu lásky se
kterým se milujeme, hladíme ho pohledem, rukami, uděláme mu vše co si
přeje, vyzvedámo ho nad ostatní i nad sebe, jsme ochotni pro něj přinést
oběti, přinést na oltář lásky i sebe.
Laska je siroky pojem, laska k bliznimu znamena jeho uprednostnovani i na svuj ukor, laska k sobe neni zadny egoismus, naopak znamena casto sebezapirani, prekonavani toho, o cem vime, ze je nepekne i spatne, neni to v zadnem pripade uplatnovani sama sebe na ukor druheho.Laska k prirode znamena ji dopomahat, aby se ji darilo dobre, neprispivat k jeji zkaze. Laska k zene, k muzi diteti je aplikace lasky k bliznimu..
Věřící neví co je sebeláska, Bůh miluje všechny stejně bez výhrad a když chce věřící milovat tedy v cítit se do lásky Boha musí umět milovat sebe sama a to žádný věřící neumí,to co je učí je klam,proto ve jménu Boha se vedli války tisíce let.Jdyby se každý jedinec uměl mít rád,tak jak ho miluje Bůh,nikdy nepřistoupí k tomu že další strana,církev ho donutí k válce.
Mě se líbí ty hlody bez rozlišování: " náboženská mafie, balík
lží a klamů, luxusní živobytí, "
Mě by zajímali něco konkrétnějšího kde kdo co jsem katolík takže třeba
z katolické církve něco novějšího nějaký pravdivý příklad.
(podotýkám nechci tu slyšet klišé ze středověku o odpustcích- ty se
neprodávali jak tvrdil lhář Hus.)
Draze vykoupené odpuštění: Co odstartovalo vlnu odpustkových bouří?
Zdroj:https://www.stoplusjednicka.cz/draze-vykoupene-odpusteni-co-odstartovalo-vlnu-odpustkovych-bouri
Nepíšeš pravdu.
Z části se z odpustků stavěla i bazilika sv. Petra ve Vatikánu
(můžeš si to dohledat - Velké problémy přišly po smrti papeže Julia v
roce 1513. Nový papež Lev X. musel financovat stavbu z prodávání odpustků,
což vyvolalo revoluční hnutí ve Svaté říši římské pod vedením
Martina Luthera),
Papež to později zatrhl.