ad soucet:
Tohle je jiz opravdu moc, ale pojdme tedy tvuj monstrozni trapas s timto citatem
naposledy rozdupat na prach, hlupaku zaostalej.. Ty mi citujes pasaz ze strany
101 z kapitoly o ZENSKEM materskem komplexu dcery, abys mi dokazal donchuanismus
syna! Ten tvuj slavny citat v nemeckem originale totiz pokracuje takto: "Was
negativ Don-Juanismus ist, kann als Positivum kuehne, entschlossene
Maennlichkeit..." Jung zde explicitne rozebira pozitivni aspekty komplexu u
DCERY a rika, ze to, co je u synu vyjadreno jako destruktivni donchuanismus, se
u dcer transformuje v pozitivum jako odvazna muznost a cilevedomost! To tve
cislo 165, kterym se tu ohanis, neni zadny mezinarodni paragraf o donchuanismu,
ty niemande zaostaly. V kanonickem nemeckem originale Gesammelte Werke (GW 9/I)
totiz pod paragrafem § 165 lezi rozbor odporu dcery vuci matce! Ty neumis
pracovat s literaturou, neznas mezinarodni kriticky aparat, zamenujes radkova
cisla s paragrafy a text o dcerach povazujes za svuj "oficialni dukaz". Sam
navic ve svem screenshotu citujes vetu, ze vsechny tyto moznosti se "zrcadli v
mytologematech" (spiegeln sich in den Mythologemen). Ty vubec nechapes kontext
textu, ktery copy-pastujes! V hlubinne psychologii je mytologem strukturni motiv
kolektivniho nevedomi, ktery ma transsubjektivni a archetypalni charakter! Jung
timto jasne dokazuje, ze donchuanismus u synu neni zadna tva obycejna, sekularni
emoce z hmoty, ty semanticky trosecniku! Je to projev transsubjektivni
archetypalni reality, ktera cloveka determinuji zvnejsku jeho ega. Sam jsi prave
poslal text, ktery dokazuje mou tezi o autonomii a presahu psychickych obsahu a
splachl tvuj vykastrovany ateisticky behaviorismus opet do hajzlu.Ty mi tu
zkopirujes definici konkretismu jako archaickeho klamu a hned na to das priklad
s Ruskem a Ukrajinou jako dukaz "reality psychiky"! To, co popisujes u Ruska,
neni zadna realita v pozitivnim jungovskem slova smyslu, ale ucebnicovy
patologicky konkretismus and masova psychoza (projekce Stinu)! Ty branis
"realitu psychiky" prikladem, ktery Jung explicitne definoval jako selhani
vedomi a neschopnost psychicke integrace! Jsi v totalni systemove chybe
vlastniho mysleni. Chtel jsi me nachytat na pramenech, ale poslal jsi citat ze
zenske kapitoly o dcerach ze strany 101, kde Jung donchuanismus synu pouziva jen
jako srovnavaci priklad, a zkopiroval jsi vetu o mytologematech, ktera tvuj
primitivni materialisticky vyklad Junga jako "ciste ateisticke psychologie"
definitivne anihilovala na prach. Jsi jen ubohy sasek!!!
