Když kočička s pejskem vařili dort, chtělo by to tu Kroky na vás a její Bozenku a Neboženku
Když kočička s pejskem vařili dort, chtělo by to tu Kroky na vás a její Bozenku a Neboženku
Jů, 1386 nepřečtených příspěvků od té doby, co jsem tady nakoukla! Jo, jedete jak dráha! Už jste něco vyřešili? A mohla bych vědět co? Mějte se všichni hezky. Vzpomínám na vás, na všechny...
Dvanáct kapek v moři
Byl jednou jeden žák a ten se zeptal svého Mistra: "Co mě odděluje od Pravdy?" A Mistr řekl: "Nejsi sám, kdo je oddělený od Pravdy. Je mnoho takových.
Povím ti dvanáct malých příběhů, které ti budou připadat velice jednoduché. Musíš je ale projít mnohokrát, a i když si budeš myslet, že jsi je pochopil, nepřestávej je stále procházet. Dělej to tak dlouho, až jimi prostoupíš, až se z malých příběhů stanou velké a z velkých zase malé."
První příběh: Byla jednou jedna kapka v moři, která tvrdila, že moře nikdy neviděla a proto moře neexistuje. Stejně je to s mnohými lidmi, stojí ve středu Boha a tvrdí, že Bůh nikdy neexistoval.
Druhý příběh: "Chci svoji svobodu," dožadovala se jedna kapka v moři a moře ji ve své milosti vyzdvihlo na svůj povrch. "Chci svoji svobodu," požadovala zase kapka. A slunce bylo plné milosti a vyzdvihlo ji do oblak. "Chci svoji svobodu," dožadovala se stále kapka. A oblaka byla dobrotivá - spustila kapku zase dolů A tak byla opět v moři.
Třetí příběh: Intelektuální kapka vody je intelektuální kapka vody, ale není moře.
Čtvrtý příběh: "Všechny tyto kapky v moři za nic nestojí", řekla kapka v moři.
Pátý příběh: "Bezpochyby jednu věc už jsem poznala. Jsem určitě o něco důležitější než moře" řekla kapka vody.
Šestý příběh: Povzdychla si jedna kapka v moři: "Asi se nikdy nepotkám s mořem."
Sedmý příběh: "Ále, co je mi po tomto moři," řekla kapka v moři.
Osmý příběh: Jedna kapka vody bojovala se svým osudem. I když byla uprostřed moře, volala: "Nechci o moři nic vědět!"
Devátý příběh: Jedna kapka v moři svolává ostatní kapky: "Povstaňme proti moři!"
Desátý příběh: "Z titulu mé moci," řekla kapka druhé kapce uprostřed moře, "od tohoto dne jsi vyloučena z moře."
Jedenáctý příběh: "Jsi v mé lásce," řeklo moře kapce vody. Ale kapka vody moře neslyšela, protože byla naplněna láskou k jiné kapce.
Dvanáctý příběh: "Kdyby se mi podařilo..." uvažovala kapka vody, "aby každá kapka v moři byla v mé lásce, stala bych se celým mořem." A tak začala zahrnovat jednu kapku za druhou do své lásky. Byla tam však jedna kapka, která jí velice ublížila a způsobila největší utrpení v životě. A tak jí přes všechnu svoji lásku nedokázala odpustit. A proto, že nezahrnula jednu jedinou kapku do své lásky, jen jedna jediná chyběla - nestalo se z ní moře.
Příběh poslední: Byla jednou jedna kapka vody, která hledala ticho moře, dálku moře a lásku moře. "Ty jsi já," řeklo moře "a já jsem ty." Otevřelo svoji náruč a přijalo kapku. A to co patřilo moři, patřilo od této chvíle i kapce. Stala se tichem, stala se dálkou moře a její hloubka byla požehnáním pro tento svět.
Věz můj žáku, moře je plné odpuštění pro ty, kteří ho milují a přijme do sebe ty, kteří si to opravdu přejí.
"Ale co když je taková kapka vody velice špinavá, co potom?" zeptal se žák. Tehdy se Mistr rozesmál z celého srdce a řekl: "Žádná kapka nemůže být TAK špinavá, aby ji moře nedokázalo očistit."
Tohle Indická moudrost.Pravdiva, rozumíš tomu?Jako zasvěcený umím nezasvěceným vysvětlit jak mě učil Mahárádža
Koukají dva lidé na proti sobě na zem a tam číslice. První řekne: Vidím číslo 6. Druhý odpoví: Vidím číslo 9. Odpověď zní: Jen proto, že si myslíš , že máš pravdu , neznamená že já jí nemám. Ty máš jen jiný úhel pohledu.
To je ale jen náhražkový problém, protože tyhle případy nemá nikdo problém uznat. Navíc, oba ti pozorující mohou lhát, pokud tam leží 3, primárně když tam bude ležet 6/9, normální člověk automaticky ví, že to může být 6 nebo 9 a řekne vidím 6 nebo 9, protože ví, že jasnou definici dostane ta cifra až v řadě čísel a nebo při regulérním zápisu s určením, "kde je dole" (píše se za tou cifrou tečka).
Tazatel: "Jak mám proniknout k této podstatě?"
Maharaj: "Nepotřebujete k ní pronikat, neboť jí už jste. Ona pronikne k
vám, pokud jí k tomu ovšem dáte příležitost. Opusťte svou připoutanost
k neskutečnému, a to skutečné hbitě a hladce zaujme své místo.
Přestaňte si představovat, že jste nebo děláte to či ono, a vysvitne ve
vás pochopení toho, že jste zdrojem a srdcem všeho. S tím přijde i veliká
láska, která není otázkou volby či dávání přednosti něčemu, ani
připoutaností, ale silou, která všechny věci učiní milými a hodnými
lásky." - Šrí Nisargadatta Maharaj
jak mohu být připoután k neskutečnému?
to zase jeden myslel a nic nevymyslel a ovečky mu to zobou jako moudrost i
když je to blábol
jak mohu být připoután k neskutečnému?
Přece když jsi připoután ke svým představám, názorům, náhledům... neodpovídajícím skutečnosti, či nereálným nebo malicherným ambicím.
Ano, takhle to funguje. (Proto je v křesťanství důraz na pokoru a na víru.)
Ano vím tyto slova k nám zasvěceným přichází jako Saddhu a ti co pochybují se právě chovají jako zvíře co se lekne a raději dá hlavu do písku, stejně jednou ten vítr písek odfoukne a takový pak musí se tomuto osvícení kouknout vpřed.
Kroky bych se zastal. Znám ji již léta. Je to hodná dívka a má vysoce vyvinuto logické myšlení. Proto jí nerozumíte.
Taky myslím, že Kroky není špatná holka. Akorát, že od té doby co "pojedla kousek slunce", nějak nerozumí sama sobě.
Někteří lidé jsou už takoví. Někteří jsou šťastní jenom tehdy,
když mohou být NEŠŤASTNÍ. Neumí žít a radovat se tehdy, když je vše v
pořádku a nic zlého se jim neděje. Vyhlížejí jenom nějaké neštěstí a
když je to neštěstí opravdu postihne, bahní si v tom, stěžují si na
nepřízeň osudu nebo lidí - a tehdy jsou OPRAVDU ŠŤASTNÍ. Za svůj život
jsem takových lidí potkala hodně. V mládí jsem byla pitomá jak kolotoč a
snažila jsem se takovým lidem ze vší síly nějak pomáhat. Často až za
hranice zdravého rozumu. Čím víc jsem jim pomáhala, tím byli
nešťastnější. A všimla jsem si, že jim pomáhají i jiní lidé, stejně
naivní a pitomí jako jsem já ale jim je to stále málo. Pak jsem se
naštěstí setkala s doc. Zdeňkem Matějčkem. Postěžovala jsem si na jeden
takový případ (v blízké rodině)(no - co to budu tajit - tchyně a dokonce
i manžel) On se jenom zasmál: "Takoví lidé prostě mezi námi žijí, s tím
nic nenaděláš. Buď se s tím nauč žít nebo se rozveď! Ale jak Tě
znám,vidím to spíš na rozvod." Čuměla jsem jak vyoraná myš. Doc. Z.
Matějček byl opravdu ten poslední, od kterého bych čekala radu "rozveď
se!" takže jsem ho neposlechla.....až po dalších deseti letech (a čtvrtém
dítěti...)
Naše "Kroky" je také taková: je šťastná jenom když se má s kým hádat,
když jí někdo oponuje.
Kdysi jsem slyšela rozhovor trpělivé maminky s asi tříletou holčičkou:
"Mami, ta tláva je zelená?"
"Ano, Alenko, ta tráva je zelená."
Ale mami, ty zíkáš že ta taláva je modlá!!"
Maminka na to: "Ne, Alenko, neříkám že je tráva modrá. Já říkám že
tráva je zalená."
"Ale zíkáš to a zíkáš a zíkáš! Zíkáš že tláva je modlá!"
A tak to pokračovalo stále dokola..... nepočkala jsem si jak ten rozhovor dopadne, Po půlhodině jsem toho měla dost.
No a to je naše Kroky: "Říkáš to a říkáš a říkáš!"
Až se někdy budu nudit, zase si s ní přijdu popovídat
Ačkoli si hlavně katolíci idealizují středověk, na druhé straně
neradi slyší o tom, jak církev bránila skutečnému poznání, aby lidé
věřili jejím vymyšleným a nesmyslným dogmatům. Občas narazíme na
nejznámější oběti inkvizice a církevního fanatismu, jednou z
nejvýraznějších postav byl Giordano Bruno.
Než byl upálen u kůlu uvázaný hlavou dolů, znehybnili mu jazyk svorkou,
aby svými slovy nemohl dál působit na věřící.
Bezohledné umlčování a likvidace těch, kdo statečně brání své názory
proti neomezené diktátorské moci, se bohužel děje v některých zemích i v
současnosti. Např. kritik ruské vlády Navalnyj.
Jaké ateistické režimy? Pokud myslíš SSSR a jiné socialistické státy,
tak tam docházelo k pol. vraždám z jiných důvodů než z ateismu. Tam šlo
hlavně o tzv. třídní boj a pronásledování jiných ideologií. Ateismus
byl jen důsledkem prosazované materialistické filosofie. Jinak tam byla v
ústavě náboženská svoboda a i mezi komunisty bylo hodně věřících.
Ateismus nebyl důvodem nějakého hromadného vraždění, pogromů,
náboženských válek. Na tyto věci plus na křižácké výpravy nebo
džihád mají patent především věřící různých vyznání.
Křesťanství je také neslučitelné se zabíjením, proto kdo zabíjel nebyl křesťan.
Vraždí rusáci na Ukraině ? Vraždí !!!
Jsou rusáci křesťané ? Jsou !!!
Ve tvé logice máš seleno prasklinu.
V Rusku chodí do kostela jen 3 % obyvatel.
Určitě jsou na Ukrajině ateisté.
Pokud někdo zavraždil, přestal být křesťanem, jen se jím tak nazývá.
Putin není křesťan. Je exkomunikovaný.
Vražda = automatická exkomunikace. Její vyslovení je jen oznámení toho, co se už stalo samo od sebe.
Kde jsi to sebral? Jedine ukrajinsky patriarcha ho nazval antikristem, ale o exkomunikaci neni nikde ani zminka, rusky patriarcha je s Putinem jedna ruka.
Tak pak je korektní mluvit o ideologických válkách či vraždění z ideologických důvodů - ať už jde o ideologie náboženské nebo politické nebo jiné. Ale komunistické režimy přece perzekvovali a zabíjeli kněze a jiné nábožensky činné lidi právě proto, že nebyli ateisty. (Tzv. vědecký ateismus byl přece ideologií, v rámci níž se tohle vše dělo.)
Komunisté ve skutečnosti nikdy nevraždili kvůli ateismu, ale kvůli
konkurenci náboženské ideologie jejich komunistické ideologie.
Vědecký ateismus, bez ohledu na název, který mu komunisté dali, byl pokud
už, tak ANTITREISMUS, nikoli ateismus.
Základní principy vědeckého ateismu
definování náboženství jako souhrnu fantaskních idejí, které vznikly v
důsledku závislosti člověka na životních přírodních silách a
sociálních životních podmínkách, jež mu byly cizí
odhalení přímé souvislosti mezi náboženstvím a zájmem reakčních
tříd; jejich zájmem je, aby náboženské iluze trvaly věčně
boj proti náboženství je především bojem proti společensko-ekonomickému
zřízení, jehož zkresleným odrazem je náboženství
odstranění náboženství jako „opia lidu“ je jeden z důležitých
předpokladů osvobození tvůrčí aktivity mas a jejího využití k boji za
zlepšení životních podmínek[3]
"body" 2, 3 a 4 nemají s ateismem prakticky nic do činění, ateista nevylučuje, pouze nevěří, a rozhodně proti teistům nebojuje, nevraždí je, neomezuje, nediskriminuje.
nám ateistům teisté nevadí, pokud nám nezačnou hrabat do našich práv a svobod, ale i pak to řešíme legálně.
To jsou principy komunismu, nedovolit nic odlišného, než je komunistická
ideologie, ne ateismu, kterýmu je to u prdele.
a ano, antiteismus je ideologie na rovni teismu ....
Vraždili kvůli ateismu. Máš to tam i napsáno: náboženský pohled na svět je nesprávný, ateistický je správný, a proto nábožensky činné lidi pronásledovali, věznili a vraždili. Dělali to proto, že nebyli ateisté, dělali to kvůli ateismu.
Jakmile někdo použil proti věřícím násilí kvůli jejich víře v
boha, nebyl to ateista, ale antiteista :-))))
Jen to je militantní forma "ateismu" :-))))) normální ateista to nikdy
neudělal :-))
O čem je zase tohle, jdu asi raději spát, s Vámi to tady nemá nijaký význam.
To bylo první co jsem udělala, ale ta tvoje reakce jako když k tomu vůbec nebyla.
Asi máš pravdu.
Zbývá jen, aby sis uvědomila, že to jen proto, že ty se tu na nás
dopouštíš psychického teroru. My se jen bráníme.
To je stejné, jako když řeknu, že takoví potom nebyli ani křesťané, protože křesťané milují svého bližního. Takhle pak můžu směle dojít k tomu, že křesťané nikdy neválčili ani nezabíjeli.
To nevím. Zatímco křesťané tím argumentovali ve věci jako získat "pro svého boha" další ověčky a území a vnutit ho těm druhým lidem, jak se dá vnutit nevíra?
To ano, ale křesťané to mají dělat nenásilně (v souladu s Kristovo
učením). Čili podle té logiky potom ti, co to dělali násilně, nebyli
křesťané.
Nevíra se dá vnucovat stejně jako víra. Vnucování nevíry jsme tu přece
zažili za socialismu. Máš to i v tom odkaze co jsem dal.
K nevíře se sice dá nutit, ale vnutit se nedá, protože je to vnitřní
záležitost člověka :-)))
Každopádně komunisté byli antiteisté, nikoli ateisté, to plyne právě z
jejich pojetí "vědeckého ateismu", a nejsme si vědom žádné války
komunistických zemí proti jinému, kterou by vyhlašovali "ve jménu ateismu"
.-)))))))))))))))))
jestli se to někdy někde stalo, rozhodně se jednalo o pár mrtvých,
zlomečku proti tomu, co pod záminkou boha pozabíjela různá náboženství,
nejen křesťané.
a jinak souhalsím, že plno těch křesťanů vlatsně nebyli a nejsou
křesťané, to přeci ani ti, co si hrajouy s malými ministranty. ale my se
bavíme, VE JMÉNU ČEHO ty války byly vedeny.
Tak to se pak nedá vnutit ani víra.
Přečti si zpětně, co jsem napsal. Nebavím se o válce. A je jedno, jak koho
nazveme.
Jistěže se nedá vnutit ani víra??????
Ale j ájasně napsal, že VE JMÉNU BOHA, NÁBOŽENSTVÍ se vedlo plno válek a bylo plno mrtvých :-)))))))))))
není vždy jedno, jak koho nazveme, slova mají svůj význam .-))
Ne, dělali to proto, že nebyli ateisté. Dělali to v rámci prosazování ideologie vědeckého ateismu.
Komunisté likvidovali každého, kdo nevyznával jejich ideologii, komunismus. věřící jako ateisty. z toho jasně plyne, že samotný teismus nebyl směrodatný.
Jediný důkaz, vzpomínku, argument, že komunisté někoho likvidovali jen ve jménu ateismu, proto, že to byl věřící. a ne proto, že se odmítal porobit jejich ideologii jako takové, která samozřejmě NEPOTŘEBOVALA lidi, kteří věřili v něco jiného než komunistický manifest a komunistickou stranu.
Motivem komunistů nebyl teismus, ale "nekomunismus". Je dost případů, kdy samotní komunisti věřící byli, a dost případů, kdy kněze ap., kteří alespoň navenek souhlasili s komunistickou ideologií, nechávali normálně žít.
Součástí té komunistické ideologie byl i ateismus, takže prosazování ateismu bylo součástí prosazování jejich ideologie (marx-leninismu). Právě proto komunisté "šli" po kněžích. Proto je nasral ten páter Toufar, kterého pak umučili apod.
ne, nebyl, antiteismus je ideologií, ateismus je pouhá nevíra, ateista klidně toleruje víru jiných, antiteista má nutkání jim to popírat, tady náš ondík je vlastně antiteista, nikoliv jen ateista...
Antiteista ale prosazuje ateismus. Předpona anti- znamená jenom tolik, že je daný ateista nepřátelský vůči teismu. Antiteista i ateista ale mají shodný, ateistický pohled na svět (rozdíl mezi nimi je jenom v přístupu vůči teismu).
Vždyť jo, ale ideově oba zastávají ateistický světonázor. A o to tu jde. Že i v rámci prosazování ateistického světonázoru byli lidé pronásledováni, zavíráni do vězení, mučeni a vražděni.
ano, antiteista prosazuje antiteismus. tedy nikoli jen nevíru v existenci boha, ale postoj, že bůh neexistuje (víru/jistotu v neexistenci boha)
to je ale definice antiteismu, obyčejný ateista svůj ateismus neprosazuje, nemá důvod, je to jen jeho osobní názor...
To je stejné, jako když prohlásim, že všichni ti, co se zúčastnili křižáckých výprav a jiných náboženských válek, nebyli křesťané, protože křesťan coby následovatel Kristova učení miluje svého bližního a tudíž druhé nezabíjí. Takhle pak můžu směle dojít k tomu, že křesťané nikdy neválčili ani nezabíjeli.
Ale takováto hra se slovy nic nemění na tom, že stoupenci křesťanství se v historii v rámci prosazování křesťanství dopouštěli násilností až zabíjení. Stejně tak se v historii dopouštěli násilností až zabíjení i stoupenci ateistického světonázoru v rámci prosazování tohoto světonázoru, a nehraje tu stejně tak roli, jak ty stoupence nazveme.
pro ateismus nikdo nezabíjí, pro komunismus, pro diktaturu a likvidaci oponentů ano...
V nedávné historii (a možná v Číně a KLDR ještě pořád i dneska) ano.
tam zabíjejí pro svou vlastní moc a ty to víš...
v té číně je jim už jedno, jestli to je socialismus nebo kapitalismus,
hlavně že jsou u moci, v kldr taky nevládne komunistická strana, ale car
kim...
no a ateismus? např kim má statut boha na zemi... Si jen statut putina...
Ano, ateista pro ateismus nezabíjí. Nemá důvod. Jediné, o čem lze uvažovat je to, jestli mezi ateisty není více zločinců než mezi věřícími. Nemají totiž nějaké takové zábrany jako strach z božího trestu. Ale ani to není nějak potvrzeno.
Ale má :-)))))
Získat další ovečky pro svoji ideologii, náboženství :-))))
To je jako s tím antiteistou. Jestliže křesťan zabije, tak to není
křesťan, ale v závislosoti na tom, koho zabil, antimuslim, antiateista,
antipohan...
Poněvadž křesťané per definitionem nezabíjí.
No ale debata se vedla o tom, že nekřesťanským křesťanům a ani křesťanům křesťanům nevadí, že se někdo zaštiťuje bohem a vírou při zabíjení jino- a bez- věrců :-)))))
to mezi ateisty nenajdeš :-))))
prostě bůh je využívaným a využitelným důvodem, proč druhé zabíjet
:-))))))
a je to už jen věc svědomí těch, kterí zabíjí.
zatímco rozdíl mezi ateismem a antiteismem je jasně definován a v podstatě kdokoli z "atesitů" zabije jiného kvůli ateismu, není ateista, ale antiteista z definice :-))))) nikoli jen neteista, ale antiteista. existuje křesťana antikřesťan?
křesťan spolu s ateisty zavraždil Krista, přece Kristus umřel za hříchy nás všech, ne?
možná by se to dalo napsat lépe stylem, že křesťan v podstatě donutil ateistu zabít Krista.
Že ne?
"Bůh to chce" - bylo heslo křižáků
" Účel světí prostředky. Vše pro větší slávu boží" - jezuité
" Gott mit uns" - vojáci Wehrmachtu
ten hovadský nesmysl kdy kladeš rovnitko mezi, atesty a komunisty ti tu
samozřejmě nenechám
a příště Ban, tak važ slova
To je pravda. Ztotožňovat ateisty s komunisty je v podstatě dost
zákeřná urážka ateismu jako nepolitického názoru na svět. To je stejné,
jako by někdo označil zde diskutující ateisty za komunisty. Komunismus je
oblast politická, ateismus obecně filosofická.
Tedy - ne každý komunista byl ateistou, bylo mezi nimi i hodně věřících.
Např. i náš poslední komunistický prezident Husák.
Zdaleka ne každý ateista je komunistou. Předpokládám, že většina
určitě ne.
ano, odpoledne jsem tu již psal že komunisté pronásledovali kdekoho kdo
byl nepohodlný režimu, včetně třeba ateistických mániček a její
závadné hudby, dále tu máme politické vězně, dizidenty..atd
perzekuce věřících za komunisticke éry byla jen jednou z mnoha
perzekucí
Komunizmus je především ideologie, a každá ideologie
využívá/zneužívá různé filozofie a světové názory. Komunistická
ideologie například staví na ateizmu, přesněji na vědeckém
ateizmu.
Navíc mnoho lidí si ideologii upravuje pro vlastní potřebu.
V důsledku je věřící komunista stejný hybrid jako například nevěřící
katolík.
„Ztotožňovat ateisty s komunisty je v podstatě dost zákeřná urážka ateismu jako nepolitického názoru na svět. To je stejné, jako by někdo označil zde diskutující ateisty za komunisty.“
Já bych dokonce řekl, že je to stejné, jako považovat teisty šmahem za radikální islamisty.
Upalme tu čarodějnici - katolická církev
Odsudme je do vězení, mučení ty zednáře a ilumináti - katolická
cirkev
Katolická církev neupálila ani 1 čarodějnici Michale.
Ale ti buddhisti, to jsou pěkní vejlupci:
To vám říkají,aby jste tomu věřili,vedli nespočet agrese a manipulovali s lidmi věřící v Boha díky lidem věřícím tedy nástroj katolické církve byl hon na čarodějnice.Katolicka církev je Satanskou naukou,je v ní mnoho zla,vedli války,utiskovali a zabíjeli ze všech církvi nejvíce.
Je to směr najít v sobě ticho a umět mluvit jen když tvá mysl je v klidu bez negace
Kdyby se všichni lidé staly budhisty a žili v chrámech, tak by umřeli hlady - neměli by od koho "fasovat" jídlo.
Ty si uvěřil komunistické propagandě si myslím, že si komouš jako Brno. Učení Ježíše, které hlásá KC je dobrovolné, nikdo nikoho nemanipuluje. KC neupálila ani jednoho člověka. Papežové bojovali proti pověrám, že může být někdo čarodějnice. Jestli Michale čteš sračky z médií nebo si sledoval komunistické filmy o Husitech, tak si zmanipulovaný ty sám.
Ve středověku nebyli žádní ateisté, nikdo se nehlásil k ateismu. Všechno to zlé tedy prováděli věřící, často přímo ve jménu své "jediné správné víry".
"Podobně byli jako „bezbožní“ (atheoi) obviňováni už ve starověku
židé i křesťané, protože se odmítali podílet na veřejných
bohoslužbách."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ateismus
buddhisti jsou jako každý jiní :-))
a je třeba vyjít se všemi, nabádá k tomu i papež
No dobře, ale stejně tak měli důvod vraždit komunisté kněze. Třeba za hesla "oblbujete lidi opiem lidstva". Copak nevidíš, že ti dávam najevo, že pro ateismus platí to samé?
Opiem lidstva argumentovali komuniste, lide s komunistickou ideologii, ne ateistickou, ta neexistuje.
S touhle poučkou přišel Karl Marx ... a nevím, nevím, jestli byl v nějaké komunistické partaji
zase si mimo, to co tu píšeš jsou hesla ateistů ti mohou zabíjet jak je libo. Křesťané to mají od Ježíše zakázané.
Křesťané to možná mají teoreticky zakázané, ale v praxi to provádějí. Jako ti uvedení.
Lžeš, takže nejsi křesťan – jsi ateista nebo satanista (aspoň tedy podle tvé logiky). Tudíž nemáš od Ježíše zakázáno nic a vraždíš ostošest (taky podle tvé logiky). Jsi normální sprostý ateistický vrah!
Asi by to chtělo dělat rozdíl mezi věřícími a těmi, co se za
věřící vydávají.
Jak napsal apoštol Jakub, "víra bez skutků je mrtvá".
Ostatně si myslím, že existuje mnoho ateistů, kteří jsou ateisté jen
proto, že o některých věcech nepřemýšlejí.
No a přesně o tom to je .-)))))
ateista nepřemýšlí o bohu, nemá proč, a proto nemá důvod proti teistům
jít ohněm a mečem .-)))))))))))))
vy si v celku vystačíte sami, jak byste se někdy nejraději vyzabíjeli a to
se lišíte v detailech :-)))) i když podle mne, podle vás to jsou zjevně
nebetyčné, nehorázné rozdíly .-)))
Ti, kteří se hlásí ke Kristu, ať už z přesvědčení nebo formálně,
se natolik liší ve svých názorech a postojích, že je nelze zahrnout do
nějakého "VY".
Nevím nic o tom, že bych někoho chtěl zabíjet.
Pokud jde o ateizmus, tak si myslím, že je nás tady dost, kteří si
pamatujeme, jak nesmiřitelný může ateizmus být, pokud se stane ideologií,
a že si v tomto směru nijak nezadá s ideologií náboženskou.
Ateismus ideologií nikdy není :-)))))) Pokud, je to přechod mezi ateismem a antiteisme u člověka-jedince, není to vývoj "nanicovatého" ateismu .-))))
proč by vás nešlo zahrnout do "vy"? máte společné to, že věříte v boha. ty možná ne, ale tvoje vedení třeba ano. nebo třeba patriarcha ruský. ale rozhodně se vedli války ve jménu vašeho boha. dneska naštěstí už křesťanství takové asi není. ale jiná náboženství taková jsou dodnes. allah akbar.
Psal jsem o ateizmu, který se stane ideologií.
Kromě toho je ta hranice velmi tenká.
Tzv. vědecký ateismus byl ideologií.
Ateismus je absence víry v Boha, nikoli nevíra v nějakou ideologii. Ateisté
jsou naopak normálně stoupenci politických a jiných ideologií.
Věřící jsou také stoupenci různých politických a jiných ideologií. Na Slovensku za války byli třeba stoupenci tzv. klerofašistického státu, spojení katolíků a fašistické strany se projevilo výrazně třeba i v Itálii a ve Španělsku.
Ano, znal jsem i věřícího komunistu, který byl ve vedoucí funkci a jako
takový jezdil do kostela na tajňačku do Prahy.
Byl to podle tebe křesťan?
Pokud věřil, tak byl křesťan. Prostě to tajil, aby neměl problémy. Taky jsem takové znal.
Někdo v tom neviděl tak podstatný rozdíl. Na Kubě a v zemích střední Ameriky existovalo v marxistických stranách rčení, že Kristus byl vlastně první komunista. Křesťanství bylo původně náboženstvím chudých, propagovalo spíš rozdělování než hromadění majetku. Nasvědčuje tomu i známá teze - Spíše projde velbloud uchem jehly, než bohatý do království nebeského.
Ano, ve Střední Americe existoval pojem teologie osvobození, což bylo v
podstatě politicky radikalizované "křesťanství", které ignorovalo
biblické principy, a vlastně to byl terorizmus.
My, co jsme ještě všechno nestihli zapomenout , si vzpomeneme na
Nikaraguu a Daniela Ortégu.
Je to stejné zneužití víry jako podpora znepřátelených válčících
stran jednou a touž církví.
Křesťanství nepropaguje chudobu, jen upozorňuje na riziko kladného
vztahu ke hromadění majetku.
Například Pavel píše, že nikoli peníze, ale láska k penězům
"jsou kořenem škodlivých věcí".
Bohu, ale kryl se komunistickým kabátem a z přinucení lhal.
To mu Bůh asi odpustí.
Proč by nemohl věřící zastávat 90 % atributů komunismu a nesouhlasit jen v 10 % nebo jen tom jednom, co se týká boha, kterého dokázal upozadit jen do osobní víry, jak to ve skutečnosti má být? jak jsme si tu již v podstatě "dokázali", komunistům nevadila víra v boha, byť ne to vypracovávali vlastní teorii, jim primárně vadila ta určitá vnější totalitní sounáležitost věřících , která podminovávala jejich totalitní snahy.
Pozvi ho sem na DF, mudrlante, tady může vysvětlit a obhájit svůj postoj.
VA byl zneuzitou soucasti komunisticke ideologie. Nic s nazvem vedecky ateismus ve skutecnosti neexistuje, nemuze, protoze ateismus je jen nevira v existenci boha. Co na tom chce kdo zkoumat, natoz vedecky? Zkoumat lze existenci boha jako takovou (marne, alespon zatim), ale ateismus ne. Co lze zkoumat na tom, ze nekteri lide neveri v existenci boha? Leda PROC neveri, ale to asi neni treba. Navic uvedene VEDECKE zkoumani ateismu nemuze preci vest k impulsu k vrazdeni vericich. To lze jen ba zaklade vytvoreni prislusne militantni ideologie kolem ateismu. A to je antiteismus. A obecne nasilna diktatorska odeologie komunismu
Že byl ateismus oficiální komunistickou státní doktrínou (světonázorem), poněvadž ateismus byl součástí marx-leninistické ideologie, je všeobecně známá věc. Že v rámci této doktríny vytvořili obor Vědecký ateismus, je možná méně známé, ale na internetu dohledatelné (existoval dokonce Ústav vědeckého ateismu ČSAV). A že v rámci prosazování této ideologie a uplatňování této doktríny (světonázoru) byli lidé (hlavně kněží) pronásledováni, zavíráni do vězení, mučeni a vražděni, je taky všeobecně známá věc.
Tady není co okecávat, ti kněží by nebyli perzekvováni, kdyby bývali byli ateisty a žádnou aktivní náboženskou činnost by neprovozovali. Jejich perzekuce se tedy děla ve jménu ateismu.
Nesouhlasím. Ti kněží byli perzekvováni hlavně proto, že byli aktivní
při působení na mládež, při společenských událostech, ovlivňovali i
politické názory věřících (propagací lidové strany), zejména když byli
mezi nimi oblíbení. Viz např. zmíněný Toufar.
Velká většina ostatních kněží nebyla pronásledována, dokonce byli
placeni státem (samozřejmě poměrně malou mzdou). Odluka církve od státu
nebyla provedena. Do hodin náboženství i v těch nejtěžších padesátých
letech chodilo víc žáků než dnes a bylo taky víc kněží. Dnes má často
kněz na starosti i dvě, tři nebo víc farností.
Perzekvovány byli i řádové sestry. Ty nikoho neovlivňovali. Ale kněží
samozřejmě lidi ovlivňovali už tím, že byli knězi (představiteli
církve/náboženství).
Ale nemluvíme jenom o našem státě, v SSSR byla prováděna široká
perzekuce nábožensky činných lidí už od roku 1917. Pamatuju si dokument
odvysílaný naší ČT někdy hned po Sametovce o postupné bolševizaci SSSR,
kde bylo vidět, jak bolševici v SSSR s jásotem devastují a bourají chrámy.
Je jasný, že ta perzekuce probíhala ve jménu ateismu jakožto právě toho
správného světového názoru.
Mám tady třeba dokument z r. 1960, v němž se na samém
koci píše: "abychom prostě uměli svých odborných znalostí použít k
převýchově nábožensky smýšlejících lidí." Z toho je zřejmé, že
problémem bylo samotné náboženské přesvědčení a že byla snaha
přeměnit ho v ateistické.
Bolševici prosazovali diktaturu jedné ideologie, jedné strany. Proto se snažili likvidovat jakoukoliv konkurenci. V zaostalém Rusku mělo náboženství hluboké kořeny. Nešlo ani tak o ateismus, ten byl spíš záminkou, ale o odstranění na režimu nezávislé a vlivné opozice.
V SSSR probíhala tvrdá perzekuce nábožensky činných lidí i za Stalina, tedy v době, kdy už tam dávno žádná opozice nebyla. Ateismus byla doktrínou bolševické ideologie, a v rámci prosazování této ideologie tudíž byla i snaha tuto doktrínu uplatňovat. Tohle je faktum. V rámci tohoto uplatňování se děla různá zvěrstva.
ateismus ideologie není, nemnůže být. pokud ji někdo antiteisticky uplatňoval, tak v rámci úplně jiné ideologie.
Při tom jak hitlerovci, taj stalinovci zuřivě popírali Evoluci Darwina. Při tom "veškerém vědeckém materialismu" si zachovali Boří šestidenní stvoření.
Stalinova matka byla zbožná gruzínská pravoslavná křesťanka a chtěla
mít ze syna kněze.
Roku 1894 Stalin vstoupil do pravoslavného semináře. V semináři studenti
nesměli číst světské knihy, ani noviny a časopisy. Když je přitom
přistihli, zavřeli je do školního vězení. Stalin o tom sám vypravuje:
„Z protestu proti ponižujícímu režimu a jezuitským metodám, které
panovaly v semináři, byl jsem odhodlán stát se a skutečně jsem se stal
revolucionářem.
Ve všem zlém najdeš stíny víry a
náboženství
Ano, komoušům šlo o oslabení vlivu kněžích na slabé mozky
nevzdělaných boho-věrců.
Šlo o informační válku, kterou symbolizovaly rušičky Svobodné Evropy a
Hlasu ameriky. (fachmani ví o demodulátorech a konverterech umožňujících
mít zvuk v TV ze zaraničí. 6,5MHz konvertovat na 5,5MHz.
No a z principu "kdo stojí na chodníku, nemiluje republiku" se komunisté pokoušeli (marně) naučit prostoduché pověrčivé, písničky o traktoristech a jiné sovětské bláboly. Tohle se snažili aplikovat zejména v prvím desetiletí po 1948. Postupně na tu "převýchovu" kašlali až k Jakešovi a jeho postesknutí o kůlu v plotě.
Ano na údržbu kostelů komunisti nepřispívali a to zejména ve vylidněných Sudetech, kde neudržované kostely, ale i obytné domy.rozlodával "zub času" (vědecky - eroze) Údržbu přenechali pobožné obci. Jako malý kluk jsem bez dechu zíral, že když se vybíralo po mši na opravu střechy kostela, tak tam někteří hodili i stokorunu. Takové bohatství.
Jasné to není. Mezi těmi bourajícími bylo nejspíš plno lidí s jiným teismem, a ti to bourali nejspíš nejnadšeněji
Zásadní rozdíl mezi ateismem a jakýmkoli teismem nebo ideologií je ten,
že já jako ateista NEMÁM A NEMOHU MÍT (protože ateismus je osobní,
individuální záležitost) nikoho nad sebou, ať už nadpřirozeného, nebo
člověčího šéfa či instituci, která mne dohrká do vraždění jiných
jen kvůli Bohu.
Ukecávat eteistu : pojď vraždit věřící, za to, že věří, ateistu
nelze. můžeš ho donutit jinou ideologií, represivní i k
nesouhalsícím.
na světě už asi 2x zkoušela vnziknout Ateistická skupina. nepovedlo se, pokud, je v ní jen pár zakladatelů, kteří z ateismu zkoušejí dělat ideologii a kdo ví, kde a jak skončí.
Ale jo, jsou zakládány spolky a sdružení ateistů.
Z webu : Organizovanou skupinu ateistů v ČR
představuje Občanské sdružení ateistů České republiky, člen
mezinárodní organizace ateistů Atheist Alliance International
(AAI).
Jak si žijí, jaké mají cíle ... nevím.
Spíš jim může jít o osvětu a o potírání lži a podvodu. Asi jako R. Dawkinsovi v jeho dílech. Když to někoho baví ...
to je možné, ten závěr, ale naháněla je KOMUNISTICKÁ ideologie, nikoli ateistická, která neexistuje :-)))
jinak zopakuji :
ateista nevěří v existenci boha
antiteista JE PŘESVĚDČEN O NEEXISTENCI BOHA
co to tedy bylo opravdu, to, co bylo součástí komunismu, je zřejmé. ateismus, nevíra v boha, to nebyl. bylo to ODMÍTÁNÍ boha, čili antiteismus, ale možná ani ten, možná prostě i komunismus je definován odmítáním boha. všechny komunistické války ale byly vedeny kvůli a pro komunistickou ideologii světa, nikoli neexistující ateistickou
Přidržím se názoru jednoho zdejšího ateisty (Ondiho), že škatulkování na ateisty a antiteisty či ateismus a antiteismus je binárním myšlením chudáků. Obojí jsou jenom dva stupně síly ateistického přesvědčení.
Omyl.
Antiteismus je ideologie, která se snaží vysvětlit, proč bůh není a nemá
být, a to i militantním způsobem (jak je přímo v definici)
Ateismus je prostinká nevíra v existenci boha, dál z toho není ateistou nic vyvozováno, není co.
Ano, s tím se dá souhlasit. Teista tu víru má, ateista a antiteista jí nemají - to je podstatné. Antiteista i ateista zastávají stejný světonázor, antiteista je vlastně jen vyhraněný (extrémnější) ateista.
Ateista má jen svou nevíru v existenci boha. námá žádného vůdce ani
na nebesích, ani na zemi, a nemá ideologii.
antiteista to má
rozdíl mezi mírumilovným ateistou, který prostě jen nevěří, a
antiteistou, který za svůj názor bojuje, snad ani nemůže být větší
.-)))))))))))))))))))))))
i když obé označení má společný základ slova v ateismu :-)
Tak.
Nedokážou rozlišovat výrazy ateismus a anti-teismus.
Poukazuji na to už roky, ale nic se nezměnilo.
Pak je to omyl Ondiho a vyřeš si ho s ním. Já se budu držet jeho názoru.
Na to tě Ondi odpoví tohle: https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=58555#p58555
Pokud jsme v rychlosti kouknul, tam to začíná reakcí na abuku, pak ses
vložil ty, člověk by to musel asi víc prozkoumat, co chtěl kdo říct.
Zkuste si to vysvětlit, třeba někdo něco nechápe správně.
Já souhlasím s krudoxem nade mnou, že se budeš držet názoru antiteisty. pak je to zcela v pořádku :-)))
možná to není Ondiho zcela původní názor, možná je k radikalizaci tlačen (ostatně, i já se tu občas, proti jonatánovi, proti visitorovi, proti kroky, ... a jistě i nějakým dalším - občas vyjadřoval militantně, nekompromisně odmítavě. ale to bylo vyvoláno situací v diskusi (když prostě někdo nechtěl chápat, co mu říkám/e). jinak jsme ale ateista, a jakmile přejdu odsud na jinou diskusi nebo z internetu do reálu, vůbec na boha a jeho neexistenci nemyslím :-)))))
Ondi prostě jen razantněji odmítá exuistenci boha obecně, jestli je to projev antiteismu, nebo situace, nebo je to úplně jinak, to musíš s ním. ale primárně bys měl rozlišit v definicích těch dvou pojmů a podle těch definic zařazovat.
Kdysi jsi s pejorativním nádechem namítal, že věřící se nemůžou shodnout, co to vlastně Bůh je a že by se na tom měli dohodnout, ale ono se ukazuje, že ani ateisté se nemohou shodnout, kdo to vlastně je ateista. Takže dokud se nedohodnou, nebudu nijak škatulkovat, jak mi bylo jedním z nich doporučeno.
No ale to je pravda a na tom mohu klidně trvat - teisté se dodnes nedokáží shodnout na jednom (to je to důležité, na jednom - všichni tvrdí, že bůh je jen jeden, ale každý si ho popisuje jinak) bohovi.
Ateista je ateista, definice byla poskytnuta.
stačí se řídit jednoduchým : tenhle věřící (křesťanú) a tamhleten věřící (muslim) (oba se označují jako věřící v boha) s enemohou shodnout.
tenhle ateista a tmahleten ANTIteista, čil idva rozdílné postoje, s enemohou shodnout .... nemohou? já mezi ateistou a antiteistou neznám žádnou hádku o význam pojmu ateista. narozdíl od věřících,.
asi je jedno, jestli budeš neboi ne škatulkovat. to nic nezmění na tom,
že ateista nemá potřebu z principu své nevíry kohokoli vraždit.
proto jsme opakovaně jonatánovi psal, že MUSÍ rozlišovat mezi "nevírou v
existenci Boha", kde veškerý popis chování uvedeného člověka, ateisty,
skončil těmi koncovými uvozovkami, zatímco "víra v neexistenci Boha" nutně
pokračuje ve zdůvodňování té víry, proč, na základě čeho tomu
dotyčný věří, jaké jsou podmínky, atributy té víry, př. výjimky, co
mu z té víry v neexistenci vyplývá
S tou definicí ateisty ne každý ateista souhlasí. Takže je potřeba, aby
se tedy dohodli. Než tak učiní, budu používat definici jednoho z nich (tj.
neškatulkování na ateisty a antiteisty).
A z historie (stále ještě nedávné) víme, že ateisté ve jménu ateismu
pronásledovali, zavírali do vězení, mučili a vraždili. Také se snažili
věřící převychovat v ateisty.
za mě to byli antiteisti právě proto, že někoho pronásledovali a chtěli převracet na ateismus...
Za Ondiho to byli ateisté a já se budu řídit Ondiho jednodušším, neškatulkujícím náhledem na věc.
Ne to si vyřešte vy mezi sebou. Já nebudu furt přepínat mezi jedním a druhým. Protože pak vaše názory ani nejsou vzájemně kompatibilní (Ondi tvrdí o ateistech něco, co vy o nich popíráte). Já tedy použiju náhled jednoho z vás a jestli s tím máte problém, tak se prostě dohodněte na definici ateisty. To není moje starost, to je vaše starost.
Požadovat po ateistech, aby si ujasnili obsah pojmu ateista a používali ho tudíž jednotně, není snad žádné blbnutí. Je to naopak racionální.
Máš to v hlavě nějak pomotané.
To slovo by si měli ujasnit hlavně věřící.
Ateisté v tom nají jasno.
To vy pořád měníte význam toho slova.
Ateisté v tom nemají jasno, protože Ondi ten pojem chápe odlišně. On nerozlišuje mezi ateistou a antiteistou. Pro něho jsou to oba ateisté. Já jenom přebíram jeho náhled.
Pojem ateista budu používat jednotně, a to tak, jak ho chápe ateista Ondi. Už jsem to jednou vysvětlil a nebudu to opakovat (nejsi přece Kroky).
Jasně, vybral sis, abys nemusel uznat fakta :-))))
Nám ateistům je to asi jedno :-)))))))))))))
Už teď jsi to nemusel opakovat, už jednou jsem ti tvoji volbu schválil :-)))))))))))))
To je jeho problém.
Definice daných slov se dá dohledat - a platí na této planetě a této
dimenzi
Proč by to měl být náš problém, že budeš psát blbosti? .-))))))))))))
Tím říkám, co jsme ti už jednou napsal, že byste si to měli
vysvětlit. je klidně možné, že ondi nepíše blbosti, ale je opravdu
antiteista. ten to vidí samozřejmě trochu jinak než ateista, ale mávat tady
tím, že nebudu vnímat definice, a přijmu výroky jednoho člověka za své a
umíněně se jich budu držet, to je takové .... nesprávné :-))))
a samozřemě je klidně možné i to, že ondi píše blbosti .-))))
proto jsme psal, že to si musíte vyříkat vy :-)))
Ale říkáš. Ondi totiž žádného antiteistu neuznává. On takhle neškatulkuje.
No je to důkaz toho, že definice pojmu ateista není mezi ateisty jednotná. To je to co tu celou dobu říkám (a vy mě furt odporujete). Je na vás, abyste se domluvili. Já přijmu výsledek vaší dohody, a do té doby budu používat Ondiho definici/náhled na tento pojem (tj. nebudu škatulkovat na ateisty a antiteisty).
Definice je jasná a jednotná.
Je možné, že ji ondi nezná nebo z nějakého svého důvodu neuznává, ale
to nestačí .-)))))
to si vyřiďte mezi sebou, už ti to píšu potřetí .-))))
definice je jasná :-)))))))))))))))
Definice je jasná, máš ji ve wikipedii.
Zbytek si vyřeš s Ondim, Kroky .-))))))))))))))))
Tak to něčem svědčí.
No co - pokud to nerozlišuješ, tak zůstanou jen 2 možnosti, co si to tom
myslet.
No ale proč nám tohle píšeš?
jestli máš problém s ondim, neřeš ho s námi.
třeba ti to vysvětlí.
Já s ním nemám problém. Vy s ním máte problém, protože máte problém s jeho definicí pojmu ateismus. Já s ní problém nemám, tudíž nemám ani problém s Ondim.
???
Jeidný, kdo zmiňuje Ondiho, jsi ty.
A jediní, kdo s ním má problém, jsme my :-)))
A to přes tvé umanuté zaseknutí se na jeho údajném pojetí ateismu .-))))
Fakt gratulka .-))))
Tak už o Ondim nepiš, ne? .-))))))))))))))
Když s ním nemáš žádný problém.
Prostě si přečti definici ateismu, antiteismu a tak, a ušetříme všichni
spoustu času :-)))))))))))
Podle vyjadřování máš - pokud by jsi ho chápal, tak by ses neoháněl Ondim, který to podle tebe nerozlišuje
On to sám napsal, že to nerozlišuje a považuje to za škatulkování,
viz:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=58562#p58562
já to jenom přebírám. Jestli s tím máte problém, tak si to vyřešte s
ním.
Nechápeš příspěvek?
Mě nezajímá jeho výrok.
Já psal o tom, že je to rozdíl.
Že to opakuješ po něm je dětinské a patří na pískoviště.
To si vyřiď s Ondim, že ty tam vidíš rozdíl a on ho nevidí. Já nemůžu za to, že se jeden druhého bojíte a schováváte se před sebou za mě. Nebudu řešit vaše problémy, to si vyříkejte vy mezi sebou.
my nemáme důvod si s ondim cokoli vyřizovat :-)))))
jen ty máš problém a svaluješ ho na ondiho .-)))))
Protože neřešíme, co řešit nepotřebujeme a nemusíme, tedy tvoje "pochybnosti"? :-)))))))))))))
Protože se schováváte za mě. Když nemusíte řešit, že žádní antiteisté neexistují, tak to neřešte a nepište mi nic o tom, že neumím rozlišovat.
My se schováváme za tebe? .-)))))))))))))))))))))
Antiteisté existují. A tys to dokonce než ses zasekl s Ondim rolzišit uměl.
Po vádě s ním se naopak TY SCHOVÁVÁŠ ZA NĚJ (i když já to nevím, já
vaši rozpeři nesledoval, o co šlo a co kdo psal), každopádně ty jsi
klesnul až k tomu, že jsi v jednu chvíli opakovaně napsal, mými slovy, že
sereš na definice a věříš Ondimu.
Ale my se schováváme za tebe, když nemáme potřebu se dohadovat ani s tebou ale ani s ondim, pokud existenci antiteistů opravdu popírá :-)))))))))))))))))
fakt dobrý
Já se za Ondiho neschovávám, já jsem přejal a píšu jeho stanovisko. Čili cokoli píšeš proti tomu stanovisku, píšeš proti Ondimu. Akorát proto, že se Ondiho bojíš (asi je to nějaký Bůh), tak to neřekneš přímo Ondimu, ale říkáš to mě. Oklikou. Schováváš se za mě, aby ses s ním nemusel konfrontovat. Je to slabošství. Muži se chovají jinak.
???
tobě fakt hráblo :-)))))))))))))))))))))
Právě tím, že jsi přijal jeho stanovisko, které, pokud nám ho
předkládáš pravdivě, popírá existenci antiteistů, se za něj
schováváš :-))))))))))))))))))
Slaboch jsi ty, když nejsi schopen přiznat fakta o skutečnosti, že
ateisté nikdy nesestavili komando aby ve jménu ateismu (nebo s dovoláváním
se ateismu) likvidovali věřící :-)))) oni to neudělali dokonce ani
antiteisté :-)))))))))))))))) vždycky to udělali nějaké třeba jiné
ideologie, které uvnitř byli ateistické, ale nedělali to kvůli ateismu, ale
kvůli příslušné ideologii. zatímco v případě náboženství a
věřících to byly čistě náboženské války, přímo věřící vraždili
kvůli náboženství, bůh byl minimálně jeden z hlavních důvodů, proč
předělávali druhé, dokonce věřící předělávali i jiné věřící v
jiného boha .-)))
to u ateismu nenajdeš, kdybys špendlíčkem ....
Měl bys vědět, kdy je něčeho dost až příliš .-)))))))))))))
Neschovávam, už jsem to včera vysvětlil. Nebudu přepínat význam slova ateista mezi jednotlivýma diskutujícíma. Budu ho používat jednotně, a to podle náhledu Ondiho. To je racionální.
Fakta o skutečnosti jsou taková, že v historii v rámci prosazování ateismu byli lidé pronásledováni, zavíráni do vězení, mučeni a vražděni. Můžeme se to snažit nějak vysvětlit, že se to dělo v rámci nějaké ideologie (samozřejmě, jak taky jinak), ale to je všechno, co se s tím dá dělat.
Nepřepínej a klidně prosazuj naprostý nesmysl .-))))))))))))))))))))))))
Tak dávej to pronásledování ateistama, nikoli jinýma ideologiema, které byly třeba ateistické, ale věřící pronásledovaly z důvodu té ideologie, nikoli ateismu :-))))))))))))))))))))))
Ateismus (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos bůh), bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či podstaty.
Antiteismus, revoluční ateismus, "bojovný ateismus" se aktivně, ba militantně zaměřuje proti náboženským organizacím, církvím, obvykle proto, že v nich vidí opory zavedeného společenského uspořádání a překážky pro revoluční, radikální změnu (anarchismus, Karel Marx).
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
a počítej mrtvé, protože kvůli tomu celá tahle naprosto zbytečná, protože předem jasná disputace začala, kdy tady ten zasranej lhář pronesl, že ateisté zabili víc lidí než věřící :-)))))))))))
jsi jak malé dítě :-))))))))))))
tohle doufám, že si přečte Ondi
Ateismus byl součástí té ideologie. Převýchova v ateisty se děla ve jménu ateismu.
No proč jsi mu to nelinkoval sám, slabochu a zbabělče, a vymlouval ses na
nás? .-)))))))))))))))))
Vždyť víš celou dobu, kde to je .-)))))))))))))))))))))
čti pozorně :
Antiteismus, revoluční ateismus, "bojovný ateismus" se aktivně, ba
militantně zaměřuje proti náboženským organizacím, církvím,
obvykle proto, že v nich vidí opory zavedeného společenského
uspořádání a překážky pro revoluční, radikální změnu
(anarchismus, Karel Marx).
čili jsou to ideologie, kterým teismus překáží v nastolení nějaké
změny, nějakého pořádku. :-))))))))))))) pak VE JMÉNU TÉ IDEOLOGIE
protlačují ateismus :-)))))))))))
NIKDY to nejsou prostí ateisté, kteří ani žádnou ideologii nemají.
jako to jsou věřící v náboženských válkách i proti svým :-))))))))))))))
Protože mě ignoruje a nadává. Musíte mu to napsat vy. Doufám, že si to přečte a vyřešíte si to spolu.
Ne, fakt nemusíme, váš spor je váš. :-))))))))))
Jestli ty nedokážeš s jinými mluvit normálně a jen si dětinsky nejprve
vynucuješ, abychom to zajistili Ondiho pozornost, je to na zamyšlení, fakt
:-))))))))))))))
Já žádný spor nemám. Já prostě přijal jeho náhled. Tím jsem se dostal do sporu s váma. Jenže není to můj spor, je to váš spor. Mě je úplně jedno, jak bude pojem ateismus definován, já na to žádný požadavek nemám.
Je to tvůj spor a tvoje dětinskost :-)))))))))))))))
jsi jediný, kdo to řeší .-)))))))))))
ateismus nebude definován, už dávno je definován :-))))
Antiteismus má stejně ve svém základu ateismus (revoluční ateismus, "bojovný ateismus"), takže se tím nic nevyřeší. Ale to je až další fáze diskuze...
???
Tím je vyřešeno komplet to hlavní, proč tahle tebou naprosto zbytečně
prodlužovaná debata vznikla : ateisté nikdy nikoho nezavraždili kvůli
ateismu. vždy to byla nějaká zcela jiná ideologie, která ateismus v
podstatě jen zneužila ve formě antiteismus. komunisté mohli být komplet
všichni ateisté, ale věříci převychovávali ne kvůli ateismu, ale kvůli
komunismu, kterému věřící překáželi. ateistům jako takovým
nepřekážíte :-)))
I když ono kdo ví, jestli to byl vůbec antiteismus.
je nějaká ideologie, třeba komunismus, a té vadí, že někdo věří v
boha, protože to brání úplnému ovládnutí těch lidí. je to opravdu
antiteismus, tedy boj PROTI BOHU, a nebo je to pořád jen komunismus, kde
samotný bůh ani nevadí, vadí jen chování věřících? tím by se
vysvětlilo i to, proč loajální věřící režim vůbec nepronásledoval.
tedy že komunisti nebojovali proti existenci boha, ale prot matrici chování
věřících. pak by v tom nehrál roli dokonce antiteismus, který je
definován jako militantní odmítání a popírání existence boha.
hmmmm ...........
ona ta definice antiteismu dokonce i tak zní, tam není o bohu ani písmeno, jen o překážkách proti chystaným změnám .....
zatímco ateismus je "životem bez Boha" definován přímo.
Za á - neber jméno nadarmo do huby.
za bé - bys si mohl konečně uvědomit, že ateista je člověk, který je
přesvědčen, že bohové byli stvoření lidmi, kteří potřebovali bytosti
na vysvětlení přírodních fenoménů.
A za cé - teista zabedněně věří, že tyhle pohádkové bytosti existují v
reálu a umožní mu posmrný věčný život v jakési věčné blaženosti v
nicnedělání. Asi jako v opiovém doupěti, akorát ne na několik hodin, ale
na věčnost.
Podle Bible Bůh živých může být klidně bytost, a protože splňuje definici bytosti, tak bytostí je :-)))))))))))
Bůh bytostí v Bibli nazván není, tu definici si uhňácali mnohem později bytostimilující lidi :-).
Pokud má někdo na mysli duch jako strašidlo třeba bílou paní tak to je bytost ale Bůh ani Duch bytost není :-).
Bílá paní jako strašidlo právě bytost není nastuduj si co je to pohádka a co je to Bílá paní.
Ne Arecuka
arecuk
před 4 hodinami | #59349
Reakce na příspěvek #59248
Bytost to je, i když jen pohádková. Tak jako jakýkoliv bůh.
Není ale je svoboda vyznání tak že si to můžeš myslet i věřit tomu :-)?
Před tydnem jsem ti tu dával texty v Bibli kde je to psáno.
Nermohu za to, že nečteš Bibli respektive se v ní nevyznáš.
Ježíš je Bůh a je to v Bibli. to je fakt která nejsi schopna popřít i kdyby si chtěl Bible
ti v tom zanbrání
1.Jan 4:15Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a on
v Bohu.
Není psáno že kdo vyzná že Ježíš je Bůh.
Přesně :-)))))))))))
A ty si můžeš myslet, že bytost není. A tudíž už se můžeš uklidnit a
přestat nám vnucovat tu svoji píčovinu, že bůh bytost není, protože se
to nepíše v bibli .-)))))))))))))))))))))
takhle argumetujou děti z mateřské školky, daj si ruku před oči a "že mne
nevidíš" .-)))))))))))))))))))))))))
Zaujalo mne to že to v Bibli není i když to většina lidí tvrdí a taky učí že máme mít k Bohu vztah což ale v Bibli to takto také nepsané není a tak vím že můžou být v bludu neboť je psáno že slepí vedou slepé až padnou všichni do jámy a taky: Mt 7,13 14 Těsná brána a úzká cesta však vede k životu a málokdo ji nachází.
No a my víme, že tam není napsáno ani že bytost není, vůbec nás to
nezaujalo, protože proč by to o sobě bůh psal a víme, že žiješ v bludu
.-))))))
ty kouzelnej dědečku na obláčku, měla bys s těma drogama přestat
:-))))))))))))))
A jaký máš mít k bohu vztah je v ní napsáno přímo explicitně. ale to člověk musí rozumět a chápat lidskou řeč .-)))))))))))))
Co je ti to platné, když nechápeš lidskou řeč a tedy ani lidskou řečí přepsanou tu boží?
Dopátrala jsem se k té boží ?
(No ano pobývala jsem hodně času na pracáku za což se mi tu rád
posmíváš neb vydala jsem se za rozuzlením tajemstvích v Bibli, což jsem
udělal dobře, lidský život je totiž příliš krátký a tak člověk by
mohl tyto důležité věci propásnout:-))
Nedopátrala.
Já se nevysmívám tvému času na pracáku, tam může skončit skoro každý,
i já rozhodně.
Já se trochu uculuji nad tvým IQ změřeným na pracáku .-))))))))))
Asi máš pravdu, že ses vydala za rozuzlením tajemství v Bibli.
Asi mám pravdu já, že ses jen zauzlovala ještě mnohem víc, než jsi byla,
a ničeho ses nedopátrala jen svých betonových fanatismů.
Jen naprostý idiot může sám o sobě tvrdit, že pochopil Boha a jeho
záměr a řeč.
Naprostý vymatlaný idiot.
Nebytost.
Zabetonovaný fanatik a fanatický beton.
Ty máš předpoklad max se léčit ve cvokárně. Na zákaldě uvedeného
předpokladu se můžeš domnívat, že jsi měla takový úkol. Vše do sebe
zapadá.
Takže primárně se mazej léčit.
Ty mi nemáš co rozkazovat, tady je to o diskuzi a ty seriozní diskuzi vést rozhodně neumíš :-)..
Já ti ale nic nerozkazuju, jen doporučuju a jistěže s tebou vést
seriozní diskusi už primárně nemíním.
A ty znáš někoho, kdo je ochoten a schopen S TEBOU vést seriozní
diskusi?
Proč si teda nejdeš povídat s ním?
Vůbec nikam nemusím ale ty jsi zoufalý zbabělec co neumí diskutovat tak se tu oháníš tímto:-).
Zbabělec ne, naopak to chce obrovskou odvahu poslat tě do prdele. To se normálně méněcenným kriplům neříká, není to slušné. ale já ti to říct dokázal.
Jenom že ja se od Tebe nikam posílat nenechám to by sis měl uvědomit.
Blbka tvého kalibru by si měla uvědomit, že mně je celkem u prdele,
jestli se ode mne necháš někam posílat.
Já tě tam prostě pošlu a posílat budu, kdyby sis očička vyplakala
.-)))))
To se mohou takto vytahovat jenom magoři co si myslejí že Bůh je bytost :-).
To je vytahování se, když ti napíšu, že tě do prdele budu posílat?
Stejný jako to tvoje kdákání, že nemám právo nebo cos to vyblila tě
posílat do prdele, rozazovat ti to?
Nech se zpopelnit.
Že je Bůh bytost potvrzuje Bible.,
Je to v ní naprosto jasně napsané tím, že v ní není napsané, že není bytost.
Zoufale asi tak jako Ondi potřebujete aby byl Bůh bytost aby jste měli do koho kopat?
My do Boha ale nekopeme, krávo, já rozhodně ne, jen ho naopak chráním před imbecilním poštěvákem, jako jsi ty
Primárně je magor ten, kdo o sobě prohlašuje, že "měl úkol" .-)))))))))))))))))))))))))))))
No asi jsem měla neb mne vodilo v Bibli světýlko, rozsvěcovali se mi verše a zase zhášeli když jsem si je přečetla a všechny ty verše jsem potřebovala vědět.
jj, někdo tě určitě vodil, ty světýlko.
fakt s těma drogama skonči, radím ti dobře, nebo z blázince už
nevylezeš
Za zjevená světla či světýlka se do blázince nezavírá ale pro agresory jakým jsi ty je tam místa určitě dost.
zjevená světýlka :-)))))))))))))))))))
zjevení jsi ty, zjevení z cvokárny :-))))
sis drogama odvařila synapse, to blejskání, jak sis je trhala, jsi viděla
jako světýlka a jsi z toho na švestku .-))))))
nech se léčit, blbe .-))))))))))))))))
Matouš 5, 14Vy jste světlo světa. Nemůže zůstat skryto město ležící
na hoře.
Jan 8, 12Ježíš k nim opět promluvil a řekl: „Já jsem světlo světa; kdo
mě následuje, nebude chodit ve tmě, ale bude mít světlo života.“
Jan 9, 5Pokud jsem na světě, jsem světlo světa.“
Ty vole, no jo !!!!
Já tu teď taky vidím světýlko, na stropě, tak to je tutově ježíšek
.-)))))))))))))))))))))))))
Ano, to je symbolika kolem víry .-)))))))))))))))))))
Tys to nepochopila, blbísku, viť? ty si myslíš, že mluvil o skutečným
světílku, viť? .-)))
dám ti dudu? .-))))))))))
Evangelium podle Jana 12, 36
Dokud máte světlo, věřte v to světlo, abyste se stali syny světla.“ To
Ježíš pověděl, odešel a skryl se před nimi.
No jenom že ja nejsem syn ale dcera, ten ženský rod v Bibli často chybí a
na to upozorňuji.
Upozorňuj si na co chceš, ty tvoje píčoviny nikdo normální nebere vážně
PS : on tam nechybí. to, že se nepíše o dcerách je tím, že žádné dcery nejsou
Ne to byla taková doba, ženy do nedávna neuměli číst ani psát, to byla mužská profese.
to byla taková doba. :-))))
bibli psal bůlh, ne každý hovno, takže bibli by stejně žena nepsala.
a jistěže v bibli nemusí být všechno napsaný jak pro naprostý dementy, viť? .-)))))))))))))
Jan 14, 17
Ducha pravdy, jejž svět nemůže přijmout, protože ho nevidí ani nezná. Vy
jej znáte, neboť u vás zůstává a ve vás bude.
Ne, netýká se tě to, je mi líto .-))))))))))))))))))))
S tvým IQ to nikdy nepochopíš :-))))))))))
Naopak, blbko, za ta tvoje světýlka by tě izolovali okamžitě.
pokud bys jim k tomu i přidala ten výklad, kterým obdarováváš nás, tak
tě střelí mezi voči hned ve dveřích
Chovám s ejako k demagogickému lháři, manipulátorovi, podvodníkovi a agresorovi.
Přestaň být agresivní, okamžitě!!!!
Agresore zasranej!!!
Ty pudeš i bez mýho posílání, kde bys spala, než doma????? ve cvokárně.
Psala jsem že to nebylo jenom na pracáku kde mi dělali test na IQ ale alespoň je i na tom vidět jaký jsi lhář, podvodník, manipulátor a demagog a taky to že s tebou rozumná řeč není možná.
???
Já se vyjadřuju k tvému IQ změřenému na pracáku. Kterým jsi nás zde
zkoušela podvodně manipulovat, lhát.
Na tom nic nezmění, že sis IQ nechala změřit ještě na veřejných
záchodcích někde tam u vás.
Prostě ti ho neměřil nikdo oficiální, podle toho lze tvoje IQ
očekávat.
Já vím, že s tebou normální řeč není možná, proto ji s tebou už nějakou dobu nevedeu.
Jo takhle.
Ty jsi prodělala oficiální školení o IQ a tím se ti IQ zvedlo.
No tak jako blbá jsi na to dostatečně, o tom přesvědčovat nemusíš.
IQ test netrvá týden ja fakt končím s takovým deméntem jako jsi ty :-).
A já někde napsal, že IQ test trvá týden?
Já psal o týdenním školení (tys psala o kurzu, to je totéž) o IQ, ty
blbko vymaštěná.
Takhle ty chápeš řeč, co ti druzí říkají .-))))
Tak už je i tobě jasný, že jsi bibli nepochopila, protože na toi nemáš?
.-)))))))))))))))))
???
Ty jsi vážně dement.
Tys mne osočila, trapko křapko, že jsem napsal, že týden trvá IQ test.
Omluv se mi, píčo !!!!!!!!!!!!!!!!
kroky:
To bylo i je oficiální, byl to týdenní kurz z odbornými lektory.
Shadow_of_Krak:
Jo takhle.
Ty jsi prodělala oficiální školení o IQ a tím se ti IQ zvedlo.
???
Ano, já jsme z tvého týdenního kurzu udělal týdenní školení
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
To bylo těžké, to pochopit, uznávám, pro tebe :-)))))))))))))))))
Nicméně platí, že jsme nenapsal ani písmenem, že týden trval ten IQ test takže se mi omluv, dobytku. A pak si půjč obytku.
Psal jsi že mne školili o IQ, na kurzu které trvalo týden, to jsem psala ja.
ano, že tě školili o IQ a díky tomu tvé IQ nebezpečně stouplo a
dosáhlo úrovně 48 srovnávacích bodů s dětma do 6 let.
nikde jsme nenapsal, že ten test trval týden, omluv se mi, dobytku !!!
To sem napsala ja a ty jsi se toho chytil a praseti za jeho prasečiny se nikdy omlouvat nebudu :-).
???
Ty jsi na moji poznámku, že máš IQ změřený na pracáku, tedy
neoficiálně, vyzvracela, že ještě i jinde a pak něco že to bylo
oficiální, týdenní kurz. před měřením IQ žádný týdenní kurz
neprobíhá, krávo blbá.
takže jsi mi nejspíš chtěla říct, žes byla na týdenním
rekvalifikačním kurzu z hovna na nulu a na konci toho školení o něčem
úplně jiném, než je IQ, ti dali papírek s obrázkem a tys ho měla
vymalovat apodle počtu trefených barviček v realitě stanovili tvoje IQ.
VŮBEC SE NEUMÍŠ VYJADŘOVAT, NIČEMU NEROZUMÍŠ
KAŽDOPÁDNĚ JÁ JSME NIKDY NENAPSAL, ŽE TÝDEN TRVAL VLASTNÍ TEST iq, JAK
JSI MNE LŽIVĚ OSOČILA.
¨
Jsi demagogická lhářka, podvodnice a manipulátor. Prostě zrůda a
kráva.
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…22.02.2024 12:01 | #59289
Reakce na příspěvek #59286
IQ test netrvá týden ja fakt končím s takovým deméntem
jako jsi ty :-).
Je zjevné, při tvé neschopnosti pochopit i jen takovu marginálii, že z Bible jsi nepochopila ani nadpis. Prostě na to nemáš. Proto tady pak můžeš srát ty tvoje kraviny.
Tak jen k té tvé seriózní diskusi: Můžeš tu citovat, kde tu kdo napsal, že IQ test trvá týden? Protože přesně za tohle tu na Kraka řveš, ale ať se koukám jak se koukám, nikde tu nic takovýho nevidím. Ani od něj, ani od jiných. Takže v rámci seriózní diskuse buď předvedeš, kde to tu někdo tvrdí, nebo uznáš, že jsi plácla nesmysl. Pokud ne, je to potvrzení toho, že s tebou se diskuse vést nedá.
Psal že mně vyškolily na IQ na kurzu o kterém ja jsem psala že trval
týden.
Je to tak složité to pochopit ?
Asi jo :-).
A jak dlouho se to tu bude řešit ?
Dva měsíce ?
Asi jo :-).
To je tu normální frekvence :-).
No dokud s tím nedáš pokoj, kroky. Ty s tím musíš dát pokoj :-))))))))))))
No vzhledem k tomu, že jsi měření IQ dala do souvislosti s tím kurzem, tak z toho plyne, že jeho výsledek s tím kurzem taky nějak souvisí. Ty ses na Kraka obořila, že ten IQ test netrval týden. Krak ale nic takového, že ten test trval týden, nenapsal. Takže proč jsi mu podsunula, že něco takového tvrdil? Už konečně chápeš, že nejsi schopna sledovat obsah toho, co se tu píše?
Tak že ja jsem to vylovila zkrátila aby Ti pomalejší si to mohl
přečíst jak to bylo:
kroky:
To bylo i je oficiální, byl to týdenní kurz z odbornými lektory
Shadow_of_Krak:
Jo takhle.
Ty jsi prodělala oficiální školení o IQ a tím se ti IQ zvedlo.
kroky:
IQ test netrvá týden
A navíc IQ je dané, s jakým se narodíme takové máme, v tom ani nelze školení provádět.
To právě víme, takže proč jsi do toho ten kurz vůbec tahala? Tohle bylo to, na co Krak reagoval. A ve své reakci nikde netvrdil, že test trvá týden.
Tak proč jsi mu psala, že IQ test netrvá týden a uraženě prohlásila, že s ním končíš?
Možná proto že psal že mne školili "na týdenním kurzu" čímž se mi
IQ zvedlo.
Mně to přijde že tu jsem s partou retardovaných, tedy pardon :-).
No snažil se dobrat toho, proč má být důležité, že ten test byl na konci nějakého kurzu.
Ne, psal že mne školili a že se mi tím IQ zvýšilo a řeč byla o týdenním kurzu z odbornými lektory, ten test se dělal jedno odpoledne a kdo skončil mohl jít domů.
Takže znovu: Proč jsi psala, že to bylo v rámci nějakýho kurzu? Proto Krak provokativně navrhl, jestli si náhodou nemyslíš, že tě na to vysoké IQ vyškolili – protože neviděl logickou souvislost (která tam fakt není). Proč tedy argumentuješ něčím, co s probíraným tématem nemá co dělat (jestli ten test byl, nebo nebyl v rámci nějakýho kurzu). Mimochodem, ani to neznamená, že je to oficiální. Takový kurz může dnes pořádat každý guru Jára…
Jasně, tak se cítí i ten dědula, co jako jediný nejede po dálnici v protisměru…
no to jsi psala ty, že tě školili na kurzu, ty jsi vážně vymaštěná
.-)))))))))))))))))))))
a zavrčila jsi to týden trvajícím testem IQ :-)))) J ÁSI MYSLÍM, ŽÝE
TOBĚ BY NEPOMOHLO, ANI KDYBY TI NA NĚJ DALI PŮL ROKU
Tak že znova:
kroky
To bylo i je oficiální, byl to týdenní kurz z odbornými lektory
Shadow_of_Krak
Jo takhle.
Ty jsi prodělala oficiální školení o IQ a tím se ti IQ zvedlo.
kroky
IQ test netrvá týden
mimochodem, už se mi omluvíš, prase?
nebo mi ukážeš, kde jsem psal, že ten IQ test trvá týden?
Kroky, když jsem psal o oficiálním testování, měl jsme na mysli testování v Mense nebo aspoň u Mensy nebo jiných certifikovaných testerů. ne nějakej test z internetu na pracovním úřadě :-)))))))))))))))))
Já vím, psali jste to na papír, ale stažený to bylo z internetu :-)))))
tosd nemophla pochopit, při svých intelektuálních schopnostech, omlouvám tě .-))))
Já to vím, že jste na ÚP po týdenním rekvalifikačním kurzu nedělali oficiální test IQ s certifikátemn, ale jen něco z internetu :-))))))))))))))))))))
Ne přijel profesor z vyšší ekonomické školy a měl test který dával svým studentům a studentkám.
Dobrý, tak to mi vážně stačí :-))))))))))))))))))))))))))
Tak tobě tam vyšlo 126,5 jo? .-))) nemáš to na tisíciny?
jj, chápu :-)))))))))))))))
no a co jsi tam třeba řešila? .-))))))))))))))))))
Oni si tam týden nacvičovali ty správné odpovědi. To by v tom byl čert, aby se nakonec přes tu stovku nedostali...
To nebyl vědomostní test, tak když jsi hloupý tak proč o tom diskutuješ ?
Všechny testy zjišťující znalosti a myšlení člověka jsou o vědomostech .-))))))))))))))
tím si ale ty nepřetěžuj hlavinku .-)))))))))))))))))
IQ test ale nemá zjišťovat znalosti. Úkoly jsou třeba na doplnění jednoho z nabízených obrázků do množiny jiných a podobně. Třeba i abstraktních.
IQ test zjišťuje znalosti, myšlení a zkušenosti, díky nimž logicky správně doplní to, co kam patří. bez logiky a znalostí vč. obecných by ty souvislosti nedal
mozřejmě chápu, že kroky má pod pojmem "znalostní" na mysli to, jestli člověk pozná kolečko, čtvereček a tak .-)))
My jsme tu možnost měli na VŠ někdy brzy po revoluci, MENSA vyjížděla na fakulty… Byly to v podstatě jen nějaké ty obrazce, vědomosti fakt žádné.
komanc06
před 33 minutami | #59408
Reakce na příspěvek #59399
Oni si tam týden nacvičovali ty správné odpovědi. To by v tom byl čert,
aby se nakonec přes tu stovku nedostali...
Když si to ale neumíš najít sám tak proč o tom diskutuješ ?
Navrhl jediný možný logický důvod, proč jsi mohla cítit potřebu argumentovat tím, že test byl v rámci nějakého kurzu. Jestli je to nějak jinak, stačí to napsat, ať se tu nemusíme dohadovat!
To ale neznamená, že se řešení úkolů nedá nacvičit. Zase problém s logikou?
To v těch obrazcích když to nevidíš takto nevidíš neb na to nemáš to vidět a ne že se to dá nacvičit.
Jistěže se dá naučit a zapamatovat si odpovědi na ty příslušné
otázky .-)))))
i proto třeba oficiálně nesmíš opakovat test IQ dřív jak za rok
:-))))
Klidně si to nazvi úkoly, to vyjde úplně na stejno.
....
počkej, co třeba jsi tam "řešila"? .-))))))))))))))
Ty obrazce si už nepamatuji ale byli od jednoduchých po složitější až po hodně složité.
No,a šlo o to do "mezery" nebo na začátek či konec doplnit další, z výběru, který ti byl předložen. čili otázka : jaký obrazec následuje? je totéž jako zadání úkolu : doplň obrazec, který následuje. vše na základě logiky, kterou tu nemáš žádnou, což potvrzuješ právě tvrzeními, že bůh není bytost, protože se v bibli nepíše, že je, př. že k bohu nemůžeš mít vztah, protože je v tobě.
zkus se přihlásit tadyhle a pak dej vědět. nebo já si ě ohlídám .-))))
Ono se v Bibli nepíše ani to že máme mít k Bohu vztah, o tom evangelium není:-).
V bibli se píše velmi exaktně, že mýáš boha milovat a poslouchat .-))))) jinak ............... peklíčko , ty trubičko :-)))
Kurňa, když ti někdo nařídí, že máš někoho milovat, tak ti tím nařizuje, že k němu máš mít vztah zvaný láska. Pokud to nechápeš, jdi diskutovat s docentem Chocholouškem!
Ale ja nemám nařízeno někoho milovat, vždyť Ježíš říká že kdo mne miluje bude zachovávat moje slovo
istěže nemáš nařízeno. bůh ti to jen doporučuje, jinaks tebou zatopí. zatočí :-)))
nicméně pokud ho nemiluješ, tak k němu máš nemilující vztah, pak jsi opravdu ateista a bibli nemůžeš pochopit .-))))
J 13,34 Dávám vám nové přikázání: Milujte jedni druhé.
2J 1,5 Prosím tě tedy, paní, ne jako bych ti psal nové přikázání, ale
jen to, které jsme měli od počátku: Milujme jedni druhé.
to je nocé přikázání, nás zajímá jen to první, Milovati budeš jediného boha, mne. nebo tak nějak je to už v desateru v exosdu
Já už ti opakovaně psal, co jsi.
Text v Exodu Text v Deuteronomiu Katechetická formule
No a ja ti na to napsala aby jsi si to přečetl nahlas a ty jsi to neudělal že :-).
Udělal, opakovaně. Není nutné to chápat tak, jak sis ty usmyslela, že
to je a jak jsme já vypisoval v té mé "zpiovědi k tobě", což jediné
dává smysl ohledně tvého blouznění, ale je to ve všem nejpodstatnějším
s biblí v rozporu.
ty ses nad tím vůbec nezamyslela, jak jsi mi psala ve vzkazníku, že?
.-)))))))))))))))))))
Musíš nahlas číst: Ja jsem Tvůj Bůh a nebudeš mít jiné Bohy než
mně :-).
No zkus to :-)
„Miluj boha svého“ je příkaz. Že nejsi povinna ho dodržet, to je jiná věc. Křesťan ale musí, jinak není křesťan. Má to tedy nařízeno.
oha svého. To je někdo nebo něco, to nehraje roli, jak si to nazveš. máš milovat boha. jestli někoho nebo něco, to už je u prdele. :-)))
Ono i když ho miliopvat nebude, má k němu vztah. My ateisté k němu máme vztah nevíry v jeho existenci. to je náš vztah k bohu. neexistuješ, bože, božíčku, to je strašný, ty neexistuješ - já tě nemiluju. to je můj vztah k tobě
No ale když ti někdo pro každý úkol řekne, které řešení je za nejvíc bodů, tak to za týden procvičování dáš i ty.
Ale nacvičit se to tedy evidentně dá. On si Komanč samozřejmě dělal srandu, ono se totiž s tebou tady nic jinýho dělat nedá.
Já jsem to myslel jen jako přátelské rýpnutí. Kroky mi totiž připadala jako ta ovečka Jak odtud vypudíme všechny věřící, nebude s kým diskutovat o víře.
Mne docela fascinuje, že UP vlůbec dělá IQ testy. nejen není
certifikovanej, ale jaký to má význam? potencionálního zaměstnavatele
tvoje IQ zas až tak nezajímá, pokud ses nehlásila někam do vědecké
instituce :-))))
asi vám chtěli zvednou sebevědomí, tak na ty výsledky IQ nasadili
bezpečnostní koeficient 2
ooo, už nemusíš pokračovat .-)))))))))))))))))
o tvém testu IQ už víme vše potřebné :-)))))))))))))))
Když ti někdo řekne, která z předložených možností pokračuje
logicky v ředě předchozích prvků, tak si to nezapamtuješ? :-))))
se svým IQ 0,5? :-)))))))))))))))
Co se čílíš, už podle těch smajlíků jsi mohla poznat, že si z toho jen dělám srandu...
Ty, kroky, mohla bys mi je stručně popsat, co si myslíš, že je IQ? .-))))))))))))))))))
Zkus to, prosím, mne zaujalo tvé tvrzení, že ses s nějakým IQ už narodila a to se nemění :-))))))
orry, asi jsem to nespecifikoval přesně : já s eneptal, co se inteligenčním kvocientem měří, ale CO PODLE TEBE JE ten inetligenčí kvocient. tedy zjednodušeně, ne CO se jím měří, ale JAK se to jím měří .-))))
Třeba jestli když vyřešíš všechny otázky v čase a správně, tak ti třeba řeknou, že máš IQ 160. kdy jen 60 %, tak máš třeba 130.
myslíš, že to je nějak provázaný přímo s tvýma odpověďma, to IQ, tedy že jde opravdu o něco "od narození neměnného"?
Proč při zodpovězení všeho bys měla mít právě 160? a nemůžeš mít teda za žádných okolností víc?
to je samyořejmě omezeno časem .-)))))))))))))))))) Naprosto logicky,
musí být :-))))
až přijdeš na to, jak se IQ počítá, pochopíš i proč je to omezeno
časem :-)))
Ne není, kdo dál nevěděl šel domů a dvě jsme tam zůstali déle ale ta druhá paní měla větší IQ než ja neb dělala to o chvíli déle než ja i ji řekl větší číslo IQ :-).
Aha, já zapomněl, že si píšu s debilem. Tak samozřejmě že DŘÍV
SKONČIT, to můžeš, když ti to nejde. Ale po 40 minutách by ti to měli
sebrat a co jsi nestihla, to jsi nestihla. ona totiž i rychlost schopnosti ty
úkoly řešit je kriteriem pro to hlavní, jak vzniká IQ
.-)))))))))))))))))))
COŽ TY ZJEVNĚ VŮBEC NETUŠÍŠ.
Ale samozřejmě že je.
Zjevně jste tedy nedělali IQ test ani jen napodobeninu.
Možná vám ho pan profesor předložil jen na vyzkoušení, s regulérním měřením to nemělo nic společného.
Bylo by pár akčních zmínek z tvého posudku? :-)))))))))))))))))
nejlépe těch s vulgárními slovy
Některým lidem prostě ta hlava kmitá rychleji :-) ale zase něco jiného jim třeba nejde. třeba mají obě ruce levé a tak...
Nikoli. Já napsal jen to, že po týdenním školení o IQ jste si udělali test. ne že trval ten test týden a že jste se školili kolem IQ, jak ti píší, bylo jediné logické dovození k tomu, proč jsi o tom testu IQ psala .-)))) pokud bys chtěla mít IQ alespoň 80, musela bys rovnou přímo napsat, že se jednalo o rekvalifikační kurz v oboru ekonomie a obchod a že ten test IQ s tím niajk nesouvisel. to jsi neudělala. ale mne jsi obvinila.
jsi prase :-))))
Proč sem pořád cpeš důkaz, že jsi debil, kterej nic nechápe? .-)))))))))))))
Možná je to tak, že Kroky na ten IQ test týden potřebovala. Normálně teda trvá tak půl hodiny, ale někdo je holt trochu pomalejší. Já bych jí to nevyčítal, hlavně když to nakonec zdárně vyřešila...
já osobně nedávám, jak hrozn+ě blbá jsi ty :-))))))))))))))))
to jsem fakt ještě neviděl :-))))))))))))))))))))))))))
Tam Ti pomalejší skončí brzy, Ti chytřejší ten test dělají déle, Tobě to nikdy nedělali ?
Ne, za mě ho nikdy nedělali. Já ten test dělal sám a několikrát. Už na VŠ a potom později. A nemám moc důvěru k přesnosti těch výsledků, protože to vycházelo dost různě. Někdy mi vyšlo 119 a jednou taky 161. Takové rozmezí je o ničem.
Jo říkal nám ten profesor že internetové testy si dělat nemáme že jsou matoucí.
V Bibli je napsáno, že ho máš milovat. To znamená chovat k němu lásku. A láska je přece jasně vztah. To je jednoznačně dáno významem toho slova. Kdo to nechápe, má IQ tykve, a nějaká milosrdná lež jedné paní z pracáku na tom nic nezmění.
Matouš 22
36„Mistře, které přikázání je v zákoně největší?“
37On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou
svou duší a celou svou myslí.‘
38To je největší a první přikázání.
39Druhé je mu podobné: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘
Což se dá přeložit do ženského rodu:
„‚Miluj Hospodinku, Boha svou, celým svým srdcem, celou svou duší a
celou svou myslí.‘
38To je největší a první přikázání.
39Druhé je mu podobné: ‚Miluj své bližní jako samu sebe.‘
40Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.“
Mně z toho tedy vychází že vztahy mám až s těmi bližními, když Bůh je v nás.
Aha, takže ty si myslíš, že k tomu, co je v tobě, nemůžeš mít vztah? Že třeba není možné nenávidět cukrovku, protože ti komplikuje život? Nebo tasemnici, že kvůli ní hubneš víc, než je zdrávo? Nebo naopak mít rád své plíce, protože ti třeba dovolují bez problémů uběhnout mimořádně velkou vzdálenost? Nenávist i láska jsou vztahy. Mimochodem – i závislost je vztah, a to i když o ní nevíš. I vzájemná poloha v prostoru je vztah. Myslíš, že nejsi závislá na svém srdci, na svých játrech, nebo na svém kulatém deklu na krk? Nebo že tvá játra nejsou na definovaném místě ve tvém těle? Je to přesně naopak – k tomu, co je v tobě, máš vztah vždycky, ať o tom víš, nebo nevíš, a ať chceš, nebo nechceš!
Ale jo asi můžeš mít vztah ke své hlouposti a nebo ke svému egoizmu ale to už je usurpátorství :-).
Usurpátorství? Tušíš vůbec, co tohle slovo znamená? Evidentně ne. Ty to netušíš ani u běžných českých slov (např. vztah), natož u cizích. Co je to bytost, to taky netušíš. Ale když budeš takhle pokračovat i mimo virtuální realitu, v té reálné, tak ti možná nějaký méně trpělivý jedinec dá poznat, jaké to je stát se bitostí.
Mimochodem, debílku, ty k sobě můžeš mít i těžce negativní vztah nebo i nulový. pořád je to ale vztah
Ty ho máš. K sobě. Nebo k něčemu v sobě.
Jsi rádam, že v sobě máš Boha? nebo že jsi ty sama bůh? jsi ráda?
Když je v tobě nějakej chlap, tak k němu nemáš vztah? .-)))))))))))))))
Jediný důvod, proč bys nemohla mít vztah sama k sobě :-))) bez ohledu na to, co je v tobě :-)))
Ano, tobě to tak vychází, protože jsi dementní a ani tě netrkne přímá výzva Boha : "‚Miluj Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘ 38To je největší a první přikázání.
svoje "překlady" si laskavě nasoukej do kloaky a nezasírej to tady svou debilitou víc, než je nutné
Nás zajímá jen to první, to stačí k doložení toho, že tě bůh vyzývá, abys ho milovala, tedy k němu zaujala milující postoj, vztah. i když to odmítneš, budeš k němu mít vztah - odmítavý. nelze z toho vztahu k bohu utéct, každý člověk k němu má a musí mít nějaký vztah bez ohledu na to, kde se nachází.
"‚Miluj Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘ 38To je největší a první přikázání.
bližní svoji přicházejí až jako druhé, zcela oddělené, přikázání
mně je to tak líto i za tebe
Nikoliv zcela odděleně:
39Druhé je mu podobné: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘
40Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.“
DERUHÉ!! DRUHÉ!!!
První je zcela odděleno :
"‚Miluj Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou
myslí.‘ 38To je největší a první přikázání.
že je mu druhé podobné, je u prdele. je to druhé, zcela samostatné druhé přikázání,. podobné mu být může, pro nás je důležité, že NEMĚNÍ NIC NA TOM PRVNÍM, což je pro tebe existenčně (pro tvoji novou teologii debilů) nutné, aby měnilo a tys mohla boha nacpat do člověka a pak dělat idiotku, že sám k sobě člověk nemůže mít vztah, i když může a má .-))))))))))))))))))
jj, ano ano
miluj boha svého
a současně také
miluj bližní své jako sám sebe, to je dáno tím, že ty a tvoji bližní
jste lidé
bůh je bytost.
je to v bibli krásně a jasně oddělené
To tam nemusí být napsané, jako tam není napsané, že bytost není.
Ale dost už kroky! slíbila jsi, že nám nebudeš vnucovat svoje hovna. že máme právo na svůj názor. tak ho respektuj, dobytku prolhanej
o jsou samozřejmě tvoje hovna. bůh by takový píčoviny nikdy nezveřejnil. tos musela "přepsat a přeložit" ty
Bůh o sobě nezveřejnil, že není bytost
ty, nepsali jsme to tu už někdy?
Bible není slovo boží. Je to slovo lidské, na svou dobu v mnoha aspektech moudré, ale tváří v tvář dnes známým faktům prostě neobstojí. Její interpretace tebou je ale čistě a zcela slabomyslná.
A to víš jak a od koho? Podle bible nebo čeho yla bile sepsána nezávisle asi 4 písaři prostřednictvím boží inspirace (diktoval jim ji)
Moje interpretace Bible stojí na pevných základech JSEM (jméno Boha živých), to JSEM jsme každej i ateisté a nepohneš s tím :-).
Aha, takže celý tvůj pohled na svět stojí na tom, že kdysi kdosi možná pojmenoval údajného stvořitele JSEM.
Jak někomu může stačit tak málo, aby si o sobě myslel tak moc?
Musíš být to ono JSEM aby jsi mohl o takových a podobných věcech přemýšlet, bez toho se to neobejde, když nejsi tak nic.
Hele, ale já myslím, že vzhledem k tomu, že vzduch je směs plynů, tak žádný JSEM za tím nebude.
No jo, ale kyslíku, díky jehož dýchání JSME, je tam jen 21 procent, takže ve vzduchu převažuje NEJSME!
Jsem je jenom přidaná hodnota pro některé lidi, kteří asi potřebují
berličku a asi bojí se umřít.
Proč by to nemohla být záležitost desetitisíců let zkušeností?asi to
bude horší.
kroky říká, že tím JSEM pojmenoval bůh sám sebe. že to není bůh, ale
JSEM .-))) ten který jsem .-))
to může být, i když není, protože neexistuje.
ale to nezakládá pevný základ.
blbost je taky věčná a nic na ní nepostavíš :-))))))) nevybuduješ
:-)))
Tak že když miluješ sám sebe tak máš k sobě vztah ?
Ale kdo je ten kdo má k tobě vztah když jsi to ty ?
No ty jsi to, kdo má, mimo jiné, vztah sám k sobě. :-))))))))))))))
proč bys nemohla mít sama k sobě vztah? .-))))))))))
K tobě má vztah vedle tebe samotné bůh a všichni tvoji bližní. a ty máš vztah ke všem i sobě a bohu a bližním. a měla bys boha i bližní milovat jako sebe,. takže když se nemiluješ, nemáš milovat ani boha a své bližní
jako fakt jsme v mateřský školičce, připravné třídě? dětičky s IQ odpovídající 2 rokům?
no : ty máš k sobě nějaký vztah. vedle tohoto tvého vztahu k tobě má nejaký vztah bůh a nějaký každý bližní tvůj.
namaluju ti to, krávo tupá? .-))))))))))))))))))
No to jsi to ale domotal, no jo když ty máš Boha jako bytost někde támhle
nenadávej ji. Je mi z toho nanic. Existují lidé co mohoumít vysoké IY a přitom jednají a myslí omezeně. Ve svém světě. Mohu mít aspergera a nemůžou za to.
to ne, asperger je nekontrolované vykřikování.
já vykřikuji napsoro řízeně a logicky
chápu, že debil jako ty to nepochopil .-))))
Aspergerův syndrom (AS) patří mezi poruchy autistického spektra. Vyznačuje se především potížemi v komunikaci a sociálním chování
Což tobě chybí :-)
Nechybí. Pokud bys nebyla totálně vylízaná vulva, všimla by sis, se svým údajným IQ rozhodně, že problém mám v podstatě jen s tebou, což ještě nic neznamená, ale i toho by sis všimla, že s tebou ho má skoro každý .
čili problém bude spíš na tvé straně, nemyslíš?
omlouvám se, takhle jsme se ptát neměl, když ti nezbývá než mi to odsouhlasit :-)))))))))))))))
He he he ja tě občas četla na jiných diskuzích i reakce na tebe neboj :-).
Nová a jiná teologie to se ví že naráží na problémy se zkostnatělosti těch ostatních. to ani jinak být nemůže :-).
Já si to myslel, že se jedná o nějakou tvou novou teologii .-)))
Tak snad aby ses nedovolávala bible, když jsi s ní v tak těžkých rozporech
:-)))))
To právě že nejsem v rozporu z Biblí ale nauky o Bohu co by bytosti a nebo Trojjedinosti to vždy bylo i je v rozporu se Slovem božím :).
Jsi v rozporu s biblí kompelt, snad úplně ve všem, rozhodně v tom
zásadním.
mně je to tak líto, to sis nezasloužila, takhle všechno posrart a udělat ze
sebe tak hrozxně tupou krávu .-))))))))))))
Tenhle tvůj příspěvek beru jako ukončení tvých lží a blábolení o dosud řešených tématem vztahu a bytosti na této diskusi, s tím, že budeš respektovat názor většiny. myslet si můžeš co chceš, to ti nikdo nebere, ale nebudeš brát názor nám tím, že se budeš snažit nám do hlavy nacpat tvoje hovna a sračky.
za to děkuji.
časem si řekneme, komu čas co vzal. a nebo taky ne.
Na názory většiny se mohu vykašlat neb široká a pohodlná cesta vede do záhuby
klidně jdi mimo dav. takže mimo toto forum.
a nebo respektuj naše názory, pakliže nejsi schopna je vyvrátit.
Ja je respektuji ale mohu dodávat i svoje, o tom je věcná diskuze :-).
Svoje už jsi dodala asi milionkrát, nepřesvědčilas, už toho můžeš klidně nechat .-)))
nepsal jsme to už ? .-)))))))))))))))))))
akej seriál? já klidně odejdu a rozkopu ti držku zas eaž potom, krávo. jako už tolikrát předtím.
já si jen myslím, že by bylo záhodno ukončit konečně+TEN TVŮJ SERIÁL
A SNŮŠKU PÍČOVINA A LŽÍ, co myslíš?
když se dovoláváš věcnosti .-))))¨
To už jsme viděl asi 6x, teď na to kouknu jen když náhodou běží a já si všimnu a není nic lepšího. aktuýlně kmoukam na netflix
PS : VĚCNÁ rozhodně není diskuse, kam nějaký svoje bláboly nacpeš milionkrát, milionkrát jsou ti vyvráceny zpochybněny, ale ty s tím přijdeš po miliomn-prvý.
ty nemáš ani tyhle základy slušnosti?
To si jako myslíš že slušnost je zklapnout a být bez názoru ?
A proč potom ale nezklapneš ?
Slušnost v diskusi skutečně je předložit věcně svůj názor, nechat druhé reagovat, v případ ěnejasností si nejasnosti věcně vysvětlit a když nedojde ke shodě, sklapnout. Sklapnout musí samzořejmě ten, co začal, to snad chápeš i ty, blbko :-))) tys měla sklapnout už asi před půl rokem. místo toho do nás furt pereš svoje hovna a píčoviny a pak se divíš, že "nejsi v kolektivu oblíbená", když jsi kráva jak vrata od hangáru a ještě i úplně pitomá.
To se mne jenom snažíš zastrašovat a to věcná diskuze vůbec není :-).
Zastrašovat? jen tě vyzývám, aby ses začala chovat slušně. pokud to
nedokážeš, abys vypadla.
věcná diskuse s tebou skutečně není možná, to už víme asi všichni.
Když se budeš chovat slušně ty, milerád. zatím ses asi tak o 4 měsíce dřív než já začala velmi neslušně chovat ty.
tady na té diskusi procpáváním svého debilního názoru. psal jsme ti to
asi před 15 minutama. i tohle je ukázka tvé diskusní sprostoty.
ty na diskusi nepatříš, ty jsi tupé diskusní hovado.
Mohu mít svůj názor a vůbec nemusí být debilní a ani není :-).
To že nemáš na to aby jsi to pobral o čem píšu je věc druhá :-).
Můžeš mít svůj debilní názor, jistěže, však proto jsi debil.
Nicméně nemáš právo ho sem srát 150x denně, to fakt ne .-))))))))))))
a kdybys byla obecně slušná věcná diskutérka, dáš to sem jednou, 2x. a
nehcáš druhé zareagiovat a smníříš se s tím, žes nikoho
nepřesvědčila.
to se ti stále nedaří a jen proto, se ti dostává, čeho se ti dostává a
jako vedlejší efekt stále na dalších věcech dokazuješ, že jsi opravdu
hodně hloupá.
Žiju s vírou že to někdy někdo pochopí o čem píšu a nebo že mi dá za pravdu a ono porád nic si by to chtělo změnit lokál :-)
a jdu si projít další fora, pro teď jsem se nechal zdržet debilem dost :-)))))))))))))
Určitě nedělá !!!
Nenalhávej si do kapsy. Ty konkrétně jseš ten problém, tobě je lepší se
vyhnout velkým obloukem. Jakýkoliv kometářík nějakého tebou
propagovaného biblického žvástu má za následek průtrž biblických
cintátů, kterými obhajuješ svůj zbožně pohádkový svět a své, promiň
mi, zmatené a ztřeštěné názory.
Uznávám, že jsi se do bible zamilovala a že seš pravděpodobně velmistrině bibloznalostí. Ale uvaž, k čemu je to dobré? To tvé biblofilství bys neuplatnila ani jako papežka na vatikánské stolici.
Jestli máš zájem o diskuzi k nějakému předmětu, tak se prosím tě drž dál od bible a snaž se být člověkem. Reaguj lidsky a ne biblofině.
No někdy jo. Ale když jsi na dálnici jediná, kdo chápe, že všichni ostatní jedou v protisměru, tak je lepší se přidat k davu a jet v protisměru s ním. A že se ten dav mýlí, si můžeš myslet klidně dál…
Zase jsi nic nepochopila, jak jsi blbá a tupá.
Tady nejde o to, abys ty šla po nějaké cestě, po které nechceš. ty si jdi
do prdele klidně zkratkou.
ale přestaň zasírat svýma hovnama diskusi, kde už ti bylo 100x doloženo, že se mýlíš. jako snad stačilo? nebo si myslíš, že když nějakou svoji čůrákovinu napíšešpo 101., že všichni upadneme do mdlob a spapáme ti to?
PŘESTAŇ NÁM BRÁT NAŠI PRAVDU a klidně vypadni se svou.
to je celé. je to tak těžké pochopit?
Samozřejmě že se nemýlíš, to víš že ne řtu ťu ňu ňu budliky budliky :-))))
Tak už jdi zase svojí cestou, papa :-))))
Hele, myslíš, že by tady lidi mohlo vztekat primárně to, že se tu chováš jak primitivní kráva?
Já ti to jen dávám najevo už zcela bez příkras, nenech se zmást .-)))))))))))
jinak jsi tady vyloženě milovaná .-))))))))))
á si to automaticky bez přemýšlení spojil s tím mentorem ohledně nadávání .-)))))
Aspergera mám doma a četla jsem že je to dědičné. Můj muž ho nemá :-) Domnívám se že tyto věci se těžko na sobě poznají... ale pokud člověk vidí dítě a jeho dítě, začne mu to vrtat hlavou.
PS : pro mne taky je to taky odstrašující případ, co jsou lidé schopni trpět kvůli svému egu, místo aby se normálně sebrali a odešli. a nebo minimálně přestali blábolit a vyvolávat spory
Tak jasně že láska k nějaké bytosti a nebo k osobě je vztah ale to se o Bohu v Bibli nepíše že je bytostí a nebo osobou.
Tak že znova:
"..Miluj Boha svého celým svým..., a bližní své tak jako sebe.."
Takže znova: Jak má tohle znamenat, že nemůžeš mít vztah k tomu, co je v tobě?
Milovati Boha svého celým svým a bližní své tak jako sebe je o tom že máme mít vztah k bližním tak jako k sobě.
Jaký vztah? Máme je milovat! Tak je teda láska vztah, nebo není? A u těch bližních přece taky není použito slovo „vztah“ – takže jak z toho plyne, že k tomu mimo nás je to vztah, a k tomu v nás ne? Můžeš to logicky vysvětlit?
Když Boha svého celým svým srdcem celou svoji duší celou svoji myslí i
celou svoji silou?
Tak ani není psáno že k něčemu v sobě.
No ale ty se tu celou dobu oháníš tím, že to k bohu nemůže být vztah, protože je v tobě. Ale znovu se ptám, z čeho nějak logicky plyne, že k něčemu v sobě nemůžeš mít vztah?
No ale je prostoupen celým mým ne že by byl někde v palci a nebo v malíčku.
A proč by mělo být zrovna tohle rozhodující v tom, jestli k tomu můžeš, nebo nemůžeš mít vztah?
Tam taky samozřejmě :-))))
A tedy jelikož i sama k sobě máš nějaký vztah, máš jho jednoznačně i k
té bytosti v sobě .-))))
Nikoliv, mi jsme chrámem živého Boha, naše těla jsou chrámem živého Boha.
No a když jsi bedýnkou pro boha, proč nemlůžeš mít k bohu vztah? protože jsi vymatlanej blbec? .-)))))))))))))
Tak že ti to dám z Bible jak to v ní je ty bedýnko:
1. Korintským 3
16Nevíte, že jste Boží chrám a že Duch Boží ve vás přebývá?
17Kdo ničí chrám Boží, toho zničí Bůh; neboť Boží chrám je svatý, a
ten chrám jste vy.
1. Korintským 6
19Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého, který ve vás
přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě!
20Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.
A nějaká ta logika, podle které z toho plyne, že k bohu nemůžeš mít vztah? Tu nám nepředvedeš?
To nehraje roli, že ho podle tebe nemáš milovat. vztah je jakákoli souvztažnost s bohem - třeba že mu musíéš ve svém chrámu topit a zalejvat kytky
To je opravdu na psychiatrii.
Chrám = Tempel, tedy příbytek bohů = je budova, svátost a nebo význačné
místo, kam pověrčiví chodí projevovat svou bázeň z bohů a svou
hloupost.
Kdo tedy do tebe kroky chodí obdivovat živého boha. Abych ti uvěřil, tak mi aspoň popiš toho živého boha v tobě. A můžeš přidat informaci kde ho tam máš, ve střevech, v brzlíku, či, nedej bóže, ani to nechci napsat, v konečníku.
Skutky 17
24Bůh, který učinil svět a všechno, co je v něm, ten je pánem nebe i
země, a nebydlí v chrámech, které lidé vystavěli,
Takže nebydlí ani v člověku .-)))))))
tak to jsi to zase zazila, už jsme to skoro měli .-)))))
Je to i ve Starém zákoně:
Izaiáš 66
1Toto praví יהוה: Nebesa jsou mým trůnem a země podnoží mých nohou.
Kde je ten dům, který mi chcete postavit, a kde místo mého odpočinutí?
No takže nemůže být v člověku. a jsme zase na začátku, že bůh tedy musí být bytost, už není výmluva :-))))))))
Měj si Boha za bytost, je svoboda vyznání a tak je to tvoje věc :-).
Nicméně to dává logiku! Protože Bůh je i Duch. A kde přechovává člověk Duchy, které občas (docela často, ani o tom neví) vypouští? .-)))))
Tam taky samozřejmě :-))))
A tedy jelikož i sama k sobě máš nějaký vztah, máš jho jednoznačně i k
té bytosti v sobě .-))))
Ano, primárně že máš milovati boha svého :-))))) teď bys musela doložit, co je a kde se nachází bůh svůj. každopádně je to jedno, máš ho milovat.
a bližní své pak jako sebe .-))))
jestli je bůh v tobě, máš ho milovat, a tím miluješ i sebe. to je vztah k
bohu a k tobě. no a stejně máš milovat bližní své
pořád nevím, jestli blížní sví jsou jen někdo nebo všichni lidé :-)))
Ano, miluj Boha. měj k němu milující vztah .-))))))))))
bližní nás zajímají až ve druhém sledu .-))))))))))
Není psáno "miluj Boha" ale miluj "Boha svého" a bližní své tak jako sebe
I láska k sobě je vztah - k sobě. natopž k něčemu v sobě, to už je
úplně jasný .-))))))))))))
já vím, ty jsi furt zaseklá mezi těma genitáliema :-)))))))))))))))))))
Bůh v nás není vztah k něčemu v sobě, jistěže ne :-))))
Bůh v nás je Bůh v nás.
A ty k tomuBohovi v tobě máš vždy nějaký vztah :-))))
třeba i jen že ho přijímáš nebo odmítáš, i to je vztah k bohovi svému
v tobě :-))))
tobě ale měli do tebe dát spíš aspoň kvarteto mozkových buněk, a ne jen ty tři.
y se nebavíme o tom, k čemu můžeme mít vztah. my se bavíme o tom, že K BOHU HO MÁME VŽDY, STEJNĚ JAKO K SOBĚ :-)))))
Jakákoli láska k čemukoli je vztah k tomu čemukoli :-)))
to, že je bůh bytost to jen zásadně zjednodušuje :-))))))))))
nevím, jestli jednodušší, ale prostě to tak je pravdivé
:-))))))))))))))))))
a nic s tím neuděláš :-)))))))))))
Bůh v Bibli není jako bytost zapovězen, i když tam je i plno nebytostí. Takže bytostí je.
Ti trumberové rozhlašují, že atesti zabili na 100 milionu lidí.
Zbožní trumberové se přímo děsí myšlenky, že by se lidé odvrátili od
boha a stali se ateisty, přesto plácají nesmysly, jako třeba že vše, co se
děje, je s božím souhlasem a s boží vůlí. Takže zabití pobožného je
boží vůlí.
Ti pobožní idioti, kteří naletěli letadlama do WTC a do Pentagonu činili v boží vůli. Bez boží pomoci by nikdy nedokázali pozabíjet tolik lid. Allah je velikej.
Soucet je pomatený, nerozeznává realitu od ideologie, chudák. Neví nic,
jen blábolí nesmysly.
Podle něj asi konvertovala putinova mafie z pravoslavného křesťanství
rovnou do ateismu.
PS : stačí, když ty přestaneš řešit ateisty v tom duchu, v jakém to podsouváš. Protože v takovém případě nelze neřešit, že jsi mimo a nepíšeš pravdu. ale samostatně, jako spor mezi námi ateisty a tebou, bez návaznosti na Ondiho.
jojo, přesně tak .-))))))))))))))))))
pro jistotu, dělám si prdel .-)))))))))))))))
ale dohadovat se nemíním :-)))
To je dobře, že to akceptuješ. Všichni bychom tu měli používat jednotný náhled na pojem ateista.
Oficiální?? On existuje nějaký úřad, který o definici pojmu ateista rozhoduje?
Proč máš pocit, že slovo oficiální označuje jen rozhodnutí úřadu?
.-)))))))))))))))))))))
¨
Tak žes to ty, já ti to poupravím, abys měl možnost už dát pokoj s těma
tvýma nesmyslama : obecně přijaté definice
Definic ateismu může být habaděj.
Naše babička říkala, že ateista je NEZNABOH.
Učitelé ve škole nám říkali, že - ateista je ĆLOVĚK, KTERÝ SE UŽ
VYROVNAL S NÁBOŽENSKOU OTÁZKOU. Věřící je pak člověk, který se dosud
nevyrovnal s náboženskou otázkou.
Něco na tom je.
Proto by bylo přínosné, kdybyste si otázku ateismu vyjasnili, protože je zřejmé, že každý z vás ten pojem chápe jinak. V zájmu smysluplnosti debaty je potřeba, abyste se v tomto pojmu ujednotili.
Komunističtí učitelé samozřejmě dle osnov prosazovali ateismus, to jsi jenom potvrdil, co celou dobu píšu.
Vůbec k ničemu by to nebylo .-))))
Ateismus je definován, pokud ty máš pocit, že to Ondi chápe jinak, klidně
si o tom s ním popovídej, nám to nepřekáží .-))))
Jistě, jasně jsem potvrdil, že komunisté vlastně neprosazovali nevíru v
Boha, ale jen nechování se jako věřící. tedy komunismus s ateismem
nejspíš vůbec nesouvisí, loajální věřící převychováváni nebyli, a
už vůbec komunisté neprosazovali svoji ideologii kvůli ateismu, jak jsi mi
sám opakovaně potvrdil .-))))))))))))))))
Já myslím, že ten pojem chápeme stejně. To jen ty se snažíš vnést
rozkol do našich nerozborných řad...
Slovo ateista je protiklad slova teista. Pokud jde o víru v Boha mohu být
věřící nebo nevěřící.
Stejný vztah je mezi slovy - symetrický a asymetrický, typický a netypický
...atd. Příkladů najdeš bezpočet.
Potom ještě existuje slovo antiteista. To je někdo, kdo proti náboženství
aktivně vystupuje, třeba přenáškami, knihami, články. Anti je předpona
znamenající proti - jako třeba antifašista, antikomunista...
Nicméně neznám antiteistu, který by někoho vraždil jen proto, že
dotyčný věří nějakému náboženství. To nedává smysl.
To mezi věřícími v různých dobách byl nespočet těch, kdo vraždili pro
víru. Jen proto, že to byla víra jiná, nebo trochu jiná. Příklady snad
netřeba uvádět.
Militantní komunističtí ateisté se nevyhýbali ani mučivým pomalým
popravám jako napichování na kůl, přibíjení na kříž, obalování ledem
pomocí polévání studenou vodou v mrazu a další hnusná zvěrstva.
Likvidace církve byla prováděna plánovitě a systematicky. Z původních 163
biskupů nakonec zůstali pouze čtyři.
https://sul-zeme.cz/12-ruzne/119-97-let-od-vrsr
Ze stejného zdroje trochu jiné informace:
Od pádu komunismu v Evropě sice uplynulo už čtvrt století, ale stále ještě jsme svědky spolupráce některých pravoslavných duchovních s komunismem a zahrávání si s myšlenkou, že komunistický režim je zárodek Božího království na Zemi. Pravoslaví a všeslovanské cítění je stále stejně jako v 50. letech minulého století zneužíváno k posilování politického vlivu ruského státu v zahraničí. Dokonce sám Jeho Svatost Kirill, patriarcha Moskevský, si 12. září 2014 vzájemně s předsedou Komunistické strany Ruské federace Gennadiem Zjuganovem udělili vyznamenání. (důkaz zde) Stejný patriarcha zároveň mluví o potřebě světového prvenství pro dnešní Ruskou pravoslavnou církev (důkaz zde). Gennadij Zjuganov se samozřejmě nemohl osobně účastnit zvěrstev komunistické revoluce, ale přestože je dnes předsedou stejné politické strany, která ty hrůzy způsobila, tak dostal od Jeho Všesvatosti řád Slávy a Cti III. stupně.
Lidé, kteří jsou nakažení komunistickým myšlením, nejsou schopni žít v harmonii s ostatními lidmi. Sebe považují za vyvolené a dokonalé autority nad ostatními, ke kterým se chovají s opovržením. Žijí ve světě vlastních představ, kde mají místo jen jejich obdivovatelé, které oni milují a odměňují, a ti ostatní jsou v jejich představách zlí, hloupí a psychicky nemocní. Dříve se takoví lidé setkávali jako soudruzi v Komsomolu a Socialistickém svazu mládeže ... a dnes hledají kariéru v církvi, kde předstírají, že slouží Bohu. Zneužívají přirozenou touhu všech lidí po dobru a posvátnu k posilování vlastní moci. Církev se jim stala zdrojem snadné obživy. Tito lidé chtějí, aby jejich věřící byli přestrašenými loutkami, které se bojí, zda vůbec dostanou požehnání a svaté přijímání, které se bojí, jestli se správně oblékají a správně postí. Každý, kdo se před nimi neklepe strachy, je pro ně nebezpečný a tak ho označují jako ateistu. Věřící je totiž podle nich jen ten, který věří hlavně jim, protože oni si o sobě myslí, že celý svět byl stvořen jen pro ně.
Na FB hodně sílí přesvědčení že je lépe věřit si po svém ale on to umožňuje internet, mají si lidi o tom kde popovídat je tam hodně skupin na toto téma a je to vděčné téma.
Kdyby si každý věřil svoji víru a jen v soukromí, bylo by to ideální.
Ostatně, víra (jakákoli a každý člověk v něco věří) je subjektivní
záležitost jedince, nepatří z ní dělat doktrinu.
A přesně tak "nevěří" ateista. Vlastně to nikomu ani nesděluje, nemá
potřebu. Pravda, až na tyhle diskuse, ale to k životu taky patří a pokud
zde nikdo není nucen být, ničemu to nevadí. Ostatně, je symptomatické, že
ač je forum "o ateismu", stejně se tu píše v podstatě jen o bohu, protože
o ateismu není co psát .-)))))))
Komunisti, ano. Bohužel to nejspíš byli současně i ateisté, i když u těch ruských kdo ví, nicméně ti to nedělali kvůli vymlácení z věřících boha, ale vmlácení do nich komunistické ideologie :-)))))
Na takovou špinavou práci se bohužel v těch časech dalo sehnat dost lidí, ať už věřících nebo nevěřících. V Rusku byli většinou pravoslavní, ale taky hodně muslimů, Židů atd. Zpočátku tam taky bylo 90% negramotných a takové přesvědčit o zločinnosti nějakých biskupů nebo klášterního osazenstva nebyl problém. Zejména, když se na tom dalo nějak obohatit. Nečekal bych, že by to prováděli ateisté, těch původně v Rusku moc nebylo a dodnes asi není.
Hlavně kvůli vymlácení jejich organizovanosti, proto šli po církvi, a
ne po věřících jednotlivcích. Pokud ale už po nějakém jednotlivci z
nějakého důvodu šli, tak víra byla samozřejmě jednou z možných
záminek, očerňujícím faktorem a přitěžující okolností v dalším
procesu.
Komoušům vadila organizovanost lidí na základě čehokoliv, co nesouhlasilo
s jejich diktaturou. Organizace jako třeba skauti a jejich členové na tom
byly úplně stejně jako církve a jejich ovečky. Řadové členstvo celkem v
pohodě (pokud se moc neozývali), problém měli ti, kdo členstvu
zprostředkovávali hodnoty dané organizace, tedy vedení a jednotliví
faráři nebo skautští vedoucí…
Šli po tom, kdo byl součástí něčeho, co mělo jiné hodnoty a bylo nějak
snadno identifikovatelné, nemusely to nutně být organizace. Třeba u nás
trampové – u těch jim vadil naopak jejich odpor k jakékoli organizovanosti
a tíhnutí ke svobodě. A přitom u nich měli (než se chopili moci a
předvedli, jak to myslí) docela dost stoupenců…
Násilné prosazování ateismu byl jen jeden ze způsobů, jak nedopustit spojování lidí na základě jiných hodnot než komunistických.
Nechápete ho stejně. Sám jsi psal, že definic může být habaděj. Ondi neuznává pojem antiteista. Klidně se ho na to tady veřejně zeptej, jestli uznává dělení na ateisty a antiteisty. Neboj se.
Já ale také nevidím potřebu dělat nějaké přesné rozlišení ateistů
a antiteistů. Antiteista je samozřejmě také v prvé řadě ateistou, jinak
by aktivně nevystupoval proti věřícím. Nevěří tedy v Boha, ale zároveň
vnímá v náboženství nebo v činnosti církve různé negativní nebo
nebezpečné jevy a upozorňuje na ně, nějakou formou s nimi bojuje.
Třeba já se považuju za ateistu, ale když s tebou nebo jinými věřícími
vedu polemiku, když mám ve škole výklad o inkvizici nebo křižáckých
výpravách a pod., tak se taky v určitém smyslu stávám antiteistou.
Jenže Ondi je neuznává vůbec, rozumíš? On tohle přímo označil za škatulkování. Pro něho žádní antiteisté neexistují, nýbrž jsou jenom ateisté.
No a já jeho náhled přebírám.
Ty si vybíráš jen to, co se ti hodí. Antiteisty může někdo vidět tak, že jsou to prostě jen bojovní, aktivně proti náboženství vystupující ateisté. A proč ne?
Já to vysvětlil dostatečně na posledních 5 stránkách. Nebudu to přece psát pořád znova dokola. Vy se neshodnete na definici pojmu ateista, tak se na něm dohodněte. Protože já když mluvím o antiteistech v reakcích na Ondiho, tak se mi vysměje. Takže přebírám jeho náhled a do té doby, než se dohodnete a ujednotíte si definici toho pojmu, ho budu používat. A jakékoli narážky na mě jsou pak přirozeně narážky na Ondiho.
Copak vám tohle nestačí napsat jednou? Nebo je to nějak obtížné na pochopení??
Souhlasíš s ondiho tvrzením?
Stačí jen ano - ne.
To tvoje výmluvy a nekonečné bla - bla - bla už po zkušenostech z minulosti
neberu.
Když neodpovíš, tak budu vědět, že s ním souhlasíš a mezi výrazy a
jejich definici nevidíš rozdíl. Proč bych si s Ondim měl něco vyjasňovat?
Já s ním nesouhlasím - je to jeho osobní názor.
Pokud by to bylo jedno, tak jedno ze slov by neexistovalo/nemuselo
existovat.
Jestliže je víc názorů na definici pojmu ateista, tak já si vyberu tu jednodušší. Čili tu Ondiho a pojem antiteista pro mě neexistuje. Jestliže si to nechceš s Ondim vyjasňovat, tak si to nevyjasňuj ani se mnou a prostě to akceptuj tak jak to děláš u Ondiho.
Ondi ale není tvůrce definic .-))))
Ty definice existují, předpokládám, déle, než život Ondiho :-)))
čili ve skutečnosti sis vybral názor, a ne definici, a ještě kdo ví, jestli jste se pochopili :-)))))
Dolší kabaretní vystoupení souceta :
A jakékoli narážky na mě jsou pak přirozeně
narážky na Ondiho.
Jak dalece musí pobožník zblbnout aby dokázal sesmolit takový nesmyslný blábol?
Počítám že se soucet dostává do varu ve snaze zachránit upadající křesťanství v Evropě. Třeba má vzor v zachránci křesťanství Breivikovi. Křesťanský pámbíček mu asi pomáhal při vraždění dětí a veme si ho za odměnu do nebe.
Ateisté se zde vyjadřují ke tvému nerozlišování ateisty a antiteisty. A to dost nelichotivě. Před tím neutečeš.
Když je ateismus široce definován jako pouhá nepřítomnost víry v bohy,
ateismus zahrnuje území, které není zcela slučitelné s anti-theismem.
Lidé, kteří jsou lhostejní k existenci údajných bohů, jsou ateisté,
protože nevěří v existenci žádných bohů, ale současně tato lhostejnost
jim brání v tom, aby byli také anti-teisty.
Ber si to jak chceš, ale neobtěžuj svým osobním bojem s Ondim druhé. Děkujeme
Jediný, pokud je to vůbec pravda, protože to zatím tvrdíš jen ty a my ostatní asi nevíme, jak, proč a na čem to tvoje tvrzení vzniklo, kdo se neshodne na definici pojmu ateista, je tedy (podle tvého tvrzení) Ondi. My ostatní se shodujeme, a Ondiho názor nám nevadí. Ne tak tobě, zdá se :-))))))))
to, že ignoruješ názor většiny a psané definice, a hraješ tu tyjátr s údajným Ondiho pohledem, kdy dokonce se netajíš ve svém protiOndinovském boji tím, že naše názory budeš prohlašovat za náš nesouhlas s Ondim, je vskutku neuvěřitelné. A zjevně nejde o diskusi.
Krudox a já jsme ti myslím napsali, že ano, i nám Ondi přijde občas
jako antiteista, protože do vás jde vyloženě tvrdě. mně se to taky občas
stane, ale ono to na kroky nebo jonatána asi jinak nejde a kupodivu proti kroky
se na tom shodneme všichni, i na ty nejzoufalejší bláboly jonatána my snad
ani tebou není vyčítáno, že jsem tvrdší a radikálnější.
jestli ale potřebuješ vést nějaký boj s Ondim, tak nás, ateisty, z toho
vynech, já se taky nezaštiťuji tebou nebo někým (leda výjimečně) z
věřících, když píši proti víře.
Já si myslím, že mezi člověkem, který nevěřil Zemanovi a člověkem,
který na něj chodil házet vejce, je dost velký rozdíl .-)))))))))))))))
Pokud při výuce žákům říkáš, že kvůli víře věřících v Boha je
mají zesměšňovat a tak, pak jsi antiteista (aktivní počuiny proti
věřícím, Bohu). Pokud jen zhodnotíš, že inkvizice byla svinstvo, dokonce
snad v rozporu s boží vůlí, pak jen tohle z tebe antiteistu nedělá.
Ateista nevěří v existenci Boha
Antiteista se snaží přesvědčit duhé, věřící, že Bůh neexistuje
No jo, ale rozdíl je možná jen v míře aktivity. Pokud lidem vysvětlím,
k jakým svinstvům se ta víra dala zneužít a nebo je poutavým způsobem
seznámím s evolucí, pak na ně působím mnohem účinněji a
přesvědčivěji, než kdybych tu víru nějak povrchně zesměšňoval.
Tvoje definice je správná, ale přesnou hranici bych mezi těmi pojmy
nehledal.
Zajímavé je, že ateisté nemají problém s definicí pojmu "ateista". Problém, s tím mají akorát zabednění teisti. To "a" je pro ně jako rybí kost v krku.
Možná je to tak že věřícím se v srdcích rodí láska, podle Bible mají takový program ale ateistům se rodí v srdcích jedovatost :-).
Přesně tak to je podle tvé potrhlé představy.
Díťátka, do jejichž ubohých mozečků je od narození huštěna bible,
jsou plní lásky, manželství nerozvádí. Jejich děti se dobře učí, jsou
poslušní, nechlastaj alkohot, nechodí za školu kouřit marihuanu. V
dospělosti pak dodržují dopravní předpisy, nepředjíždějí tam, kde je
to zakázáno, pracují za minimální mzdu a přebytek mzdy darují své
církvi.
Za to jsou posmrtně odměněni blahem v dobře vytápěném nebi, slibuje
jejich ovčák.
No jasně :-) "podle mé potrhlé představy" :-)
Nejsem v církvi ale ty jsi z ní odešel to aby jsi nemusel nic platit :-).
Spolek křesťanů jem přestal podporovat, i kdyš šlo o zhruba směšné 1% platu. Do kostela prý smím chodit dál, ale nemám nárok na psycho-terapii zvanou svatá zpověď a poslední pomazání také nedostanu zadarmo. Asi se to platí extra.
Ano, teistům se rodí v srdci láska, která je hnala do křižáckých náboženských válek s cílem "pro Boha" nacházet nová území a ovečky, které násilím předělávali na svoji víru.
Ty jsi ovšem podle svých slov ateista, tedy jsi jedovatá zmije.
Křižácká modlářská horta to ani nebyli pravověrní křesťané :-)
Ja jsem ode všeho trošku ale vzdělávám se v Bibll což má pozitivní
účinky :-).
byli to Evropané a nechtěli zde islám, Araby a Turky...
že se chovali jako zvěř není nic výjimečného, válečná zuřivost...
Jo? A na koho to má pozitivní účinky?
Na tebe ne, to vůbec nezkoušej.
Mají s tím ateisté problém. Zdejší ateisté mají problém s tvým chápáním pojmu ateista. Osobně k tomu svůj nelibý postoj neustále vyjadřují. (Jenom ho namísto na tebe přenáší na mě.)
Ne, my nemáme problém s Ondiho chápáním pojmu ateista,
nejnelichotivější poznámka k jeho údajnému chápání byla asi ode mne,
že nevím, co přesně napsal či popírá, a že definice jasně rozlišují
mezi různými ateismy podle "stupně aktivity" ap.
Samozřejmě, teď jak jsme na to i reagoval, kde Ondi vytvořil vlastnbí
teorii, kdo je ateista, cosi o přesvědčení, že si boha vytvořili lidé -
tak samože, to vyplývá tak nějak už jen z faktu, že ateista nevěří v
existenci boha a přesto někdo, věřící, trvdí, že bůh existuje. logicky
může ateista dojít k závěru,a nejspíš pravdivému, že si ho věřící
vymysleli. nicméně definice ateisty je mnohem stručnější a naprosto
jasná
a ano, i ateismus může být paltformou pro "boj", v případě antiteistů ale prakticky nikdy vyloženě vraždící. nemá prop to nikde oporu, neexistuje ideologie, která by to od ateisty vyžadovala. musí si ji tedy max vytvořit antiteista sám.
mne spíš mnohem víc zaujala tvoje potřeba točit se na takové malichernosti? .-)))))))))))
PS : nejedná se o nelibý pocit, jedná se o pouhý jiný pohled na
ateismus, definiční pohled.
na tebe nepřenášíme tedy náš nelibý pocit, jen nám naopak nejde do
hlavy, proč uvedené, s čím máš problém ty, ne my, protože se v tom už
24 hodin nejméně rochníš, přehazuješ na nás :-))))
Ateismus má svoji definici. Jestli nesouhlasíš s tím, co tvrdí Ondi,
pošli mu ty definice (tedy že existuje i antiteismus a co to je) a v
nejhorším mu napiš, že se nedohaduje s tebou, ale s obecně uznanýma
definicema a tím to může skončit. Nás k tomu nepotřebuješ :-)))) za
normálních okolností, tedy :-))))))
fantastická ovšem byla tvoje argumentace, že "já přijímám jeho názor" -
a názor vícero zde a definice jsi poslal k ledu .-)))) zjevně to má jediné
vysvětlení - potřebuješ si něco dokazovat :-)))
Myslím, že s tím máš problém jen ty. Pojem ateista je jednoduchý a
chápeme ho všichni víceméně stejně. Trochu složitější je to s pojmem
antiteista. Přesněji nějaké vymezení toho, kdy se ateista stává
antiteistou. Ale nevidím důvod, proč to nějak definovat a rozlišovat.
Jak jsem napsal, já sám se považuji za ateistu, ale pokud bych třeba vedl
světonázorový kroužek - takové dřív existovaly, stal bych se při tom
působení antiteistou.
Já žádný problém nemam, protože já na obsah toho pojmu nemám žádný požadavek. Já prostě jenom zastávám názor Ondiho z důvodu, jaký jsem vysvětlil.
Takže při vedení toho kroužku by jsi přestal být ateistou a začal bys
být antiteistou? A po jeho skončení bys zase začal být ateistou?
Ondiho považuješ za ateistu nebo za antiteistu?
Jsi jediný, kdo s tím má problém a "potřebuje" vyřešit Ondiho :-)))))))
Nějaký problém s tím máš, protože se kolem toho točíš neustále
dokola.
Ateismus není žádná ucelená a propracovaná ideologie, proto tam nemusíš
hledat přesné definice. Ateistou je třeba (nevědomky) každý, kdo s vírou
nebyl seznámen, v jeho okolí nikdo nevěří a on tedy automaticky také.
Jiný zase k tomuto postoji došel vědomě, na základě svého poznání a
zkušeností.
Ano, mohu být a jsem ateistou, ale ve chvíli kdy začnu nějak působit na
věřící, nebo své žáky, polemizovat s nimi nebo je přesvědčovat o
negativních dopadech víry, pak jsem antiteistou. Vystupuji-li proti teistům,
jsem v té chvíli antiteista (anti = proti, jak jistě víš). Já myslím, že
u Ondiho je to stejné, s jeho názory téměř vždy shodnu.
Na tomhle fóru jsou ateisté, ale při čtení Jonatanových názorů, či
dříve Lorakových a Visitorových se na určitou dobu stáváme
antiteisty.
Točíte se kolem toho vy, ne já. Vy máte problém s tím Ondiho náhledem, který já jsem přejal.
Takže v těch chvílích, jaké popisuješ, přestáváš být ateistou?
Ty fakt nedáš pokoj...
Ateistou jsem stále (dokud mě něco nepřesvědčí, že Bůh existuje).
Antiteista je prostě radikální ateista, který má potřebu teisty nějak
přesvědčovat, působit na ně, případně nějak potlačovat jejich
aktivity. Pro tebe třeba napíšu, že antiteista je podmnožinou ateisty. Tedy
každý antiteista je zároveň ateistou, ale ne každý ateista je antiteistou
(to platí zřejmě o většině).
No vida, vždyť tohle jsem psal v minulosti, že antiteista je jenom druh ateisty (antiteismus že je odnoží ateismu).
A takhle to platí pro všechny antiteisty, že tedy antiteistou jsou jenom ve chvílích, kdy vystupují proti teistům, a v ostatních chvílích jimi nejsou? Je tedy antiteismus označení jen pro vystupování či chování ateisty, anebo i pro nějaký názor či přesvědčení, který ateista nemá?
To ti ale nikdo nerozporoval, vždyť je to přímo u hesla ateismus, antiteisté jsou pro svůj názor na Boha, který mohou projevovat až militantně a většinou to i dělají, jinak antiteistu nepoznáš. čili jsou antitesiti trvale, dokud nezmění svůj postoj k bohu z odporujícího na ingoraci, nevšímavost, jak to máme my ateisté :-))))))
čili paltí ten konec : jsou antiteisté pro svůj názor, že bohu je nutné se fakticky postavit a a minimálně přesvědčovat o jeho neexistenci, protože antiteista VĚŘÍ, že bůh neexistuje (a tedy to musí zdůvodňovat na základě nějaké "ideologie" až ideologie), zatímco my ateisté nevěříme, že bůh existuje :-)))
PS : i proto jsem já v podstatě souhlasil s krudoxem (ale jeho důvody
neznám), že i mně přijde Ondi jako antiteista, protože je zjevně
přesvědčen, že Bůh neexistuje a nemůže existovat. Nikoli že v jeho
existenci jen nevěří.
ale současně nevím, nakolik je to skutečný Ondiho názor a nakolik je jen
vyvolaný neskutečnýma blábolama kroky nebo jonatána.
Člověk v bitvě o pravdu někdy přesstřelí, to je fakt.
Proti teistům nemám nic, maximálně mám s nimi soucit. Ctím pravdu a
fakta.
Když se mne snaží někdo přesvědčit, že duhou po dešti naznačuje
pobožným jejich bůh, že se nemusí bát další genocidy potopou, tak je mou
humanistickou poviiností mu doporučit, aby tu svou biblickou zabedněnost
odstranil.
Přírodověda vylučuje existenci nadpřirozených bytostí, jedno jestli jde o Supermana létajícím nadsvětelnou rychostí Vesmírem, nebo onoho kreacionistického dědka, který vše ví, vše umí, je nesmrtelný a naštěstí také neexistuje. Od ledna tu probíhá nesmyslná debata, jejíž podstatou jsou hádky o tom, jesti je pohádkový bůh kředsťanů bytost, nebo osoba, kolik má bradavek a pindíků.
Tohle je zlo náboženských ideologiích, že se lidi hádají o naprosto nesmyslných věcech, nebo si pěstují nenávist, v tom horším případu začnou vraždit jinak smýšlející.... a jaksi zapomínají v míru mluvit a jednat o důležitých věcech a aktivně žít v kreativní práci
Od začátku zde na DF se vyskytující náboženští fanatici vynášejí svou ideologii a tím i sebe do nebeských výšin, vytahují se dokonalým morálním kodexem a tím se vyvyšují i nad lidi zdravého rozumu. Realita je ovšem taková, že Evropa a svět jsou dějišťem neutuchajícího pěstování nenávisti, válek a vraždění. Kdyby ten jejich všemocnej páprda a milující taťuda lidí měl existovat, tak by zasáhl. Nezasahuje, protože neexistuje,.
Pobožní fanatici žijí ve svém neskutečném, tedy pohádkovém světe, jdou poslušně za vidinou posmrtného života v pohádkovém nebi, jako osel za mrkví přivázanou na klacíku pár decimetrů před jeho čumákem. Když se najde někdo milosrdný a nabídne jim sklenku čístého vína pravdy, tak se rozčilují a potírají ho ze strachu aby je z toho jejich snu o nebi neprobudi do rality.
To tu diskuzi tady moc nesleduješ Bůh není bytost ani osoba a podobně to máš se všemi ostatními svými poznatky :-).
Z diskuse tady jasně vyplývá, stejně jako z Bible, že Bůh je bytost. Tvrzení jedné pomatené není diskuse .-)))))
Jenom že proč na tom tak lpíš ?
To nechceš ztratit iluzi kouzelného dědečka na obláčku ?
Já na ničem nelpím, to ty ses fanaticky zabetonovala na nesmysli.
Kdo ti proboha nakukal, že "bytost" = kouzelný dědeček na obláčku?
:-)))))))))))))))))))))))
Tys opravdu dodnes nepochopila, co označuje slovo bytost? :-)))))
Ach booooože
Proč tak lpíš na nebytosti? .-))))))))))))) Je ti něco? .-)))))))))
Když věřím že Bůh je v nás tak ale v nás nejsou bytosti:-)
To dá zdrav rozum :-).
No pokud si vážně myslíš, že slovo "bytost" označuje dědečka na obláščku, tak máš pravdu. co by v nás dělal obláček, ještě by v nás začalo pršet :-)))))
i když ....
podle tvého odhadovaného IQ z pracáku, v tobě očividně už lilo, uvnitř hlavy, a solidně tě to vypláchlo .-))))))))))))
po tom výplachu jsi asi sežrala toho radioaktivně svítícího ježíška,
jako kus chleba si ho sežrala .-))))))))))))))
akorát furt nevíme, kdo ti z něj palcem uloupl :-))))))))))))))))))
Že něco platí pro všechny, to bych netvrdil. Každý jsme jedinečná osobnost a ne každý se dá jednoznačně někam zařadit. Antiteistický postoj může mít někdo stále, i když ho zrovna veřejně nepředvádí. Že ten, kdo je zaměřený proti náboženské víře, je zároveň nevěřící, je snad logické. Běžný ateista ale nemá potřebu svoje názory nějak šířit.
No a takže pojem antiteismus označuje názor nebo jenom vystupování? Liší se ateista od antiteisty v názoru?
Liší. Podle názoru antiteisty je třeba obrátit všechny na pravou nevíru. Neantiteistickému ateistovi stačí, že ho nikdo nebude obracet na pravou víru. Což mu samozřejmě nebrání, aby se účastnil debat o víře a nevíře a argumentoval tam ve prospěch nevíry (kterou má stejnou jako antiteista), a klidně se při tom i pohádal. Protože argumentace proti jinému stanovisku (a ve prospěch svého) ještě není totéž, co snaha vnutit to své všem. Zvlášť tam, kde se debaty účastní jen ti, kdo mají o takovou výměnu názorů zájem.
Komanc ale popsal antiteistu trochu volněji:
jsem ateistou, ale ve chvíli kdy začnu nějak působit na věřící, nebo své žáky, polemizovat s nimi nebo je přesvědčovat o negativních dopadech víry, pak jsem antiteistou. Vystupuji-li proti teistům, jsem v té chvíli antiteista (anti = proti). Na tomhle fóru jsou ateisté, ale při čtení Jonatanových názorů, či dříve Lorakových a Visitorových se na určitou dobu stáváme antiteisty.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=59174#p59174
já sám se považuji za ateistu, ale pokud bych třeba vedl světonázorový kroužek - takové dřív existovaly, stal bych se při tom působení antiteistou.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=59156#p59156
popsal antiteistu ne přímo jako ateistu, který se vyznačuje snahou obrátit věřící na ateismus, ale obecněji jako ateistu, který vystupuje proti teistům. S tím, že i vy tady se občas stáváte antiteisty.
Ale to jsem napsal i já v reálu jste mi ukradeni - vůbec nemyslím na věřící a bohy i když jdu vedle kostela.
Nevím, proč se v tom tak pitváš. Ateista i antiteista mají jedno
společné - nevěří v existenci Boha ani v jiná náboženství. Antiteista
navíc proti náboženské víře aktivně vystupuje, považuje ji za škodlivou
(používané pojmy jako opium lidstva a pod.)
Čili - a je to můj názor - ateistou jsem vždy, antiteistou se stávám
někdy (třeba když rodiče nutí svého syna ministrovat v kostele -
očividně proti jeho vůli).
Přece se snažím zjistit obsah pojmu antiteista. Co je na tom špatného? Proč by vám to mělo vadit? Bojíte se něčeho?
Ale ptal jsem se na to, jestli pojem antiteismus označuje jenom vystupování, nebo i názor. Neboli liší se ateista od antiteisty v názoru?
Já myslím, že jsem na to svůj názor napsal dost jasně. A
několikrát.
Ateista teismus jako takový toleruje, nebo ignoruje, bere ho jako součást
okolního světa a vnímá, že někteří lidé to tak prostě mají. Nemá
potřebu to řešit.
Antiteista nejen, že nevěří v Boha, ale vnímá činnost církve a
věřících jako vyloženě škodlivou, a proto proti ní vystupuje. Tady
bychom se mohli bavit o tom, které aktivity jsou ještě svou intenzitou
ještě vyjádřením ateistického rázu - např. různé diskuse, polemiky a
verbální i neverbální útoky, a které už mají ráz antiteistický.
Já ale nevidím důvod, proč to nějak odlišovat.
Já bych to ještě zjednodušeně parafrázoval tak, že antiteismus je
vlastně takový "bojovný ateismus". Má radikálnější názory a vystupuje
aktivněji a netolerantněji.
Takže ateista a antiteista se názorem od sebe liší, a to názorem na obecně činnost církve a věřících: antiteista je toho názoru, že tato činnost je škodlivá, zatímco ateista toho názoru není. Chápu to správně?
ne
neliší se názorem, ale činy - konáním a myslím, že to tady zaznělo už
mnohokrát...
Neliší se názorem na obsah víry v bohy – oba ho považují za pomýlený. Liší se ale v názoru na to, zda je potřeba víru teistů potírat, nebo ne, do jaké míry a případně jakými způsoby. S tím spojený je i jejich rozdílný vztah k teistům jako takovým a k jejich organizacím.
V názorech na to podstatné - existence Boha, pravdivost náboženských tezí atd. se neliší. Řekl bych, že antiteista je kritičtější k náboženským aktivitám a jejich důsledkům.
To že mají oba stejný názor na existenci Boha a pravdivost náboženských tezí, je jasné už z toho, že antiteista je podmnožinou ateisty. Ale je mezi nimi přece rozdíl v názoru na obecně činnost církve a věřících. Napsal jsi přece v posledním příspěvku :
Antiteista nejen, že nevěří v Boha, ale vnímá činnost církve a věřících jako vyloženě škodlivou...
ateista ji tak tedy nevnímá, tj. narozdíl od antiteisty není názoru, že by tato byla škodlivá.
antiteismus je vlastně takový "bojovný ateismus". Má radikálnější názory...
ateista tedy narozdíl od antiteisty má umírněné názory. Proto je taky antiteista "kritičtější k náboženským aktivitám a jejich důsledkům".
Přece je z toho jasné, že rozdíl je v názoru a ne jen v činech či vystupování (ty jsou jenom logickým důsledkem toho názoru).
ono je to velmi jednoduché, ale součet se někdy na něčem prostě zasekne...
My se točíme kolem tvého tvrzení, že se točíme kolem Ondiho
.-))))))
protože to je blbost, co tvrdíš :-))))))))))))))
nebo kdo reagoval přímo na Ondiho a ne na tebe? .-))))))))))
Takhle :
Tady vystupujeme jako anti-teisté - vyplývá to z diskuse.
V reálu si na Boha nevzpomeneme - není součástí našeho života.
Ty si klidně věř i v elfy nebo víly - jen prosím nepiš bludy o věcech,
které nechápeš - zjevně tě to poškozuje a dostává do sféry blbců,
Já jenom tlumočím Ondiho názor, takže je fajn, žes vyjádřil, v jaké sféře se Ondi nachází.
Proč tlumočíš ondiho názor? máš pocit, že je to potřeba, že ho
nečteme a nevíme, jaký má názor, nebo ti to nakazuje tvoje ego?
.-)))))))))
proč se tu 24 hodin dohadujeme o tvém problému s ondim, místo abychom
kropili bláboly kroky nebo jionatána?
kdy asi tak myslíš, že se z toho dostaneš?
A důvod?
Myslíš si, že si to z jeho příspěvků nedokážeme vyvodit sami??
Dotaz byl, proč nám tlumočíš Ondiho názor
:-)))))))))))))))))))))))
Jestli si myslíš, že si ho nedokážeme přečíst sami .-)))))))))))))
Myslím že na to jsi neodpověděl ještě ani jednou :-))))))))))))))))
Apropos, neměla by se tato místnost tedy spíš jmenovat Antiteistická společnost?
Myslím, že Ateistická je v pořádku. že i sem může zajít nějaký
antiteista nebo jehovista nebo budhista ... to je normální.
Navíc je to diskuse a v ní se může ostřejší postoj vůči bohu a
věřícím jevit jako antiteismus zcela mylně, v diskusi se zhádají i v
realitě "koťátka", přesto to z nich automaticky antiteisty nedělá, to by
museli v realitě vystupovat aktivně proti bohu, ne jen v diskusi
Ano, zdánlivě zde může kdokoli z nás vystupovat i jako antiteista, vlivem okolností :)))
No, je pravda, že to podstatné, proč tahle debat vznikla, se ti povedlo díky tvé averzi k Ondimu a jistěže s naší pomocí totálně rozmrdat a zahlušit :-)))))))
dejte mi někdo z ateistů vědět, až tu bude zase normální diskuse s kroky nebo jonatánem :-))))
Tobě bylo potřeba napsat - zdá se, vystupujeme jako anti-teisté.
V reále si na nějaké věřící, jako na věřící ani nevzpomeneme.
Já i zde v naprosté většině času vystupuji jen jako teista, takže
skoro nikdy, jen výjimečně, za již specifikovaných podmínek diskuse, kdy
už to sým věřícím fanatikem fakt jinak nejde, pronesu tvrzení, že bůh
není, že si ho dotyční vymysleli. jinak sem na platformě nevíry v
existenci, ale nevylučování existence, protože ani nevím, co tím
věřící myslí. proto jsme třeba zkusil nahlednout do hlubin duše kroky a
přijít na to, proč o bohu píše to, co píše. a některé ty atributy vbych
i pochopil a dokonce i rád, protože částečně mohu mít ten samý nebo
podobný názor, ae protože to jsou teorie kroky asa navíc bohužel
konkrétně u ní je problém s tím, že se neustále prsí doslovným
přebíráním napsaného v bibli, tak bohužel to základní v těch jejích
teoriích s biblí nesedí.
čili já proti věřícím nebojuji ani v diskusi, max kladu "nevhodné"
otázky a samozřejmě každá diskuse může být ostřejší, to se týká i
mne a mých nedávných "diskusí" s kroky.
v životě ani při těch diskusích, kdy odporuji vývodům, proč bůj je, mne
nenapadlo věřící jakkoli zahlušit, aby mne tím nesmyslem o bohu už
nemohli otravovat .-)))))
Ještě k té debatě o ateismu. Ateismus není žádný světonázor, proto
sám o sobě nebyl prosazován. Pro komunisty byla zásadní ideologie marxismu,
která měla tři části - politickou ekonomii, vědecký komunismus a
dialektický materialismus. Tento materialismus vycházel z toho, že podstatou
všeho je vyvíjející se hmota. Tato filosofie se opírala jen o soudobé
vědecké názory, jako třeba o Darwinovu teorii. Proto se jí říkalo
vědecký světový názor.
Komunistům šlo především o moc, označovali ji za diktaturu proletariátu.
Diktatura to byla, ale úzké stranické špičky. Proto odstraňovali každou i
jen potencionální opozici a tou byla i dost vlivná církev.
Pokud ovšem prosazovali svoje názory, pak i ve školách a v osvětové
činnosti prosazovali i svůj názor na svět - dialektický materialismus. V
materialismu není místo pro nějaké nadpřirozené síly a bytosti, proto z
něj logicky vyplývá ateismus. Ten tedy nebyl žádným prvoplánovým cílem.
Využil se jen při potlačování církve jako konkurenta v politickém boji.
Jinak to, že někdo věří, nijak zásadně nevadilo - pokud plnil plán.
Náboženská svoboda byla i v ústavě.
Ateismus je světonázor. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%BD_n%C3%A1zor
Ateismus i materialismus, z něhož vyplývá, byli součástí ideologického přesvědčení (byli to integrální součásti komunistické ideologie a vyučovalo se to ve školách) a tato ideologická přesvědčení byla diktátorsky či despoticky prosazována. Tady opravdu není co okecávat.
Z tvého zdroje vyplývá také následná definice - co je světonázor
"Světový názor či světonázor je označení pro souhrn jednotlivcových
představ, názorů a životních hodnot, které se týkají
nejzákladnějších filozofických, etických, politických, sociálních a
náboženských otázek."
Ateismus není žádný takový ucelený soubor představ, názorů a
životních hodnot. Mezi ateisty jsou lidé nejrůznějších představ,
politických názorů a životních hodnot. Jednotícím prvkem je jen z
různých důvodů odmítaná víra v existenci Boha nebo v nějaké jiné
náboženství.
I v tom tvém článku je pojem ateismus zpřesněn podtrženým pojmem
vědecký světový názor.
Vědecký světový názor je komunistický název pro ateismus (máš to tam vysvětleno). A to byl světonázor. Materialismus, jehož je ateismus součástí, je světový názor, názor na svět.
Ano, to poslední máš správně :-)))))))))))))))))))))))
"Světový názor či světonázor je označení pro souhrn jednotlivcových představ, názorů a životních hodnot, které se týkají nejzákladnějších filozofických, etických, politických, sociálních a náboženských otázek."
Ateismus je SOUČÁSTÍ světonázoru, samozřejmě :-))))))))))))))))
Stejně jako postoj k chovu krůt .)))))))))))))))))))
Ale ateismus sám o sobě NENÍ světoá protože to není soubor pravidel, ale
jen a pouze jedna nevíra v něco :-))))))))))))))))))
Materialismus už je soubor pravidel .-))))))))))))) Ideologie odmítající Boha jako potřebnou záležitost :-))))
Ano, materialismus je světový názor, na podstatu hmoty, na evoluci, na
život a vědomí a ateismus je jeho součástí. Ale malou. Je to jen odpověď
NE na jednu otázku. Na otázku boží existence.
Určitě to není žádný ucelený systém názorů. Nevěřit mohu z různých
důvodů a nemusím být materialistou.
Světonázor definuje běžné pojmy, které platí pro
všechny oblasti života, od politiky , ekonomiky nebo vědy po náboženství ,
morálku nebo filozofii.
Vědecký světový názor, oficiálně šířený komunistickou diktaturou,
je veskrze nevědecký, protože se snaží o fušeřinu v teologii,
„osvobozené“ od Boha.
Takže obhajuješ nepravdivou kravinu.
Ne, je to kumunistický název pro dialektický materialismus, což je světový názor, jehož součástí je i ateismus.
Existovat může cokoli. A pojmenovat nebo lhát o tom může kdokoli
cokoli.
Pro disputaci tak jak vznikla je stěžejní jen to, jestli :
ateista
VĚŘÍCÍ :
Existuje i pojem vědecký důkaz archy Noemovy na Araratu, přesto tu všichni (teda skoro) víme, co si o tom myslet.
Vědecký ateismus není obecně ateistický pojem, je to pojem komunistický.
Vždyť jo, jenom podotýkám, že komunisti používali pojem ateismus i samostatně.
Asi jsi se pohyboval v jejich kruzích s červenou knížkou na prsou, když
je tak dopodrobna znáš.
Můj táta byl komunista - nevšiml jsem si, že by pronásledovat věřící -
jeho matka byla silně věřící katolička.
Nevím jestli jsem od otce slyšel slovo ateista, nebo nevěřící - možno to
řekl, ale nepamatuji si to.
Ty jseš soucte politováníhodný trumbera.
Ateista je přesvědčen, že bohové jsou výtvory lidí obdařených
značnou dávkou fantazie.
Bohové podobně jako vodníci, čerti, sedm trpaslíků a ostatní pohádkové
bytosti zabydlují pohádkový svět, který milují děti a dů-věřiví
lidé.
Teista je přesvědčen, že bohové nejen fyzicky a reálně existují a vyvíjejí jakousi činnost v podobě občasných zázraků. Což jsou ve skutečnosti fenomény, pro nevzdělané a omezené lidi nepochopitelné a proto bohům přisuzované.
Napiš si to soucte na papírek a lípni na monitor, abys to pořád nepletl.
Předponu "anti" si podle vkusu a záliby můžeš lípnout kamkoliv. Třeba "anti-diskutník", "anti-pravda", "anti-rozum", "anti-soucet" a pod.
A politováníhodný trumbera jsem proč? (mimochodem za takovéto a ještě ke všemu nepřímé označení tebe jsi můj příspěvek smazal jako urážející) Vždyť jsem napsal pravdu, ty přece opravdu nerozlišuješ mezi ateistou a antiteistou.
Jestli tě ten trumbera urazil, tak se omlouvám a prohlašuji, že soucet
trumbera není, když se ze všech sil snaži nacpat nějaké množství lidí
do jedné ze dvou škatulek. Ateistická škatulka verzus antiteistická
škatulka.
Zřejmě naočkovaná obliba škatulkování lidí hovících té, či oné
verzi pohádky o bohu.
Ateistů, stejně jako věřících, ale je víc druhů (nejen dva).
A v diskusi, v rámci níž došlo i k vašemu sporu, šlo o docela zásadní
věc, totiž tvrzení toho prolhanýho blba Selena, že v historii ateisté
zavraždili víc lidí než věřící.
A my jsme tomu tvrzení pouze oponovali tím, že to nebylo kvůli ateismu, jako
ty náboženské války byly kvůli náboženství a jejich Bohům. Že ti
vraždící ateisté primárně měli nějaké svoje "náboženství",
ideologii, kvůli které vraždili (komunisté, nacisté, ....). A že to mnohdy
nebyly ani jen ateisté.
v rámci této diskuse jsme jako ateisté samozřejmě připustili, že ateista,
který by kvůli ateismu vraždil, by byl antiteista, a nikoli jen ateista.
Nevíra v Boha je v obou případech, ale u ateisty to nevírou začíná a
končí, antiteismus už je formát, kdy dotyčný vytváří teorii, ideologii,
"náboženství"?, proč je třeba boha AKTIVNĚ popírat a "bojovat" proti
němu, samozřejmě ani tadz nepředpokládám, že by antiteista kvůli Bohu
vraždil, ale antiteista prostě mnohem víc a razantněji přesvědčuje teisty
nebo jiné ateisty, že bůh neexistuje a existovat nemůže.
To je třeba i rozdíl mezi námi - já sice většinově souhlasím s tím, co
píšeš, ale přeci jen jsem dalek tvrzení, že bůh rozhodně neexistuje -
když nevím ani co tím věřící myslí (ani oni to neví), ani jestli
opravdu neexistuje třeba i jako panáček na obláčku. Já prostě jen
nevěřím, že existuje. Ty jsi přesvědčen, že neexistuje. To jsou dva
rozdílné přístupy k existenci Boha a dle mého docela zásadně
rozdílné.
To nebyl náš spor (nenajdeš příspěvek, v němž bychom se o tomto s Ondim dohadovali), nýbrž byl a stále je to spor mezi vaším a Ondiho pojetím pojmu ateista. V Ondiho příspěvku, na nějž jsi reagoval, si všichni můžete ráčit všimnout, že Ondi považuje za politováníhodné trumbery všechny, kdo rozlišují mezi ateisty a antiteisty. Čili právě vás.
Nevím, na koho to je, ale pokud na mne, byl to tvůj a ondiho spor.
Náš to mohl být jen ROZPOR, nikoli spor, my jsme se o ničem s ondim
nehádali, to jen ty
nám náš rozpor nijak nevadil, spor nevznikl
Já jsem se taky s Ondim o ničem takovém nedohadoval, jak už jsem psal. Čili já s ním taky žádný spor nemám.
Jinak nám nevadí, jak nás Ondi označuje. Proto s ním žádný spor
nemáme.
Ty ses s ním samozřejmě dohadoval, i když stylem, že to celou dobu
zkoušíš přehodit na nás .-)))))
Nenajdeš příspěvek, v němž bych se s Ondim o tomto dohadoval. Dohadoval jsem se s váma, když jsem vám předkládal jeho pohled na pojem ateista. S Ondim jsem na toto téma vůbec diskuzi nevedl.
To je to, co jsme psal. Tys s ním měl spor, i jsi mu psal, jak je proti našemu pojetí, ale přehazoval jsi to na nás, kteří jsme s ním žádný spor neměli.
a zdá se mi, že se schyluje k dalšímu nejméně celodennímu přesvědčování o své pravdě :-)))))))))))
Takže to shrnu za sebe : bez ohledu na tvůj názor, já jsem s Ondim žádný spor neměl, a nic s tím neuděláš :-)))))))))))))))) máme na jednu věc možná dva různé názory, nic víc :-))))))))))
Nepsal jsem Ondimu, že je proti vašemu pojetí, nýbrž naopak psal jsem
vám, že jste proti Ondiho pojetí. S Ondim jsem o tomhle vůbec nedebatoval
(nenajdeš takový příspěvek).
Jestliže máte vzájemně dva různé názory, tak spor či rozpor spolu máte.
V názorovém sporu spolu jste celou dobu. S tím nic neuděláš, takový je
vztah mezi věcmi.
Jistě, ty jsi o tom debatoval jen s námi, ale ve sporu s ním jsi byl ve skutečnosti ty a jen jsi to chtěl přehodit na nás .-)))))))))))))))
Dokázal jsem, že ve sporu jsem s Ondim nebyl, poněvadž jsem s ním o tomto debatu nevedl, a že vy dva názorové tábory, jste spolu v rozporu.
Jelikož jsi řešil ondiho názor, byl jsi s ním ve sporu, bez ohledu na to, s kým a co jsi chtěl řešit, mělo to doložit Ondiho mýlku :-)))) jen jsi to chtěl přehrát na nás opravdu hodně dětinským "já jen přebírám názor ondiho" :-))))))))))))))
už jsme si naše postoje tedy vysvětlili a už není třeba se dál opakovat. děkuji :-)))
Podle tvé i Dalkovo předložené definice jsem s Ondim spor neměl, poněvadž jsem s ním obsah pojmu ateista nekomunikoval, neboli nevyměňoval jsem si s ním rozdílné názory. Nemohl jsem s ním ve sporu vůbec být, když jsme spolu nekomunikovali.
A vzhledem k tomu, že vy dva názorové tábory spolu v rozporu opravdu jste (a Ondi je vůči vašemu táboru, tj. vůči vám dokonce dost vostrej ), tak je zbytek toho, cos napsal, naprostý blábol.
Ale vyměňoval, pouze alibisticky přes nás :-))))
Vše již bylo řečeno, nech si svůj názor, ale už nám ho nevnucuj a
odpusť si všechny tyhle své bláboly .-))))
nebo povolám zpátky kroky :-)))))))))))))))))
Nevyměňoval jsem si s Ondim nic, když jsem s ním nekomunikoval. Naopak jsem vám vyjevil (a že to dalo fušku!), že jste ve vzájemném rozporu.
Přes nás si s nim komunikoval a on na tebe taky nakonec zareagoval.
Udělal si mezi námi spor a při tom si jen útočil na Ondiho ateistický
anti-teismus.
A drží tě to už týden.
Ty se musíš hodně nudit
Na tvé hlouposti se tady bavíme už několik dní - naštěstí noc
nepřispívám.
To by byla pitomost.
A škoda že se tvým správným rozhodnutím moc sem nepřispívat neřídí i Krak, protože rozumně se tady dá bavit jenom s Komančem a Arecukem.
Ne, píšu rozumně bavit. Hádáte se právě ty a Krak, protože opouštíte racionalitu.
S Arecukem ?
O chocholouškovi ?
To moc rozumu nepobral :-)
Ten film "Jáchyme, hoď ho do stroje!" jsem ani neviděla :-).
Neměla jsem na takové pitominy čas.
Jak kdo. Já se tu mohu bavit rozumně s každým .-))))
Holt to nezvládáš, no .-)))
Jo, to se Kroky taky dovede bavit rozumně s každým. Jenom ne každý to s ní zvládá, no.
No přesně. Ty to zvládáš jen se dvěma lidma, podle svých slov. Tedy ti
ostatní to s tebou nezvládají :)))))))))))))))))
ale mezi sebou to zlvádají a i s těma, kteří to zvládají i s tebou
:-))))
tohle nemá řešení .-))))))))))))))
Ale však my víme, že jsi přes nás komunikoval s ním ale chápu tě
.-))))))))))))))))
tys nám "vyjevil" .-))))))))))))))))))
já bych ti napsal, co jsi nám zase vyjevil, ale seru na to, ty vyjevenej moderátore :-)))))))))))))))
ja tu občas nebývám jenom proto že chodívám do práce a tam nemám přístup na net, ale tak si říkávám že alespoň tu míváte ode mne občas na chvíli klid :-).
Mě se už do práce nechce - nemusím.
Kolen domu a tak je práce stejně dost.
Nebo cestuji, nebo se jen tak toulám lesem, nebo maluji, nebo si dělám co
chci.
Dnes je venku hnusně, žádné sluníčko(moc si z něho ukousla ) tak jsem více na
netu - chce se mi tu být.
„Já, nejsem ve sporu, zato vy v rozporu jste.“
A já ve sboru nezpívám, zato ty jsi rozbor udělal!
Mimochodem že vám nevadí, že vám Ondi nadává, nijak nesouvisí s tím, jestli s ním máte spor či rozpor, anebo nemáte. Jestli s ním máte spor či rozpor nebo nemáte, závisí jen na tom, jestli zastáváte stejné stanovisko, anebo ne.
:-)))
Hezký pokus, ale marný
Pokud nezastáváme stejné stanovisko, máme s ním dejme tomu rozpor.
Spor s ním nemáme :
Spor má více významů:
soudní spor – viz sporné řízení
spor (logika) – tvrzení, které je vnitřně logicky sporné
spor (matematická logika) – formální pojem z oblasti matematické logiky
spor (sociologie) – konflikt dvou komunikujících stran
v komunikačním konfliktu jsi s ním celou dobu byl jen ty. já se přidal až dnes :-)))))
Vždyť píšu spor či rozpor, aby sis mohl vybrat, co ti přijde vhodnější.
Podle toho v jakém smyslu :
Rozpor - vztah mezi dvěma či více tvrzeními, kdy některé
z nich musí být nepravdivé
Spor - výměna rozdílných názorů mezi dvěma stranami
spojená se vzájemným nesouhlasem.
Jsou to zcela rozdílné
pojmy
No nejen vhodnější, jediné pravdivé je, že my jsme s Ondim v rozporu v
názoru na rozdílnost ateisty a antiteisty, a jen tys s ním byl ve sporu, byť
ses to pokusil přehodit na nás a dotlačit nás do sporu s ním
prostřednictvím neuvěřitelného postoje, že ty přijímáš názor Ondiho
ajestli s ním nesouhalsíme, máme to Ondimu vysvtělit my. My ale nemáme
potřebu :-)))))))))))) Byl to tvůj spor a jen tys ho "potřeboval vyřešit",
nejspíš z důvodu, "aby Ondi viděl". :-))))
už toho můžeme klidně nechat - pokud, normálně Ondimu pošli definice, ať
vidí, že i ateisté se liší podle přístupu k okolí, o který vlastně
šlo od první chvíle. Ten váš spor byl zcela zástupný, vždyť jsi klidně
mohl souhalsit s námi a Ondiho nechat na pokoji s jeho názorem, ne?
Já jsem tu figuroval jenom jako mediátor mezi vašimi názory. A mimochodem se tady ukázalo, že jste lhali mě i sami sobě, když jste tvrdili, že jste v této otázce jednotní a že je celá záležitost jednoduchá.
My tě nepověřili .-)))
Spor jsi vedl sám za sebe .-))))))))))
Já nic uvedneého netvrdil, takže jako s Ondim o nerozlišování musíš za
tím, kdo ti napsal, že ateisti jsou jednotní :-)))) tedy kdo ti tak
příšerně lhal :-)))
Kde nadává ondi panu Shadow_of_Krak-ovi ?
Ty soucete jseš manipilátor a intrikán, styď se !
Přisuzuješ si přímo božskou etiku, ale skutek ti jaksi utek. Dělej něco
proti tvým návalům ondi-alergie, nudíš mne tím.
to tvé Jestli s ním máte spor či rozpor nebo nemáte, závisí jen na tom, jestli zastáváte stejné stanovisko, anebo ne. je zase intrikánský pokus s motem "rozděl a panuj". Jdi s tím k šípku, adresu zajisté znáš.
Principielně má každý člověk svůj názor, tedy tisíc lidí má svých
tisíc názorů. Ovšem v té tisícovce se najdou lidé jejichž názory sice
nejsou identické, ale jsou podobné, či kompatibelné ... a to třeba i
napříč vztahu k bohovi, k vodníkovi, či k romadůru.
Jako obrazný příklad bych mohl uvést že se teista přátelí s ateistou
protože milují přírodu, nebo milují automobily. Chápeš co tím myslím?
Asi ne.
Takže ještě jeden pokus. Kromě škatulky pro teisty, by jsi musel mít
škatulku pro teisty milující přírodu a také škatulku pro teisty
nenávídící přírodu. Potřeboval bys další škatulky pro teisty
milující ateisty a opět další škatulky pro teisty nenávidějící
ateisty. Zkrátka bys potřeboval miliardy škatulek a ne jen dvě. Došlo ti to
už?
Nakonec jen povzdech, co dělat s lidmi trpícími binárním viděním a zálibou v hádkách - dvě škatulky stačí a budeme se o tom věčně hádat.
Nenazval jsi Ondi náhodou toho, kdo škatulkuje ateisty na ateisty a antiteisty, politovánímhodným trumberou? (viz)
Na tom odkaze nazval trumberou jmeniovitě tebe .-))))
Asi sis z toho nesprávně dovodil, že tak nazývá každého, kdo dělí
ateisty :-)))
ty máš výdrž :-))))) ego a zoufalství dělají své. kroky to má stejně jako ty :-)))
Všimni si ale, z jakého důvodu. Řiď se svým rozumem, ne svou méněcenností. Ta z tebe dělá šílence.
???
To není důležité, z jakého důvodu. Nazval trumberou JMENOVITĚ tebe a
následně ti jen vysvětloval svůj pohled na svět.Co sis z toho vyvodil ty
nás asi nemusí zajímat, že ne?
Zkus potalčit ego a vyštrachat poslední zbytky rozumu. Všem nám se uleví.
Je to samozřejmě důležité. Například když tě nazvu exotem, protože jsi potetovaný, tak tím vyjadřuji postoj ke všem potetovaným. Říkám tím, že všichni potetovaní jsou exoti. Řiď se rozumem a ne méněcenností, ta z tebe dělá šílence.
???
trumberou nazval jmenovitě tebe .-))))
zjevně proto, že jsi nedokázal pochopit, nebo spíš nechtěl, co ti píše
:-)))))
na nás ostatní se nijak neodvolával. dokonce v tom příspěvku není ani
žádná spojnice přímo s nějakým ne-rozdílem mezi ateismem a antiateismem
a námi. ale tys to v tom našel, jsi hledač pokladů .-)))))
trumbera jsi podle něj ty kvůli své nechápavosti .-))))
zkus zklidnit své ego, najdi v sobě zbytky soudnosti a rozumu a zajdi na tu psychiatrii .-))) á věřím, že to pak bude lepší :-))))))
Zjevně jsi nedokázal pochopit jednoduchou věc, kterou jsem ti napsal. Nedisponuješ logickým myšlením, nedovedeš chápat jednoduché souvislosti. Chováš se stejně jako Kroky, používáš stejné směšné obranné strategie. Vemte se za ruce a zajděte tam společně.
To je velice srandovní od člověka, který se pokouší jak malé dítě
přehazovat své psychické problémy a frustrace z neuznání své pravdy
druhými na ty druhé :-)))
Fakt si zajdi na tu psychiatrii, i kdyby to nepomohlo, za pokus nic nedáš
:-)))
Tohle nemůžeš napsat někomu, kdo předkládá přísně logické argumenty a umí tak všechno, co tvrdí, doložit. Mysli přece trochu!
Tohle nemůžeš napsat
někomu, kdo předkládá přísně logické argumenty
Logika nikdy nerozhoduje o tom, co je možné a
co ne.
Dojdi si k tomu psychiatrovi, vážně :-))))
On ti s tím pomůže :-))))
S tvým psychickým problémem neschopnosti "se pustit", ale zvířecky
trpět, když napíšeš pitomost a druzí tě na to upozorní a nenechají ti
poslední slovo :-))))))))))))
je to srandovně dětinské :-))))))))))))))))
To jsi ale popsal sebe. Ty radši budeš trpět a vymýšlet naprostý hovadiny, jenom abys nemusel ustoupit ze své názorové pozice a uznat omyl. Trpíš patologickou méněcenností, což se projevuje už jenom tím, že se vždy musíš vypořádat s úplně každým příspěvkem, co se objeví.
Prostě si na tu psychiatrii zajdi. Třeba ti pomohou :-)))))))))))))))
Posílá tam mnoho lidí tedy je to jeho skrytý problém se kterým by měl především on něco dělat aby odboural své bariéry.
PS : Já ale nikomu uvedenému svoje přísně přesné a logické dovození nepředkládám :)))
Promiň ale když tam posíláš kde koho na potkání tak to asi ty jej potřebuješ, to pro Tebe je to výzva.
Já tam neposílám kdekoho na potkání.
Pouze lidi se zjevným psychickým problémem, kroky .-))))
Takže tebe samozřejmě.
Jenom že jak jsem psala ja tam byla a nechtějí mne tam neb jsem moc zdravá ale u tebe je to jasné že kdo druhému jámu sám do ní spadne.
U psychiatra tě jen vyšetří. Do cvokárny si zajdi pak, tam tě přijmou, jestli nejsi vyloženě na odpis, což je taky možné.
To právě že se umím o sebe postarat tak proto mne nechtějí :-)
Ty jeden odpise :-).
Duševně na odpis. To je víc než pravděpodobné. že se umíš nažrat rukama z koryta a dojít se vysrat na hnuj, to nezpochybňuju.
To že mám svůj světonázor i svoji teologii není na odpis, na odpis jsou leda tak nějací přitakáváči a co naletěj kde čemu třebas i tomu že Bůh je bytost :-)
kvůli tomu, že máš nějaký světonázor určitě neznamená, že jsi na
odpis
to že máš "svoji" teologii už je vztyčenej ukazovák
to, JAKÝ máš světonázor a JAKÁ je tvoje ideologie je pro tebe rovnou
volňásek do cvokárny
ty jsou narvaný těma se "svým" světonázorem a "svojí" teologií.
Nikoliv, to je o svobodě myšlení a i o svobodě vyznání :-)
Ale to je Ti asi že cizí když bys nejraději takové lidi co to umějí
zavíral někam.
svobodu myšlení má každej. vyznání dnes taky i v čr (míněno veřejného vyznání, jinak v hlavě to měl každej taky vždy)
já nechci zavírat nikoho nikam. já jen říkám, že některé "schopnosti" myšlení a některá "vyznání" jsou tak "nestandardně pravdivá", že vás, vyjímečné, soustřeďuje normální svět ve cvokárnách, abychom vás nerušili ve vašem přemítání, kroky .-)))))))))
O tom je zase ale svoboda slova a ty by jsi mne zřejmě moc rád umlčet :-).
"Svoboda projevu (též svoboda slova) je svoboda vyjadřovat se bez cenzury
a bez omezení"
Což ale například tady musíme dodržovat pravidla Chatujme.cz.
No, ono je to trochu jinak : ono existují ješt i další práva, např. právo na soukromí. ty nemůžeš vstupovat hlásat svoje kraviny do každé domácnosti a tam jim ty svoje píčoviny cpát. to platí i na diskusních forech.
cenzuru může provádět jen státní systém, nikdo jiný i třeba v
mediích ap. je to pouze autocenzura, a ta je povolená, protože se jedná o
soukromý subjekt s jeho zájmy.
nesmíé být ale znemožněno, abys ty před budovou takového media nebo
kdekoli jinde i na soukromých plochách které ti to umožní mohla vyjádřit
svůj postoj.
svoboda slova prostě neznaemná, že ty máš právo KDEKOLI, KDYKOLI, COKOLI se vybékat a vykňourat :-))))))
To asi za nějaké totality si někteří vůdcové takto pomáhali že lidi zavírali, dnes se to děje v Rusku ?
Děje se to všude se cvokama, tím vás společnost chrání, kroky.
a já jsme navíc přesvědčen, že tam bys našla mnohem víc uší ti
naslouchat .-)))))
To by jsem musela být nebezpečná pro lidskou společnost :-) ?
A v čem by mělo jako spočívat to moje nebezpečí ?
Že je Bůh bytost nikde napsáno není, takže tomu nikdo naletět
nemohl.
Ty jsi obstojně blbá, viť?
Jo ale někde jsi se to dočetl a nebo někde jsi to zaslechl a přidal se k
takové skupině lidí co si to o Bohu myslí :-)
Je Vás takových docela hodně :-)
Bývá to slyšet často i se o tom píše, to jenom v Bibli ne..
To, že je Bůh bytost je výsledek logického rozumného vyvození.
jen idiot s tím má problém.
a jsou i tací megadebilové, kteří jsou schopni tvrdit, že bůh není bytost
jen proto, že jim nikdo nenapsal, že bytost je a oni na to skočili
.-))))))))))))))))
Řekla by jsem že pojem "bytost" Boha omezuje, je to podobné na to jako když Jonatan tvrdí že Ježíš je Bůh?
To potom kdyby Bůh měla být bytost tak v Bibli by to mělo být takto:
Miluj svou bytost Boha a bližní své tak jako sebe.
A nebo Desatero takto: Ja jsem Tvá bytost Boha, nebudeš mít jiné bytosti
Boha..
Ty nebudeš a nemůžeš určovat, co a jak by mělo být v bibli, proboha, kroky, vzpamatuj se .-))))
a nebo jinak :
To potom kdyby Bůh neměla být bytost tak v Bibli by to mělo být takto:
Miluj svou nebytost Boha a bližní své tak jako sebe.
A nebo Desatero takto: Ja jsem Tvá nebytost Boha, nebudeš mít jiné nebytosti
Boha..
srozumitelnější ti to asi je, ale pořád nic nechápeš, že? .-))))))))))))))))
neuskutečnitelná lež???
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ty jsi blbka :-)))))))))))))))))))))
moje "nic nehcápeš" se samozřejmě vztahovalo k předmětu tématu, kdy prostě dodnes nechápeš nic z toho, že nejsi schopna logicky zdůvodnit, že bůh NEMŮŽE být bytost :-))))))))))) a že tedy lžeš.
samozřejmě určitě chápeš, že jsi blbá jak přelomený tágo :-))))))))))))
Tou bytostí se vše komplikuje, jakou tedy by jsem měla mít podle Tebe
věrouku ?
Že Milovat mám bytost Boha?
A kde je ?
Vůbec nic se nekomplikuje.
Slovo bytost vůbec nepoužívej, není to nutné, dál popisuj jen Boha.
Že je bytost je pro vše kolem něj řešeného nepodstatné, nikde se to
neuplatňuje
Jo taky že to slovo nepoužívám a je vystaráno :-)
A co si už kdo co o Bohu myslí je jeho věc.
No výborně, tak proč těm druhým neustále zkoušíš vecpat, že
bytostí není? .-))))))))))))))))))))
a neopakuj jako kokot, že to není napsané v bibli, tam není ani to, že
bytost není :-))))))))))))))
ptám se metaforicky, proč vůbec máš potřebu druhým cpát, že bytost není, když se bez toho označení bytost/nebytost disputace kolem boha obejde a sama uznáváš, že si každý může myslet, co chce .-)))
To ale asi že mohu na to upozorňovat že Bůh v Bibli bytostí nazván není :-)
pokud bys chtěla žít v pravdě, musela bys upozorňovat i na to, že Bůh v Bibli jako bytost není ani vyloučen
ty ale žiješ ve lži, to ale víme oba, že? .-))))))))
No ale snad jsi dnes poznal že se to tím že by měl být Bůh bytost dost komplikuje ve věrouce :-)
vůbec nic to nekomplikuje.
že ty jsi blbka, která se s tím neumí vypořádat jako normální člověk,
je irelevantní .-))))
však jsi již i ty jistě pochopila, že patříš do cvokárny mezi své
:-))))))))))))
Rád by jsi mne tam strčil ale to není od Tebe seriozní způsob diskuze.
ne že bych tě tam rád strčil, tam patříš
a to přeci víme oba dávno, že s tebou seriozní diskuse není můžná vůbec.
spíš volňáska do krematoria a nemusela bys chodit už nikam. a viděla bys zase světlo.
to je fašismus, že si zasloužíš volňáska do krematoria? .-)))
ty jsi vážně blbá :-)))))))))))))
Ještě by to chtělo analýzu tvé představy o osobě nesoucí přívlastek
"fašista".
Fakt by mne to moc zajímalo, co za člověka ten "fašista" ve tvých
představách je..
Mně by spíš zajímalo jak mám jinak nazvat to že mi tu někdo okrem jiného podstrkuje krematorium.
No a mně zase zajímá jak mám jinak pojmenovat řeči o moji likvidaci.
Fašistická ideologie je extrémní, vede k násilí, útlaku menšin a odporuje základním lidským právům. https://kdojeto.superia.cz/hanlive/fasoun.php
opakuji teď už po třetí ...
Ptal jsem se tě na to, co si představuješ pod pojmem "fašista". Ptal jsem se
tě na tě na tvůj názor.
Nežádal jsem tě o odkazy.
Ale nemusíš reagovat, když je to nad tvé síly
A v tom se mýlíš.
Fašista je členem spolku s pevnou vazbou
(jeden za všechny, všichni za jednoho) na centrální
autoritu. Podobně je to u některých náboženských obcí - u
farníků semknutých kolem svého kněze, tedy i katolíků semknutých kolem
papeže.
Fašista plní poslušně a obětavě rozkazy svého šéfa, jako voják
Švejk rozkazy Feldkuráta Katze.
Komunista se dostane do podobné situace, stane se členem semknutého spolku,
musí být poslušný a vykonávat rozkazy bez uvážení.
Je-li fašistovi nařízeno "zabíjej", tak bude zabíjet. Papež nenařizuje "zabíjej", nýbrž nařizuje "miluj" a tak je každý katolík povinen milovat.
Ovšem spousta lidí volí svobodu, emancipaci od nějakého spolku, který
může sice poskytnout ochranu, ale v praxi spíš zatěžuje předepsanými
povinnostmi.
Jeden ze symbolů fašismu:
No vida jak Ti to jde, už jsi téměř tolerantní ale ještě to má svoje mouchy.
Jakápak doktrína, je to všeobecně známý fakt.
A nebo nemáš tušení, co znamená tebou použitý výraz "doktrína.
Reagovat na tvé cancy je plýtváním času a elektrického proudu.
Ono Tvoje reakce co si tak dozadu vzpomínám mi ještě nic dobrého ani moudrého ba ani poučného nepřinesli, tak že se bez nich i ráda obejdu, tak že neplýtvej, neplýtvej, docela uvítám to :-)
Můžeme tě z toho samého důvodu poprosit o totéž?
Děkujeme. Měj se hezky.
Švejk byl pablb ten ani nevěděl komu slouží jednou za císaře pána a najednou za cara, když zjistil že v uniformě bojuje za Čechy
Pokud se nepletu, někdo ti tu psal jediné - že máš nárok na volňáska do krematoria
no jestli to je fašismus, tak ty jsi fašista .-)))))))))))))))))
Nikoliv, posíláš tu imrvere mně a soucta k psychiatrovu, mně naposledy
do cvokárny mezi své a nadáváš mi tu velice často do píči a do krávy a
naposledy Ti to už nestačilo tak sis vymyslels pro mne krematorium.
Tvoje agrese se stupňovala což jsem si už dovolila označit fašistou neb
ateista takovéhoto druhu to asi že už ani není ani nemůže být.
To si tu ani nikdo jiný nedovoluje to co ty, kam tě tedy mám zařadit ?
Co jsi za druh člověka?
Jak sám sebe vidíš ?
Ty do cvokárny patříš, kroky, o tom nelze vést polemiku.
Krematorium přišlo jen v souvislosti, žes psala, že se třeba někam
dostaneš, vrátíš, smazalas to, už nevím co přesně to bylo.
mně je u prdele, jak si mne blbka označí, důležité je jen to, že jsi
kráva a bylo ti sděleno, proč.
jak píšu, zařaď si mne jak chceš a já se tvému zařazení,. pokud bude
stejně debilní, jako s tím fašistou, budu smát a označovat tě debilem, no
.-))))))))
V tom smazaném je to co v tom opraveném příspěvku jen jsem k tomu předala jednu větu ale ty mne nemáš právo ani posílat do cvokárny, to je taky jenom likvidace, tak to nelze vést diskuze.
Za války se lidi likvidují a ja pamatuji z vypravování tu fašistickou válku a z Tebou si tu tak připadám jako za fašizmu.
No tak blbá jsi na to dost, aby sis tu připadala jak píšeš. to ale není můj problém.
Kroky, ty jsi TAK BLBÁ že se třeba poser. Jak vidíš, já se ti pouze směju :-))))))))))))))
Jo, to já se umím. taky se to nauč a už tu neotravuj s tvýma blbostma :-)))))))))
Máš to marný, když ja kráva tak ty fašista :-).
Nadávat si tu zřejmě můžeme :-).
Označit tě za krávu není nadávka, ale konstatování faktu, blbko .-)))))))))))))
Já si projel jen návaznosti reakcí, takže žádnej opravenej jsme
neviděl. tak si to seskládej, jestli tam je totéž.
je svoboda slova, že jo? takže právo ti uvedené napsat mám .-)))))
posílat tě do cvokárny není likvidace, ale DOBRÁ RADA.
kolikrát ti budu opakovat, že já s tebou diskusi nevedu???????
Tak si řekni správcům oni můžou zkopírovat co je ve smazaném příspěvku, opravovala jsem tu dnes příspěvky celé odpoledne ale ten jeden jsem nestihla opravit neb zareagoval jsi na to.
Proč bych to proboha dělal? .-)))))))))))))))))))))))))))
kristepane, jak ty jsi blbá, to nemá obdobu
Tak proč se pídíš po tom co je ve smazaném když jsem Ti napsala že to co je v opraveném to jest v tom následujícím + jedna věta navíc.
Protože na to přímo navazovala moje reakce s volňáskem, ty krávo, ze který jsi udělala fašismus .-))))))))))
Člověk s o něco nižším prahem odolnosti vůči tvým nebetyčným píčovinám. A věř mi, že i tak už vydržel hodně…
Jenom trucoval na tom že je Bůh bytost, ale to je jeho problém :-).
K čemu mu to jako je na tom trvat ?
A tobě je k čemu trvat na tom, že to bytost není? Proč na tom trucuješ, když to Bible nikde netvrdí?
Tak že o tom nebudete přemýšlet ale jenom točit tento lunaparkový nesmysl.
Není to lunaparkový nesmysl. Nic takovýho se v Bibli o bohu – bytosti nepíše. Prohnal jsem to vyhledávačem, ale slovo lunapark tam není ani jednou, takže si nevymejšlej, ať ti z toho nevyleze zase nějaká modla.
Bible nepíše nic o tom, že by bůh-bytost byl lunaparkový nesmysl, tak už s tím dej pokoj.
Ty si asi neuvědomuješ, že teď nedělám nic jinýho, než ty s tím, že to nemůže být bytost, protože to v Bibli není. Ale že by to byl lunaparkovej nesmysl, to tam taky není – takže buď může být pravda obojí, nebo ani jedno. Nemůžeš stejnej argument vyhodnotit jednou tak, a podruhý opačně.
Klaun jsi ty se svým přepisováním a dopisováním Bible a příslušnosti ve cvokárně :-)))
proč ty nepřemýšlíš o tom, že jsi kašpar a máš navštívit psychiatra?
Nikoli. Sama jsi psala, že vypadneš, já tě jen povzbuzuju, blbko .-)))))))))))))
proč jsi smazala to, na co jsme ti reagoval jen "spíš volňáska do krematoria a nemusela bys chodit už nikam. a viděla bys zase světlo."? tedy jako starej fašista
To jako že by mi vystavili neschopenku a nemusela by jsem chodit do práce
?
To by jsi uměl zařídit ?
Asi mne nezajímá, co bys řekla.
Protože podle mne označení bytost boha vůbec nijak neomezuje.
bůh žije a myslí - to je jediný požadavek na "bytost". nic jiného ta
definice neomezuje a uvedené dva body bůh splňuje
No ale jak je to s tím přivlastňovacím zájmenem to jako že moje bytost Boha žije a myslí ?
bleděbílá, příčně pruhovaná, natřená na černo.
na co se mne to proboha ptáš, mne ateisty?
A proč by jsem to ja měla řešit za Tebe ?
Tak máš nezvratné přesvědčení že Bůh je bytost a tak by jsi ji tu
bytost měl někam umístit.
Já po tobě chci, abys něco řešila za mne?
proboha, ty jsi píča, to svět neviděl.
Proč bych měl někam umisťovat bytost boha? .-)))))))))))))))))))))))
tak jo, klidně, je v tobě. ve mně ne :-))))))))))))))
.Ale ja v sobě nijakou bytost necítím, nemůžeš mi vnucovat bytost, to je Tvůj výmysl.
co v sobě cítíš nebo ne je zcela irelevantní, tys dodnes nepochopila, co
je bytost, takže ji cítit nemůžeš, i kdybys jich tam měla zástup.
to už je ale jen o tvé subjektivní debilitě, alt., neochotě si přiznat
zjevné .-)))
to řešit fakt nebudeme, co v sobě cítí feťačka .-)))))))))))))
ale jo, jsi ..-)))))
jen zdrogovaní pojí uloupnutý kus svítícího ježíška
.-))))))))))))))
To se zřejmě může stát každému, jen ne každý o tom vypravuje, ja jsem o tom dlouho nemohla mluvit.
Stát se to možná může každému, jen člověk s narušeným mozkem z
toho udělá tyjátr jako ty.
a pro tuhle chvílí
musím i pracovat a ne jen ztrácet čas s trdlem .-)))))))))))))
ne, není to můj výmysl. je to jen tvá neznalost a nezkušenost
:-)))))))))))))
a samozřejmě tvůj život ve lži
To bude asi tím že se moc nemodlím, hodně lidí se modlí a rozmlouvá s Bohem atd. tedy že žijí s nějakou fixní představou Boha, s nějakou iluzí..
To si klidně můžeš myslet, na tom, že žiješ ve lži to nic nemění .-)))
Ze stejných logických vztahů rovněž vyplývá, že jestliže u Ondiho platí, že je regulérní, že má jiný názor na rozlišování mezi ateistou a antiteistou, tak to tak platí i u kohokoli jiného, a tudíž byste měli stejně přistupovat i ke mě a respektovat a přijmout, že mám na věc jiný názor (stejný jako má Ondi).
on k tobě někdo přistupoval jinak?
S tebou byl jen a pouze právě ten problém, že ses ze svého problému
(protože tys prvotně zastával náš postoj, názor) umíněně přešel k
Ondiho postoji, a tento svůj problém jsi zkusi lpřehodit a zneužít proti
nám, abychom se s Ondim začali dohadovat my :-)))
my ale prostě bereme ondiho názor a máme jiný. a ke komu se ty přidáš a
proč je nám asi taky u prdele. prostě nás do svých problémů netahej
.-))))
a už mi to nevysvětluj, nepřesvědčuj mne, já chápu, že máš neukojitelnou potřebu, ale není to k ničemu :_-))))))))))))
Neukojitelnou potřebou se tu vyznačuješ právě, jak už jsem vysvětlil.
jj, tys něc o vysvětlil :-))
max sobě díky své neschopnosti nemít poslední slovo, jak jsi opět dokázal
.-))))))))))))))))
a to bylo třeba zmínit :-))))
Touhle potřebou se tu taky vyznačuješ ty. Ta je jenom podmnožinou a logickým důsledkem tvé neukojitelné potřeby se vypořádat se vším, co sem kdo napíše (za účelem kompenzace pocitu méněcennosti).
To není věc mých pocitů, nýbrž tvého přístupu, poněvadž jestliže ctíš pravdu, jak jsi se vyjádřil, tak taky musíš být spravedlivý a přistupovat ke všem stejně (včetně sebe), poněvadž spravedlnost je výrazem pravdy v mravní oblasti.
A tak to neřeš, jde o hovno :-)))))))))))))
Aterista nemá důvod se dohadovad a antiteiostou a věřícím, který to celé
nechápe .-)))) možná torchu nechce chápat :-))
Já taky nebudu škatulkovat. Takže proč jste krucinál, vy věřící, zničili tolik památek a podřezali tolik lidí v té Sýrii a Iráku?
já jsem nechtěl, mrzí mě to, ale musel jsem, soudruzi by mi jinak uřízli hlavu...
Úsměvné.
Ještě si tak ozřejmit význam daného slova.
Pokud ateisté ve jménu ateismu pronásledovali, zavírali do vězení, mučili
a vraždili, tak to byli anti-teisté.
Kdokoliv s normálním IQ to dokáže rozlišit.
To si vyřiď s Ondim. Ten takhle neškatulkuje, takže to byli ateisté.
Všichni s ní souhlasí .-))))))))))))))))
Ve jménu ateismu ateisté nikdy nikoho nepronásledovali, nezavírali. Dva
ateisté se většinou o sobě ani nedozví, že jsou ateisté, a budou stát
vedle sebe :-)))) prostě proto, že to neřeší .-)))))))))
Ondi s ní nesouhlasí. Je historickým faktem, že ateisté ve jménu ateismu pronásledovali, zavírali do vězení, mučili a vraždili. Také se snažili věřící převychovat v ateisty.
Já nevím, s čím ondi nesouhalsí. nejspíš jsi ho nepochopil. uvedneé není žádným historickým faktem. :-))))) naopak, co máme hisotrická fakta, dělala to jen církev ateistům .-)))
tak hlavně jiným věřícím, ateisté ani nebyli a pokud ano, tak to neříkali nahlas...
ne, to nebylo ve jménu ateismu, to bylo ve jménu komunismu, který prováděl proletářskou mstu na všech buržoazních živlech, do kterých patřila i církev a veřící...
To bylo ve jménu ateismu, argumentů jsem uvedl dostatek, včetně dobového spisu, kde se píše o převychování věřících v ateisty. Je z toho zřejmé, že všechno se to dělo konkrétně ve jménu ateismu.
Nikoli. Komunisté nikdy neříkali, děláme to ve jménu, v zájmu ateismu. Vždy komunismu :-))))))))))
Převýchova - tak to je ANTIteismus jak vyšitej bavlnkou .-)))))))))))))))
Kdyby církve tehdy přišly s tím, že komunismus je přesně to, co bůh požaduje, tak by se komouši přetrhli, aby jim dodali co nejvíc oveček.
Píšeš nepravdy - nejhorší komunisti byli věřící převlečeni za
ateisty.
Po revoluci se bez hanby vrátili do kostelů.
To je stejné, jako když řeknu, že nejhorší křižáci byli ateisté
převlečení za křesťany.
Fantazii se meze nekladou.
To není důležité.
Komunisté se při převýchově věřících nezaštiťovali ateismem, ale
komunismem .-)
Kdyby mluvili o převýchově k nihilismu, tak komunisté nebudou komunisté, ale nihilisté? .-))))))))))))))))))))
Jsem rád, žes uznal,, že jsi napsal blbost .-))))))))))))))
Navíc, převýchova k něčemu není to samé jako "ve jménu něčeho" .-))))))))))))
jojo :-))))))))))))))))))))))))))))))
to už jsme od tebe dneska četl směrem k někomu .-))))
no zkus chápat věci a vyřčené lépe, než kroky, ať ti to nemusím napsat také :-))))))))))))
No protože v případě ateismu děláš z komunistů ateisty, kteří převychovávali ve jménu ateismu :-)))))
ne. to byli komunisti, antiteisté, kteří převychovávali k nevíře v boha (ateismu) kvůli komunismu, ne ateismu .-)))
Přechovávat v ateisty logicky chtějí jenom ateisté, věřící nejspíš ne, že? Tudíž komunisté, co chtěli převychovávat věřící v ateisty, byli ateisté. (Antiteisté neexistují.)
Co to je za logiku typu "kroky"?
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Komunisté byli primárně komunisté, nacpaní komunistickou ideologií, která
je vedla činit to, co činiili. nečinili to proto, že byli ateisté (mnozí
nebyli) ale proto, že byli komunisté. kdyby byli JEN ateisté, nedělali by
to, protože by ideologii, která jim to nařizovala, neměli .-))))
Jenže to, že komunisti byli (většinou) ateisti, neznamená, že by byli
ateisti (většinou) komunisti. Tak jako to, že hrdlořezové ISIS byli do
jednoho (možná s pár výjimkami chorobných sadistů) věřící, neznamená,
že by věřící byli až na výjimky hrdlořezové ISIS.
Pokud ale chceš s ateisty o ateismu polemizovat na základě toho, že
komunismus je ateistická (tedy naše) ideologie, nesmíš se divit, když se tu
bude s věřícími o víře diskutovat na základě toho, že militantní
islamismus je zase pro změnu vaše ideologie, a že co na jejím základě
vzniklo, bylo ve jménu vašeho boha.
Já taky nic takového neříkam. Já říkám jenom tolik, že nejen v rámci prosazování víry v Boha, ale i v rámci prosazování ateismu byli lidé pronásledováni, zavíráni do vězení, mučeni a vražděni. A zdejší ateisté tenhle fakt pořád nějak nechtějí přijmout.
Nikdy ateismus neprosazovali ateisté ve jménu ateismu .-)))))))))))))
Ty nějak nemůžeš pochopit, co ti celou dobu píšeme.
Kroky? :-))))))))))))))))))))
No právě :-))))) Kroky .-)))
Ale celou dobu tím zkoušíš sugerovat, že ateisté vraždí ve jménu
ateismu .-)))
Tak jsem kroky, rád, že aspoň v tomhle jsme se shodli, že ateisté nikdy kvůli ateismu nikoho nevraždili :-))))
paráda :-)))
S ateistama jsi přišel ty a na to jsem pak reagoval. Já se ale ve svém tvrzení bez ateistů obejdu.
Tak to se omlouvám, že jsem s tím přišel já. Tak to se tu celý den
dohadujeme zbytečně :-)))
A přitom ty od první chvíle souhlasíš, že ateisté nikdy věřící
nepronásledovali a nepředělávali,a já to jen nepochopil.
Jsme já to ale hlupák :-)))
Hlavní je, že jsme si to vyjasnili .-))))))))))
Já jsem už na samém počátku psal, že je jedno, jak ty lidi nazveme,
jestli ateisty nebo antiteisty nebo losňákeisty nebo mažňákeisty nebo
bahňákeisty... To je úplně fuk. Podstatné je, že i ve jménu ateismu byli
lidé pronásledováni, zavíráni do vězení, mučeni a vražděni. Označení
těch, kdo tyhle zvěrstva činili, není podstatné.
(Je to původně reakce na Komančovo výrok, že kvůli náboženství vznikali
války.)
Ne, to není jedno.
Ten ateismus, a o to šlo, by násilím a ve jménu ateismu museli vynucovat
ateisté :-))))))))))))))
O to jde od samého počátku .-))))
že ateisté to nedělají, vždy to je někdo s nějakou ideologií, který si
může vzít i ateismus jako rukojmí a někomu ho vnucovat, protože to
potřebuje pro svou ideologii .-)))))))))))))
zaímco věřící to dělali ve jménu boha a pro víru :-)))
věřící ve jménu víry a o pro víru
ateisté ve jménu ateismu a pro ateismus nikdy
komunisté ve jménu komunismu a pro komunismus, jehož jedním dílečkem byl ateismus
atd atp
rozdíl musí poznat a respektovat každý z IQ nad 85 :-)))))
???
ateismus je nevíra v existenci boha.
nevěřit v existenci boha samozřejmě mohou i komunisté
jakékoli násilí na věřících ale nedělali ve jménu ateismu, ale ve jménu komunismu.
kdežto věřící své války vedli ve jménu boha a víry .-)))))
kroky, ty jedeš .-))))))))))))
Proč lžeš ?
Diskutuješ se součtem a ne se mnou, ty už to máš v té palici hodně
zmotané a uvádíš lidi i v tomto v blud.
Zase si se chytil nějakého svého bludu, který budeš hájit za každou
cenu.
Zkrokovatěl si.
To spíš zkrakovatěl když netvrdím bludy že Bůh je bytost a mít k ní vztah :-).
"ve jménu ateismu byli lidé
pronásledováni .{color: red}"
Tak ještě to jméno.
Boží jméno znám.
Jméno ateismu jsem nikdy neslyšel.
Jenže u prosazování víry jde primárně o tu víru, označení za jinověrce bylo důvodem k pronásledování. Komunisti pronásledovali ty, kdo podle nich oponovali jejich vytouženému modelu rovnostářské společnosti. A církve zkrátka patřily mezi ně. Hlavně katolická, protože její hlava nebyla v moci žádného komoušského státu. Církve představovaly konkurenční ideologii. Proto komunisti zařadili ateismus mezi pilíře své ideologie. Kdyby církve držely hubu a krok, nikdo by po nich nešel a komoušům by bylo jedno, jestli někdo věří v pánbíčka, nebo ne.
To je přece pořád jedno a to samé: boj ideologií. Ateismus byl coby
světonázor součástí komunistické ideologie (marx-leninismu). Tudíž v
rámci prosazování této ideologie docházelo logicky i k prosazování
ateismu coby světonázoru.
Mám tady třeba dokument z r. 1960, v němž se na samém
koci píše: "abychom prostě uměli svých odborných znalostí použít k
převýchově nábožensky smýšlejících lidí." Z toho je zřejmé, že
problémem bylo samotné náboženské přesvědčení a že byla snaha
přeměnit ho v ateistické.
Přesvědčení bylo problémem proto, že lidi vedlo do církví a od komunismu.
Materialismus a ateismus byl přece přímo světonázorovou doktrínou marx-leninismu. Obojí už v něm bylo filozoficky zakomponováno. Tudíž prosazování marx-leninismu automaticky znamenalo prosazování materialismu a ateismu.
Jo, ateismus byl prosazován v rámci marx-leninismu jakožto jeho světonázorové přesvědčení.
Světonázor je vždy nějaká idea, ucelený koncept. Světonázor si s tvrzením "nevěřím v existenci Boha" nevystačí. To může být jen součást nějakého světonázoru, kdy v jakémkoli světonázoru je buď 1 - bůh je, nebo 0- bůh není (nevěřím v něj).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%BD_n%C3%A1zor
a je možné, ba jisté, že jako NUTNOST jakékoli ideologie a světonázoru se postavit a vyřešit pro sebe i boha ty ideologie museli to řešení nějak zrealizovat. pak to ale řešili z pozice své ideologie ti příznivci té ideologie - např. kmunisté. nikdy ateisté, to světonázor není.
No jasně. Čili ten ateismus prosazovali násilím marx-leninisté .-))))))))))))))))
To už ale píšeš o zneužití slova ateismus.
Tak jako byli v různým ideologiích zneužití jiné výrazy.
V tom ty ale nevidíš rozdíl, co??
Jak zneužití? kdo ho zneužil, Marx? Tím, že byl ateista a dokazoval, že náboženství je blud?
Narodil se jako třetí dítě do původně židovské rabínské rodiny v tehdy
pruském Trevíru v Porýní . Otec však těsně před jeho narozením
konvertoval ke státnímu luteránství, aby mohl nadále vykonávat práci
advokáta. Roku 1824 pak byly pokřtěny také jeho děti.
Takže základ měl jasný - náboženský - a z toho se nic dobrého nemohlo
vyvinout.
Takže nebyl ateista
Kdo, jeho táta? No to ateista nebyl, když byl luterán. O synkovi to ale nic nevypovídá. To snad dá rozum.
Tohle je názor starý pověrčivý babky, ale ne inteligentního člověka.
V Marxově době se pracovalo 12h (10 ...18h) deně a pracovaly i děti. Církvi to nevadilo, ta měla svou neděli.
Církvi to vadilo, ta se naopak zasloužila o to, aby se pracovalo míň a aby byli volné i soboty.
ateismus není světonázor, ale nevíra. může být nevíra světonázor? .-))))))))
jinak zbytek samý blábol. ano, pakliže existuje z heldiska boha jen možnost 0 - bůh neexistuje a 1 _ bůh existuje, může se stát, že nějaká ideologie potřebuje lidi převychovat na 1 nebo 0. ale ateisté to nikdy nejsou, kdo by měli tu potřebu, ateismus není nikdy důvodem snahy změnit 1 v 0 :-))))))))))))
Spartakova armáda i první Křesťani byli komunisté.
Význam toho slova taky mnozí nechápou.
Komunistická ideologie se prostě rozhodla vřadit do své ideologie i militantní odpor k bohu. to je za prvné antiteismus, a za druhé pořád to dělali komunisté, nikoli ateisté :-))))))))))) ta komunistická ideologie byla tím hnacím motorem, ne ateismus .-)))
Ano, přesně tak. :-))))
ti s ejmenují po kříži, jestli se nepletu :-)))))
a neměli "křižáckou ideologii", ale křesťanskou :-)))) nebo jakou
:-)))
Nejsi/nejste Bůh aby jsem Vám mohla věřit "když prostě někdo nechtěl
chápat, co mu říkám/e", přeci si nenechám do hlavy našroubovat co
říkáš/te :-).
Asi by se na "vševědoucí" zdejší ateisté rádi pasovali :-)
Jsou určitá pravidla diskuse, sama jsi je sem dávala, a tys je
nedodržovala.
Exemplárním příkladem tvé neochoty chápat, co ti druzí říkali, je ta
bytost : jestliže se zaštiťuješ tím, že v bibli není napsáno, že bůh
je bytost, pro své tvrzení, že bytost není, NEMŮŽEŠ, NESMÍŠ, odmítat
tu samou argumentaci druhých, že tam není napsáno ani to, že bytost není,
tudíž bytostí být může.
Ten samej argument tím samým - ale ty si vybereš jen to, co se ti hodí. to prostě nejde a jsi to ty, kdo tlačil něco tvého do halv nám, víš? .-)))))))))))))))
to není o vševědoucnosti, to je o logice, rozumu, serioznosti, férovosti. což tobě chybí. všechno uvedené
Jojo slovo bytost v souvislosti s Bohem v Bibli není jak v kladném tak ani v záporném provedení :-).
čili mohou být obě možnosti, pokud tedy tvoje kladné a záporné
provedení znamená je/není bytost.
bůh tedy může být i nemusí být bytost a ani jedno z těch tvrzení NENÍ V
ROSPORU S BIBLÍ
Židům 4: 12 Slovo Boží je živé, mocné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč; proniká až na rozhraní duše a ducha, kostí a morku, a rozsuzuje touhy i myšlenky srdce.
No vidíš, zase jako idiot reaguješ.
Bavíme se snad o bytosti nebytosti - takže znova - co je slovo boží co se
týče identifikace, zda-li bůh je nebo není bytost?
fakt už se přestaň chovat jak nedovzdělaná píča., kroky
Otravuješ z bytostí proč ?
Bůh bytostí v Bibli nazván ani pojmenován není a tím to skončilo, tet
zrovna čtu další pitomost:
"Může proto mít jiný obsah v prostředí kultovního náboženství
„pohanských“ společností než v prostředí monoteistických
náboženství s jejich více méně zvnitřněným a osobním vztahem k
jedinému Bohu.
"https://cs.wikipedia.org/wiki/Ateismus
Pisatel uvěřil na osobní vztah k Bohu, což to taky vůbec takto v Bibli
není.
Ti ateisti jsou náchylní uvěřit kde čemu :-).
Jak otravuješ, debile?
Napsal jsme ti konkrétní případ, kdy jsi se dopustila brutální logické a
diskusní neserioznosti, jednoho z důvodů, proč jsme tě následně začali
odmítat jako partnera pro diskusi. cožpak jsme to nenapsal jasně?
proti slovům bibli není ani tvrzení, že bůh bytost není, ale ani tvrzení, že bůh bytost je.
vztah mezi člověk a bohem je v bibli popsán jasně
zbytek mne nezajímá,m nemíním s tebou zabředávat do dalších tvých blbostí.
Uvěřil jsi takovýmto pitominám proč aby jsi se od nich mohl odvracet ?
Nedělej si z huby nasranej hajzl, kroky.
dolož, proč je tvrzení "bůh je bytost" v rozporu s biblí.
Shadow_of_Krak
před 10 minutami : "nemíním s tebou zabředávat do dalších tvých
blbostí."
???
No jasně, nezajímají mne tvoje další kraviny, které tě někde "zaujaly".
já chci doložit jednoznačný rozpor tvrzení "Bůh je bytost" s biblí. to
učiň.
pokud to neučiníš, jsi jen blbá kráva.
Já s eneptám na tvoje pojetí boha. Já se ptám na rozpor s biblí. vidíš, zase "nechápeš", na co se tě ptám a jen kličkuješ .... a pak se div.
Takže tvrzení "Bůh je bytost" podle tebe není v rozporu s Biblí? Pak dkuji, konečně jsi teda pochopila, že Bůh může být bytost, když to není v rozporu s Biblí.
ale asi se zase pletu, zase vymyslíš nějakou píčovinu. Jako že když to v ní není, tak Bůh bytost není, což by ale znamenalo, že tvrzení "Bůh bytostí je" je v soporu s biblí právě proto, že to v bibli napsané není.
nejsi normální
vyser se na to okecávání.
Předlož mi, v čem přesně je tvrzení "Bůh je bytost" v rozporu s
biblí.
žádné jiné tvé zoufalé blábolení mne vážně nezajímá, ty to nechápeš, co po tobě chci?
Před křesťanstvím se věřilo v různé bohy a bohyně, bylo to bytosti, no a moc se nezměnilo v tom jak vnímat Boha, jenom vyměnili ony figurky za jednu.
Fajn, takže „bůh je bytost“ není s Biblí v rozporu, tedy to tak klidně může být i podle věřících. Tak proč tu stím tedy už takovou dobu děláš rozruch, když je to vlastně podle Bible v pořádku (není to s ní v rozporu)?
Není to v pořádku je to pohanské vnímání bohů které si přenesli i na Boha, je to jenom lidská hloupost
No však. Tam je popsáno, jaký máš mít vztah k Bohu, aby ses nemusela bát posledního soudu
Což dokazuje, že nejsi schopna pochopit smysl slov. Přece to, že v něj máš věřit, už je definice vztahu, jaký k němu máš mít!
To tam není takto napsaný jak to opisuješ ty: http://biblenet.cz/app/b?book=Deut&no=5
To tam napsaný bejt nemusí, aby to normální člověk pochopil! Když třeba někoho nesnáším, tak je to taky vztah, a nikde to nemusí bejt napsaný ani vyřčený. Nemusím tedy říkat „můj vztah k němu je nesnášení“, prostě řeknu, že ho nesnáším, a každý ví, že takový k němu mám vztah. Když řeknu, že do jídla přidám krupici, tak taky nemusím říct „potravinu krupici“, a přesto je každýmu neblbýmu jasný, že krupice je prostě potravina, i když to nebylo řečeno…
roky prostě nechápe, co označuje slovo "vztah". že když bůh požaduje,
aby měla jen jeho jediného, je to požadavek na monoteistický vztah k bohu
.-)))))
aby ho milovala. taky nechápe, že to je vztah, někoho milovat, i kdyby byl ve
mně :-))))
Třeba. Samozřejmě. To je úplně jedno, kd ese bůh nachází, pokud to má být samostatná bytost, která nejsem já, tak může být dokonce v té tasemnici a ta tasemnice ve mně. samozřejmě
No jo no : "pokud to má být samostatná bytost" , to právě jeden blud za
druhým a mají k sobě přímo závislou souvztažnost :-).
A neb: Nejdříve musíme udělat z Boha bytost a potom k té bytosti můžeme
mít vztah :-).
Tak jinak pro debilku : pokud to má být samostatná entita, ať už bytost nebo nebytost, důležité je, že to nejsme přímo já - pak k tomu mohu mít a podle bible mám mít vztah
lepši, blbečku? ..-)))))))))))))))))
Já jsme jasně napsal, ty blbá krávo, že pokud je bůh samostatná entita, pak k ní můžeš mít a máš mít vztah. přeje si to bible, ze které jsi ty osobně říčná a nadřená jak stepní koza. Ta byble, která přímo píše o bohu jako něčem NAD ČLOVĚKEM, CO NENÍ ČLOVĚK. i když to může být jeho součástí/v něm. není to člověk, Blh. tudíž bible odlučujer boha od sebe samého. proto bůh stanovuje pravidla a ne člověk. debile.
Bůh není samostatná entita, proč by tvořil člověka když by byl samostatnou entitou ?
A kdo teda stvořil člověka? co bylo před člověkem, aby ho mohlo stvořit? .-))))))))))))))
rvohory ... druhohory ... stvořili člověka?
a kdo stvořil prvohory druhohory?
Hele, a když se na to podíváme optikou tvé slovíčkářské logiky – nevadí ti, že velký třesk nemůže být slovo, když jsou to dvě slova?
Ale když bůh nemůže být bytost proto, že jeho obrazem jsou dvě bytosti, pak ze stejného důvodů nemůže být velký třesk tím slovem, protože jsou to dvě slova. To dá přece rozum, ne?
Aha, takže velký třeska ještě k tomu bůh… Ale to už jsou tři slova – to je ještě horší!
To tys napsalas že to slovo je velký třesk, a pak že je ještě ve společnosti slova bůh!
Je slovo boží a v Jan1to je takto: 1Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
slovo boží - už jen z toho plyne, že musí existovat nějaký bůh, který to slovo vysloví, kroky.
Deuteronomium 4
12I promluvil k vám zprostředku ohně. Slyšeli jste zvuk slov, avšak
žádnou podobu jste neviděli; slyšeli jste jen hlas.
Ale slovo prdel určitě není ve společnosti se slovem bůh – takže to entita být může?
takže po dnešku vím, že ty sice jedeš zásadně podle bible, ale přitom víš, že bible vznik světa vůbec nepopisuje.
tak jdu dál koukat na TBBT
Bible vznik světa vůbec nepopisuje?
Ale jo popisuje, země byla pustá a prázdná... atd. Genezis 1
A kde máš ten vznik Světa? Přečti si o tom v Geologii a neplácej
hlouposti. Jedinou omluvou pro biblické pohádkáře je, že byli ještě
nevzdělanější, ale tehdá to nikomu nevadillo. Dbes ty tvoje žvásty vadí.
Ty jseš kroky zoufale zaostalá a argumentuješ svými neznalostmi ovlivněné
praštěným literýrním dílem zvaným bible.
A co tím světem vlastně myslíte, tuto obyvatelnou planetu?
Tak že dál je že oddělil vody a vytvořil pevninu.. atd.
Proč jako v tom nevidět tvoření světa ?
No v pohodě, nicméně pořád je tu zásadní problém :
člověka ku obrazu svému stvořil až nevím jaký, pátý? šestý? den?
čili bůh MUSEL existovat samostatně už před tím, než stvořil člověka -
logicky, jinak by člověk musel vzniknout sám :-)))))
tak to popisuje bible
ale ty nám tu teď tvrdíš, že bůh není samostatná entita, že je to, a
dokonce nedílná, proto k ní nemůžeme mít vztah, součást člověka. to
nemůže platit, obojí naráz. buď teda bůh vznikl až spolu s probuzením
lidského vědomí, tedy mnohem pravděpodobněji si boha člověk vymyslel,
což tvrdíme my ateisté, a nebo musel existovat samostatně už před vznikem
člověka, a tvořil svět (lhostejno, co si pod tím představíme, jestli jen
Zemi nebo celý vesmír - tady jen podotknu, že před 2000 lety byl pro
člověka !celý svět" omezen právě na tuhle planetu, pak už bylo jen nebe
nahoře, a na něm hvězdy) jako samostatní entita, a až po stvoření
člověka do něj vstoupil.
2. Petrův 3, 8Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní,
že jeden den je u Pána jako tisíc let a ‚tisíc let jako jeden den‘.
Ja by jsem ale řekla že jeden den je cca miliarda let, ale trochu méně neb
země je stará 4,5 miliardy let.
Ale to přeci nikdo neřeší .-)))))))))))))))))))))))))) jak dlouho trvá den bohu a jak dlouho člověku.
otázka je jasná a vychází z bibli - bez ohledu na dílku dne boha, bůh stvořil člověka až ten asi šestý den. čili prvních 5 božích dní už někdo tvořil to vše předchozí. bible říká, že to tvořil bů§h. člověk těch prvních 5 dní ještě nebylů, takže bůh musel být samostatná bytost, entita, a nikoli jen nedílná součást člověka :-)))))
co to mění na tom, co jsme napsal, že museli existovat už před člověkem samostatně a magneticmy mají hlasicky?
Jo je to jenom jakási hra, zřejmě nejsme první a ani poslední živou planetou když vesmír i Bůh je bez času a mi jsme časem omezeni.
Tak pozor, už zase zkoušíš plácat o něčem jiném, než je řeč. že ve vesmíru asi nebudeme jediná forma života, to už víme z Drakeovy rovnice, i když nijak neověřené, jen s určitou logikou sestavené.
Nicméně, pokud i tu stvořil ten samý bůh, co nás, ty samé magnetismy,
to samé slovo, pořád to nic nemění na tom, že bůh existoval samostatně
už před námi a těmi druhými a NEBYL, NEMOHL BÝT nedílnou součástí
člověka.
z tohoto tvrzení, že bůh je nedílná součást člověka (a proto k němu
nemůžeme mít vztah, jen k sobě) ale ty pečeš ten svůj dort spolu s
pejskem a kočičkou.
musíš si vybrat, kroky. chápu, cokoli si vybereš, tě usvědčí z blbosti
ohledně toho druhého. ale jako kamenosochařka to dáš. tak jak?
byl bůh samostatný a stvořil svět a všechny živé tvory ve vesmíru a nebo
nebyl a je jen v nás jako naše vědomí, vznikl spolu s námi a to vše
předtím musel stvořit nějaký jiný bůh, což je ale v royporu s biblí?
.-)))))))?
A tohle píšou také ve tvé bibli - to slovo boží ??
Připomínám, že v době vynálezu "božího slova" se o vesmíru nevědělo
nic, míň než nic !!!
To negativní hodnocení vědomostí o Vesmíru znamená, že to "nic" bylo
nahrazrno šílenými bláboly,
Kaz1:10Je něco, o čem lze říci: Hleď, to je cosi nového? I to bylo v dávných dobách, které byly před námi.
, v dávných dobách před námi to nové bylo.
ale to neřešíme, kroky, ano? tak neuhejbej .-))))))))))))
jak to že ne? věčnost přeci je pouze časová hodnmota, neznamená, že se v té časové věčnosti nic nemění, tedy nevzniká nic nového. nebo to znamená, že všechno co existuje, i to, o čem nevíme, že to někde existuje, vzniklo v jeden a ten samý okamžik?
takže lidský život probího v jednom a tom samém okamžiku? no i tak by ale člověk musle mít v čase se vyvíjející pocit jak se rodí, stárne umírá a v životě jak se mu přihodí miliony nových věcí.
kroky, máš v tom hro maglajz a skutečně už jen blábolíš :-)))
Proto píšu, že o fyzice nevíš zhola nic a o geologii taky. Magnetizme !
To mohu ja o tobě tvrdit taky ale o tom tady ta diskuze snad není.
Silová pole.
Hm, silová pole… A magnetismus. A taky určitě energie, že? Šermuješ pojmy, o kterých víš kulový. Ale hlupáčci si pomyslí „ó, jak je vzdělaná!“ Člověk se zdravým rozumem ale vidí, že jsi vzdělaná zhruba stejně, jako papoušek.
To jako že o Geologii nic nevím ?
Proč mne hned atakuješ že jsem zoufale zaostalá?
Studovala jsem kamenickou školu a tam jsme geologii měli a dokonce geologie je můj koníček, tak že mně jenom zcela nevhodným způsobem napadáš no a ano když mne tady porád jenom takto hanobíte, tak potom ano je to tu o hnoji ale o vašem.
Měl by jsi se mírnit ve svých výrocích protože jsou to nesmysly a jenom bohužel hloupé ataky.
Velký třesk, silný zvuk a teď ještě k tomu bůh – to už má pět slov! Jak to sakra může dohromady bejt slovo?
To není k smíchu myslet si že Bůh je bytost a že máme mít k té
bytosti vztah je blud, který ani v Bibli nikde není :-)
Bůh se jmenuje JSEM a to když vyslovíme a nebo si to uvědomíme čí s tím
meditujeme tak jsme v přítomnosti Boha svého - Boha své a bližní své
milovati máme tak jako sebe :-).
Je to tak jednoduché :-)
A proč by náboženství Boha živých mělo být složité ?
V bibli primárně nikde není, že bůh není bytost a že k bohu, ne k bytosti, k bohu, máš mít vztah, tam pro změnu je. akorát ty nevíš, co to slovo znamená a myslíš jen na vztah kolem šukání .-)))))))))))))))
pokud je bůh ve mně, nemusím nic vyslovovat a jsem v jeho přítomnosti.
vlastně za živa nemohu být v jeho nepřítomnosti
pokud máme boha milovat, je to o tom, jaký k němu máme mít vztah :-)))
však není složité - bůj je stvořitel, nad člověkem, všude kolem nás,
je to bytost a člověk ho má milovat, mít k němu tento milující vztah
(nejedná se o genitálie) a má poslouchat jeho přikázání - i ta
poslušnost je popis vztahu), jinak shoří při posledním soudu a skončí v
pekle :-))))))))))))))))))))
co je na tom složitého? pro nás nic. to jen pro tebe, protože sis vysnila úplně jinou, přiblblou variantu v rozporu s biblí :-)))
Milovat Boha svého(svou) celým svým srdcem, celou svoji myslí, celou svoji duší atd, není o vztahu ale o sebelásce neb dále následuje milovati bližní tak jako sebe.
Kdy ti dojde, že bible je sbírka pohádek pověstí a mýtů ? Nikdy, ty
máš biblicky zabedněné myšlení. Z tebe nic rozumného nikdy nevyleze.
Smutné, že? Pozitivní na tom je, že ty jseš už "za hranicí" normálu,
Za jeden den tři stovky nic neříkajích blábolů. Polovička od tebe (fuj) a
druhá polovička reakcí, které se ti snaží poskytnout minimum informací,
které ovšem ve tvém biblickými cintáty zahnojeném mozku nenajdou
místečko.
No vidíš to jak si odporuješ a jsi zaujatý, tak že bible je podle Tebe sbírka pohádek pověstí a mýtů ale ja mám zahnojený mozek biblickými cintáty?
Ale no ták .-))))))))))))
Zkus primárně vytáhnout sebe :-)))))))))))))
Takhle. Jisté je jedno. Někdo z nás tady blbosti plácá :-)))))))))))))
Na tom se asi shodneme.
Zkusíme ignorovat fakt, že z 20 lidí 19 tvrdí, že je plácáš ty a jen
jedna bytost, entita, ty, tvrdí, že blbosti plácá těch 19.
pravda je, že zatímco ty plácáš ty svoje plácance v rozporu s biblí, fakty, logikou, my plácáme v souladu s logikou, fakty, jestli s biblí, to jako já ateista úplně neposoudím, ale přesto si myslím, že jsme v souladu s biblí víc než ty
resumé : blbosti plácáš ty :-))))))
No ale ja mohu mít dar od Boha rozumět Bibli když..., nebudu to zase vypisovat proč.
když se ti v drogovém rauši zdálo, že jsi sežrala kus svítícího
krista? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))
mohla bys ten dar mít. ale nemáš. a pokud je autorem bible bůh, nemá ho
žádný člověk :-))))
No tak tím se to vysvětluje. Laktační psychoza a podobné psychické problémy maminek.
To sem fakt nevěděla že mne Bůh pošle na internet diskutovat, ale stalo se..
To už jsem sem psala kdysi jak to bylo, mám sem vnést trochu světla :-).
kdysi, když ještě nebyl internet, tě nemohl posílat na internet diskutovat, mysli trochu.
zajímavé, ty to nevíš podle věku dětí přesněji?
a to už 20 let chodíš na net přednášet ty svoje bludy?
Prosím ne, to, co ty považuješ za světlo, není aní mlhou, je to ryzí smradlavý hnůj,
Určitě se nějaký pozitivněji naladěný čtenář - ka najde, to že ty to tu přehlušuješ svými vypady je o ničem.
On nás ale svými „výpady“ nepřehlušuje. On je spíš v tomto směru naším mluvčím…
To snad není ani možné, takový blábol ti musel někdo, nebo něco nakukat.
A nenapadlo tě někdy, že jsi naopak sežrala kus nějakého koláče nechápavosti? Takže jsi získala „dar“ nerozumět absolutně ničemu, ale o to víc si myslet, že rozumíš všemu? Protože přesně tomuhle všechny tvé projevy nasvědčují.
To maj církve ve zvyku - vyjadřovat se zašmodrchaně, aby to nahnalo jejim nevzdělaným ovcím tolik strachu. že se svého pastýře poslouchají na slovo.
To přesně nevím jak je to možné ale někdy mi lidi slyšíme hlasy, to nelze popřít.
Ale to jo, tomu se říká halucinace. to víme. víme i většinou
důvody.
to jako že je ten bůh v nás? .-)))) ty magnetizmy? .-)))
Jo neb lidi se přitahují ale i odpuzují, to je tady v té diskuzi docela i doložitelné :-).
idé se ve skutečnosti na principu magnetizmů nepřitahují ani
neodpozují, pouze se názorově liší. to není totéž.
je ale zajímavé, že tady jsi schopna použít symboliku, kolem bible ti to
ale vůbec nejde a ve všem (co se ti hodí) z bible hledáš naprosto přesné
významy, žádnou symboliku. a co se ti z bible nehodí, to popíráš, i když
je to tvrzení stejného typu, jako, jen opačné, si z bible bereš ty
:-)))
Tebe vyučovali Svědci Jehovovi ?
Ti mají ve všem symboliku, Boha za bytost a úzký či těsný vztah k němu
:-)
Já jsem ateista, píčo blbá. Kolikrát jsme ti to už napsal, co? Mohla bys to už respektovat, krávo debilní?
Bible je plná symboliky, samozřejmě, to nepozná jen trouba
Hm už zase nadáváš. tak ja jdu raději něco dělat, vysedávat z hulvátem se mi nechce.
budu vždycky v případě, že jsme ti už zcela jasně oznámil nějaká fakta a ty je budeš ignorovat. to je v diskusi prasečina největšího kalibru, ty krávo. vůbec nijak mne nespojuj s jakýmkoli náboženstvím, jsme ateista. rozumíš, co jsme ti napsal?
No jo tak ja už nebudu tě spojovat s jakýmkoli náboženstvím, ale mluvíš podobně jako oni :).
Před stvořením světa byl snad jenom Bůh, ne? Nic jiného než Bůh. Je tudíž Bůh samostatnou entitou.
Jan 1:1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
Slovo a entita ?
slovo může být entita. abychom ušetřili čas s tovjí debilitou a
uhýbáním, překrucováním, budeme brát, že na počátku bylo Slovo, a to
slovo bylo Bůh.
v té době na tom počátku člověk už existoval nebo ještě ne?
.-))))))))))))))
na začátku bylo slovo, ano? .-))))))))))
jak to slovo stvořilo prvohory? .-))))))))))
Víš když ja nevidím rozdíl v tom že na počátku bylo slovo a nebo velký třesk.
to mne nepřekvapuje, tupá jsi na to dost :-)))
nevadí : co je velký třesk a jak vznikl?
a to slovu je teda slovo "Bůh, jo? A má na svědomí velký třesk, jo?
myslíš, že v době velkého třesku už bylo definováno slovo Slovo a slovo Bůh? .-))))))))))
takže jestli ti začínám rozumět, bible píše o velkém třesku? :-)))))))))))))))
požaduje, abys nepoužívala jeho jméno, tedy Velký Třesk, nadarmo. tys tak právě učinila .-))))))))))))))))
To jméno přišlo až s člověkem. nebo ve chvíli velkého třesku do
rodícího s evesmíru třesklo slovo JSEM?
I TAK ALE BYLO SAMOSTATNOU ENTITOU, ČLOVĚK TEHDY JEŠTĚ NEBYL, NE? .-))))
roky, Kroky, ty jsi fakt pružina. ba až péro :-))))))))))))))
ty tvoje teorie .-)))))
tak to je teda vleký třeska .-)))))
takže velký třesk 7. den odpočíval? .-))))))))))))))))
Ne, protože slovo „slovo“ pasuje do významu slova „entita“. Že ty ho neznáš, za to my nemůžem.
Entita musí být rozlišitelná od ostatních entit a existovat nezávisle na nich.
no jasně. ale to platí. v době verlkého třesku člověk ještě neexistoval, čili ta entita nemohla být člověk, do člověka to slovo vstoupilo až následně, a proto je sice součást člověka, le samostatná entita :-))))
Ano, jasně daná třemi písmeny P, R a D, a tedy jasně rozlišitelná od ostatních entit.
No, a to jsou přece taky entity. Nebo si myslíš, že co je entitou, není už ničím jiným? Že něco není entita, protože je to zvuk, je stejná blbost, jako že někdo není člověk, protože je to kuchař.
Já jsem teĎ napsal několik slov, tedy několik entit, kterými dávám najevo svůj VZTAH k jedné entitě tady v diskusi.
A ten kuchař je zase součástí personálu, takže to je jedno, že jsou písmena v abecedě.
Takže bůh stvořil dřív než člověka i písmenka?
proč je člověk vynalezl až dlouho dlouho potom?
.Entita je libovolný objekt (osoba, zvíře, věc či jev) reálného světa, který je zachycen v datovém modelu. Entita musí být rozlišitelná od ostatních entit a existovat nezávisle na nich.
A ty snad neumíš rozlišit slovo od ostatních slov a ostatních jiných entit?
Když není samostatný, tak na čem tedy jeho existence závisí? Já myslel, že podle Bible nejdřív existoval jen a pouze bůh. Takže MUSÍ být samostatný! Co je na této úvaze špatně? Ale konkrétně!
Hele, kroky, to není tak, že Krak je nějaký sprostý hovado. On jen není takovej trpělivej trouba, jako třeba já. Ale ujišťuju tě, že vzhledem k těm hovadinám, co tu pořád plácáš, ho úplně chápu a nemám mu to za zlý. Protože já se držím opravdu z posledních sil a přeteče mi to taky.
Reagovat na hlouposti jiných je ta největší hloupost.
Zkus se už na toto téma vykašlat - ztráta času.
brzo to utnu, ale ještě mám chvilku chuť psát slova jako debil, kráva, blbec, píča ap. .-))))))))))))))))))))))))
s egem to nesouvisí, ale je to sranda, kam až jsi schopna zajít ve vlastním zesměšnění .-)))))))))))))))))
O ne někteří lidi to tak mají, žehlí si své sebevědomí tak že ponižují druhé lidi, jinak to neumějí :-).
neřeš na co nemáš. vysvětlení jsi dostala, přijmy ho a nesnaž se ze sebe udělat totálního kretena .-))))))
kdo stvořil člověka? .-)))) jeho fuzickou část? .-)))))))))) když to teda nebyl bůh? .-))))))))
No jo máš takovou představu že jakási bytost stvořila člověka že
:-).
Uplácala si ho z hlíny.
Ne já, bible, kroky, bible :-))))))))))))
ta knížka, bez který ty se ani nevysereš .-))))))))))))
zapomeň na bytost, kriple, řeš jen boha, pro mne bytost, pro tebe ne i když se v bibli nepíše, že bytost není a tutíž tvé tvrzení je v rozporu s biblí .-)))
No jo ale Bůh živých JSEM není host ani parazit, je to jenom živá přítomnost každého člověka, realita každého dne.
No tak to ale ani tak není člověk jako takový :-)))
a pak se tedy znova ptám, kdo stvořil nebe, zemi, vodu, rostliny, zvěř a torzo člověka? .-))))))))))))
Ty ses ptala, jestli má člověk vztah k tasemnici. A sorry, to není ani bůh, ani JSEM, ale parazit.
Jo prostě nechceš mít z Bohem nic společného :-) a k tomu potřebuješ slůvko "vztah" :-)
Vztah k Bohu máme i my, ateisté. Odmítavý vztah. Něvěříme, že existuje, i to je vztah.
já vím, ty jsi zase mezi genitáliemi .-))))))))))))))))))))
To slůvko k tomu nepotřebuju. Ale jinak ano – i to, že s ním nechci mít nic společného, je můj vztah k němu.
Když jsem promýšlela Boha rodu ženského tak nikdy ne tak že by jsem měla mít k ní vztah jako k nějaké bohyni.
No ato je ta tvoje další v nekonečné řadě chyb a pomýlení
:-)))))))))))))))))))))))))))))))
nicméně v bibli to jistě napsáno není, tak se nechovej v rozporu s biblí a
drž se bible :-)))
"Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí."
To je také vztah, že budeš (pozitivní) nebo nebudeš (negativní) poslouchat příkazy boha :-))))
Ale vždyť jsi napsala, že to s Biblí není v rozporu! Z toho jasně plyne, že to tak může být!
Na tvoje hloupé názory není nikdo zvědavej. jestli to tvrzení není v
rozporu s biblí, je možné. na bázi tohoto tady "argumentuješ" celou dobu,
jaks e držíš doslovně bible.
nedržíš.
lžeš, jako když stiskne. a to bys neměla.
Máš pravdu, to není hloupý názor. To je debilní názor.
Na ten se tě ale nikdo neptal, otázka zněla jasně.
Už asi vím proč tě to tak trápí ono by to mohlo sundat tvoji předpojatost.
Už dávno vím s jistotou, proč tě to tak trápí ono bys musela přiznat, že celou dobu plácáš blbosti od začátku do konce :-)))))))))
Nikoliv jenom by jsem měla ráda náboženství které opisuje Bible a nebo že by víru ?
Nikoli pohanství se vetřelo do křesťanství až tak moc že se vlastně praktikuje pohanství.
Omyl – když už, tak se křesťanství vetřelo do pohanství. Nebo spíš brutálně vtrhlo.
když se chtělo stát státním náboženstvím, tedy politickým nástrojem, tak to ani nijak jinak nešlo...
No, jestli to má být omluva, tak je to asi jako: „Já jsem ho ale musel zabít, protože bych jinak nemohl vzít ty peníze!“
Není každému vzhlédnout z Bible Boha jako bytost.
Tak to ber jako fakt - tobě to není dáno - jednoduše o tebe Bůh nemá
zájem.
Jinak by se ti to zjevilo.
S tím jsem se už setkala někdo psal na FB že kdo nevyznává
Trojjediného Boha nemá Ducha :-) Tady něco tak psal Jonatan myslím že
:-).
Jak se lze vyvléknout :-).
To je asi tak stejně logické tvrzení, jako že tráva nemůže být zelená, protože Karkulka je červená.
Ne. To jsou tvoje zásluhy. Nic jiného si nezasloužíš, než označení podle toho, jak se tu chováš
Nejsi Bůh aby jsi měl pravomoc soudu, nevím proč se snažíš být Bohem a hraješ si na poslední soud kterým jen a jenom odsuzuješ.
Co to zase blábolíš, čůzo?
Prostě se chováš jako blbec, tak jsi blbec. na to nemusím být bůh, abych
to poznal.
Tvoje chování je pod čarou, odcházím, nebudu diskutovat s takovou
lůzou.
Až změníš své chování a nebo postoje a nebo že by pózy ?
Bůh, bohyně či božstvo je bytost výjimečné moci, jež je předmětem
náboženské úcty a kultu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/B%C5%AFh
Bůh je bytost (tedy to, co skutečně je). Je bytostí živou, konkrétní a osobní. Je bytostí duchovní, má rozum a vůli, ale nemá tělo. Je bytostí nejdokonalejší, existující sama od sebe, není tedy na nikom a ničem závislý, protože je věčný a nestvořený. On sám říká v Písmu sv.: „Já jsem ten, který jsem“ (Ex 3,14 - Hejčl). Dále v Písmu sv. čteme, že „…v něm žijeme a dýcháme i trváme…“ (Sk 17,28 – Col) a že „…z něho a skrze něho a pro něho je všechno“ (Ř 11,36 – Col). Boží podstata je pro lidi nepochopitelná. (De fide.) Bezprostřední, intuitivní poznání Boží podstaty mají blažení v nebi. I pro ně však zůstává Boží podstata nepochopitelná, je proto donekonečna přitažlivou.
http://www.katopedia.cz/index.php?title=B%C5%AFh
bůh – pojem vyjadřující transcendentní moc, k níž se obrací náboženství. Předpokládá-li se u ní osobní povaha, může jít o jednu z více nadpřirozených bytostí či jedinou, absolutně dokonalou věčnou bytost, event. personifikaci fil. i s-gické prapříčiny, řádu, obecného principu světa, resp. společnosti, původu a základu bytí apod. Podle M. Bubera je to vesmírné „Ty“, které předchází lidské „Já“, ohlašuje se mu.
https://encyklopedie.soc.cas.cz/w/B%C5%AFh
respektovat společností dohodnuté pojmy není na škodu...
No vidíš, zase jsi dokázala, že nejsi ochotna vnímat a chápat, co ti druhý píše, a pak se divíš, že jsi odesílána do prdele :-))))))))))))))))))))))))))
To je tvoje vizitka a zcela oprávněná reakce nás ostatních na někoho (tebe), kdo není schopný vést seriozní diskusi .-)))
Nikoliv to je od Vás zde ono pokřikování a znevažování ale i zastrašování oponentů-ky.
Nedělej ze sebe kravku, dávno nemusíš. A nefňukej .-))))))))))))))))
Znevažovat hloupého, který není schopen si to přiznat, že je hloupý, je
holt forma hraniční obrany
a netuším, kdo a čím ti vyhrožoval.
Shadow_of_Krak
před 31 minutami | #58653
Reakce na příspěvek #58650
"No vidíš, zase jsi dokázala, že nejsi ochotna vnímat a chápat, co ti
druhý píše, a pak se divíš, že jsi odesílána do prdele
:-))))))))))))))))))))))))))"
No to snad nemyslíš vážně
nech se léčit. už jsi byla u toho cvokaře?
"oponentky" :-))))))))))))))))
ty jsi fakt magor :-))))))))))))))))))
zastrašuju tě?
BU! BU! BU! BU! BU! BU! BU! BU! BU! BU!
„…"když prostě někdo nechtěl chápat, co mu říkám/e", přeci si nenechám do hlavy našroubovat co říkáš/te :-).“
Chápat, co říkám, není totéž, jako přijmout to za pravdu. To tu po tobě nikdo nechtěl. Problém je, že ty prostě nepouštíš obsah slov svých oponentů k jakémukoliv dalšímu zpracování v mozku, protože je prostě nechceš chápat. Proto je taky nechápeš a nejsi schopna na jejich základě diskutovat. Když chci někomu něco vyvrátit, tak přece musím nejdřív pochopit, co tím myslí! A tomu ty se vyhýbáš, jako čert kříži. Proto je diskuse s tebou nemožná, tak jako s každým, kdo neví, o čem mluví. A proto – taky jako každý, kdo neví, o čem mluví, a přesto se s tím cpe do diskuse – máš pocit, jak nám to tu nandaváš. Asi jako kdybys v debatě o tom, co koupit manželce k Vánocům, opakovaně vstupovala do diskuse s tím, jak jsou ti diskutující blbí, když chtějí něco kupovat, přestože jim ty, jako jediná osvícená mezi nimi, opakovaně vysvětluješ, že dárky přece nosí Ježíšek…
A víš že vánoce jsem vůbec nijako neoslavila, vůbec je neberu v úvahu tak že uvádíš špatný příklad.
Dobře, tak si představ, jestli to dokážeš, že v tom příkladu nejsi ty, ale někdo jiný s tvojí logikou. Ale to je úplně jedno, jen jsem chtěl ilustrovat, jak působíš v diskusích. Jestli přímo na tobě, nebo na nějakém hypotetickém panu Příkladovi, to je úplně fuck.
To asi jsem, když se z tebe snažím vykřesat nějakou jiskřičku racionální úvahy…
Ano. Ateista jako clovek neverici v existenci boha muze prijmout jakoukoli jinou nebozskou ideologii a muze i vrazdit, protoze je komunista nebo fasista nebo proste magor. A jisteze muze vrazdit vsechny “nesouhlasici”, tedy i verici
I tak je jasné, že se lidé, ideologové, opičí po druhých. Možná je
to relikt zděděný po našich dávných předcích.
Protipólem "vědeckého materialismu" by mohlo být "vědecké nábožensství"
praktikované nejen ve Vatikánu , ale i na všech náboženských
školách.
Ano, je potřeba důkladného školení budoucích knězů a šamanů, aby podali lež naprosto přesvědčivě a nekoktali při tom. Pochopitelněě se nesmí ani červenat studem. Lež zůstane lží, i když je zkrášlena biblickýmí cintáty.
Jo, kráčí o ctění pravdy a o pohrdání lžemi
Ty nenávidíš lži, nýbrž náboženství. Poněvadž kdybys nenáviděl lež, tak by ses jí sám nedopouštěl. Kdybys ctil pravdu, tak bys za lež neoznačil něco, co nemáš prokázáno, jestli nepravdivé je.
Apropó, tohle cos napsal, považuješ za výrok ateistický nebo antiteistický?
Další pokus o škatulkování ? Ty jseš prostě nepoučitelný idealista.
A když tě požádám o kopii mé lži ... tak ticho po pěšině ...
To jsem přece vyjádřil: lhaní je označit za lež něco, co nemáš prokázáno, jestli nepravdivé je. Leda by jsi přiznal, že vyjadřuješ jen své přesvědčení, ovšem v takovém duchu to rozhodně napsáno nebylo.
Neodpověděl jsi, jestli to cos napsal, považuješ za výrok ateistický nebo antiteistický. Bojíš se odpovědět? Poněvadž zdejší ateisté takhle škatulkujou, takže jsou tedy podle tebe nepoučitelní idealisté.
ateistická ideologie byla základem pro nejhorší diktatůty co svět poznal a to komunizmus, nacizmus. Proč si tutu ideologii vzali za své? protože u ní je na vrcholu všeho člověk sám si tvořící morálku, tudíž u ateizmu není problém, když někoho zlikviduji dokáži si to odůvodnit.
Ateismus nemá žádnou ideologii.
Každá náboženská ideologie je diktatura.
Ano, i ateista může vymyslet odpornou diktaturu (zajímavé je, že třeba
vynálezci nacismu, komunismu ap. prý byli Židé (nevím), takže ve
skutečnosti věřící. Cokoli dalšího se pak ale děje ve jménu té
ideologie, nikoli ve jménu ateismu.
U náboženství také není problém ve jménu svého boha někoho zlikvidovat,
i v bibli bys našel pár zmínek o tom to přímo dělat.
jak zní ten verš ateistické ideologie, který umožňuje nebo dokonce
vyzývá vraždit jiné ve jménu nebo v zájmu ateismu?
to je dobrá námitka, za věřící se prohlašuje i putin a tehdy i hitler, ale opravdu byli věřící???nebo to jen předstírali? všechna hlavní náboženství světa, nepočítám šílené sekty včetně jehovistů, mají za největší hodnotu lásku k ostatním, což je projevem lásky k Bohu, tedy nikoho nechtějí terorizovat, okrádat nebo vraždit...
Věřící si také tvoří morálku sami. Ty ses nechal zmást tím, že ti někdo nakukal, že je od Boha, viť?
Možná tvůrci komunismu a nacismu byli věřící (ale v co?) a jen chtěli svoje vlastní náboženství a to s Bohem už bylo zablokovaný :-))))))))))))))
Já bych jen napsal, že ostatně si myslím, že plno věřících je věřících jen proto, že o některých věcech nepřemýšlejí :-))))
ale to jen aby řeč nestála :-)))
Každý člověk co uvažuje logicky, nemůže být zároveň i ateista, to se navzájem vylučuje.
ani kroky :-)))))))))))))))))Jak se to vylučuje? Čím? Proč? .-))))))))))
Byla doba kdy katolická církev uháněla ateisty není tomu dlouho,byly mezi nimi vědci umělci apod.radili se do určitých skupin
Ne ateistického, ale antiteistického .-)))
Srovnej s rozdílem v pojmech křesťanství a antikřesťanství .)))
to prostě není totéž, i když tam je ten základ stejný.
antiteista je militantní, schopný zabíjet a má důvod. ateista ne.
křesťan - má nebo nemá důvod? podle mne má, vydávaje ho, ten důvod, za obranu křesťanství. ve jménu boha.
nikdo nikdy nezabíjel ve jménu neboha.
ani v kldr, ani v číně, tam zabíjeli nekomunisty, třeba, nebo i ateisty, protože se příčili ideologii. nezabíjeli teisty proto, že jsou teisti, ale proto, že jejich ideologie teisty nemusí. útok na teitu byl zprostředkován totalitní ideologií kvůli neosuladu, ale nikdo s enedovolával ateismu, ale jen komunismu.-
je to rozdíl. roli hraje ta skutečná motivace, proč něco udělám. název dotyčných to může vyjadřovat. i když jak jsem psal, vědecký ateismus je ve skutečnosti vědecký antiteismus, pokud by byl jediným důvodem, proč komunisti vraždili věřící. ale tak to většinou nebylo. těch důvodů bývalo víc.třeba neposlušnost. což ale platilo i pro neposlušného ateistu, že dostal od komunistů facáka.
Antiteista neprosazuje ateismus, ale svůj pohled na teismus
Ateistovi je jedno, jak to vidí teista, a k ničemu teistu nenutí
Nebudeme zabředávat do nekonečného kolečka. Která válka byla někým
vedena "ve jménu teismu" a kým?¨
Komunistům šlo primárně o komunismus, kam teismus moc nezapadal, to je
pravda, ale všechn yválky vedli ve jménu komunismu př. jeho cílů.
kdo a kolik válek vedl přímo a jen (jako hlavní důvod, i kdyby smyšlený) ve jménu ateismu?
Pak spočítáme mrtvé.
Která válka byla vedena s
Vědecký ateismus byl ve skutečnosti antiteismus .-))))
Velmi se od sebe ty dva pojmy liší, i když samozřejmě antiteismus je
vystavěn na ateismu, to ano :-)))
to je jako levice a komunisti. nebo levice a náckové. nebo pravice a fašisti. ty radikální strany samozřejmě vycházejí z tezí pravice nebo levice, ale nikdo normální by neřekl, že to je to samé. minimálně by před ty radikální strany přidal to "radikální", "extremistické" :-)))))
pravice je něco jiného než radikální pravice (dtto levice), i ateismus je něco jiného než antiteismus.
a to navíc antiteismus je skutečně ideologií, pro kterou stačí, aby
někdo věřil, a jdou mu po krku. kdežto komunistům sice vadilo, že
věřící věří, ale ne kvůli samotnému bohu, ale proto, že to bylo v
kolizi s ideologií komunismu, která samozřejmě nemohla boha připustit. ale
jak jsme psal : nevybavuju si, že by nějaký komunistický režim vytáhl
proti někomu jinému, zaštiťujíc se neexistencí boha :-))))))
zatímco náboženské války to tak měli pravidelně.
a mimochode, i v těch komunistických válkách bojovali věřící a zabíjeli i nevěřící :-))))
Antiteismus, ne ateismus. Ateismus je pouhá nevíra, že bůh existuje.
komunisti ve jménu své totalitní ideologie (už jen to vylučuje vinu ateismu
jako takového). ateista nikomu nic nevnucuje, nepotřebuje proti bohu bojovat
:-)))
to potřebuje ten, komu ta víra v boha překáží v jeho ideologii. ateismus
ideologie není.
Antiteismus je jenom stupeň zastávání ateismu. Doktrinálně oba tvrdí to samé. Komunisté prosazovali ateismus, čímž možná byli per definitionem antiteisté (poněvadž prosazuje se něco vždy na úkor něčeho jiného), ale doktrinálně to byl ateismus.
Ale kdepak :-))
Antiteismus je ideologie, propracovaná soustava tvrzení a pravidel, o tom, jak
bůh není a nemůže být, a to zakládá k možnosti domáhat se své pravdy
násilím. Stejně jako to dělali teisté.
My ateisté, nás tohle ani ve snu nenapadne, protože máme boha i s
teistama zcela u prdele :-))))
samozřejmě do chvíle, kdy se s odvolávkama na boha nesnaží nabourat do
našich životů třeba zákazem potratů ap.
Ateizmus je ideologie založená na mylných nebo nelogických úvahách o světě.
Musel na to přijít sám od sebe.
Nikdo na světě už není tak blbej, jako jonáš :-))))))))))))
ani kroky :-)))))))))))))))))
Jo, s takovou hovadinou by mu mohla pomoct jen Kroky, ale s tou se nekamarádí, i když ji miluje tak, jako sebe.
Komu vadil tzv. Číhošťský zázrak, ne-li ateistickému politickém režimu.
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Josef_Toufar
Kruté umučení kněze ateistickými komunisty.
Většina těch tvých komunistů byli věřící, kteří se po revoluci
vrátili do kostelů.
Stačí se vyzpovídat a je to v pohodě.
Komunista už principu nemůže být věřící a naopak. Komunista je vždycky i ateista.
Chtěl jsem ti odepsat, ale pak jsem to smáznul, neboť ten tvůj
nebetyčný blábol si reakci nezaslouží.
No, ondi má měkké srdce ,,, a rád nabídne pomocnou ruku náboženstvím
postiženým.
Nezrácej naději, třeba tě to někdy přejde.
To není pravda a platí to i o nejvyšších komunistických funkcionářích.
Exprezident SR - Rudolf Schuster je zářivý příklad - hned po revoluci začal kostel navštěvovat veřejně
To samože není pravda, ale i kdyby byla, je to primárně komunista a vše, co dělá, je vedeno jeho komunistickou ideologií, ne ateismem :-)))
Tohle je zase ta tvoje logika a ta je srovnavatelná s logikou tvé hodné holky.
Ve jménu náboženských ideologií bylo spácháno nevypočitatelné
množství zločinů od prostých vražd, terorismu, mučení, po genocidy,
otrokářstí a ničení kultur národů. Co na to ta tvá slavná logika???
Ještě bys mi mohl prozradit, který komunistický režim kde a kdy existoval a
kolik vražd způsobil.
V minulém století vyvolal první světovou válku jakýsi Franc-Josef,
katolické veličenstvo z milostí boží.
Tu druhou světovou vyvolal jakýsi katolík, Ádík Hitlerůjc za pomoci
japonského císaře-boha Hirohito.
No a tuhletu třetí se snaží rozpoutat jakýsi samolibý mafián, řádně
pravoslavně pokřtěný.
No a dynastie diktárorů v sev koerei má ke komunismu podstatně dál než
Vatikán.
Původní heslo francouzké revoluce a republiky republiky byla Svoboda, Rovnost, Bratrství.
No, třebas si seléno pleteš výrazy komunismus a bolševismus. Ten druhý vrcholí v diktatuře proletariátu. Opakuji v diktatuře mafie, ve které si její členové hrají na proletáře (proletář = nemajetný), ale milují luxus a v luxusu žijí. Ten tvůj rusácký vůdce jim kráčí v čele, jeho jachta se nezahambí ve strovnání s jachtami jiných multimiliardářů.
Primární přeci je, že zatímco různá náboženství se při dobývání cizích území vždy zaštiťovala svým Bohem, ateismem (odbožštěním) se NIKDO NIKDY nezaštiťoval, takže důvodem válek, kde se účastnili ateisté, nikdy nebyl samotný ateismus, ale vždy nějaká jiná fanatická ideologie - nacismus, komunismus, .....
Komunismus se ateismem zaštíťoval a v jeho ideologii věřící pronásledoval, mučil a vraždil.
Režimy vyznávající ateismus předčily nacisty a tzv. vraždící křesťany několikanásobně.
Ne ateismus, ale komunismus.
V komunismu žili i první křesťané - všechno bylo společné.
To je jedno, co byli, byli to ateisté, věřili v neexistenci Boha a pronásledovali křesťany.
Jasný a co středověk kdy katolíci šli po jiných tomu se říká karma jako u Židů za druhé světové války
Cíleně pronásledovali křesťany snad jen někteří císařové
starověkého Říma. Třeba Nero. Jinak ateistům jsou křesťané i jiní
věřící zpravidla šumafuk.
Kvůli ateismu nebyla vedena žádná válka. Kvůli víře jich naopak vzniklo
mnoho. I když odlišná víra mohla být a taky byla mnohdy jen záminkou.
Myslím že pronásledování kvůli odlišné víře je jen záminka.
My dnes slavili Nový čínský rok. Snacha je buddhistka, a víme že tam odkud pochází se slaví Nový čínský rok společně s muslimy a nikdo neřeší různé tradice. Když jsem byl hlídat vnoučata v Singapuru, tak jsem na vlastní oči viděla že všechny tradiční náboženské obce zde žily v souladu a nerušili se, taky své svátky sdíleli. Jedinou podmínkou bylo, neobtěžovat ostatní. Tedy zvony nesmí vyzvánět - pouze uvnitř kostela, muslimové nesmí vyřvávat na minaretech. Prostě nerušit jeden druhého
Je to možné, i když vzhledme k činnosti církví to rozhodně nepaltí vždy. ale je možné, že někdy byla odlišná víra jen záminka. no ale i to je špatně
Válka přímo ne, ale také byli v rámci prosazování ateismu lidé pronásledováni, zavíráni do vězení, mučeni a vražděni.
do a kdy násilím prosazoval u druhých to, aby NEVĚŘEILI v existenci Boha?
Komunisti přece. Z ateismu udělali ideologii a tu pak prosazovali násilím.
To je jenom terminologie, podstatné je, že i v rámci prosazování ateismu byli lidé pronásledováni, zavíráni do vězení, mučeni a vražděni. Je pak jedno, jak tyhle lidi nazveme.
No jedno to je pouze v případě, že ta různá slova označují totéž.
nikoli pokud označují rozdílné věci a přístupy.
Takže pakliže ateista je člověk, který prostě nevěří, že bůh
neexistuje a vesměs boha jako takového zcela ignoiruje, chybí motiv, proč by
měl někoho vraždit kvůli tomu, že v boha věří
antiteista ano, ten proti bohu "bojuje", antiteismus už je svým způsobem
ideologie, která ODMÍTÁ existenci Boh, nikoli že v něj jen nevěří. a
něco odmítat, to už je důvbod i k vraždění.
Řeč je o ateismu a jeho prosazování, stejně jako o náboženství a jeho prosazování. Jak nazveme ty prosazovatele, je nedůležité.
komunisté perzekvovali a pronásledovali kdekoho - třeba ATEISTICKÉ "máničky" a jejich nepohodlnou zakázanou rock/metalovou hudbu ,takže .....
Tak tak, u komunistů lze říct spíš to, že KVŮLI KOMUNISMU/SOCIALISMU perzekuovali VŠCHNO JINÉ, co vybočovalo z jejich ideologie.
Ano, pronásledovali každého, kdo se jim z ideologických důvodů nelíbil.
Ateista opravdu nemá důvod druhého nutit, aby nevěřil v existenci Boha. Vůbec mne nenapadá, co by se mi muselo odehrávat v hlavě, abych šel někoho ztřískat s tím, že musí začít nevěřit v existenci Boha. Že musí přestat věřit v existenci boha, to jo, ale to dělají antiteisté
to by mne zajímalo, kteří a jaký byl.
no tak jako tak to bylo rozhodně zásadně méně případů, než mrtvých ve
jménu nějakého boha, i kdyby to byla jen záminka.
Ateismus není třeba prosazovat, k tomu musí člověk dospět sám. Na tom,
že někoho přesvědčíš, aby se stal ateistou, nic nezískáš, nic z toho
nemáš.
I ten známý příklad faráře Toufara (při vší úctě k jeho osobnosti a
pevnosti jeho přesvědčení) je příkladem snahy tehdejšího režimu a
praktik StB o pronásledování svých politicky a veřejně aktivních
odpůrců. Mezi lidmi oblíbený kněz ve volbách podporoval lidovou stranu,
takže ve volbách v místě jeho působení získala více hlasů než
komunisté. Založil také Sdružení katolické mládeže se stovkami členů
zatímco místní svaz mládeže skomíral na nezájem. Navíc nebývalá
pozornost, kterou tehdy veřejnost věnovala tzv. číhošťskému zázraku,
vedla vedení KSČ k drastickému opatření vůči tomuto knězi.
Nešlo tedy prvoplánově o nějaké bezúčelné prosazování ateismu ale o
politický( tehdy charakterizovaný jako třídní) boj.
Ateismus není třeba prosazovat, k tomu musí člověk dospět sám. Na tom, že někoho přesvědčíš, aby se stal ateistou, nic nezískáš, nic z toho nemáš.
To samé platí o víře. Přesto prosazována byla. Tak jako ateismus.
ad Toufar, budiž. Ale přesto byl umučen kvůli nějakému zázraku.
To o víře neplatí. Když někoho "donutíš" věřit, nebo ukecáš, získáváš jedince se stejnou ideologií.
Ateismus NENÍ ideologie. takže nezískáš v uvedeném duchu nic. a
náboženství se snažilo získat nové a noé ovečky.
není bez zajímavosti, že jsou to věřící, kdo primárně počítají
"svoje počty", kolik jich je a snaží s eukacat ateisty, že nejsou ateisti,
ale taky věřící, jen v neexistenci boha .-)))))))) známe to i odsud a od
visitora.
ateista nevěří v existenci boha a boha vůbec neřeší. nemá proč. nemá žádnou ideologii.
proč byl někým umučen nějaký jedinec je v podstatě nezajímavé, notabene pokud to udělali komunisti.
proto komunisti nemohou být ateisti, jsou věřící ve svoji komunistickou ideologii.
Koneckonců, nepamatuj isi, že b yateisté někdy chodili vraždit věřící s tím, ať přestanou věřit. Zatímco teisté ateisty k přijetí víry nutili hodně dlouho, než jsme se jim, aspoň v demokratických právních zemích, vysmekli. V muslimských zemích a podobných rozvojových se to děje dodnes, že věřící v nějakého boha, bůžka, nutí nejen "jnověrce", ale i bezvěrce, k přijetí jejich víry. neexistuje případ, kdy by ateista nutil k přijetí nevíry, z principu nemlže. antitesita může.
Tím, že se prosadí nějaká víra, může z toho mít jak vládce, tak i
příslušná organizace (církev, kněží...) dost velký prospěch - svou
legitimitu, autoritu, jednotící prvek, hmotný prospěch... Vhodně zvolená
víra může ovlivnit chování lidí žádoucím směrem. To věděli už
třeba starověcí Egypťané.
Co můžeme mít z prosazení nevíry? Tedy ateismu?
To je přece jasné: člověka, který věří v posmrtné pokračování života, je těžší zastrašit a vydírat, poněvadž on radši umře, než aby se podvolil nějaké světské moci. Proto chytří diktátoři prosazují ateismus.
Je to spíš naopak. Věřícím, třeba křesťanům, se lépe vládne. Po
ně je pozemský život jen přípravou na ten kýžený posmrtný. K čemu by
se angažovali v tomto "slzavém údolí"? I jejich pastýři přece již od
věků hlásali - co je císařovo císaři, co je boží Bohu..." A nebo -
"nastav druhou tvář".
Z věřících se lépe vychovají mírné a poslušné ovečky. Každý
osvícený vladař proto náboženskou víru ve své zemi podporoval.
Tupé výjimky, kterým šlo hlavně o neomezenou moc a kult vlastní osobnosti
jako třeba Stalin a Mao-ce tung, za osvícené vládce nepovažuju.
ja ja, to putin zapaluje svíčky v kostele a ve své církvi má svýho agenta...
Právě zásada "co je císařovo císaři, co je boží Bohu"
může být pro vládce problémem, pokud vyžadují něco, co je patří
Bohu.
(Skutky 5:29)
Petr a ostatní apoštolové odpověděli: „Musíme poslouchat především
Boha, ne lidi.
Abuka se zapojil do diskuse, kterou jsem tady otevřel, jaká to pro mne čest.
Své exegeze si nechej na zabíjení lidí zákazem transfúze krve, slepá ovečko. Zrovna vy jste dobrá továrna na výrobu ateistů.
Problémem to může být jen pro diktátora s jeho ideologií. Pro ateistu ne. Ten i případná pravidla života nastaví tak, jakoby bůh neexistoval a nic od něj neodvíjí. Na všechny má stejné požadavky
samozřejmě bychom museli vést rozpravu, co patří bohu. aby si věřící neusmysleli, že všechno a nechávali si to :-))))
Věřící (včetně budhistů věřících v karmu) jsou ale nuceni zachovávat jisté morální zásady, protože na základě toho, jak v tomto světě morálně obstojí, bude pak podoba či kvalita toho jejich posmrtného života. Proto ti lidé radši budou trpět a třeba se i nechají zabít, protože věří, že za svou mravní pevnost budou po smrti odměněni. To přirozeně diktátoři vůbec nepotřebují.
To je sice pravda, ale kolik je takových morálně pevných lidí, kteří
kvůli víře a mravním zásadám "radši budou trpět a třeba se nechají i
zabít"? Obecné povědomí o historii i současnosti mě nutí být k tomu
skeptický. Tam bych nějaký velký problém pro vládce neviděl, pokud
nepřekročí určitou míru svých požadavků.
Pro církve jako instituce vládě pomáhající byli ovšem právě takoví
lidé největším problémem.
Jistě, lidí, kteří se drží zásad navzdory nevýhodám a rizikům, je
vždycky menšina.
Mimochodem, upřímně přesvědčený křesťan cítí zodpovědnost vůči
Bohu.
Upřímně přesvědčený ateista cítí zodpovědnost vůči komu?
vůči sobě, rodině, přírodě, penězům .... v podstatě čemukoli nebožskému, co považuje za dddddddddddddddddůté pro svůj život
OK, jakou z těchto zodpovědností konkrétně pociťují ateisté, kteří se teď vzájemně pobíjejí na Ukrajině?
Ukrajinci i Rusové jsou převážně věřící, pravoslavné církve. Tam těch ateistů moc nebude, jestli vůbec jsou.
Je to jednoduché, Ukrajinci se brání, to není s vírou v rozporu. Na ruské straně jsou placení žoldáci, co šli zabíjet za peníze, to nejsou křesťané, to jsou vrahové.
Takže ty bys jen tak koukal, kdyby ti chtěli vyvraždit rodinu a ty bys měl možnost zbraní tomu zabránit?
na to ti abuka neodpoví protože je to přesně tak, jak píšeš, ale kdo ví, jak by se zachoval vstříc realitě.
Ti ukrajinsti tu uvedenou, brani sebe, svoje rodiny, svoji zem. Ti vrszdici ba ruske strane nevim, zrejme se nechali zblbnout psychopatem neno se noji. Nekteri to delaji kvuli penezum, ale to nejspis i teiste v radach armady. Mnozi dezertovali.
vzájemně pobíjejí ?
na Ukrajině vraždí jen a pouze RuSSácká verbež ,Ukrajinci se brání
kontrolní otázka - odsuzuješ ruskou vojenskou agresi na Ukrajině ?
Vůči sobě, svému svědomí, své rodině a přátelům, své firmě a spolupracovníkům, v širším smyslu své obci, své zemi...
Jistě, to vše se dá naservírovat tak, že to umožní jít a zabíjet
jiné lidi, kteří rovněž cítí zodpovědnost vůči sobě, rodině, vlasti
atd.
Oč jsou tedy ateisté lepší než formální věřící?
Zabití je i neposkytnutí/odmítnutí pomoci.
Oč je ateista horší, než věřící?
Celou dobu tady stojí otázka opačně.
Věřící vedou války atd.
já jen kladu otázku, jak dalece to jsou věřící.
Pokud věří v boha, tak jsou to věřící. Pokud věří, že Bible je boží slovo a Kristus boží syn, pak jsou to křesťané. Jejich přesvědčení, že bojují za správnou věc a že jim to bůh schválí (nebo aspoň odpustí), na tom nic nezmění.
a pokud taky věří, že Bůh se jmenuje Jehova a nenávidí odpadlíky, tak je Jehova nezabije v armagedonu...
pokud věřící vedou válku tak se dá rozlišit kdo si chrání život a
kdo o život druhého usiluje.
Ukrajinci se brání. Ruští vojáci bojují, protože je na frontu poslal
Putin, ale u nich záleží co si doopravdy myslí o tom, že tam bojují.
Motivací Ruských vojáků jsou tisíce tolik co je vojáků. Jedni tam bojují
za prachy. Druzí z donucení. další si myslí že za svoji vlast atd....
Nikdo netvrdí, že ateisté jsou lepší než formální věřící. Leda snad v tom, že víru nepředstírají.
Vylučuješ možnost, že by někdo předstíral svoji nevíru?
Vzpomínám si na jednu starší dámu, ateistku, která mi během hodně
otevřeného rozhovoru řekla:
No, když je mi zle, to víte, že Marxe nevolám".
Nezneuzivame sveho boha Atea jako zasterku pro napadani druhych 😀😀😁🤪😜
Kdyz uz, tak mu ji flaknem sami za sebe 😀 nesvolavame tim svoji armadu ateistu 😁
abuka třeba považuje patrarchu pravoslavné církve v rusácku za ateistu, protože podporuje rusácké vraždění Ukrainců.
To je opravdu zajímavá interpretace mého názoru.
To jako chceš říct, že ten kdo se zpronevěří křesťanským zásadách,
se stává ateistou?
Si myslím, že jseš to právě ty, který tu propakuje tu slabomyslnou
myšlenku, že křesťan nevraždí.
Křesťané na nějaké zidealizované morální zákony zvysoka kašlou.
Evropské dějiny zaznamenaly prakticky permanentní a kruté války křesťanů
proti křesťanům a válka znamená to největší zlo pod Sluncem. To trumfne
snad jen plánovité vyvražďování etnik, či náboženských sekt, zabíjeni
jsou jak vojáci, tak startci, ženy i děti.
No a aktuálně, křesťané vzaždí křesťany na Ukraině a rusáčtí křesťané volají po nasazení jaderných zbraní proti jiným křesťanům. Křesťanská sranda, neníliž pravda.
Jinak souhlas, že ideologie, jakými jsou i ty křesťanské, se nejen mohou zvrhnout, ale zákonitě zvrhnou v nelidské ideologie. Ideologie totiž manipulují mozky lidí a to je zásadní metoda na ovládání masy lidiček,
To je pak stejně slabomyslná myšlenka, že ateista nenapadá a nebojuje proti náboženství.
Ty máš chudáku binární myšlení, jenže svět a lidé se nedají nastrkat do beden pro hodné a nehodné, tedy do bedny kčes%tanské a nekřes%tanské.. Kdo myslí binárně, tak nepochopí podstatu Vesmíru.
Binární myšlení tu mají všichni chudáci ateisté, poněvadž to je jejich myšlenka, co jsem jen prezentoval. Takže tohle cos napsal, adresuj jim.
Ty jseš jako sebestředný putin se svým geniálním výrokem "porážka znamená smrt".Jen "buď a nebo ..."
Podobnou magořinu si vymyslel hitler, když ve svém posledním tažení blábolil "národ, který se nechá porazit, nemá právo na existenci.
Boj s náboženstvím ??? Co tě to zase bere. Kdybys měl něco, co by se dalo nazvat pamětí, tak bys věděl, že jsou jsem proti náboženství niky nebojoval, naopak náboženství chválím coby psycho-drogu, která umožňuje mnohým lidem získat orientaci v dnešním komplikovaném světě.
Ateista to opravdu nedělá :-)) nemá proč, nemá možnost, hlavně nemá
důvod .-))))
I ti komunističtí ateisté to nedělali kvůli ateismu, ale kvůli komunismu,
pokud vyznával ateista komunismus, byl to ten komunismus, kdo ho nutil
odstraňovat, potlačovat konkurenční myšlenky, které nejsou v souladu s
komunismem. a jestliže komunistický ideolog "vymyslel", že bůh se do
komunistické ideologie nehodí, pak ten ateista proti bohu nebrojil proto, že
v jeho existenci ani nevěří, ale brojil proti lidem, kteří v něj věří,
protože to narušuje komun ismus. Komunisté si běžně vymýšleli pravidla,
jak omezit svobody lidí vč. svobody vyznání
Než nějakou myšlenku označíš jako slabomyslnou, bylo by dobré se
ujistit, že ji alespoň rámcově chápeš.
Kromě toho vím, že rád nahrazuješ argumenty "silnými" výrazy, a v tom
tady nejsi jediný.
Takové prostředí mi nevyhovuje.
Přeji hezký den.
on to dělá pokaždé takto ,jsa "spravedlivě rozhořčen ".... uteče
škoda,chtěl jsem odpověd na mou otázku,zda odsuzuje Ruskou vojenskou agresi na Ukrajině,protože čichám čichám nějakou nejapnost ,díky jeho divnému postoji k této otázce ,zde : https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=58498#p58498
to jak se zjevně vyhýbáš odpovědi na mou otázku ohledně vojenské
agrese na Ukrajině, je divné a leccos napovídá
potom kdyby se potvrdilo mé podezření ohledně tvé odpovědi, by bylo
hulvatátsví k tobě atp. klidně v pořádku
Je mi celkem fuk, jak si moje příspěvky přebereš.
Podle toho, jak se tady vyvíjí debata, nemám zájem se svěřovat s
čímkoli.
Myslím, že na to abys dokázal objektivně něco vyhodnotit, jsi příliš
zaslepený.
Ale aspoň jsi potvrdil, o čem tohle fórum je.
je to jen jednoduchý dotaz ale i právě proto mi už hodnekrát mi posloužil abych objektivně mohl poznat kdo je kdo
jsi visitorovi podobný víc než si myslíš
No, já zase objektivně můžu říct, že se opravdu nebudu bavit s
někým, kdo mě nazve proruským šmejdem.
Na hádku čekáš marně.
(ne)odpověděl jsi úplně steně jako další spoluvěřiči visitor,Kiwi,Lorak ...
označení je na adekvátní a na místě
ale klidně mě vyved z omylu a označ ruskou agresi jako zločinnou,barbarskou a nelidskou ,Putina za zločince a hluboce se ti omluvím
jenže my oba víme že se to nestane ,že ?
Ty si vážně myslíš, že tady budu stát v pozoru a vysvětlovat cokoli člověku, který mě zfleku nazve proruským šmejdem?
to nebylo z fleku ,ptal jsem se vlastně třikrát než jsem tě tak nazval -
ale dobrej pokus ,chválím
navíc ,nic vysvětlovat nemusíš
,stačilo by Ano,odsuzuji/Ne neodsuzuji
ale jak píši ,už jsi na dotaz ...odpověděl ,nemusíš se tu pořád kymácet v hysterickém oblouku
jak by asi mohl odsuzovat Jehovův armagedon? ještě by ho za to Jehova zabil, no a co když putinova agrese je počátek jehovisty toužebně očekávaného armagedonu?
Tak oni jehovisti nedávno vymysleli jakousi nauku, že Putin je jakejsi ten král severu, což je velkej borec, co to tady na té zemi před armagedonem ještě rozhýbe.
Ale to by nám líp vysvětlil Abuka, pokud by tedy byl ochoten poslušně odpovídat armagedoňákům, co ho nazývají šmejdem.
on důsledně věří jehovistické doktríně, že v Bibli je důkaz, že
nesmí vzít zbraň do ruky.
A s toho plyne, že Abuka nerozlišuje Ukrajince a Rusáky. Všichni jsou to pro
něj potrava pro Ježíše, který je zmasakruje v Armageddonu. Vzali zbraň do
ruky a podle něj si zaslouží všichni smrt rukou Ježíše. jako jehovista
Abuka nedokáže rozlišit dobro a zlo možná tak maximálně pro sebe.
Co Abuka schvaluje:
Pan prezident Putin vyznamenal rodinu svědků Jehovových
-
David Semonian, mluvčí svědků Jehovových ze světového ústředí,
říká: „Toto ocenění podle nás ukazuje, že biblické vzdělávání,
které svědkové Jehovovi zdarma poskytují, pomáhá rodičům a jejich dětem
být prospěšnými občany, a to nejenom Ruska, ale i všech ostatních zemí.
Doufáme, že ocenění udělené prezidentem Putinem vezme v úvahu ruský
Nejvyšší soud, až bude 17. července 2017 přezkoumávat rozhodnutí o
zrušení Administrativního centra svědků Jehovových v Rusku.“
-
https://www.jw.org/cs/zpravy/zeme/rusko/prezident-putin-vyznamenal-rodinu-svedku-jehovovych/
Tímto se prezentují jehovisté na jejich propagačním webu, zatímco na Ukrajině zemřelo půl milionu lidí vinou Putinovy agrese.
Událost je z května 2017, čili 5 let před agresí proti Ukrajině, takže
tebou použité "zatímco" je poněkud mimo realitu.
Jak je uvedeno v článku, bratři v Rusku doufali, že by to mohlo nějak
ovlivnit rozhodnutí soudu o zákazu SJ v Rusku, což se nestalo.
Bratři a sestry v Rusku jsou dále souzeni a posíláni do trestaneckých
kolonií.
Možná bys měl dát i odkazy na tvé příspěvky, ve kterých toto nadšeně
opěvuješ.
Správci vašich internetových stránek jsou známí jejich pečlivou administrací, aktualizací, jak je to potřeba. Před válkou jsem se podivoval jen nad tím, že vy, co o sobě hlásáte, jak jste politicky neutrální, a jiné zatracujete, se chlubíte selfíčkama s politikem, pod státníma symbolama… Kdysi jste odmítali jen stoupnout si, když hrála hymna. Budiž, je to proces etablování, kterému se nevyhne žádná sekta. Nechat ale tohleto viset na propagačním webu teď, když se tento politik stal masovým vrahem a diktátorem století, to je extrém. A ty jako člen SJ jsi povinen ty stránky uznávat, a taky že je fanaticky uznáváš, znám tě dlouho. Tak nemel o lásce mezi křesťany a neurážej se, když tě zde někdo nazve proruským šmejdem.
V době kdy Putim předával Jehovistům ocenění měl na rukách krev zavražděných lidí. Putin už má na svědomí stovky lidí co nechal zabít tajnou službou. Dokonce nechal vyhodit do povětří i vlastní obytné domy s lidmi jen pro to aby získal podporu ve volbách jako zachránce národa.
Reagoval jsem konkrétně na konkrétní příspěvek.
K těm dalším v podobném duchu se snad vyjadřovat už nemusím.
Tak já z Ondiho taky vždycky argumenty páčím a nikdy z něho žádný nevypáčím. Takže je celkem pochopitelné, že sa to niekomu nepáčí.
na foru Ateistická společnost je třeba počítat s tím že s tebou nebudou diskutéři souhlasit a dokonce ti budou oponovat
Silné výrazy ve Strážné věži ti nevadí.
Měls říct, co se už brzy stane se všemi ateisty i ostatními křesťany.
Pak ti lidé ve dveřích řeknou “hezký den”
Je mi líto, ře se cítíš dotšen. Ale ... když pobožný křesťan tvrdí, že pobožní křestané nevraždí, tak se jedná o slabomyslný výrok.
Ateisté zde přece taky tvrdí, že ateisté nebojují proti náboženství. Jedná se tedy o stejně slabomyslný výrok.
Myslím, že ti to není líto ani trochu.
Výraz "pobožný" používáš v pejorativním významu, že?
Křesťan se nepozná podle "placky na kabátě".
(Jan 13:35)
Podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci – když budete mít
mezi sebou lásku.“
Svědkové Jehovovi v tom nejsou výjimkou.
A to jsem nezmínil, že láska jehovisty má vypínač ZAP./VYP., pokud tě šéf ve sboru označí za odpadlíka, tak i vlastní rodina tě odkopne.
no a teď ruku na srdce, miluješ Ondiho stejně jako třeba svoji kolegyni Margo? prostě bližní jako bližní, ne?
ateistická ideologie umožnila komunistům vyvraždit 80 milionů lidí.
Evropané by nikdy proti sobě nebojovali, kdyby je do toho nenahnali jejich
debilní vlády.
Nebylo by krásnější, kdybys své výpočty vyjádřil přesněj ? Třeba jako osmičku a sedm nul - 80000000.
Na nule nesejde, klidně tam přihoď nějakou, věřící uvěří všemu.
Ateismus není ideologie. Fašismus, nacismus, komunismus, to jsou ideologie. a vyznávali je i věřící. Takže těch 80 mil vyvraždili věřící.
A samozřejmě veškerá náboženství jsou ideologie. Dokonce mám pocit,
že i v Bibli jsou návody k násilí a předělávání na víru.
My ateisté žádnou atebibli nemáme.
věřící má především bázeň z Božího trestu, z toho že nevstoupí
do Ráje,nebude spasen...
to je hlavní důvod toho že se věřící drží nějakých morálních
zásad, ateista může vést plnohodnotný a slušný život i bez toho
To je velmi schématický pohled na věřící, u ateistů velmi oblíbený,
protože jim dává pocit nadřazenosti.
Křesťan může vést plnohodnotný a slušný život právě na základě
přijetí biblických morálních zásad.
Pravdu máš v tom, že ateizmus jako takový žádný morální apel
neobsahuje, ateista se řídí tím, k čemu byl vychován, případně co
přijal za své.
Křesťan se může zpronevěřit biblickým zásadám, čímž de facto
křesťanství zrazuje a opouští, ateista se může zpronevěřit svým
vlastním zásadám, aniž by jeho ateizmus utrpěl nějakou újmu.
Zapomněl jsi zmínit ten hlavní motiv, kterým je u křesťana osobní vztah k Bohu. Bez toho jsou biblické zásady pouze zákon, který má křesťan napsán na papíře a ateista třeba zas ve svém světonázoru.
Myslíš tu ikonku? Celá fotka je v mém profilu. Nelíbí? Trhni si nohou.
ta opuchlina na té fotce vypadá jako nymfomanka co právě ukousla Abukovi
penis.
Vypadá jako šašek z Betmena.
altruismus,dobro ,láska ,empatie jsou slova které si věřící přes svou aroganci moc rádi přivlastnují a dělají jakoby jim ,skrze svou víru více rozuměli či snad na ty pojmy měli větší a "opravdovější" nárok ,přitom to jsou obecné lidské kvality vlastní většině lidem
ne ,nemají na ně žádný větší nárok ,věřící jsou v tomto ,v nejlepším případě,nanejvýš stejní jako ostatní
Abuko o ateistech si to řekl dobře, ale nevíš co je to křesťan. Pro něj neplatí žádné zákony, které by ho usvědčili ze hříchu. Křesťan vše dělá dobrovolně a s nadšením nepotřebuje nad sebou bič v podobě zákonu a těch co ho vymáhají.
Souhlasím :-)))
Za uvedených podmínek prcá malé ministranty :-))))
A vyvraždil 2 miliardy lidí kvůli své náboženské ideologii .-))))
Takových lidí vždycky bylo a je pořád dost. A takoví lidé se pak lidu stávají i vzory a mučedníky.
Tak kroky, dostal jsme se ke svému poslednímu příspěvku včera a chtěl
bych ti něco napsat.
Nebuď překvapená, že otočím o 180 stupňů.
Jak začít ... dozvěděli jsme se tu, pokud ti správně rozumím, že
tvrdíš, že bůh je v každém z nás, že je muž i žena, .....¨
Napadlo mne, že v jednu chvíli jsme se tu bavili o jakémsi Nadjá
člověka.
Připouštím, že pokud tím freudovským Nadjá označíme lidské vědomí,
schopnost myslet, uvědomovat si sám sebe, schopnost imaginace, predikce
budoucnosti ap., tak vlastně můžeš mít v několika bodech pravdu :
Ráno jsem byl na převaze a v čekárně jsme měl čas zahnat nudu
přemýšlením, a tak jsme si probíral i svoje vlastní názory, myšlenky ap.
na Boha.
Dospěl jsem k závěru, že tvým zásadním problémem je nescjhopnost se
vyjadřovat, neakceptování pravidel diskuse a logiky a prostě ten tvůj
"betonový fanayismus".
NICMÉNĚ!!!!! jsme k uvedneému dospěl na základě toho, že sjme se tě
snažil pochopit a možná něco pochopil.
Asi to nebude komplet, takovou paměť nemám, ale prostě teď něco
napíši.
Uvedené body podle mne mají potenciál potvrzující NĚKTERÁ tvoje tvrzení, dokonce i to nejzajímavější, že se považuješ za ateistu.
Asi bychom jich ve tvých blábolech našli i víc, příležitostně je budu hodnotit i z uvedené pozice chápání boha tak, jak jsme teď nastínil.
Bohužel teď se dostaneme k místu, kde tvoje myšlenky, pokud jsme je
pochopil správě, odmítající vše, co není v Bibli - přestávají být s
biblí kompatibilní.
začnu marginálií, malicherností, na které ses fanaticky zabetonovala, a
zcela bezdůvodně : bible vůbec neřeší, jestli bůj je nebo není bytost,
ty máš problém, že za bytostí vidíš něco s rukama nohama a nikoli jen
COKOLI, CO ŽIJE A MYSLÍ, tedy třeba i to nadjá, neboli duch, duše
člověka. Neexistuje jediný důvod, proč by duše člověka ve tvém konceptu
boha nemohla být bytost, a už vůbec neexistuje důvod, proč se na tom
zabetonovat jek blbec. bůh, ať je to cokoli, bytioostí být může a nemusí.
definici splňuje, je normálnější vycházet z toho, že je. ale nehraje to
roli. to je o tom tvém problému vést diskusi jako takovou
stejně jako tvé popírání, že v bibli je návod na to, jaký máš mít k bohu vztah. máš to už i v desateru v exodu.
dokonce se pak dá chápat jako setkání s bohem i ten tvůj zážitek s lámáním slunce, protože se, což ti ale říkáme celou dobu, uvedené odehrálo jen ve tvojí hlavě.
a teď k tomu věcnému :
pokud se nepletu v tom, že atk uvedené míníš, a přijmu tvůj koncept boha, který skutečně odpovídá některým tvým tvrzením (stvořil člvěka tím, že do něj vstoupil a dal mu "rozum", je muž i žena, je jich víc, každý věřící svého, máš ho milovat a tím sebe a stejně bližní, ať už je bytost nebo nebytost), nepřišel jsme na to, kdo/co stvořil/o ten svět před stvořením člověka. že by taky to nadjá? tehdy jedno, které se pak rozdělilo do miliard jednotlivých bohů ? nebo už tehdy miliardy a bude jich v budoucnu dost? z čeho to ta duše všechno vytvořila? a jak vytvořila to fyzické tělo člověka, do kterého pak jako bůh vstoupila?
To, že je v nás, nebrání našemu vztahu k němu, proboha. Pokud je v nás, znamená to, že je součástí člověka, ale nikoli že je to člověk sám. Kupříkladu můžeš mít i vztah ke svému nemocnému srdci a snažit se ho chránit. úplně stejně můžeš mít vztah ke svému vědomí, pokud jsi přesvědčena, že to nejsi "původní ty" ale jen nějaká "návštěva v tobě"
primárně pak bible jasně píše,
Já jsem Hospodin, tvůj Bůh; já jsem tě vyvedl z egyptské země, z domu
otroctví. V jednoho Boha věřiti budeš.
2. Nebudeš mít jiného boha mimo mne. Nebudeš mít jiné bohy mimo mne.
2. Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi
nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu
sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milující. Stíhám
vinu otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kteří mě
nenávidí, ale prokazuji milosrdenství tisícům pokolení těch, kteří mě
milují a má přikázání zachovávají.
3. 3. 2. Nezneužiješ jména Hospodina, svého Boha. Hospodin nenechá bez
trestu toho, kdo by jeho jméno zneužíval.
a v dalších o milování booha
ve všech případech VE TVÉM NEBIBILICKÉM POJETÍ se jedná o "bytost v tobě", nikoli tebe samotnou původní. proto k němu můžeš mít vztah zcela bez problému
Vztah ke svému srdci a ke svému vědomí ?¨
Jsi se pomátl ?
A nebo fňukáváš: Ach ty moje srdíčko a nebo ach ty moje vedomíčko jak se
máte :)?
A oslovení ?
Žena - ženo
bleška - bleško
blbka - blbko
Danka - Danko (pojď ven)
blbečka - blbečko
Víš co zkus to vyslovit nahlas: Já jsem Hospodin, tvůj Bůh;...
Kdo to komu říká ?
Bůh v nás nejsme my, nejsme to JÁ, je to bůh, který je pouze zahnízděn ve mne. je to můj nejbližnější, tedy k němu vztah mít bez problému mohu. a tím nepřímo sám k sobě
Jasně že ne. Když je v tobě duch, tak jsi snad tím duchem? Když je v tobě knedlo-vepřo-zelo, tak jsi snad knedlem-vepřem-zelem?
Jenom že Bůh je Duch a Kristovo tělo jsou mnozí, tak když Bibli nerozumíš tak proč se do toho tu pleteš ?
Kristovo tělo máš pouze jíst jako svítící chleba :-))))
ne že jsi kristovo tělo :-))))))))))))))
1. Korintským 12
27Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.
Jen ty.
My ostatní jsme inteligentní dost, jen ty jsi jen trochu. Málo. Z
pracáku.
Jen ty.
My ostatní jsme inteligentní dost, jen ty jsi jen trochu. Málo. Z
pracáku.
No a byl tu dnes někdo do diskuze k věci ?
Ja tu dva dni nebyla tak jsem se snažila to dohnat ale nikdo na to nereagoval
ale napadání a osloviny to vám tu jde dobře.
Já přišel teď, co tu jsi i ty,a ještě jsme se nepročetl k poslednímu již přečtenému
Ne, nejsme ten otec Bůh, co je ve mne, jistěže ne.
Otec být mohu, lidskej, člověčí fotr
To je ale MAZEC, ta "diskuze" tady!
S vámi je fakt legrace kopec!
Kdyby jen kopec!
Přímo Kilimandžáro!
Škoda že jsem tady nebyla!
To by byl Mont Everest
Když ja se ani nedivím že je tolik ateistů když uvěřili na hlouposti
co v Bibli vůbec ani nejsou :-).
To rozumný člověk ani nemůže přijmout takovou pavíru jaká je vytvořena
lidovou tvořivostí a nebo kým že to :-)..
Ba dokonce je v Bibli psáno že Bůh nebydlí v chrámech ale v člověkovi,
že Bůh je naše dýchání a vše ostatní co k člověku patří.
Se nedivím že se od náboženství odvrátili, věřit na nějakou bytost a
nebo na tři osoby v jednom Bohu, to opravdu snadněji člověk uvěří
pohádce o Karkulce a nebo na vodníky :-)
A nebo uctívání relikvií to je taky mazec.
A nebo uctívat Panenku Marii, to normálním člověku s rozumným
uvažováním nepřijde být racionální :-) a nebo Ježíška na křížku
:-).
Při tom ale stačí JSEM a bližní své tak jako sebe, což je reálný život
a nemělo by se lhát a podvádět atd.
Skutečné náboženství podle Bible je vlastně střízlivý "ateizmus" .
JSEM a bližní své tak jako sebe, to zvládá snadno každý ateista ale tady
je to jako mlátit prázdnou slámu, zdejší ateisté se nechtějí ani za nic
vzdát své pseudo víry v bytost a spol.
Azeista by v boha neuveril ani kdybys bibli napsala a vysvetlila ty 😀😀🤪leda bys zcela vynechala stvoreni a ty zazraky a dalsi nedmydli ale to by bxla uplne jina dituace nez kterou resime tady 😀😀
Když uvěřili tomu že Bůh je bytost a nebo že je trojjediný tak je zcela nereální že v Boha nevěří :-)
No jo kdyby řekli že o Bohu nevědí nic protože neexistuje ale když se přou do krve že je takový a nebo onaký tak se jim nedá věřit že v Boha nevěří :-).
Ne, my v jeho existenci fakt nevěříme. Jen ti vysvětlujeme, jak ho podává knížka těch, kdo v něho věří, kterou ty sice dokážeš podle jejích písmenek přeříkat, ale nejsi schopna pochopit, co to znamená.
Myslíš, že když se dítě zeptá, kdo to je maxipes Fík, a já mu odpovím, že přerostlý pes, tak to dokazuje, že věřím v jeho existenci? To víš, že nedokazuje, protože já netvrdím, že existuje, já jen vysvětluju, co je to za postavu v příběhu, který o něm kdosi vytvořil.
A s bohem to my ateisti máme naprosto stejně. Ty bys pravděpodobně tomu dítěti tvrdila, že přerostlý rozhodně nebyl, protože to slovo se tam nikde nevyskytuje.
My Bibli nevěříme. Ale protože rozumíme tomu, co slova znamenají, umíme rozpoznat, co nějaký text tvrdí. A taky víme, že když něco není psáno, tak to vůbec nijak nedokazuje, že to nemůže být pravda. Což je nějaká intelektuální bariéra, přes kterou se ty neumíš dostat.
To bude asi tím že mi bylo dáno pojíst z toho těla a tak vnímám Boha
tak že je v nás což jsem se i dočetla v Bibli že je takové evangelium že
je Bůh v nás, proto lámal ten chléb a proto je eucharistie, jedění těch
oplatků v kostele, že je Bůh v nás, to je tím řečeno i zděleno.
Nějaké bytosti co by Bohové mne vůbec nezajímají, jsou to asi že
pohanské zvyky uctívat nějakou bytost Boha jako třebas Zeuse a nebo Odina
atak podobně.
Měla by si přečíst nějakou knihu, třeba Zámek Frace Kafky. Ten je dost poučný. Zavede čtenáře do absurdního bludiště z fikcí a možné reality.
Ty jsi uvěřila blábolům, které v bibli nejsou - třeba tomu, že bůh není bytost :-)))))))
Propč bychom nemohli filosofovat na téma bůh na základě tvrzení nebo
teorií věřících? .-)))))))))))))))))
proč jsi tak hrozně mimo? .-))))))))
Kde se podle tebe biju a za co přesně, ty náš malej blbej divíšku? .-)))))))))))
????
Bůh je bytost, protože jeho vlastnosti, popsané v Bibli, jsou v souladu s
definicí bytosti
Jeho údajnou trojjedinnost chápu zcela bez problému, co jhe tím yšleno.
A to přesto, že v jeho existenci nevěřím .-))))))
Jsem na filosofické úrovni diskuse, kde jsi jen ty problémem, protože
neumíš diskutovat :)))
Definici uplácali dlouho po tom co vznikla Bible tak mne s tím furt neotravuj jseš jako malej jarda.
Kdepak. Ta definice existovala už ve chvíli, kdy sepisovali bibli, protože
kdyby neexistovala, nemohli by v bibli označit jako bytost NIKOHO
.-)))))))))))))))))))))))))))))
LEDA BYS NÁM DOLOŽILA, ŽE V TÉ DOBĚ BYLA DEFINICE BYTOSTI ÚPLNĚ JINÁ
NEŽ DNES :-))))))))))
To myslíš vážně? Opravdu věříš tomu, že to slovo v době, kdy bylo v Bibli použito, nemělo žádný význam? Protože slovo je definováno tím, co znamená, vůbec není potřeba, aby ho někdo zařadil do nějaké encyklopedie a tu definici tam uvedl. Každé slovo, které existuje, má nějaký význam, protože jinak by se nikdo neobtěžoval ho vytvářet. A i kdyby ho někdo vytvořil – myslíš, že by autoři Bible ve svém díle použili slovo, které nic neznamená? Sotva, co? Z toho všeho plyne, že slovo „bytost“ bylo už tehdy definováno. Jediné, co by připadalo v úvahu na tvou podporu, je možnost, že v té době mělo to slovo jiný význam, než má dnes. Jenže to bys musela vědět a mít k tomu nějaký seriózní podklad. Zatím to, podle toho, co tu z tebe leze, vždycky vypadalo spíš na podkladek…
Bůh v Bibli bytostí nazván není což má určitě svůj opodstatněný důvod, udělat z Boha bytost a nebo osobu a nebo dokonce tři osoby, což se stalo až mnohem později nemá s evangeliem nic společného, dobrá zpráva je že Bůh živých je v nás a ne že je to nějaká bytost :-).
Bůh v Bibli není vyjmut z označení "bytost" což má určitě svůj
opodstatněný důvod, udělat z Boha nebytost nemá s evangeliem nic
společného, je to nebiblické, bytost Boha živého svého je v nás.
Tři osoby (ani jednu) z něj nikdo nedělá. Jedná se o trojjedinost, tedy 3
vlastnosti jednoho.
Ježíš kristus jako syn boha s člověkem, fyzické lidské tělo, ve kterém je bůh také (ty sama podle své nebiblické teorie jsi dvojjedinná - ty jako fyzický člověk, navíc žena, to jsme dopadli, a tvůj bůh v tobě - to je dvojjediná kroky, možná bychom našli i toho ducha v tobě a budeš bůh) a navíc i ten Duch, kterého předává jako boží poselství dalším lidem. Nikdo nikdy nepsal o třech osobách, jen ty.
To si vymysleli pohanští blouznivci že Bůh je bytost aby měli nějakou tu "modlu" .
Nikdo nikdy nepsal o třech osobách, jen ja?
Tak to nevíš nic o křesťanském náboženství, to vyznává Trojjediného
Boha ve třech osobách, skoro všichni až na pár výjimek, si o tom něco
nastuduj když chceš diskutovat, tak to jak to zkoušíš to fakt nejde.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice
Dobře nastuduj ty zmínky o osobách :-))))
Tam se mi líbí to přirovnání trojjedinnosti ke třem tvářím (maskám (=persona, osoba-to tehdejší označení "osoba" mělo úplně jiný význam než dnešní))
já myslím, že skupenství vody jsou dobré přirovnání
Otec voda
Syn led
Duch pára
poslední teze, která poukazuje na ve jménu Otce Syna a Ducha je
otec Abrahám, syn Ježíš duch slíbený duch pravdy, který nás uvede do
veškeré pravdy v těle
tady je o tom pojednání http://jhvh.cz/main/t-b-from/Texty/Kstudie/Svata_trojice.html
Výborně. Výborný příklad.
voda je vlastně taky trojjediná.
snad jen s tím rozídlem, ale možná, že to není rozdíl, že bůh by měl
být schopen ukázat všechny 3 svoje tváře současně, což u té
voda-led-pára nejde, ale možná to nedokáže ani bůh a když se projevuje
jako syn nebo duch, nemá aktuálně vlastnosti boho a té druhé tváře
jo, u vody to možné je, viz trojný bod
https://www.aldebaran.cz/glossary/print.php?id=1213
Jak 3 svoje tváře současně, když obraz Boha a podobenství Boha je muž a žena.
Podobenstvím je člověk : ten má také nejméně dvě tváře : fyzickou a duchovní (psycickou?, je to toéž?)
ty už jsi samozřejmě zas eu genitálu, čili někde úplně jinde, nic jsi nepochopila.
Proč ne
Otec led
Syn voda
Duch pára ?
V mimoplanetárním Vesmíru není syna, není ducha.
Existenci molekul už prakticky sto let nikdo nepopírá a tak se molekuly H2O
uvolňují z ledu pouze sublimací a to díky jejich rychlosti v ledu.
synu jsem přiřkl led, protože byl v těle, tedy v pevné podobě
jinak šlo by to libovolně zaměňovat a vždy zdůvodnit jinak
otázka je, zdali to "dokazuje" trojjedinost, nebo můžeme tvrdit, že "voda
jako voda"
s trojjediností je potíž a bez ní také, i když možná menší
Nic to nedokazuje, ani dokazovat nechce. Je to pouhá hra se slovíčky, jako ty stovky příspěvků na téma "co ten bůh vůbec je". V každém náboženství kráčí o hru se slovíčky, prostě nic hmatatelného, nebo viditelného, jen představy a iluze.
Na havajském ostrově Maui žíje v kráteru sopky bohyně Pelé se svou rodimou. Kuchařem je jim křesťanský bůh hospodin. Zeus tam svádí Havajanky a Hefaistos se stará o teplo a o výrobu lávy.
Kdybys uměl uvažovat, tak bys pochopil, že náboženství se dotýká něčeho hmatatelného, že popisuje něco zakusitelného. Jako hru se slovíčky to vnímáš jenom proto, že těm slovům nedovedeš dát žádný obsah. Jiní lidé to ale dovedou.
Trošku poopravím
Bůh - voda
Otec - voda jako led
Syn - voda jako tekutina
Duch - voda jako pára
Dobrý příklad :-) a je jedno co je co....je to ukázka toho že voda je voda, jen ukazuje různé "tváře". Pokud by voda měla vědomí, tedy nesla v sobě život,,,, pak by i tento život měl různé podoby. Otec jako potenciál (to co je možné) Syn jako Tělo (to co se reálně stalo tedy - skutečnost) a Duch svatý jako vánek, věčný pohyb umožňující aby se potenciál stával skutečností.
Taky je dobré uvažovat běžné vlastnosti pojmů Syn, Otec a Duch, např. otec je usedlý, zatímco syn je "do světa", první je charakteru pasivního, druhý aktivního. V Bibli tihle tři vystupují jako činitelé, ne přímo jako obraz nějakých filozofických principů.
vystupují jako realita, to co právě je. a je to přesně takové jaké je (to je výraz z buddhismu) - tedy neuchopitelná pravda. my tuto pravdu vidíme jen zčásti... nikoliv v celé komplexnosti a souvislostech jednoho s druhým. čím víc je v nás Ducha svatého, tím více dokážeme přijímat a ponářet se do provázanosti dějů (milovat). Stáváme se součástí celku a nevydělujeme se se svým "já"
našla jsem vysvětlení zenového kruhu od mistra Seung Sahn v slovenčině.
ono je to i v češtině, ale trochu zaplevelené
Tady bych s Bohem identifikoval ten bod 360°, ale s Bohem jako celkem (jednotlivé "osoby" tam nevidím zpodobněné).
No právě jsi třeba Ducha popsala jako činitele. A stejně tak jsou v Bibli popsáni i ty dvě zbylé postavy, poněvadž ty toho Ducha "vydechují" a taky sesílají lidem. Nejde tedy o nějaká abstrakta, ale o konkrétní činné prvky (zdroje aktivity).
2K 3,18 My pak všickni odkrytou tváří slávu Páně jakožto v zrcadle spatřujíce, v týž obraz proměněni býváme od slávy v slávu, jakožto od Ducha Páně.
Jí principielně nedochácí, že lidská řeč, mluvnice, je strašně
dynamická. Dnes bysme měli potíže porozumět češtině z doby Výletu pana
Broučka (pro neznalé - Svatopluk Čech). No a autor bible sepsal pohádky a
legendy z Asie, i pro něj z dávných dob, které byly sdíleny po mnoho
generací ústním podáním, které byly upravovány podle potřeby dané
doby.
Slovní obraty a významy slov se posouvají, obor ortografie a sémantika.
Překlady bible z jednoho jazyka do druhého doprovází rovněž změny ... a
to se děje tisíce let.
Osobně si dovedu představit, že by autor původní sbírky příběhů zvané
bible nad dnešní verzi bible hořce zaplakal.
Jenom že tím že mi bylo dáno pojíst z toho "světla z nebe" jsem obdržela schopnost Slovu Božímu porozumět což Vám asi že nikdy nedojde :-)
Ženy (samice) jsou podstatně důležitější pro zachování druhu, než
samci.
Teoreticky by stačil jeden samec na oplodnění všech samic toho správného
druhu.
To je prosté faktum které hladí feministky po duši a po sebevědomí.
No co by se narodilo ženám, která by byli oplodněné jedním mužem?
Asi klokani, co?
Jednak by byli všichni přímí příbuzní po otci tak že asi že nějací démenti, homodementus.
A proč? takhle to fuungovalo tisíciletí, ty příbuzenský "vý-plody", ještě celkem nedávno, a vidíš kam nás to dovedlo : dementů je vás tu jen pár :-)))))))))))))))))))
Nejsi až tak hloupý, jak jsem si doposuď myslela :-) to mne tedy ještě
nenapadlo :-), to jako fakt ?
Je to asi že o rodu ženském v Bohu, což s tím ještě asi že nikdo
nepřišel že Bůh je i rodu ženského i když v Bibli je napsané:
1. Jan 4: 15 Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a
on v Bohu.
Tak že když vyznám že je Ježíš je Syn Boží, račte si povšimnout že
není napsáno že Ježíš je Bůh, tak.., ale to může vyznat každej že.
Potom se ještě dál píše:
1. Jan 4: 16 Také my jsme poznali lásku, kterou Bůh má k nám, a věříme v ni. Bůh je láska, a kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v něm.
že by bůh byl ona o tom se v bibli nepíše, takže to tvrzení je nebiblické a smyšlené :-)))
syn člověka je člověk. syn ježka je ježek, syn boha je bůh
jo, bůh je láska. tvoří člověka stykem boha svého a bohyně jejího :-))))))))))))))))))) ale jak stvořil ty první dva? .-))))))))
Ale jo píše, Bůh se prohlašuje za jako matku i za jako kvočnu i za jako
orlici.
V Izaiáš 66 je psáno je nejdříve se narodí synové a to se stalo.. a potom
bude mateřskost Boha.
Zmatenosti ?
To že ty to nechápeš je Tvoje nějaká zoufalá zmatenost :-).
Vždyť jsi psal že mne ani nečteš.
Tohle je typický vzorec myšlení schizofreniků: aktivně jsem prodělal nějakou událost a tím jsem obdržel nějakou (zvláštní) schopnost. To by mělo všem dojít.
ná m všem dochází, že si schizofrenik jen myslí, že získal nějakou novou schopnost. ve skutečnosti mu jen hráblo o něco víc než předtím a myslí si, že komunikuje s bohem,a tak s ním sám v sobě komunikuje.
jedná se o projev nemoci, alternativně projev nějaké psychické anomálie, ne o komunikaci s bohem, což ale nemocnému nikdo nevysvěttlí, ten si trvá na svém. to známe i z případů, kde bůh nijak nefiguruje. přesvědčení, že tě někdo pronásleduje, slyšíš hlasy, vidíš divný věci ...
Otázka je jestli s Jonášem jestli mu Jonášovi odpovídá pokud ano je silný schizofrenik
Jako že na mne nemělo žádný vliv že mi bylo dáno pojíst z těla
Kristova?
Mělo, četla jsem od té doby Bibli a vodilo mne v ní světýlko.
A co jste dělali vy celý život ?
Tohle je věc, kterou nelze schizofrenikům vysvětlit, poněvadž oni nejsou schopni nahlédnout iluzornost takového pocitu. Proto jsou taky duševně nemocní.
No jenom že mně žádnou duševní nemoc nenašli, tak že si dej pohov, drzý šviháku.
Nebuď drzej tohle ani do diskuze nepatří, jsou to osobní útoky, za to se banuje.
Ty nemáš k tomu žádné lékařské osvědčení aby jsi mohl diagnostikovat jakékoliv nemoce a ještě k tomu ve veřejných diskuzích, určuješ tím leda tak svoji nemoc.
To ani mít nepotřebuju, protože u tebe je to zřejmý na první pohled.
Když neumíš věcně diskutovat k tématu diskuze tak se raději odmlč:
Diskuse od účastníků vyžaduje:
věcnost: věnovat se tématu a argumentovat, nikoli napadat nebo
překřikovat;
otevřenost: nevylučovat nikoho, kdo může k danému tématu přispět;
poctivost: podstatné informace nesmějí účastníci zatajovat nebo tvrdit
něco, čemu sami nevěří;
trpělivost: pochopení argumentů druhého může vyžadovat čas;
zdvořilost, která vyjadřuje společný zájem všech na každé věcné
informaci.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse
Ja tu nikoho nenapadám jako ty, v tvoji hlavě vymyšlenými duševními nemocmi, to jsou osobní útoky na veřejnosti proti moji osobě a jako takové to sem vůbec nepatří.
Ja tu snad nikoho nenapadám a nepronásleduji, snažím se diskutovat k věci, tak někdy se musím bránit vaši atakům, když překračují meze.
to jen v případě, že překračuješ meze slušné diskuse ty, když se
stavíšě do role totálního ignoranta, vůbec druhé
neposloucháš/nečteš, vůbec nepřemýšlíš nad tím, co ti
říkají/píší, pronášíš nelůogická až neférová tvrzení a
teorie.
takže s enediv, že po půl roce takové "komunikace" k hovnu, kterou tu
předvádíš, tě máme už plný zuby, protože v podstatě jen
zdržuješ.
Tak všechny vaše osloviny nečtu, to je fakt, k čemu by mi to taky mělo
být?
A že se Vás tu vyrojilo, kolikrát se tu do mně navážíte v jednu chvíli i
čtyři nebo pět i šest a taky na netu porád nejsem.
No vidíš. tak je nečti vůbec a choď "diskutovat" jinam (diskutovat v uvozovkách, protože ty diskuze nejsi schopna).
nám všem dochází, že si schizofrenik jen myslí, že získal nějakou novou schopnost. ve skutečnosti mu jen hráblo o něco víc než předtím a myslí si, že komunikuje s bohem, a tak s ním sám v sobě komunikuje.
jedná se o projev nemoci, alternativně projev nějaké psychické anomálie, ne o komunikaci s bohem, což ale nemocnému nikdo nevysvětlí, ten si trvá na svém. to známe i z případů, kde bůh nijak nefiguruje. přesvědčení, že tě někdo pronásleduje, slyšíš hlasy, vidíš divný věci ...
TO PATŘILO SEM
Buh je bytost a je jeden a nic s tim neudelas. Sle rozkdakala ses pekne, ani jsem to krom 1. a posledni vety necetl. Blbosti uz jsi napsala vcera dost