Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No, a představ si, že v té debatě vůbec nešlo a nejde o uctívání.
Takže co je tady hloupoučké, že?

čítajte po sebe, čo ste napísali vyššie o Michelangelovi, - a mimochodom, poznám vaše doktríny, čo sa týka "zobrazovania"­...nie sme včerajší, že...takže, kým niečo na túto tému odkliknete, myslite. lebo tie vaše doktríny čo sa týka i prístupu a postoja k zobrazovaciemu umeniu biblických postáv, udalostí (sochy, obrazy, ikony, kríže,...) sú fakt komické...to, že vy zobrazujete Armagedon a v ňom smažiaci sa kresťania, to je samozrejme v poriadku! bláznovstvo bláznivých, fakt niekedy nemá limity!

Vím docela přesně, co jsem napsal.
Není tam nic o uctívání obrazů, jen o zobrazení Boha, což je nesporný fakt.
Chceš snad naznačit, že je běžné dobrazovat Boha, pokud to vysloveně neslouží k uctívání?

a co tohle?
https://www.google.com/search?q=jehova&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=2ahUKEwjlseKIxsz0AhVbZ80KHeFUCRUQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1920&bih=1089&dpr=1#imgrc=XuXpIlibcy2dcM&imgdii=qbV8Q71T-w2SqM

Tohle nic.
Pokud to vůbec jsou naše obrázky, my jsme k nim označení "Jehova" nepřidali.
To by se dalo zjistit podle originálu.

stačí čítať vaše stránky jw.org, a človek si hneď utvorí dokonalý obraz...pozn: môžem zobrazovať umelecky, čo chcem, kým to nepohoršuje, nedegraduje dobré mravy...Desatoro jasne hovorí: nezobrazíš si, aby si sa tomu (súčasne) klaňal/uctieval, že...a čo na to vaše stránky? margo? nirasa? - prečo ich nenaladíte na správny tón?

ale vždyť to v té Vulgatě je, jsou tam rohy, můžeš si to přeložit sám, ale tento důkaz záměrně přehlížíš, jako obvykle a pak kdo "zavádza" .....

https://vulgate.org/ot/exodus_34.htm

Vulgata bola od svojo vzniku (v 4. st.) niekoľkokrát revidovaná, dnes je to NovaVulgata, a tam to nie je...tak neviem, prečo podsúvate biblické nezmysly...

Za to já nemůžu, že jsou v Bibli nesmysly. A starší text je pro mně osobně důvěryhodnější, než ten co už jste si upravili aby vám vyhovoval

Nejde o nesmysl.
Hebrejský výraz "qarah" prostě znamená obojí, zářit i mít rohy.

přesto výklad připouštíte jediný...

Ano, protože se tam výslovně mluví o obličeji.
A z obličeje, jak známo, rohy nerostou, zatímco vyzařovat světlo může.

obličej může vyzařovat světlo? to slyším poprvé, rohy rostou z čela, které je součástí obličeje, ale je fakt, že spíš čertům než plaváčkům...

Navíc se jedná o sloveso, takže by to znamenalo, že Mojžíšův obličej "rohatěl".
Můžeme to chápat tak, že zářícím Mojžíšovým obličejem byl potvrzen jeho zážitek.

Jenže pro nás co víme o temné podstatě Křesťanství, je logičtější, že mu po setkání s bohem narostly rohy

Ale nemá význam to dál řešit u dle archeologů fiktivní postavy

Rozumím, prostě ti to tak vyhovuje.

To je jenom o tom kam až může dojít modlářství, vytváření soch a obrazů.

psal jsem, že je to pro mně logičtější. Pokud tomu nerozumíš, nebo nechceš rozumět, zkusím ti vysvětlit obšírněji - skládám si mozaiku toho jak funguje svět včetně historie ( můžeš si vygooglit rozdíl mezi mozaikovým a kaleidoskopickým viděním světa ). Takže dle mého vidění světa by někomu kdo se setká s něčím takovým, jako je dle Bible Jahve, narostou spíš rohy, než že by získal nějakou svatozář.

A do té mozaiky si vybíráš podle nějakého klíče?

Opravdu si napřed najdi ten rozdíl mezi kaleidoskopickým a mozaikovým viděním světa, a pak už se nebudeš muset ptát

Opravdu si to nemusím hledat.
Možná by ti pomohlo, kdybys lidi kolem sebe automaticky nepovažoval za nevzdělané pitomce.

no dík , opět mi něco podsouváš, asi ti došly argumenty, nebo z jiného důvodu nedokážeš ustát diskuzi se mnou

Asi si dost zakládáš na své "protivnosti".
Osobně to nevidím jako něco pozitivního.
S podsouváním sis začal ty, a pokud jde o argumenty, zatím nevím, na co bych měl reagovat.
Tohle přetlačování nikam nevede.

nevím, že bych někomu něco podsouval. A debata s tebou opravdu nikam nevede, tak "bye"

nezačal

tak se nepřetlačuj...

vždyť je to darebák, těší se na armagedon až jehova sfoukne všechny nejehovisty jako sirku...
hnus...

jaký armagedon ?

no konec světa podle jehovistů, to neznáš? oni to přežijou, budou žít věčně na zemi a všechny ostatní Jehova zabije, milé že?

no jo ale ten už měl být někdy před sto lety ne ?

Právě k domnělému konci světa se upíná velká část pozornosti členů. Kdysi svědkové Jehovovi pracovali s konkrétními daty zániku, ale když opakovaně nenastal, někteří členové byli frustrovaní, proto organizace změnila svou strategii. „Teď říkají, že to nastane v blízké době, protože jim to už několikrát nevyšlo. Většina svědků si myslí, že to nastane do deseti let. Ještě s tím, jak přišla pandemie, jsou ti lidé už úplně natěšení,“ směje se.

https://magazin.aktualne.cz/kluc-jehoviste-vam-vezmou-osobnost-i-tvar-nekteri-jsou-nates/r~1340e880116211eca824ac1f6b220ee8/

tobě by "pomohlo", kdybys nikomu nic nepodsouval, sfoukni si sirku a sklidni ambice...

jako tobě vyhovuje Jehovovo sfouknutí sirky...

zážitek hledění do jícnu sopky...

ale existují i archeologické nálezy lebek tvorů chodících po dvou nohách a mají rohy

https://sip.denik.cz/galerie/foto.html?mm=zrohleb00&back=2412238793-8206-56

https://www.armyweb.cz/clanek/zahadne-nalezy-na-kavkaze-tajemstvi-podivneho-kufriku-a-dve-tajemne-lebky-nalezene-v-horach-ruska

zajímavé...

či sú v Biblii nezmysly, to vy nemôžete posúdiť a súdiť, ste príliš na to malý, naviac neveriaci, amatér....

zase soudíte někoho, koho vůbec neznáte?

Chápu, ty si nic nepamatuješ, ani to ty jsi napsal mně o biblických nesmyslech, ani to že jsem psal že nejsem nevěřící atd... amatérismus a sklerózu tu předvádíš hlavně ty

Posuzovat Bibli může každý, kdo je čtenářsky gramotný. Jiná otázka je, jakou má jeho posouzení úroveň. Ateista má výhodu v tom, že ji může hodnotit nezaujatě, s nadhledem, může si dovolit i kritiku.
Křesťan tento text má chápat jako slovo Boží, které lze jen občas upravovat pod heslem - vše pro větší slávu boží! Pochybnost nebo dokonce kritika je naprosto nepřípustná.

Možná, že existují ateisti, kteří dokážou hodnotit Bibli nezaujatě, ale zatím jsem se s nimi nesetkal, a tady na diskusích už vůbec ne.

nezaujatý pohled na Bibli má přeci z principu právě jen ateista

To vůbec ne :-) Se jenom posmívají co vím :-).

no,jak má samozřejmě každý věřící zaručenou svobodu vyznání ,třeba věřit v mluvící keř,ohen ,900 let staré lidi ,cestování ve velrybě atd. tak stejně zaručenou svobodou je i nepochopení toho že v tohle všechno může někdo věřit :-)

Hlas se z člověka při některých situacích uvolňuje do prostoru aniž by mluvil a keř může hořet, většinou tedy jo:-).
Byla jiná atmosféra a v té se žilo dlouho a jak se měnila k horšímu tak se zkracoval i život člověka i jiných tvorů i rostlin, bylo na zemi jinak než teť, byli jiné životní podmínky.
https://www.denik.cz/ze_sveta/velryba-potapec-nebezpeci-zvirata-ocean-20210615.html

ted si děláš srandu,že jo ?

Židé prý počítali roky podle počtu úrod za náš dnešní kalendářní rok, což mohlo být i několik úrod za rok.

:-) to snad nemyslíte vážne)

Sem to četla.

Náš dnešní kalendář platil už i před Kristem ?
To asi že ne že :-).

:-) preto je letopočet pred Kristom: AC/Ante Christum (BC /Before Christ) ...a po Kristu: Anno Domini/CE (Christ Era), že...takže dovzdelať sa...

No ale měli ještě kalendář podle počtu úrod, se dovzdělejte vy.

Nevim proč se musíte porád povyšovat a druhé ponižovat, co z toho máte za sebeuspokojení?

Jasně, akorát je rok 1 stanoven podle tradovaných legend o narození Ježíše. Tolerance asi tak ±4 roky. Rok nula pochopitelně neexistuje.

Historie vzniku našeho kalendáře a zejména různých změn a odchylek je zajímavá.
Jen tak krátce - mnichch Dionysius Exiguus určil roku 525 z výpočtú podle údajů SZ a NZ rok narození Ježíše na rok 754 od založení Říma. Teprv roku 731 byl tento letopočet určen jako závazný pro Anglií ovládaná území.
Tento letopočet přijímaly postupně národy, respektivně království, pozděj republiky, ale zdaleka ne všechny !!
Kolem roku 1060 začala tento letopočet používat i RKC.
Jak píše Defender, tak námi používaný gregoriánský kalendář, byl postupně zaváděn od roku 1582. Používán je tedy už 440 roků.

Zdroj : https://de.wikipedia.org/wiki/Christliche_Jahresz%C3%A4hlung#Das_Jahr_eins

Náš současný Gregoriánský kalendář jsme přijali v roce 1582. Jde o upravený Juliánský kalendář

No nevím.

V Israeli mají teď rok 5779. A každej rok začíná novoluním, To znamená, že maj sice také dvanáct měsíců v roce ale po 29 a 30 dnech, takže je jejich rok o 11 dnů kratší, než ten náš a tak mají zhruba každý třetí rok se třináctým měsícem.
Rok jedna si spočítali podle údajů ze SZ . Genesis. Zkrátka zastávají názor, že Adam byl uhňácám před 5779 lety.
Uhňácání Adama se jim odehrálo v roce 1. Podle Ushera byl Adam uhňácán trošku dřív, před 6025 lety. Thermojaderná fůze vodíku v Slunci byla spuštěna o pár dní dřív (to je vlastně také špatně, páč foton vzniknuvší při fůzi potřebuje sakra dlouho, než se v té tlačenici hmoty Slunce dostane na jeho povrch, aby o osm minut pozděj narazil do Země).

Ahoj Ondi Ty to zase ondis -- Adam byl stvoreny a ne uhnacany Precti si

Adam je z prachu země a Eva z jeho žebra.

I vytvořil Hospodin Bůh člověka, PRACH ZE ZEMĚ, a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.

Ale byl "uhňácaný", jako když sochař dělá sochu z hlíny - až na to, že on ji nedokáže oživit.

To je vaše představa, že byl uhňácaný... moje představa je že za mnoho milionů let vývoje byl stvořen člověk - evolucí.

vývoj běží z pohledu člověka, který žije v čase. Z pohledu Boha - Absolutna je to najednou, řekl slovo a stalo se

asi ano, ale tím bych ty mýty z Bible nešlechtil...

to je představa evoluční, darwinistická, v Bibli není, tam je pohádka o Adamovi a Evě uhňácaných z hlíny...
takovou představu ateisté nesdílejí, řekl bych...

Krudox - Ahoj v Bibli je toto: Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu ho stvořil;

á jsem jí četl...

No protože pisatel si nedokázal představit, že by se to stalo nějak jinak - musel ho stvořit přece někdo - no a jako vzor by si vzal koho - no přece sebe.

Tam je přece svědectví o Bohu, tedy píše se co udělal Bůh. A pokud je Bůh mimo čas a prostor a takhl eje definován, pro něj čas neplatí. Člověku který nazírá z duchovního hlediska nikoliv přírodovědecky, to je jasné a srozumitelné. Tělo je ze země - z prachu, duch je od Boha. Vdechnutý a tedy my lidé máme v sobě oboje. Jsem ze země ale zároveň máme potenciál vdechnutého Ducha.

Přičemž bychom měli rozlišovat mezi duchem a Duchem. Ale to je již další a jiné téma. Nakolik je člověk schopen si uvědomit svůj původ... nejen přírodní - z prachu nýbrž i z Nebe.

to jo, nic proti, ale myslel to tak i autor, který to psal? on nějak věděl, že Bůh je nadčasový?

To je právě ono, ta nadčasovost se ukazuje v dějinách. Je třeba vnímat Bibli jako dějinné dílo, nadčasové. To my lidé stárneme, umíráme, rodí se další generace a hledíme na Boha (vzhůru - prosím metafora) a z tohoto pohledu se jeví Bůh jako nadčasový, věčný a stálý.

Bible je slátanina plná blbostí, s Bohem nemá nic společného, dokážeš to pochopit?

Ne to nechápu. Protože já si vědomě vybrala, že to s Bohem něco společného má. Dokážeš to prosím pochopit ty? četla jsem Upanišády, mám doma Bhagavaghitu, buddhistické spisy, cvičila jsem jogu dle deseti stupňů s meditacemi a počítáním dechů :-)) abych nakonec po opravdu dlouhém hledání zjistila, že doma je doma a tam patřím. Je to opravdu moje věc, že jsem se v křesťanství našla a cítím se tam dobře. žiji si svůj malý život a věřím že Bůh je a dal se nám poznat v Spasiteli, který je zároveň cestou i pravdou.

že ty tomu věříš pochopit dokážu, to ale neznamená, že změním názor, léta jsem se tím zabýval a došel jsem k čemu jsem došel...

já věřím v Boha, který nepotřebuje spasitele, protože nikoho nezatracuje...

to je taky hezké :-)

to bych řekl...

Ježkovi voči - Ratko.
My to víme - je to myšleno obrazně.

ale pak nechápu co řešíte. Pokud to chápete, tak proč to furt dokola rozporujete. Přijde mi to děsně dětinské, jakože ti věřící jsou hrozní pitomci. Ale uznávám že někde v USA nebo také v nějakých denominacích se může pěstovat kreacionismus ale je třeba se držet u země a připustit, že o Bohu víme jen to co je v Bibli :-) a o přírodě nám sdělují své informace přírodovědci. Určitě to NENÍ v rozporu protože každý obor má jiný předmět zájmu. Přírodovědci se nezajímají o Boha, jedině v rámci světonázoru. a teologové se nezajímají o přírodovědu leda jsou to povoláním přírodovědci a to se vůbec nevylučuje.

ba-ví-me se

Na úkor věřících?

bavit se = diskutovat

Ale néééé - všeobecně - nedovolil bych si bavit se na váš úkor - víra je vaše věc.

že o Bohu víme jen to co je v Bibli

ne, to teda ne...
Bibli napsali jen lidi a jsou v ní jen lidské představy, některé ujdou, jiné jsou zcela blbé...
a ano, někteří se té Bible potřebují tak držet, že prohlašují, že ji nadiktoval Bůh a je v ní všechno pravda, jiní jako ty se jí snaží vykládat "duchovně", jakože je tam pravda, i když to pravda vlastně není...
co řešíme pořád, do rici? proč se nebavíme o tom co bude k obědu? jsme normální?

krudoxi ale vsechno co zname tak zname od lidi --- vira je neco jineho nez pravda -- vira je pred pravdou a zkutecnosti.

tak začni studovat védy a upanišády, ty jsou taky od lidí a možné nejsou až tak hloupé jako ta Bible...

Nevidíš to správně (podle mě, tedy nemyslím to absolutně). člověk v průběhu života zjistí, že existuje něco co ho přesahuje. Nedokáže to popsat, ale je to něco tajemného- absolutního, ve všech kontinentech světa jsou lidé věřící kteří věří že vědomí je něco co přesahuje hmotu. Tedy kromě materialistů.
A najednou přijde jistota že to tak JE. A pokud máš jistotu že to tak je, pak jen hledáš způsob jak tento přesah uctívat a poděkovat za svoji vlastní existenci. Rozhlížíš se po různých duchovních školách a hledáš která je tvému srdci blízko. Protože tohle jsou věci které nelze uchopit do ruky a křičet: mám tě, teď tě držém pod krkem :-)) TAkže toto jemné spirituální v sobě živíš díky vybrané škole neboli denominaci podle toho které škole důvěřuješ. Která tě neotravuje, nemanipuluje, nenutí k věcem které nechceš a kde věříš že tě vede správně. Nemá cenu se ptát jestli je "jinde větší pravda". Chápeš? Tu pravdu nalézáš v sobě, ve svém srdci.
Ty je vybíráš školu, která ti ukazuje cestu. Pokud ji nedůvěřuješ, pak tam nejdeš. Není to tvoje místo a dveře jsou pro tebe zavřené. Máš ale pak riziko, že nenajdeš pro tebe to pravé, protože na všem najdeš chlupy... s vaničkou vyliješ i dítě.

Nemyslím to zle.

no vidíš to, všude jsou věřící a nepotřebují k tomu ani tu pohádkovou Bichli...
chápeš? na to abych věřil, že mě Něco/Někdo přesahuje, se nemusím držet starověkých mýtů...

No to nemusíš. Ale také nemusíš napadat ty kteří Bibli akceptují. Je to otázka vědomé volby a svobody se rozhodnout.

já tě nenapadám, jsi na diskuzi k tomu určené, buď diskutuješ nebo se na to vykašli, když to neuneseš...

ale unesu, jen SJ mě naštvali když mě zablokovali. jinak nadávky unesu i to že ze mě někdo dělá blba. Ale jsem ženská mám své ženské metody jak se bráním.

Ratko, za co tě blokli, ti darebníci?

zastala jsem se Dalka. Takže každého kdo se ho zastal blokli.

ubožáci...

a pak se bavili o tom jak jim ubližujeme a jak zlé máme úmysly, o nás bez nás. a my to týden nemohli nijak uvést na pravou míru. Umíš si představit jak někomu ubližuji a mám zlý úmysl? na fóru SJ? nedává mi to žádný smysl, místo aby byli rádi že s nimi diskutuje někdo zvenku, tak na něj nalijí takové splašky. Opravdu mě naštvali, ne proto že na mě nakydali ale že jsem se vůbec nemohla bránit.

to je mi líto, oni už jsou takoví, respektive, takhle je jejich vůdcové formují, tam je opravdu lepší ani nechodit...

pro mě bylo dobré, že jsem se zamyslela nad některými verši z Bible, vymezila se a ujasnila si kde stojím. a jak rozumím tomu nebo onomu. takové to jemnější rozlišení sám v sobě.

A nebylo to tak, že ses postavila na stranu kiwimana, který nazval Nirasu sviní, a odmítala to uznat?

...niekto sa správa ako malých chlapec na piesku, hoci má cez 60...je však za tým niečo iné, vy proste neznesiete názor, ktorý len trochu koliduje s vaším, a zvlášť, keď ide o vaše doktríny...

Máš pravdu, visitore.
Nazvat ženu sviní, to opravdu s mým názorem silně koliduje.
Ty sám ses kiwimana automaticky zastal, aniž bys věděl, o co jde, a jak je vidět, nevíš to ani teď.

no to teda nenazval, to není pravda. vůbec mě to nenapadlo. řešili jste tam nějaké tečky, a pak jste rozebírali jak hážete perly sviním. předpokládám že jste tím mysleli nás na BL

a souhlas jsem projevila s Dalkem. A podle mě se to nijak netýkalo Nirasy a ani kiwiho, tedy nevšimla jsem si žeby se vedla jakákoliv řeč o ní.

Přesně - nirasin problém už byl vyřešen a rozebíralo se to, co bylo napsané o těch perlách - de facto nazvali tak všechny.

Docela svědky chápu, chováte se k nim všichni hrozně, jako by něco zlého provedli nebo co, tak ja jim taky někdy vynadám to jo ale do vzkazníku, to když mne naštvou, ale většinou se zase udobříme, tedy ja jo.

ale prdlačku...

neviem o tom, že by ju nazval priamo sviňou, skopírujte to, neverím vám...

Ja to četla, bylo to sice vytečkované ale byla to s...ě jak vyšitá :-).

nech to uvedie (môže to urobiť, pretože to aj po vymazaní môže otvoriť), potom sa (ak má pravdu) ospravedlním....

dobre rano vsem -- koukam, ze je rec o mne bezemne -- to je v naprostem poradku. Ja to bral jako za uzavrenou vec dostal jsem zato co jsem nenapsal BL u SJ - oni to pochopili jinak nez bylo puvodne mysleno - ale uz je odpusteno. Pouze mne mrzi, ze se tim nedorozumenim dostali na BL i jini. -- Jinak ja jsem nenapsal sproste slovo a uz vubec ne konkretne, ze nirasa je ----e. Z toho co jsem napsal by mne neodsoudil zadny advokat na svete - za urazku prime osoby. Ja bic takoveho neudelal. To nebylo mysleno jako svine ale jako zmije - satanka - svine rodi podsvincata a stara se one - zmije vsude lozi a naseptava jinym jako satan. Jak jsem psal ja v tom co jsem napsal jsem konkretne nenapsal, ze je zmije nirasa. -- proto je nespravedlive, ze jini maji zato BL Omlouvam se spravcum vim, ze to sem nepatri.

No tos to vylepšil :-).

kroky : ale ja nepotrebuji nic lepsit - ty napises, ze jsi to cetla -- napsal jsem tam sproste slovo - nebo, ze se konkretne jedna o nirasa. Ja vim presne co jsem napsal --- Ja vim zmije (satanka) je horsi nez svine ale ja konkretne nenapsal, ze to je nirasa.

Napsal jsi to tam asi desetkrát, tedy to bylo jako by kanec zryl celé pole ne jenom jednu bramboru :-).

kroky zkus napsat pravdu - to ....e jsem napsal presne 3x --jednou, ze ja nejsem ----e --- podruhy, ze to delaji pouze ----e -- po treti zase o sobe, ze bych to na sklo nedal, ze nejsem ----e ---- Ani jednou jsem nenapsal sproste slovo a uz vubec ne na nirasu -- Tak pis prosim pravdu v tomto pripade jedna se o mne osobne a ne o blaboleni nesmyslu

To bylo jasné o kom a o čem to je a už mne začíná mrzet že jsem se do toho začala plést ale mně kdysi taky potrestali za vytečkované slovo, tak to proto o tom asi že píšu, že vím že to nemají rádi a mají v tom asi že pravdu, kdyby to bylo slušné slovo tak by se nevytečkovávalo že :-).