(Promiň, musela jsem odjet "nakrmit" 23 hladových "zobáčků")
Možná by To lépe vysvětlila Ratka - má větší slovní zásobu než já a
dovede se lépe vyjádřit "řečí tvého kmene"
(Promiň, musela jsem odjet "nakrmit" 23 hladových "zobáčků")
Možná by To lépe vysvětlila Ratka - má větší slovní zásobu než já a
dovede se lépe vyjádřit "řečí tvého kmene"
mně je jedno kdo, ale jak může ratka vědět, co máš na mysli?
tak jí to kdyžtak potvrzuj
zkusím to vysvětlit jak to chápu. Npsala jsem že věřit je těžší než nevěřit. Mám na to své důvdy i osobní zkušenost. Co se týče vyjádření že je jednoduché říct Bůh vzal, pokud ti zemře dítě či vnouče... tak tady bych nesouhlasila že to má věřící jednodušší protože si řekne že Bůh vzal.
Věřící chápe že Bůh je pravda a tedy to co se právě děje, je to co
se právě děje a jde jen o to dokázat se na to podívat pravdivě a s plným
vědomím.
Možná ten kdo nevěří bude uhýbat, různě si to vysvětlovat, hledat
viníky ale to je právě takové to spontánní hození do vody a truchlení
bez opory.
Věřící (může a nemusí být) dokáže truchlit hluboce a vroucně s
důvěrou že tak to je protože to tak je. Okolnosti, souhra různých
příčin vedou k danému stavu a často (nejen ) i k smutným událostem. A
Bůh je přítomen, je to utěšitel i opora v těžkých chvílích. Ale aby
byl oporou, je třeba být předem disponovák k víře... tedy uvěřit a
přijímat i to nepříjemné a smutné, protože i to patří k životu. Život
je pořád v pohybu, něco přichází a něco odchází.
TAkže věřící je připraven akceptovat tento pohyb a (možná) se tak
nevzpírá. Možná.
Ateista se často spoléhá na sebe a pokud dojde k nějaké smutné věci, tak
si to třeba osobně vyčítá... jak jsem to mohl dopustit, proč jsem tomu
nezabránil? Ale nelze mít vše pod kontrolou, je třeba umět nechat věci
plynout. A k tomu je dobrá víra... vntřně člověka uzpůsobí k akceptaci i
toho méně příjemného. čím? Prostě akceptací že nemáme věci pod
kontrolou. že vše plyne
A když pobožného stihne nějaká tragédie, tak co. Nic si nevyčítá.. jak jsem to mohl dopustit, proč jsem tomu nezabránil?
Myslím si, pakliže se jedná o duševně normálního člověka, tak v tomto postoji k tragédii je na tom teista stejně jako ateista. Zemče -li milovaný člověk, tak jsou jak theista, tak ateista smutní, ale rozdíl je v tom, že se teista utěšuje, že zemřelá osoba žije v nebi a ateista ví, že tělo zemřelé osoby "nastoupila" přírodní cestu koloběhu přírody.
Otec manželky mého syna zemřel ve špitálu a daroval své tělo lékařské vědě. Pomohl študentům medicíny darem svého těla na pitvání a jiné chirurgické zákroky. Není to krásnější čin, než se nechat zakopat do země a nechat se plesnivět a hnít?
Podobné je to i s dárcovstvým vlastních orgánů po tragické smrti v mládí. Kolik katolíků podepsalo prohlášení o předáním orgánů medicíně? Naštěstí se v této kauze EU probrala z dřímoty a potřebné orgány z mrtvoly odebere, jestliže si to už před tím umřelý svým prohlášením nezakázal.
Osobní zkušenost nechápu - buď jsi věřící nebo nevěřící, ať tak
nebo tak, nejsi schopna porovnat oba stavy
nejde o to, že je to jednoduché, jde o to, že se tím můžeš utěšovat.
nejmarkantnější by to asi bylo, kdybys za smrt uvedneého mohla ty - klidně
si můžeš říct - BVůh to tak chtěl. a i když se nebudeš cítit úplně
vyviněna, přeci jen se budeš utěšovat tím, že jen ty sama jsi za to
nemohla
newchápu výrok "Bůh je pravda". vůbec nevím, co si pod tím mám
představit.
Ten, kdo nevěří, si naopak bude muset přiznat bez obalu, že dotyčného
zabil on, žádný bůh. i když bude hledat jiné viníky, pokud nebudou,
nenajde je. proto to má těžší. věřící boha najde vždy
ano, bůh je utěšitel. ateista utěšittele nemá. nebavíme se o dispozici, ale o rozdílu ve vjhmenu a možnosti lehkosti/těžkopdsti mezi věřícím a ateistou - tedy u věřícího tu dispozici dávno bereme jako faktum
i ateista se dokáže srovnat s tím, že se něco stalo, nedej ateista že ěco zavinil. ale má to mnohem těžší, neboť nemá berličku v podobě boha, na kterého může leccos až všechno "hodit"
čili potvrzuješ co jsme psal : věřící to má lehčí
nepotvrzuji, vím co vím. Do padesáti jsme byla ateistka, poté věřící. Dokážu posoudit oba stavy a vím, že stav věřícího je něco navíc, dar...schopnost se povznést nad rozpory a paradoxy světa.
hovorí sa, že neokatechumeni v pozdejšom veku to majú vo viere zložité:-)
Tvůj čas ještě nenadešel nebudu tě tím trápit vím,co pro tebe znamená tvá fáze v tomto bytí.
dobré si přiznat, vy jste jen povrchní křesťan, který nerozumí více věcem...
???
Nad rozpory a paradoxy světa se v naprostý pohodě povznese i ateista. ten
dokonce i nad náboženské paradoxy a rozpory, co ty bys nedala.
pokud se nepletu, k víře tě něco přivedlo, nějaké piohnutí
to znamená, že jsi ty oba stavy neprožila za stejných podmínek a tudíž to
tvrzení, že je umíš posoudit, neplatí.
dokonce se dá s úspěchem argumentovat tím, že ty sis z nějakého osobního
důvodu vbybrala víru jako pro tebe lepší, což ale zcela maže tvoji
objektivitu
No mně nic jiného nezbývá, ale pamatuji si, jak jsi vyprávěla ten "zázrak" někde na hřebeni, kde se manželovi(?) stala nějaká nehoda a naprostou náhodou se tma objevil nějaký záchranář na procházce.
nebo tos nebyla to?
pokud jsi to byla, i jen tohel stačí k tomu, aby ses pposunula.
Slepice
nemám
ale
zase jeden dětský tábor
Malí mrňouskové - předškoláčci a 1. a 2. třída. Snědí toho víc než
puberťáci ale
to je tím, že jim uvařím to, co mají rádi a o co si řeknou
přece jenom už
mám zkušenosti - třeba když je jídlo pestrobarevné tak dětem lépe
chutná a jiné
fintičky
Když dám děcku na talíř brambory, špenát a vajíčko tak se v tom pofrfní ale když dostane na talíři rybníček s kamínky a z rybníčka na něj vykukuje žába, tak si jde přidat z rajské omáčky "s kuličkama" zase poulí oči krokodýl na hromádce zapékaných brambor sedí ježeček na "pasece" z těstovin rostou muchomůrky, boloňské špagety jsou hnízdo pro vlaštovky a na krupicové kaši přistál motýl (nebo kytička či srdíčko - víc šablon ze čtvrtky vystřihnout neumím - ale oni si šablony obvykle vystříhnou sami...)..Tož tak sa na staré kolena bavím....ale už mne to unavuje....hlavně letos....)