pár nových čísel, pro DODE a company
Díky za odkaz, ale to je pro mě trochu náročná matematika - furt nějak nemůžu pochopit, jak Rusové s těmi svými obrovskými lidskými ztrátami pořád dobývají nová území, zatímco Ukrajinci se svými zcela zanedbatelnými ztrátami ustupují a vyhrožují další mobilizací - to je prostě asi nějaká "vyšší matematika", kterou normální člověk nemůže pochopit.:-))))))))))))))))
Normální člověk by neměl mít problém pochopit, že za války žádná
vláda neuvádí přesná čísla o svých ztrátách, popř. zveřejňuje jen
nižší odhady. Dělají to i Rusové, dělají to Ukrajinci, platilo to ve
všech válkách.
Že ruské ztráty jsou zřejmě vyšší, to by nemělo být nic
překvapivého. Je známo z průběhu všech válek v ruské historii, že
Rusům na životech jejich vojáků příliš nezáleželo. Říkali sami - nas
mnógo. Důležité bylo jen dobytí nějakého území, města, vesnice.
Ono se ukáže po válce. A podle mě se mýlíš. Možná budeš hodně překvapen
Vzhledem k tomu, že ty z "překvapení" nevycházíš už 2 roky a proto ty tvé zoufalé, smyšlené plky, asi nám jedno překvapení neuškodí :-)))
Mnozí z nás, kteří tak dlouho tvrdili, že Putin by nikdy válku na Ukrajině nerozpoutal a že postačí, když ho nebudeme dráždit, byli hodně překvapení už v únoru 22
Putin není blb a k zahájení války musel mít velmi závažný, netolerovatelný a neodložitelný důvod. Kecy o zájmu zabrat Evropu a pod. to nebudou.
Jistěže ne. Je to jeho duševní nemoc.
A krom toh oPutler JE blb a OBJEKTIVNÍ, REÁLNÝ důvod neměl. Pokud nechceš věřit v tu impetiální touhu, kterou sám sděluje.
Proč by lidem jako jsi ty Putler 10 let tajil, proč to všechno dělal a
dělá?
Tvá neschopnost se pustit svého sebeklamu, že putler je idiot, je opravdu tak
velká, že se dostáváš na putlerovu úroveň?
Hitler taky přece nebyl blb a k zahájení války musel mít velmi závažný, netolerovatelný a neodložitelný důvod. Kecy o zájmu zabrat Evropu a pod. to nebudou.
Dnes jsem na to koukal zajímavé téze a ještě jsem koukal jak by probíhal střed mezi Ruskem a NATO kdy byla už vidět ukázka ruských raket na hranicích Polska a Běloruska
Hitler šířil svoji ideologii nadřazenosti, zajišťoval lebensraum pro nadřazenou rasu. Putin zahájil válku, aby zajistil trvalou neutralitu Ukrajiny. Tak je to jednoduché. Pak je ještě potřeba pochopit, proč tu neutralitu Ukrajiny tak zásadně potřebuje. Na dost lidí je to příliš mnoho souvislostí...
Tak to je tím, že většina lidí vychází z reality a pravdy a ne
totálních píčopvin, které sis sám vymyslel, jako ty.
Primárně je třeba pochopit, že i ta neutralita má sloužit putlerovi k
ovládnutí jiných cizích území a že putler nemá sebemenší právo
někomu nařizovat trvalou neutralitu .-)))))))))))))))))))))))))))) Tak je to
jednoduché .-)))))))))))
ale pár jedinců s tím má kdo ví proč potíže.
no - kdo ví proč - protože jsou zasoukaní v prdeli putlera, proto.
hrožením ruska to rozhodně není, vstup UA do NATO, což řekl sám
rusák.
a to pomíjím drobnost, že se nic uvedeného NECHYSTALO
.-))))))))))))))))))))
TO SI JEN TEN PÁN PSYCHOPAT V KREMLU USMYSLEL A NEJHLOUPĚJŠÍ Z
NEJHLOUPĚJŠÍCH MU TO PAPAJÍ, PROTOŽE CHTĚJÍ .-)))
Rusko taky šíří svojí ideologii o nadřazenosti. Rusové jsou nadřazení vůči okolním národům; velice početné národy (tzv. velmoci) jsou podle něj nadřazenější méně početným národům (to je podstatou jeho vize multipolárního světa). I o bezhraničnosti ruska (kam někdy vstoupil, to je už jednou provždy ruské). Všechno tohle rusko prohlašuje. Celá tato válka není o ničem jiném, než že se rusové nadřazují nad Ukrajince a upírají jim právo na existenci.
A zajistil tak nepřekonatelný odpor Ukrajinců k RF na dalších sto let . V případě nastolení protektorátu nad UA i pravděpodobně partyzánský odpor . Tak jednoduchá je ta vaše trvalá neutralita .
Tak děkuji, za vskutku hluboký rozbor podstaty potřeby trvalé neutrality Ukrajiny.
Neutralitu Ukrajiny rusko požaduje ze stejného důvodu, jako požaduje vystoupení bývalých social. států z NATO: aby ty státy byli vůči rusku bezbranné.
Vycházíš z první informace našich sdělovacích prostředků o požadavcích Putina na jednáních v listopadu 2021. V reálu to bylo jinak - Putin požadoval, aby na území bývalých států VS nebyly umisťovány vojenské základny jiných států.
"Mluvíme o stažení zahraničních sil, techniky a zbraní a dalších
krocích k návratu ke konfiguraci z roku 1997 na území zemí, které k tomuto
datu nebyly členy NATO. To se týká Bulharska i Rumunska," uvedlo ministerstvo
v písemných odpovědích na otázky, které obdrželo na výroční tiskovou
konferenci Sergeje Lavrova.
https://ria.ru/20220121/bezopasnost-1768869114.html
Úplně jako bys u toho byl, magore :-))))))))))))))))))
No ale ti, co u toho byli, tvrdí něco jiného než ty :-))))
Asi jsi byl jinde .-)))))))))))))))))
Já se nedivím, že tě odbyl jen fakty, kterým nerozumíš.
Vždyť už jen ty tvoje hovna "potřeba trvalé neutrality UA", která ve
skutečnosti znamená poslouchání UA ruský svině, to je neutralita|?
tobě fest hrabe, kvído :-)))))))))))))
Takže ty uznáváš právo nějaké země napadnout sousední stát a vnutit
mu násilím nějaký politický systém nebo pol. podmínky, které považuje
za potřebné?
V tom případě - co můžeme vyčítat Hitlerovi nebo Stalinovi? Ty miliony
mrtvých? No vyčkejme, válka na Ukrajině ještě neskončila...
Právo to nedovoluje, realita si to vynucuje. Stejně, jako USA v Karibské
krizi hodlali útočit na KUBU v zájmu své bezpečnosti, tak v současnosti RF
zaútočila také v zájmu své bezpečnosti. V obou případech jde o
přiblížení zbraní protivníka k hranicím jaderné mocnosti. Výkřiky, že
mezinárodní právo něco nedovoluje a využívat toho k získání výhod pro
útok, pro znemožnění účinné obrany, to je zákeřné ohlupování
veřejnosti. Platí, že zajištění vlastní bezpečnosti na úkor souseda je
nepřípustné.
Ukrajině nikdo dvacet let nic nevnucoval. Hra o válku začala v roce 2008 s
otevřením dveří UA a Gruzii ke vstupu do NATO.
Do jaké míry jste sledoval vývoj kolem Strany svobody na Ukrajině v letech
2008-2013? Tam je skryto to, v čem žije UA dnes...
Vnímáte rozdíl mezi tvrzením - RF zaútočila a USA hodlaly
zaútočit?
Důležité je co se reálně stalo - USA nezaútočily, byly schopny se
dohodnout. Co někdo hodlá udělat nebo co zvažuje už je na úrovni
spekulace. RF vede válku na cizím území už přes dva roky. První, co
udělalo Rusko, tak si honem ústavně pojistilo připojení některých
ukrajinských území a to je ještě ani nemá plně obsazené. Tím podle mě
jasně dokazuje, o co mu vlastně jde.
Samozřejmě že vnímám. Ale vy problém posuzujete od konce, to je
nesmysl!!!! Nevnímáte, že po vypuknutí Kubánské krize se obě strany sporu
shodli na vzájemných ústupcích. Kubu vypustily ze hry, ta o ničem
nerozhodovala. Snaha o stejný model řešení ze strany RF byla i v listopadu
2021, leč USA odmítly jednat. Žádné ústupky, naopak UA byla a je
zneužita. Co myslíte, kdyby v případě Kuby tehdy Rusové odmítli dohodu,
zahájily by USA válku? Já myslím, že naprosto jednoznačně ANO.
Důvod obou případů je stejný -** přiblížení** jaderných raket a
nosičů k hranici protivníka na vzdálenost, která zásadně snižuje
obranyschopnost ohroženého. Jinými slovy, pokud by USA v listopadu 2021
potvrdily ochotu k závazku nezapojovat UA do vojenských paktů, žádná
válka by nebyla. Kubánská krize ukazuje, že to tak funguje. (Dodnes). Zkuste
přestat fandit a dívat se bez účasti na ta fakta z velké výšky. vše má
logiku a jenom se opakují situace, leč mění se politici. Válka s UA by s
JFK nebyla a myslím, že ani s Trumpem. A UA by svobodně bez nákladů na
zbrojení byla bezpečnostně všestranně a dlouhodobě zajištěna.
Jestli USA náhodou neodmítli jednat právě proto, že to vůbec nebylo stejné,. rusko PŘEDTÍM zabralo krym a rozpotalo občanskou válku na UA apak svoji.
A pokud vím, UA i USA byli ochotni jednat PRÁVĚ V TU CHVÍLI, kdy rusák z ukrjainy VYPADNE, ODŠKODNÍ .... to jednání prostě mělo rusko chtít PŘEDTÍM, ŽEŽ ZPÁSCHALO AGRESI, jako se to stalo kolem kuby
jhe možný, že to vážně nevidíš, ten nebetyčný rozdíl, kdy rusko si v době jednání s USA CHTĚLO UŽ NECHAT VŠE UKRADENÉ A JEŠTĚ MÍT VLIV NA ua? .-))))))))))))))))))))))
Kvído, ty jsi vážně neskutečná trubka, ty vážně vůbec nic
nechápeš.
USA nechtěli jednat o UA bez UA. V Karibské krizi o Kubě jako takové NIKDO
JEDNAT NEMUSEL A NEJEDNAL - jednalo se jen o RUSKÝCH RAKETÁCH NA KUBĚ, takže
logicky s majitelem těch raket, ruskem. Kuba v tom vlatsně nehrála
sebemenší roli. Zatímco na ukrajině v tom ukrajina už byla díky rusku
namočená totálně :-)))))))
Jsi neskutečně hloupý, to bychy nikdy neřekl.
A nebo neskutečný rusofilní fanatik.
Ty nejsi schopen ani porovnat dvě situace - výsledek porovnání vytváříš
na základě tvých přání, nikoli reality
V listopadu 2021 už válka 7 let byla a rusák už si anketoval krym a
ovládal donbas. uvedené si chtěl nechat, zachovat.
v listopadu 2021 to bnylo už měsíc po rozhodnutí ruska ua napadnout. proto
ty nepřijatelné podmínky
Tak pokud vím, tak při tzv. Karibské krizi USA nezaútočili na Kubu, ale provedli její blokádu. USA to tehdy vyřešili bravurně, nenásilně. Nikam nevtrhli, nikoho nezabíjeli, ale zatarasili cestu sovětským lodím a najednou byl míč na sovětské straně hřiště. Náhle vše záleželo na SSSR, jak se rozhodnou. Geniální.
Ne, USA nehodlaly útočit na Kubu. I kdyby, tak v situaci, kdy na Kubě UŽ BYLY ruské rakety. Ekvivalentní by to bylo, kdyby USA zaútočily na Kubu třeba v 1956 s odůvodněním, že po castrovo revoluci by ruská svině někdy mohla rozmístiot na kubě rakety. to by bylo odpovídající, ne ty tvoje sračky.
zbutek už se jen opakuješ jako mentál, 100x ti ty tvoje blánoly bylyu vyvráceny.
A motorový kolovrátek jede dál .
1.USA nezaútočily ač zbraně byly na Kubě .
2.RF útočila , zbraně na UA nebyly . Proto věta o přiblížení zbraní k
hranicím je nesmyslna . Obzvlášť ten ekvivalent .
3. Věta , že zajištění vlastní bezpečnosti na úkor souseda je
nepřípustná , to už jste se trefil do vlastního kolena . To je přesně to
, co Rusko dělá .
já si té trojky ani nevšiml, jak už ho neberu vůbec cážně, ale to si
fakt nasral kvído pods sebe neuvěřitelnou hromadu. a stímhle má člověk
diskutovat. ten člověk už neví, co mele, ale hlavně že brání ruský
prase. a psychopata
Nám všem prostě unikají ty kvídovo širší a hlubší souvislosti, no ... otřesný.
Neznám žádný tolerovatelný důvod k zahájení války. Jediným
oprávněným důvodem k vedení války je obrana napadené země.
Rusko nikdo neohrožoval, nikdo ho nechtěl napadnout, nikoho to ani
nenapadlo.
Ale chtěl stejně jako nás po hadráku, jenže rusák se na rozdíl od nás nedá....Západ skončí, netuším kdy, ale čím dřív tím líp a s rusákama to nemá nic společnýho, zadáví se sám...
Já myslím, že toto je tvůj zásadní omyl. Ohrožování není jenom otevřenou formou, ale také vytvářením takových okolností, které by umožňovaly případné úspěšné napadnutí. To vysvětluje, proč Putin trvá na neutralitě UA. Nemluvil bych za jiné - co nenapadlo mě, mohlo napadnout jiné.
Ne. To je TVŮJ zásadní omyl.
Charta OSN hovoří naprosto jasně. Žádná dojmologie ohledně ohrožování
se nekoná. Dostuduj pojem PREEMPTIVNÍ VÁLKA, která jediná je chartou OSN
povolena, kdy je někdo AKUTNĚ, REÁLNĚ ohrožovaný tak, že má právo
napadení, které reálně, objektivně hrozí, předejít. Žádnmé
šaškárny s tím, že něoc umožní za 1350000 let někoho napadnout.
A Rusko chartu OSN podepsalo.
neubrečíš to.
Takže uvedené platilo v Karibské krizi pro USA
Neplatilo v 2014 pro rusko
Nemluvil bys za jiné - ale mluvíš za jiné, za Putlera. proč že trvá na
neutralitě.
nejsi schopen pochopit, že lže a nebo protiprávně zneužívá blábolení o
ohrožení.
Nemluv za jiné.
Že v tu chvíli nenapíšeš nic, to je sice pravda a je to smutné, my to
přežijeme, ale prostě nemluv za jiné.
Pokud jde o vytváření okolností, umožňující úspěšné napadení -
tomu rozumím, to je možné.
Ale samo o sobě napadení země velké jako Rusko, vlastnící největší
jadernou výzbroj na světě, to je přece zcela nemyslitelné a nereálné.
Proč by byla neutralita UA tak důležitá, když třeba z Finska (člena NATO)
by to měly rakety do Ruska mnohem blíž, Petrohrad mají kousek?
Ta "možnost napadení" je pro Rusko jen záminkou. O vlastní obranu mu nejde.
Naopak, tím že samo útočí, vystavuje se možné odpovědi - občas mu
nějaký ten dron zasáhne cíle na jeho vlastním území.
Jaderné velmoci nesou odpovědnost za existenci lidstva. To přináší
podmínku, že musí být vyrovnány možnosti nejen možného vzájemného
útoku, ale také možné obrany. Proto vám jinde píši, že Karibská krize a
válka na UA má stejný důvod = snížená obranyschopnost daná
přiblížením jaderných nosičů. Pokud je čas letu rakety kratší, než
schopnost aktivovat účinnou obranu, stává se napadený bezbranným. A
takový stav nesmí představitel jaderné velmoci dovolit!!!!!!! Bez ohledu na
to, co říká protistrana a jak se momentálně chová. To platí vždy, i v
době nejhlubšího míru a spolupráce. Na toto vám lidé neochotní myslet
dál odpoví, že žádné rakety se na UA ještě nestěhovaly. To je pravda,
ale pokud by se tam začaly stěhovat, už by bylo pozdě! Tolik vojenské
souvislosti.
Obranou RF je neutralita UA, proto urputná snaha Putina zabránit vstupu UA do
NATO i za cenu porušení mezinárodního práva = Krym.
Pokud nejsou věci jinak, pak je invaze RF na Ukrajinu pochopitelná a dokonce
omluvitelná.
Zpochybněte moje závěry. Pokud objevíte něco, co mi uniklo, budu vám
vděčný.
Ano, nesou. Všechny "nemomunistické" jaderné velmoci si to uvědomují a
nezkouší jádrem ani jen vyhrožovat. To patří k té zodpovědnosti.
Podmínku to nepřináší vůbec žádnou uvedenou (jinak by to bylo zaneseno v
mezinárodním právu, a to i pokud by tu tvoji pomatenou podmínku někdio
chtěl realizovat, musí přeš změnu MP), ale jen jednu jedinou : že žádná
jaderná velmoc nesmí druhým vyhrožovat a nesmí ho přepadat, vraždit,
okrádat ANI VYDÍRAT JEN PROTO, že je silnější. Kam ty na ty zhovadilosti
chodíš, ty vole? Vyrovnané velmoci. Jako že USA si mají vyzbrojit čínu a
rusko na svoji úroveň? jak vysokábyla ta višeň, ze klterý jsi spadl?
Žádné rakety se nikam nepřibližovaly, výpočty času jsou jen důkazem tvého nezměrného ruského zoufalství. S těmahle píčovinama by ses nechytalk ani v mateřský školce.
Ale pokud by kdyby jakby bývalo by možná asi bychom by se bylo bývalo. Jsi magor.
Neutralita diktovaná ruskem, kdy rusák ovládá krym a donbas, ale přeci není neutralita ._)))))))))))))))))))))))
Chápal bych "i za cenu mezinárodního práva", KDYBY !!!! :-)))))))))))))) TO RUSÁK NEJPRVE ZKUSIL v souladu s mp, nez jeho porušení, A DLOUHO (ROKY JEDNAL), DOLOŽIL SVOJE OBAVY (A NEBLÁBOLIL O NACISMU) ..... TAK PAK BUDIŽ - psal jsme ti to už 1000x :-)))))
Invaze ruské svině na RF není omluvitelná ničím ACHÁPAT JI MOHOU JEN RUSOVILNÍ ANÁLNÍ ŠTĚTKY A DEBILOVÉ.
Zpochybnění jsme ti teď už asi po miliontý poskytl. Problém diskuse s tebou je, že sis vsugeroval věci zcela v rozporu s normálěm, právem, pravidly, slušností a od těch necouvneš. Vrah když někoho zavraždí, taky má své důvody, které mu nikdo nevymluví. A stejný způsob myšlení (psychopatického) máš zjevně i ty, kdy absolutně nerespektuješ fakta, realitu, dohody, právo - ale vymyslel sis (no, přebral jsi ruskej) narativ a zahltil ses jím tak, že nikdo - NIKDO, dodlova NIKDO, nejen my tady, nemáme šanci ti to zpochynnit, ptože ty ta svá hovna a zvratky budeš beljt a srát furt dokola a nic neuznáš.
Jsi blázen.
Pokud je to tak, pak by Putin logicky měl požadovat i neutralitu Finska.
Pokud vím, tak nejen o neutralitě, respektive o zapojení UA do NATO, ale
tím spíš o žádné vojenské základně na tomto území nebylo tehdy
ještě ani zdaleka rozhodnuto. Navíc to byl nemyslitelné v době, kdy tam
probíhal občanský konflikt.
Mimochodem, vy víte o nějaké bývalé zemi VS, kam by se umísťovaly
základny s raketami nějaké jaderné mocnosti? Já o tom žádné informace
nemám. My jsme tady nepovolili ani radar v Brdech (čehož možná budeme
litovat). Taková základna je ostatně dvojsečná zbraň. Její blízkost k
Rusku ( pokud by byla v Sevastopolu) by z ní zároveň dělalo blízký a
snadný cíl. Nebylo by třeba ani strategických, ale stačilo by použití
menších mobilních taktických jaderných střel.
Vzhledem k tomu, jaké reálné ztráty přináší a ještě přinese invaze na
Ukrajinu, považuji ji za neomluvitelnou. Vaše závěry jsou pouze
hypotetické, obrovské škody jsou tvrdou realitou. A pokud jde o bezpečnost,
pochybuji, že tím Rusko nějakou větší bezpečnost získá. Leda ještě
víc stmelí NATO a donutí další státy, aby se připojily k této alianci.
Což se očividně děje.
qvído ti to přepočítá na minuty letu minutenmennů
.-))))))))))))))))))))))))))
samozřejmě že z hlediska bezpečnosti je na tom v tuhle chvíli rusko už
nesrovnatelně hůř, než bylo
A z hlediska důvěryhodnosti, což je velmi důležitý aspekt bezpečnosti, je už totálně odvařený, totál v prdeli.
A hned v první větě se dopouštíte zásadní chyby. Pokud by bylo o
základnách rozhodnuto, pak by pro ohroženého bylo pozdě, protože jeho
opožděna reakce už by byla zahájení 3.SV. (Je třeba uvažovat o kroky
dál)!!!!
Nepsal jsem o umisťování základen s raketami, ty se tam dají navést během
několika dnů. Psal jsem o základnách takových, jaké mají USA v Polsku,
Rumunsku, jaké mají nasmlouvány USA v Česku atd. To všechno znamená
snižování obranyschopnosti jedné ze stran možného konfliktu.
V dobách, kdy se jednalo o radaru v Brdech, opravdu žádná válka na UA
nehrozila. Požadavek stáhli USA.
To, co uvádím, jsou jasné souvislosti stojící na faktech. Váš výklad se
shoduje s účelovou propagandou jedné strany konfliktu. Můj výklad
vysvětluje nestranně souvislosti obranyschopnosti jaderné velmoci a není
obranou kroků Putina. Stejné kroky provedly USA v době Karibské krize a já
je považuji za stejně oprávněné.
Zda tato válka stmelí NATO, to zatím nevím. Řekl bych, že to může ve
výsledku znamenat i pravý opak.
O zákaldnách by byl orozhodnuto :
zase vymýšlíš naprostý blbbosti.
je třeba uvažovat nejen o kroky, ale i správným směrem, a ne smyšlenýma
blbostma.
radarové základny v poslku a rumunsku byly postaveny až po anexi krymu, tedy po agresi rusáka. tím je vše další jasné.
požadavek na radar v brdech stáhly usa po změně prezidenta a hlavně velkém odporu v čr
to, co uvádíš, jsou smyšlené kokotiny. vždy jen plácanec obalený půl metrem vymyšlených sraček
tvůj výklad vysvětluje zcela jasně jediné, že jsi rusoifilní magor.
ne, usa stejné kroky vskutku neprovedly, kubu nenapadly, nerozkradly,
neválčili s ní.
tvoje rozlišovací schíme je v záporných hodnotách. zjevně zkoušíš, kde
končí tvé sebezesměšnění
co bys ty řekl je nám všem normálním u prdele, věř mi :-)))))))))))) a antagonovi nebo pusíkovi nebo DODE to klidně piš do vzkazníku .-)))
Tak hledej, jak se dá ohrozit stát. Ohrožení se dá realizovat tisícery
způsoby, aniž by v tom fungovala armáda a zjevným pro laiky se to stalo až
za roky.
Krom toho, invaze RF začala pár dnů před léta připravovanou ofenzivou
armády UA směrem na východ a Krym.
Invaze a agrese RF začala 27.4.2014. 8 let před současnou agresí.
To, o čme píšeš, byla ofenziva jen za právo a spravedlnost - tedz
navrácení úzěmí ukrajiny ukrjaině - to neuznáváš?????? Co jsi zač, že
fandíš vrahovi, grázlovi, zloději? Jak to, že se pohybuješ volně po
světě, jako spoluvrah a spoluzloděj? Tobě to nedochází?
Ohrožení se dá realizovat JEDINÝM způsobem - ohrožením. Tak, jak to
rusko podepsalo v Chartě OSN v podobě preempivní války.
Považovat COKOLI za způsob umožnění ohrožení v budoucnu /možnost
možnosti) může jen blb, magor nebo lhář
Ano, to jsi popsal způsob, jakým rusko tradičně ohrožuje okolní státy
(Ukrajinu, Gruzii, Moldavsko...).
Získání zpět svého území, které mu zabral agresor, stejně jako
vypořádání se se separatisty, je snad legitimní, ne?
To víš...soudruzi a soudružkytěžce nesou, že se jim nepodařilo
Ukrajinu dobýt během 3 dnů jak si naplánovali a nemůžou uvěřit, že
jejich udatná armáda nemá nesmrtelné vojáky /teroristy/.
Při tom je to tak jednoduchý: Rusko kašle na ztráty. Rusko posílá svoje
lidi klidně s klackem proti tankům, protože jich mnógo, jak sami říkají a
na nějakým tom člověku jim nezáleží. Logicky musí mít Rus větší
lidské ztráty než Ukrajina. Navíc tihle zdejší soudruzi už vůbec
neřeší, že Rusové šli na území, kde na ně byli připraveni.
Především v prvním půl roce války byli Rusové opravdu jak když posíláni do mlýnku na maso. Teď už tomu tak není, ale zkraje jich zařvalo tolik, kolik Ukrajinců doteď ne. Však Rusům brzy lidi došli a začali je nabírat všude možně vč. věznic a různých lágrů.
První, kdo "dal šanci" vězňům, byla UA.
Jak doložíš tvrzení, že na začátku zařvalo tolik Rusů, jako Ukrajinců
doteď ne? rád bych znal zdropj takové informace.
Osobně si myslím, že masakrem pro Rusy se stala kolona Rusů jedoucí ze
severu na Kyjev. Ale z toho Rusové vycouvali při Ankarských jednáních o
příměří. Tam se ta válka mohla zastavit, nebýt tlaku z VB a spol.
á bych rád znal zdroje tvé, např. o prvním využití vězňů.
Do té doby bych ti neposkytl ani písmenko zdroje
"Nas mnogo" u Rusů nepochybně platilo ve 2.SV. Nevím, zda to byla
bezohlednost k lidskému životu - (mnohé ukazuje, že je to možné). Bylo to
ale nutné pro vyrovnání úrovně sofistikovanosti zbraní soupeřů, pro hru
o zdroje a čas. O konečný výsledek.
Jak je tomu dnes? Je faktem, že dnešní voják disponuje sofistikovanějšími
zbraněmi, což vyžaduje určitý stupeň kvalifikace a zvyšuje tak užitnou
hodnotu vojáka. Dalším faktorem je demokracie v RF, není zde absolutní
diktatura bolševismus. Nejde o přímé napadení RF, nelze tedy neomezeně
vyhlašovat mobilizaci. Značná část obou armád jsou lidé v časově
omezeném smluvním vztahu a dělají to většinou pro slušnou mzdu. Nemalou
roli zde hraje pozice (představitele) vedení státu, která vyžaduje podporu
obyvatelstva ve volbách.
Nemalý vliv na kroky velitelů má i jejich hodnocení s ohledem na ekonomiku.
Zabitý voják přijde erár draho, stejně tak nesmyslně zničené zbraně či
munice. To vše vede k vyhledávání velitelů, kteří umí šetřit lidské
životy, válčit nejen úspěšně, ale i levně. A pak je také rozdíl v tom,
o co se kdo kde pokouší. Jestliže Rusové vytvořili na správném místě
třístupňovou obranu z minových polí, za ní umístili silné dobře
logisticky zásobené dělostřelectvo, pak útok jen pozemními vojsky nemůže
dopadnout dobře. A tak dlouho připravovaná protiofenziva UA 2023 vůbec
neměla začít. Místo toho tam Kyjev poslal všechno, co mohl a o značnou
část vojsk tak přišel. V tomto případě ztráty RF byly minimální,
ztráty na lidech a technice na straně UA 8-10 násobné. To jasně vyplývá
ze způsobu boje.
No a ještě dvě poznámky: Ruský a Ukrajinský důstojník má stejnou
minulost, stejné znalosti a zkušenosti. Není důvod očekávat, že
Ukrajinský důstojník bude šetřit životy svých vojáků jinak, než
Ruský.
Ještě poznámka:
Protiofenziva samozřejmě začít měla. Jen se mělo zajistit, pokud je to pravda, že informace o ní se nedostanou do rukou rusáka.
Možná sis nevšiml, na UA je válka, v takové době se nevolí. V Rusku není válka, a přesto se tam zabíjejí a odstraNují protikandidáti, aby ten jeden, co si před 10 lety vymohl možnost doživotní kandidatury na funkci prezidenta, mohl do konce života prezidentovat.
ty mi fakt přijdeš jak spadlej z gurunu.
Ztráty ruské svině jsou dvojnásobné co ukrajinců, při protiofenzivě UA přišla o víc vojáků, než musela a předpokládala, ale to proto, že teprve při ní se ukázalo, jak moc využil rusák té pauzy na přípravu protiofenzivy a možná i toho, co o ní vyšťáral, ty tvoje teorie, to je fakt na ZTP II. stupně.
PPS : jak se ukázalo nad slunce jasněji, ukrajinský a ruský důstojník NEMÁ stejnou minulost a znalosti. Celo uválku se ruskej dobytek přizpůsobuje ukrajincům.
Normální člověk ji pochopit samozřejmě může vcelku snadno, např.
já.
Ty holt ne, jsi omluvena.
ruskýho dobytka je 150 mega. ukrajinců 40 mega (z toho asi 6 uteklo)
rusko v únoru 2022 začínalo asi se 198000 vojáky, kteří vlezli na UA. od
té doby zmobilizovali dalších asi 300k a ještě dalších 300k se chystají
(vyhrožují mobilizací). tedy zatím s ev té válce angažovalo asi 0,5 mega
rusáků. vyřazení (zabití a zranění) 300k rusáků je naprosto
odpovídající způsobu vedení války rusákem. těch 200k je pak počet, se
kterým UA začínala.
ukrajinců je celou dobu polovička. (tady jen ekonomický příměr : když
máš živoní náklady třeba 20.000,- a bereš 23.000,-, na žádný
vyskakování to není. když máš životní nákaldy 20.000,- a bereš
40.000,-, v podtatě si můžeš dovolit skoro všechno. chci tím říct, že
ta hranice mezi tím, kdy jedeš "na doraz", od výplaty k výplatě", je vcelku
striktně úzká a s jejím překonáním se ti pak otvírají nové obzory
mnohem rychleji, než si možná myslíš. tohle je podobné - rusáků je
prostě násobně víc a mohou snázeji doplňovat.
A k poslednímu : nejprve - viděla jsi, kde je avdijivka a v jaké situaci vzhledem k frontě byla? to byl regulerní zářez do fronty ze tí stran "obklíčený" válečnou frontou. i přes uvedené ji ruskej dobytek dobýval 3/4 roku a chcíplo nebo získalo invaliditu při tom kolem 31000 ruských prasat. (Bachmut bylo podobné, dobývání rok a 60000 ruských vepřů odstaveno). Naprosto neuvěřitelné, pro mne, ale nejsem odborník., jak může na hadry rozflákaný město (btw. nějaký ministr ruského prasete si tam stoupnul před pár nejméně rozbitých paneláků a pro svoje oivečky konstatoval, že s etam vlastně žádné hrůzy neodehrály .-)))) stačí si ovšem pustit video s průjezdem avdijivkou ještě v době, kdy tam byli ukouši, a člověk zjistí, že stejně jako kijeva ani avdijivky se válka vůbec nedotkla .-))))))))))) ) vzdorovat 3/4 roku. jediné vysvětlení - Vilém Dobyvatel je naprostý lempla dřevák. Takže tam (do avdijivky) nakonec musela ta ruská hovna vlézt jedinou pro ně typickou cestou - kanalizací :-)))))))))))))))))))
Takže : "zanedbatlené" ztráty v porovnání s ruskými (asi poloviční)
jsou pro méněpočetné ukrouše samozřejmě větší zátěží než větší
ztráty pro "ruské mlejnkaře".
Ustoupili asi na 2 místech, aby to stálo za řeč. Většinou s ejedná o
ruským dobytkem dobytí území, které už měli a přišli o něj. takže nic
nového.
naopak, 50 % toho, co rusák získal v březnu 2022 (nepočítám krym, který
už měl od 2014) urkouši získali zpět.
no a jak už někdo zmínil . ze 3 plánovaných dnů už to táhnete už 742 dnů. jste borci, DODE .-))))))))))))))))))
POSLEDNÍ : KDYBY SE NEZASEKLA POMOC ZÁPADU, TAK SE NIC UVEDENÉHO NESTALO A NEJSPÍŠ NAOPAK. Tak budeme doufat, oba, že se pomoc ukrjaině zase co nejdřív rozjede a ukrouši konečně ty ruský sračky vypláchnou tam, kam patří, ju? .-))))))))))))))))))))
Dnešní Třešnička™ bude o následcích vašeho jednání. Slovensko přichází o svou protivzdušnou obranu. Premiér Robert Fico ve svém sobotním videu na Facebooku oznámil, že dostal avízo z Říma, že Italové stahují ze Slovenska svůj protivzdušný systém ASTER 30 SAMP/T. „A já se ptám, kdo bude proboha chránit naše atomové elektrárny a další strategické cíle. Nemám pocit, že by to někoho trápilo,“ posteskl si chudák Fico. Jasně, korelace není kauzalita, otvírat si hubu na spojence a chovat se jako malej fakan asi není důvod k tomu, že Italové stáhnou své protiletadlové systémy jinam. Ale určitě to nepomůže. Jo a Lavrov se nechal slyšet, že Rusko je připraveno obnovit vztahy se Slovenskem na meziparlamentní úrovni. Hele… když hrajete hloupé hry – vyhrajete hloupé ceny.
Co chceš od Slováků,nikdy neměli vlastenectví a nikdy nebyly státem, patřili k Habsburské monarchii,potom k Československu a teď už na věčné časy
K Habsburské monarchii jsme patřili oba, akorát Češi a Moravané byli v
Předlitavsku.
Slováky bych nepodceňoval, jak se vypořádali s Mečiarem, tak se
vypořádají s Ficem. Slovensko není Běorusko.
V českých médiích bývalo posměšků na adresu Slovenska v časech kdy
tam panoval Mečiar. Jenže řada analyticků tehdy varovala před tím, že
Klaus je názorově velmi podobný Mečiarovi. Výsledkem pak bylo že Klaus se
Zemanem byli 2 x po sobě zvoleni presidenty.
A rovněž u nás může parlamentní volby vyhrát Ficův klon Babiš.
Vím o Česku kam vítr tam plášť a vím o Slovensku, že vždy Čechy nemuseli.Ano v habsburské monarchii jsme patřili stejně jako ke každé moci,ale uměli jsme svou integritu všem dokázat, poslední třeba po roce 1918 do roku 1936 kdy jsme odešli do vlastních hodnot v čem chceme dále jít.
Tak nějak.
Není to tak dávno, co se naši nejvyšší ústavní představitelé jezdili
rok co rok klanět do Kremlu, premiérem počínaje, prezidentem prognostikem
konče. Ještě do komunistické Číny lítali titíž rádi a vždy je
ochotně doprovázel celý zástup asi stejně smýšlejících.
A bude tomu tak zřejmě zase, páč vše nasvědčuje tomu, že minulý
premiér se nám zase vrátí do funkce a pak možná budeme Slovákům Fica
ještě závidět.
K obyvatelům Horních Uher necítím žádnou lásku, či dokonce bratrství,
jak se rádo říká, ale nerad bych se nad ně povyšoval a oháněl historii,
protože tu máme podělanou skoro stejně jako oni.
Mají toho vlastenectví možná víc než my, protože jsou národem mladším, tedy ještě neunaveným dokazováním své národní svébytnosti.
Slovensko jsou především vzniklý z více národů,na východě se mluví takovou hatmatilkou ukrajinskou,Polsko a bůh ví co ještě na jihu ovlivněny Maďarskem a na severu Polskem tedy mladý národ ano jen mentalita je více národnostní nepočítaje ze západu Češi a jejich mentalita
Ovšem zrovna tímto se od nás neliší, jestli se nepletu.
A Evropě asi není národ, který nevznikl z mnoha jiných národů. A ten
náš už vůbec ne.
Slováci jsou Uhři. A Magyár Királly se rozkládalo na takovém území
jako má dnešní Francie. A toto království trvalo stovky let. Budapešť je
evropským velkoměstem, měla první metro na evropském
kontinentu,Velkolepá budova parlamentu, na nábřeží Dunaje.
Slováci se mají čím chlubit, je to taky i jejich metropole.
Jo, jo. Měli první metro, protože jeden boháč žijící nočním životem se rozčiloval, že ho přes den ruší provoz na ulici pod jeho okny. A dostal nápad, ať pod ulicí vybudují tunel, kudy budou jezdit povozy a chodit lidé. Poručil, zaplatil... Jako ukázku vyspělosti. Nebýt bohatého opilce, metro by v Budapešti ještě dlouho nebylo. Prvenství neupírám, ale nic ušlechtilého v tom tehdy nebylo.
Je.
A je velmi těžké jednoznačně určit hranici, tedy kde končí vlastenectví
a kde už začíná nacionalismus.
To ovšem paltí všude, nejen na Slovensku, nebo u nás.
To jo, ale na slovensku je to podle mne mnohem viditelnější, už jen na těch aktivitách kolem dělení ČSFR, nebo nacionalistických politických stranách na slovensku ap.
Copak Sládek byl jiný?
Ono to je viditellnější jednou tam, jednou jinde.
Hlavně to nebyl zásadní problém ani u nás, ani na Slovensku. Ono to tak
může vypadat, jenže to je dojem z médií. Reportáže se točí a píší o
něčem, co se vymyká normálnosti. Nepíše se moc o milionech lidí, kteří
nevraždí, nebo neznásilňují, ale není dne, aby z titulků neřvala
nějaká vražda, zlodějina, či jiný zločin.
A s tím náckovstvím je to podobné, když někde mašíruje padesát
gardistů v uniformě, hned je to senzace. Když jde pět set lidí do divadla
na operu, nikdo o tom nenapíše.
SPR-RSČ byla jedna strana a nijak významná
na slovensku je těch stran víc, pak i matice, ajsou velmi často přímo u
moci, ve vládě
Slováci to svoje národní obrození prožívali o dost později. A tak je tam víc "roduverných" národovců. My Češi jsme k sobě jako k národu kritičtější a skeptičtější. Své vlastenectví dáváme najevo tak leda při dobrých výkonech národního týmu.
To je právě problém definice, co je to vlastně vlastenectví. Pro mě teda určitě ne řvaní na hokeji.
Na to téma někdy diskutuju se známými z Polska. To jejich vlastenčení
mi někdy připomíná spíš takovou mírnou formu nacionalismu. Taky by se to
dalo nazvat fangličkářství. Občas vyrazí na nějakou demonstraci proti
vládě nebo pro vládu, pro církev nebo proti církvi a vždy s prapory. Když
pracují v cizině, na každý svůj svátek někam vyvěšují vlajky, nosí
trička s polskou orlicí atd. Jak mluví o své historii, mají hlavně dvě
témata - kolikrát Poláci zachránili svět , nebo jak trpěli za války a
mají při tom slzy v očích i dvoumetroví chlapi (samozřejmě ne
všichni).
Přitom jejich děcka žijí velmi často v cizině, usadili se v Anglii,
Austrálii či jinde a udržují polské tradice, slaví polské svátky atd. Ti
moji známí jsou na to dost pyšní. A diví se tomu, že u nás je to jiné,
my prapory nedáváme do oken a neběháme s nimi po ulicích při svátcích,
ba naopak jsme k těmto věcem velmi skeptičtí a není to pro nás téma.
Já vlastenectví vidím v něčem jiném, méně okázalém. Třeba v tom, že
tuto zem mám rád a nechtěl bych žít jinde. A v tom, že taky pro ni občas
něco dělám. A děti z mé širší rodiny a řada mých známých také
studovaly nebo pár let pracovaly v cizině, ale na rozdíl od těch polských
se skoro všichni vrátili zpět a žijí tady. I když by si tam venku přišly
na větší peníze, ale to není všechno.
To když jen tak u piva (na točené sem Poláci pravidelně jezdí, u nich je
málo takových klasických vesnických hospod) s polskými přáteli občas
probereme, tak už někdy připouštějí, že na takovém neokázalém
patriotismu taky něco je. Hlavně když si uvědomí, že vnoučata mají na
druhém konci světa a vidí je jednou, dvakrát do roka.
A jako správní zelináři máme i druhou! Ta bude X-rated. Současného majitele sociální sítě X (známe dříve jako Twitter) netřeba představovat. Tento kontroverzní podnikatel se ve válce na Ukrajině angažuje od samého počátku, a i když alespoň naoko podporuje Ukrajince, sem tam vzbudí pozornost jeho rozporuplná vyjádření. Naposledy reagoval na Xku na příspěvek, který tvrdí, že se NATO mělo po rozpadu SSSR samo rozpustit, ale místo toho se začalo rozšiřovat, což je prý důvodem současného napětí ve světě. Elon na to reagoval zhruba slovy “vždycky mě zajímalo, proč stále existuje NATO, když už nemá žádného nepřítele”. No, Elone, jestli to nevidíš, tak asi příště raději kup Wikipedii. Zabedněnost či opravdová hloupost amerického miliardáře dopálila i lotyšského prezidenta, který napsal “Drahý Elone, důvod proč NATO vzniklo, existuje a bude existovat nadále, je stále Rusko”. My jen doplníme, že ve skutečnosti Organizace Varšavské smlouvy byla reakcí na vznik NATO, nikoli naopak. A i když někteří méně bystří konspirátoři považují tuto posloupnost za důkaz nekalých úmyslů Západu šířit smrt a kapitalismus po světě, NATO je systém kolektivní bezpečnosti, který se samozřejmě nezaměřuje na jednoho konkrétního protivníka. Naopak hlavní úlohou NATO je zajišťovat svobodu a bezpečnost svých členských zemí.
NATO vzniklo jako obranný pakt v roce 1949, zakladateli byli spojenci z druhé světové války, v níž podobné spojenectví existovalo. Poté, co bylo zřejmé, že pro Sovětský světová válka neskončila a že už má svou A-zbraň, bylo válečné spojenectví obnoveno a převedeno do NATO. Teprvě potom, myslím 1953 vznikla Varšavská smlouva.
jj. já taky nechápu, a i tady jsme to musel někomu psát, kdo a proč
očekával, že po přirozeném rozpadu WS BY MĚL A bude někdo násilně
rozpouštět NATO?
Taky tohle myšlení nechápu - protože se rozpustí myslivci, měli by se
rozpustit ZOO a ochránci zvěře?
NATO je agresivní, útočnej, teroristickej pakt kterýho jsme bohužel
členové....Varšavská smlouva vznikla r. ´55 jako obrannej pakt právě
kvůli NATO, a jeden z důvodů byl přijetí záp. Německa do NATO....
Celej zkur, Západ se klepal strachy že se Stalin zastaví až na plážích
Atlantiku, dávali si kua na čas s otevřením druhý fronty ve Francii
zmetci....
NATO je obranný pakt proti zmrdům, z kterých ty uchcáváš blahem, primitive...
Vidíš jak jsi hloupej, z nikoho blahem neuchcávám, ale pokud je to tvoje přání, pochcat tě můžu
Opět jenom nadávky ,ačkoliv ani NATO není jen obranářem , či odstrašovačem , ale aktérem mnoha - mírových operací, které se uskutečňují v rámci prevence vzniku a eliminace existujících konfliktů .(Což zní hrdě.)
Aktérem mnoha mírových operací.
Tedy obráncem (míru) a eliminátorem konfliktů.
Tyhle kecy povídej třeba chudákům v Libyi,těm co uvěřili těm vašim kecům o "přátelském NATO" a pak jste je nechali napospas Talibanu. Vlastně nemůžeš jim to už ani říkat,už jsou mrtví. Jenom kecy a žvásty manipulátora z fakty.
My, nato, jsme je nechali v Libyi napospas Talibanu?
hmmmm ...
a jakpak dělá koZička, anťo?
Libyi ani při nejlepší vůli nelze stále prohlásit za bezpečnou zemi
,do které by Evropa mohla vracet běžence.
https://www.clovekvtisni.cz/podcast-mimo-zorne-pole-demokraticka-libye-je-minulosti-podle-aktivistu-se-situace-v-zemi-zhorsuje-10914gp
:-)))))
O to mi ale nešlo a o tom jsme nepsal : mne jen zaujalo antouškovo trvzení,
že my NATRO jsme nechali občany Libye na pospas Talibanu
.-)))))))))))))))))))))))))
1. V Lybii se NATO angažovalo pouze v první válce, v 2011. ve druhé od 2014 už ne. .-)))))) Byli tam Frantíci, možná Britové, a 3 týdny (víc bez souhlasu kongresu nemohou) USA letectvo, když frantíkům DOSLOVA došli náboje, tak pomáhali jistit vzdušný prostor. Pokud vím, to akce NATO nebyla, to, že se toho účastnili země v NATO ještě nic neznamená. A pokud vím, minimálně většina těch aktiovit z 2011 opět byla posvěcena OSN i RB OSN.
Za druhé mne pobavil ten Taliban v Libyi .-)))))) Svědčí to o znalostech autora, který je schopen splácat 15. přes 164. a je mu to jendo, kam se sere pejsek s kočičkou se svým dortem.
Z libye do eu proudí ročně cca 45-90000 migrantů. stejně jako za
kaddáfího.
primárně přicházejí přes balkán, bělorusko, finsko ap.
Každý soudný člověk pochopí,že jde o eufemismus , ne nepodobný ruské speciální operaci výhradně kvůlivá denacifikaci.
Soudný člověk primárně pochopí, že všechny mírové mise USA za posledních 80 let se odehrály v koalici, se souhlasem nebo minimálně vědomím OSN (v případě veta zainteresované země), po několikaletém jednání v OSN, kde se snažili, zcela v souladu s chartou OSN, zajistit pořádek (nejen USA, všichni), po několika měsících "poslední šance" pro zlobivého, z naprosto jasných, reálných a doložených důvodů, nikdy ne kvůli získání území nebo odstranmění demokraticky zvolené vlády.
To je slovní ekvilibristika ,ale reálným výsledkem je vyhnání čerta ďáblem a Evropa ve stálém obležení migrantů všeho druhu i bezpečnostní nestabilita v mnoha západoevropských zemích.
????
tak lezou do EU. stačilo by sejmout evropské sociální systémy, nejlépe i pro vlastní, ale minimálně pro uvedené, ale rozhodně pro migranty, a už by si to 3/4 rozmysleli. a zbytek prostě vracet be zohledu na nějaké "první nebo poslední bezpečné země". prostě si to vyřešte doma sami, my jsme taky museli.
jenže tady narazím i na tvoje postoje, které té migraci v podstatě přejí.
Ne to byli fakta. Ty různé angažmá NATO se ani trochu nepodobají ruskému angažmá na Ukrajině. To vůbec nelze házet do jednoho pytle.
O "našich parchantech" se již kdysi zmínil americký politik C.Hull.
To ráda přenechám jiným. My jsme ještě měli učitele zkažené Masarykovými ideály ,kteří nám podobné lahůdky nevnucovali.
Už chápu, kde čerpáš a proč nedokážeš pochopit souvislost a význam toho, co jsem zmínila.
Já ti jenom odpověděl stejnou pitomostí, jakou ty mě. Nezlob se tedy na mě.
Kromě toho, že netuším, co tím chceš říct, tak potřebuješ, aby ti to někdo předžvejkával?
Byly nebo nebyly ty mírové aktivity koalic usa, kde šlo vždy (a nebo kdy ne?) o zastavení vraždícího nebo všem v okolí i vzdálenějším a nebo chtěli kus země a dosadit svou vládu?
Ekvivalentem současného napadení Ukrajiny Ruskem je Karibská krize. Tu
tehdy řešili dva představitelé, kteří se snažili vyhnout válce -
dokázali pro mír realizovat ústupky na své straně. V krizi přinášející
dnešní válku na UA byla jedna strana neústupná, viz listopad 2021.
Důsledkem je otevřená válka, jejíž důvodem je na jedné straně
ohrožení vojenské bezpečnosti, na straně druhé roky různě avizované
zištné zájmy Západu.
Ostatní akce s účastí NATO jsou OK, háček je v tom, že v některých
případech šlo o otevřenou válku, která nabyla dohodnuta RB OSN.
(Jugoslávie). Tedy šlo o porušení mezinárodního práva, k odsouzení
nedošlo díky "pokoře k USA. I my (ČR) jsme při tom měli dobré úmysly,
ale výsledkem nejsou naše čisté ruce. Nyní nám po nich teče krev,
protože nectíme nejvyšší zásadu - zabránit válčení, zachovat lidské
životy, spory řešit u stolu jednáním... No a dokud se objevovali blbečci z
lidu, kteří by to rádi řešili jadernou 3.SV, bylo ještě relativně
dobře. Teď už se objevují takové zhovadilosti i u představitelů vlád
států NATO... Prostě děs!!!!
Ekvivalentem současného napadení Ukrajiny Ruskem je 2. světová válka. Rusko se jím snaží naplnit své imperiální vize tak jako svého času Hitler, a tak jako on se to snaží maskovat různými záminkami a výmysly. To je to, co vidíme i slyšíme.
Ty "některé případy" jsou jenom jeden případ, a to bombardování (sic!) Srbska, které ale nakonec dodatečně mandát OSN získalo. Účelem tohoto angažmá NATO bylo právě zabránění válčení a zachování lidských životů (provádění genocidy Srby). Mandát OSN ta akce zprvu nezískala jenom kvůli vetu Ruska (vrána k vráně sedá, že). Takže morálně na tom angažmá nic špatného nebylo, tak jako v jiných případech angažmá NATO.
Jak můžeš psát o ekvivalentu, když v týhle ukrajinský krizi se nikdo
jednat nesnažil a ten ubližovanej rovnou rozjel válku?
:-))))))))))))))))))))))))))))))
Jugoslávie měla souhlas OSN, a obrácené hlasování v RB OSN ukázalo, že
by většinu, napropstou, získalo i v RB OSN, akorát že holt "právo vetaL" -
1 protio 14. vlastně 2 proti 13 .-))))
kvivalence kde nic tu nic, jen ve tvé hlavince, zdá se :-))
Navíc zcela bez důvodu. To amíci kolem karibské krize důvod měli, kurefskej. rakety na kubě.
Zabránit válčení - takže jsi konečně dostal rozum a dospěl k názoru, který mnozí z nás máme od 2014, že je bezpodmínečně nutné vypráskat rusáka z ua za jakoukoli cenu a tím zabránit válčení?
Válce se dá zabránit jednáním před tím, než začne.
Zabránit už probíhající válce = zabránit úspěchu agrese
V dnešní době řešit nějaké problémy útočnou válkou je největší
zločin, jaký si lze představit. To nelze nijak ospravedlnit.
Proboha, kde jste byl v listopadu 2021? Putin před celým světem vyzval USA
k jednání a členství UA v NATO. To je ekvivalent stavu, kdy USA zjistily
ohrožení z Kuby a řešili to jednáním. A dohodly se.
Proč z tohoto (2021) jednání USA odešly a odmítly před celým světem o
tom jednat? Řešily to vyhrožováním sankcemi, věřili ve vítězství UA.
Výsledek je jaký?????? Kdo je vinen zahájením této války? Nejsou
"náhodou" hned viníci dva, s vládními poskoky v desítkách států dokonce
mnohem více?
Ano, je zločinem řešit problémy útočnou válkou, ale ještě větším
zločinem je odmítat řešit problém u stolu. Jednání znamená ústupky,
může trvat roky, ale nemusí nikdo umírat, nemusí se ničit...
Co na tom chcete vyvracet, čím?
Tolik blbostí v jednom příspěvku, to se nevidí ...
Všehcno jsme ti vyvrátil jen logikou a fakty. Všechno.
Jeidné co možná ne to, když přiznáš, že jsi fakt nechutnej zbabělej
sráč, kterej tomu agresorovi u tebe doma "udělá kompromis" a dohodneš se s
ím, že zabírá vše co máš, na vraždy a znásilnění se zapomene, ale
tebe nezabije, když mu budeš na písknutí nastavovat vlastní prdel.
Mně se z tebe už chce asi blejt, kvído, nezlobíš se, doufám.když tě nezabije
k 7. dodatek : ohledně Krymu nevíme dodnes, proč ho anektoval. nebo možná víme, ale ani to ruský prase žádné relevantní důvody neuvedlo
Kde jsem byl? Povím ti to, příprava obrany země před Ruskem, nová bezpečnostní nařízení země ČR o obraně vlasti před diktaturou jiných zemí.A kdepak jsi byl ty,budu hádat?Doma u počítače.
Jen k tomu jednání Ruska a Putina o neuralitě Ukrajiny, mám teď málo
času.
Neutralita Ukrajiny nebyla v té době reálně možná, probíhala tam v
podstatě občanská válka (za účasti některých neoznačených ruských
jednotek). Jakým právem by o ní měly rozhodnout jen USA a Rusko? K
přijímání nějakého nového člena do aliance je třeba splnění mnoha
podmínek a hlavně souhlasu všech členů NATO. Vždyť víme, co dalo práce
přijetí tak vzorově bezproblémových zemí jako Finsko a Švédsko.
Putin žije v diktátorských představách, že stačí aby se dvě velmoci
dohodly a ostatní budou skákat přesně podle toho. Já si zaberu tuhle část
světa, ty druhou. Tak tuhle historickou anomálii už snad máme za sebou. Že
o tom USA odmítly jednat, tomu rozumím. Dost by to připomínalo Mnichov - o
nás bez nás.
Za válku může ten, kdo ji začal. Že jí předem vyhrožoval, to ho
neomlouvá.
Co z uvedeného, jak požaduje mezinárodní právo, splňuje ruská SVO?
Neříkají tomu SVO právě i proto, aby to nešlo napasovat na válku ? (i
když to samozřejmě lze bez ohledu na rusáka)
opravdu rusák dokázal nějaké nacistické genocidy na ukrajině do února
2014?
atd. atp.
já vím, že máš názor stejný, tak ale nesrovnávej nesrovnatelné ani jako
eufemismus.
Může se to oparvdu tak zdát někde ze třetí řady nejmodernějšího stadionu v Edenu. Jenže jakkoliv je to divné, svět se skutečně rozkládá o něco dál než ke Kouli. A v něm se kupodivu děje docela dost věcí.
A proto k nám ta přátelská Varšavská smlouva poslala v srpnu 1968 hned 360 000 vojáků a 4300 tanků. Tolik štěstí najednou, to málokdo unese.
K tomu už jsem se tu v minulosti taky vyjadřoval....mnohem horší bylo září ´38 a následnej březen ´39....hlavně že vepři jsou teď naši kámoši z největších, samozřejmě po usácích....FUJ!
Proto většina z nás Kremlu nevěří , přestože kromě Rumunska šlo tehdy o akci všech ostatních členů Varšavské smlouvy a v následné "dočasné" okupaci sovětskými vojsky se zde zalíbilo i řadě ukrajinských důstojníků.
Sektor 109 cca 20. řada, kdo dřív přijde ten dřív stojí, na TS se na sedadla nehraje .....svět je u nás, hlavně ukrouši to tady mají v oblibě poslední dobou a přijde mi že jich je tu čím dál víc, asi je ten Putin netankuje a mají ho na háku na rozdíl od našich libtardů...
Já zapomínám znělky v rádiu. Ty zapomínáš, že VS vznikla v roce
1955, když v roce 1954 se stala členem NATO SRN.
NATO bylo založeno 4.4.1949.
První atomovou pumu SSSR odpálil (překvapivě) 29.8.1949
Dnešní Třešnička™ bude o žábě na prameni. Ano, uhádli jste, mluvčí ruského ministerstva bezhraničí Alkomáša Zacharovová zase perlila. Tentokrát se pustila do Německa, které označila za “nedostatečně denacifikované.” Důvodem je uniklá komunikace agentů německé rozvědky o možnosti předání řízených střel Taurus Ukrajině. Neexistuje mnoho zemí, které se postaily své minulosti tak, jako Německo, a zrovna Máša a její kolegové by asi měli držet hubu, protože právě oni hlásají o “re-edukačních táborech“ pro Ukrajince na Sibiři, vyhlazování Ukrajinců a těch, které Rusko označí za své nepřátele. Jmenovat můžeme také systematické vybíjení menšin (Burjaté, Čuvaši, Tuvinci nebo Baškirci) žijících v RF, které posílají válčit do své “svaté války” za jednotné Rusko. Chacharovová se tak dostala do začarovaného kruhu, kdy zloděj křičí chyťte zloděje. Pokud tedy nešlo o zvracení po prohýřené noci.
statečnost znamená, že se do toho dáš, přestože víš, že jsi předem
poražen, než se do toho dáš…ale přesto i tak se do toho dáš…..!
…..
To není statečnost ale blbost ...pokud předem tuším že bych mohl prohrát, přehodnotím plán a provedu to tak abych vyhrál a věř že já neprohrávám
Vyloženě vědět, že nemám šanci uspět, ať se to týká čehokoliv,
pokud neúspěch bude mít ošklivý následky, nejde už o statečnost, ale
sebedestrukci a šílenství.
O statečnost jde tehdy, když je výsledek NEJISTÝ, ale já věřím, že to
zvládnu.
Aspoň se pokusit a nezabalit to předem, je důležité pro morálku , sebevědomí ,ale i respekt ostatních. Pragmatik se mnou ale nejspíš souhlasit nebude.
https://www.denik.cz/staty-mimo-eu/evropa-cia-gru-spioni-zakladny-ukrajina-madarsko.html?seznam-hp=1&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
"Americká zpravodajská služba CIA se podle zjištění The New York Times má
podílet na provozu dvanácti špionážních základen na Ukrajině podél
hranic s Ruskem."
Ano. To jsme sem dával Potue odpoledne
Všech 12 "základen" ale vzniklo až po 2014 :-)))))))))))))))))) v rámci pomoci ukrajině :-))) tedy rozhodně nebyly důvodem ruské zlodějské agrese :-))))))))))))))))
a to "podél hranic s ruskem" by chtělo vysvětlit - protože hranice s ruskem jsou okupovány kremelskou vraždící bestií a psychopatem do různé hloubky území UA, nedovedu si moc představit, vyjma kousku RF-UA hranice, že jsou tam někde základny (dokonce 12) CIA na okupovaném území :-)))))))))))
Souhlas. Každopádně partnerství vzniklo ve již chvíli,kdy se v r.97
podepsala vzájemná dohoda s NATO.
https://www.amo.cz/10-vyroci-partnerstvi-mezi-ukrajinou-a-nato-je-co-slavit/
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-drogove-peklo-ve-frankfurtu-fetaci-se-potaceji-jako-zombie-40462350#utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
"No-go zón je ve velkých západních městech spousta. Některé kvůli
nezačleněným imigrantům, kteří nerespektují místní zákony a zvyklosti,
jiné kvůli narkomanům a nebo obojímu. U nás ještě vzdorujeme, ale na jak
dlouho?"
Manchester - Od rodinného příslušníka, který tam pobývá už 8
roků:
"Islámští migranti jsou zde velmi početní, jsou nečistotní,
nepřizpůsobiví, dělají nepořádek, ale v centrálních a rezidentních
oblastech se vyskytují vzácně. Mají svoje ghetta spíše na
periferiích."
... ale zpět domů:
Jsme malá obec (kolem 500 obyvatel) a mimo Ukrajinců s povoleným pobytem tu
díky bohu nemáme žádné islámské migranty. Momentálně je tu podíl
Ukrajinců na počet obyvatel už jenom 14,1%, což je pokles. Bylo jich tu co
si pamatuji asi 18%. Jsou tu pouze nahlášení, ale fyzicky se pravděpodobně
nachází jinde (větší města). Ukrajinci tu nepředstavují absolutně
žádný problém. I nadále nulová kriminalita. Nic proti ním nemám a
dokonce jim fandím. Alespoň některým se podařilo vymknout ze spárů
zkorumpované zlodějské Ukrajiny. Mohli by tu zůstat natrvalo, jsou mezi nimi
velice šikovní a pracovití řemeslníci, ale i lékaři a další profese.
Mnozí přišli už před tím ohavným pučem 2014.
Měl jsem rozpravu s jedním (stavař s maturitou). Ptal jsem se ho, proč
nepodniká na Ukrajině. Odpověděl mi, že v lepším případě by mu
nezaplatili za práci a v tom horším ještě ukradli cenné věci.
Škoda, že z rusáků se z tý v evropě nejzkorumpovanější a nejzlodějštější země, která krade území i jiných zemí, ještě nikdo nedostal. Navíc většinu z nich vyhnal právě ten nezjkorumpovanější a nejzlodějštější režim souseda.
A asi byt ani nebyla 0% kriminalita
Příště se ho zeptej, proč nepodniká v rusku. :-))))
Pejzulínku mám pro tebe dobrou zprávu, technologie se
řítí mílovými kroky vpřed a vymyslela pro tebe trojkulmu na
pejzy,,,,,doporučuje ji 9 z 10-ti rabínů!
Icciku, ty máš o těch vašich židovských pomůckách docela velekj přehled, Jsi sporávný žiďátko, jarmulko Icciku.
mne to ale nezajímá, věříš, Icciku? .-))))))))
To přece není možné!!!! To se v tak prosperující a spořádané a
úspěšné zemi, jako je UA, nemůže stát?????
Bohužel, málokdo si u nás uvědomuje, že ten Ukrajinec velmi jednoduše
vyjádřil základní problém Ukrajiny. Obvykle se tomu říká nezvládnutí
přechodu ke kapitalismu. V podstatně je to jedna ze základních příčin
současné války na Ukrajině.
tO JE TÍM, ŽE BYLY TAK NAVÁZANÍ NA RUSÁKA. CHTĚLI SE TOHO ZBAVIT, ALE AGRESIVNÍ ZKORUMPOVANEJ LEMPL Z KREMLU TO NECHCE DOPUSTIT
si už tam z juesej dorazila zmobie droga pro koně :-))))
no co, rozdáme darwinovo ceny a medaile a bude líp. jak by řekl chrouste a
motýle.
Když on je v tom jeden problém: Patrně ve většině zemí, každopádně
ale v Česku, jsou ti volení už předem nalinkovaní na kandidátkách jako za
socíku a nic moc na výběr není. Relativně je, ale je jen na výběr z
největších lotrů a prospěchářů a to ve všech stranách bez rozdílu.
Oni ti slušnější a poctiví, ti do politiky nejdou. nebo jen mizivé % a
daleko stejně nedojdou, plevel kolem to kvítí udusí.
To by musely volby vypadat tak, že v malých okrscích obyvatelé sami
navrhnou, koho chtějí zvolit! Jedině to jsou skutečně svobodné volby! Lidi
v obcích se mají bavit o tom, kdo by byl pro ně nejlepší volbou a s těmi
lidmi to prodiskutovat - v práci, u pivka, na zábavě, na lavičce pod lípou,
atd. Jen ti lidé, znající ty "svoje kandidáty" od školky, ze základky, ze
středních, atd, jsou schopni posoudit, kdo patří mezi ty poctivce,
prověřené generacemi a zároveň o nich vědí, že to jsou chytří a
pracovití lidé, ne přihlouplí podnikavci, koukající, jak z koho sedřít
kůži, jak koho okrást. Na těch kandidátkách nalinkovaných, tam jsou
právě z 99% ti gauneři ze závěru předchozí věty. Dokud takový volební
systém nebude v ČR přijat, do ty doby se nic v politice nezmění. NIKDY. Za
to vám ručím!
Tak ono to tak s úspěchem funguje v některých zemích a je to vyzkoušené, třeba v NZ nebo Austrálii. Tam volič odevzdává hlasy dva, jeden partaji a jeden osobnosti, když se to sejde působí to jako u nás zakroužkování. Ale když ne, tak dotyčná osoba vypadne, přestože ji má partaj třeba na začátku kandidátky. Taky se tam odevzdávají bílé lístky - negativní hlasy. Tím pádem někteří nemají šanci už na začátku a vědí to. Taky tam myslím mají volby povinné pod pokutou, kdysi jsem si to prostudoval (za dob velmi úspěšného Rogera Douglase), ale podrobnosti jsem už zapomněl.
U nás přišel s něčím podobným Janeček, byl to jeho volební systém 21, ale kdo by to zavedl? Kapři u stavidel určitě ne, ti se slzami v očích vzpomínají na předem domluvenou jednotnou kandidátku Národní fronty. A poněvadž ta už naštěstí vrátit nejde, tak argumentují aspoň dávno zastaralým systémem britského parlamentarismu.
Koneckonců to uvedené kroužkování je i důvdem, proč vládní koalice
odmítly na kandidátky do eurovoleb dát některé nezávislé politiky nebo
prostě osobnosti, např. Kalouska, protože se obávají, a nejspíš
oprávněně, že by ho lidé vykrouřkovali před ty, které si strana dá na
první místa.
Na druhou stranu na to ty strany mají plné právo, notabene po "kroužkovací"
aféře v PirSTAN.
Systém nechť se klidně mění, ono to stejně nepomůže. Z lejna nelze
uplésti bič a politici jsou jen jedni z nás. Jaký rybník, takoví
kapři.
Jen tu povinnost jít k volbám bych teda určitě nezaváděl, protože za
demokratické považuji i nevolit.
Opět zbytečná osobní poznámka. Kdybych chtěla vstoupit do politiky , musela bych to udělat před třiceti lety.
Před 30ti lety lézt do politiky?...proč?...svoboda byla neuvěřitelná z dnešního pohledu a prachy se doslova válely na chodníku, ani moc sehnout se nemuselo
Především kvůli věku- čtyřicet let je tak akorát. No a taky proto ,že právě tehdy se stavěly důležité základy nového režimu. Že nešlo o nejlepší práci , dokazuje současnost.
Souhlasím, o nejlepší práci politiků opravdu nešlo když jsme v EU a NATO....a nejvíc zalezlí v jejich prdelích...
Nic ti nebrání být členem jakéhokoliv spolku a přesto si zachovat svou hrdost, neskákat na každý špek ,zejména když tě k tomu nikdo nenutí. Rozhodnutí o členství v EU i NATO i přes event.výhrady stále pokládám za dobré rozhodnutí.
Jenže to my Češi celkově nějak neumíme, my musíme bejt vždycky v řitním alpinismu první a v tý prdeli se držíme co nejdéle to jde, pak plynule přelezeme do jiný a zase nám z ní nekoukají ani paty.....
Co by tam taky normální člověk hledal, v politice , leda tak prachy...naši politici jsou většinově loutky Západu, poslušní mopslíčkové....
To jsou jen taková klišé.Ve skutečnosti jsme svého štěstí strůjci , máme to přesně takové , jaké jsme si to sami udělali a že jsme opět papežštější , aniž by nás k tomu někdo nutil.
Blbě se mi to říká, ale jsme národ řitních alpinistů, v tom jsme bohužel mistři světa..
Jsi otravnej, štěnice je příjemnější než ty.....co tvoje nevlastní děti?...mají si kde hrát hloupej enuchu
Spíš loutky Východu, kterým se podařilo udržet komunistický centrální systém státní správy podle sovětského vzoru (samoděržaví), a v něm dnes úspěšně loví peníze i prebendy. Západní styl je jiný, nevyužívá centralismus, ale pracuje na horizontální (obecní, nebo zemské) úrovnií.
Ty tu držku nezavřeš že?....na Sibiř půjdeš ty ani okem nemrkneš hlupáku
Už jsem ti psal vedle že ses jako hloupej narodil, hloupej jsi a hloupej i umřeš - nic s tím nenaděláš, léky na to nejsou ...líto mi tě opravdu není
Ano, myslím si že by se měl veřejně a kriticky diskutovat problém naší (nefunkční) parlamentální demokracie.
A co když ten navržený, slušný a čestný, zcela v duchu tvého příspěvku, nebude do politiky chtít? .-))))
Stejně se tam během půl roku zkazí :-)))))))))) a nebo odejde :-))))
Svého času, někdy okolo milenia, proběhly v Brně Komíně volby do místních zastupitelstev. Ty volby tam tehdy s přehledem vyhrála Unie Svobody, kterou tehdy v Komíně založili a representovali čtyři lidé. Volební kandidátku neobsadili ani z poloviny, avšak v zastupitelstvu se stali nejsilnější stranou. Měli veklý problém vůbec obsadit funkce, které městská část Komín spravovala, Navíc se po roce ti čtyři lidé mezi sebou pohádali.
Změnilo se od té doby vůbec něco ? Jistě Unie Svobody zmizela ze scény, které nyní dominuje ANO. Kolik členů je dnes v ANO na území městské části Brno.Komín ? Na jeden poslanecký mandát je třeba asi 20 000 hlasů. Kolik z těch, kteří hlasují pro tu kterou stranu je členy této strany ?
Stranictví je stále příliš zdiskreditované a zatím se žádné partaji nepodařilo toto mínění vyvrátit. Vždy jde pouze o pár jednotlivců , kteří vzbudí naději ,že už skutečně půjde o plnění deklarovaného programu , nikoliv pouze osobních ambicí.
Předpokladem fungování demokratického systému je angažovanost voličů.
Že se podílí na politické debatě v politických stranách.
U nás se důvěře voličů netěší jen politické strany, ale taky
poslanecká sněmovna. Přitom je to klíčová instituce parlamentní
demokracie.
Stále ještě v sobě nosíme nechuť k politické angažovanosti a dokonce spíláme i odborům.
Strany lidé nemají rádi, sní o tzv. nezávislých nepodplatitelných
spasitelích.
Jenže takoví nejsou. Je spousta šikovných a neušpiněných, jenže ti se do
politiky nehrnou, do velké, ani do komunální, včetně Komecu.
Unie, ANO, ČSSD, KSČ, Strana přátel piva, to je úplně jedno, žádné
uskupení nemá velkou podporu. Ve městech se na stranickost haraje. Na
dědině jsou komunální a parlamentní volby naprosto odlišné, protože ty,
kteří kandidují v dědině, všichni známe, mnozí od malička. Takže
nevolíme strany, či spolky, ale lidi. To na mnotisícovém sídlišti
samozřejmě není možné.
Komín je ještě relativně malý a tak nějak trošku ještě venovský. Ale
například vedlejší Bystrc, to už je úplný Babylon, dsetitisíce
anonymních lidí, takže větší okresní město, jenže ne přirozeným
vývojem vzniknuvší, ale relativě rychlým sestěhováním lidí od všude
možně, takže naprosto nesourodá společnost. Osobně se zná jen pár
starousedlíků, od kostela a od Šťávů, ale ti ze sídliště tam nemají
kořeny. Koho by tedy měli volit?
Ve volbách celostátních se rozhodujeme podle předloženého programu a zkušeností s jeho plněním. Často se bohužel stává , že vybíráme nejmenší zlo. (Mě osobně v několika posledních volbách.)
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: nadbytečné
.. ale ten češtín...
Zvládnout první stupeň základní školy je nad jeho síly.
Při hulákání na fotbale se to ale ztratí.
On asi fotbalu nefandi Pejsek,jemu postačí v boudě ohlodat kost označit nohou své teritorium.To víš psí mozek
jo, při hulákání na fotbale není třeba být ani člověk, natož vzdělaný člověk
Na fotbale je důležitý vyhrát jak na hřišti, tak v hledišti i mimo něj ...se vzděláním to nemá absolutně nic společnýho
Jo, myslím zrovna včera byly v Práglu zas manévry. Průvod hulákajích dementů.
Ty nejsi Slávista? ...jak můžeš srovnávat pochod Slávistů s nějakejma michprdama ....MY JSME SLÁVISTI...michprdi jsou nenažranej libtardí odpad -
Ten můj není, ten je zjevně tvůj, když o něm víš, Icciku :-)))) á o
něm nevím.
Takže já nebyl .-)))
Ale půjdeš, ikdyby se ti posrala kulma, že???.....přece své evropské hodnoty nezradíš!
Twl evropský hodnoty , jenom je vidím napsaný a vždycky si málem smíchy cvrknu do textilu
Do boje s klimatem se nečekaně zapojila i Kubánská republika.
Skokovým zdražením pohonných hmot, a to rovnou na pětinásobek, jakýpak s
tím crcání.
Nepochybně klesne spotřeba ohavnosti jménem ropa.
Ropa je beztak vynález dekadentního prohnilého kapitalismu.
Příroda by přece nic tak odporného nemohla vytvořit.
Zapoměli tam napsat, že cena jízdenky MHD je 1 peso, tedy 1 Kč a to v každým městě. Jinač 90% aut je předělanejch na diesel, i ty slavný ameriky z 50. let, takže pro zběratele jsou bezcenný a diesel se krade po fabrikách ve velkým a je k mání za 5 peso litr. Všechno co se týče vozidel na el. pohon se dá přivést na Kubu bezcelně.
Musíme bojovat nejen s rusem, ale i s klimatem , rusák se poplazí, poručíme větru, dešti a možná i toho kozla rozdojíme ....uráááááá na to NATO a další libtardi
Za chvíli to začne, dneska jsem taky gaučák....dáme je s prstem v nose
Teď říkají v tv že je tam střízlivost od fanoušků Slávie a sázkaři věří víc Spartě tu jsem na vaskach
Věřím, až tě budu řezat po tlamě tak to bude lepší než orgáč, to máš tentokrát pravdu krudoxi
Je zajímavé, že se na mé příspěvky tak často přilepí cancy o debilním fotbalu, byť je vždy o úplně něčem jiném. Chápu, že obdivovatelé primitivů v trenkách neumí česky, ale jak souvisí český upocený a nevzdělaný čutálista honící se za balonem s cenou benzínu na Kubě, to fakt nevím.
No a teď jsi mu neměl vůbec odpovídat on reaguje na souceta, který opět reaguje na Psíka, který reagoval na něco takovou blbosti, sakra ještě se do toho zamotam jak do sítě branky
Reagoval jsem na Mnichala o fotbalu, nikoliv na náčelníka....jinak jak to mají na Kubě je mi ukradený
Boj s klimatem můžeme ironizovat , dělat to blbě, nebo vůbec ,ale
nemůžeme ho popřít.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/spotlight-rozhovor-michal-zak-zpravy/r~4e08133cd49511eeaf28ac1f6b220ee8/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context
Děkuji za odblokování...Věřím v korektní sousedské vztahy...
Netuším nakolik Rusko potřebovalo Ukrajině ukrást Krym, aby si tam mohlo
postavit vlastní vojenskou základnu...Proč ale muselo následně napadnout
východ Ukrajiny a 24. února 2022 rozpoutat regulérní válku s cílem
podrobit si celou Ukrajinu, to mi do hlava nebere...Stejně tak to, proč Rusko
mluví o požadavku návratu před rok 1997, aby země jako ČR přestaly být
součástí NATO, proč vede hybridní a informační válku v celé Evropě a
proč ovlivňuje volby po celém světě, aby si lidé demokraticky volili
proruské populisty, oligarchy a gaunery, skrze které by mohl ovládat nově
získaná území po vzoru Orbánova Maďarska, nyní Ficova Slovenska a brzy
možná i Babišova Česka?...Opravdu se Rusko jen brání agresivnímu západu
a rozšiřování NATO, jak tvrdí a jak tvrdil Petránek, přestože je západ
v podpoře Ukrajiny nechutně laxní, což je v příkrém rozporu s tezí o
agresivním západu toužícím zničit Rusko?...Nebo je Rusko tím agresorem a
Putin novodobým Hitlerem, který připravoval válku za návrat do
velmocenských pozic a za obnovu sovětské říše jejíž rozpad považuje za
největší geopolitickou katastrofu už dávno?
Byl jsi ve vyhnanství? Zakázali ti mluvit?
Tak snad odpověďi znáš.
Psát není zakázáno nikomu ,stačí vyhovět jemným požadavkům správce. K blokování dochází výjimečně, až když nezaberou prosby, přemlouvání a mazání. Zároveň platí, že setrvání zde je vítané, ale dobrovolné.
Paralely mezi putinem a hitlerem jsou zjevné.
Hitler snil být věhlasným vojevůdcem a zakladatelem třetí říše -
životního prostoru pro germány mající jiho-východní hranice na pomyslné
dělící čáře Evropy a Asie, tedy Uralu a Kavkazu.
No a putin sní být věhlasným vojevůdcem a zakladatelem říše obsahující
severní Evropu a Asii, s opcí na vrácení Aljašky a Kanady. Nenasytnost
ruských šovinistů je zřejmá i z toho, že spousta rusáků považovala
ČSSR za ČeskoSlovenskou Sovětskou Republiku. (slyšel na vlastní uši od
rusáků na společných vojenských cvičeních 1967, 1968).
Přesně tak...Společnou mají Rusové s Němci i frustraci která je žene do imperiální války - Německo trpělo frustrací z prohrané první světové, Putinovo Rusko trpí frustrací z prohrané studené války a z rozpadu SSSR...Rusko je přesně tam, kde bylo nacistické Německo koncem třicátých let 20. století a nemůže, ba ani nechce po vpádu na Ukrajinu udělat krok zpět...Naopak přešlo na válečnou ekonomiku, na zbrojení dává 30% HDP a je připraveno vést dlouhodobou válku...
Jistá pararela tu zjevně je, jenže po první světové válce se nerozpadlo jen Německo, ale zaniklo hned pět říší, které spolu po staletí různě vzájemně bojovaly.
Dnes je Evropa relativně v klidu a relativně sjednocená oproti stavu, kdy Hitler měl v plánu expansi na západ i východ a dokonce i na jih až do severní Afriky a ty zbytky říší anektovat. To je pro Putina velká potíž, kterou Hitler nemusel řešit, jemu se situace rovnou nabízela.
Mně se líbil nápad Alexeje Kevina, že by Evropská unie měla zrušit všechna ruská velvyslanectví, klteré má v každém státě a zřídit jedno evropské velvyslanectví v Bruselu. Stejně tak by mělo být jedno evropské v Moskvě. Utopie? Možná ne až tak velká.
Kdyby jen spousta Rusáků. I Američani si to mysleli, dokonce snad i jeden americký prezident si myslel, že ČSSR je součástí SSSR a uříznul si tím pěknou ostudu ve světě. Snad Clinton, nebo Obama?
Rusové si ji tam nepotřebovali stavět, protože už v Sevastopolu byla.
https://www.denik.cz/ze_sveta/rusko_ukrajina20081024.html
Ruské tajné služby ovšem přišly s informací ,že Ukrajina smlouvu vypoví
a už existují plány na základnu americkou. Ukrajinská výzvědná služba
SBU byla zamořená ruskými informátory a špiony.
Po majdanském puči tedy došlo k anexi Krymu , což je z hlediska
mezinárodního práva nelegální , bez ohledu na uspořádané referendum..
Tehdy mnozí z nás doufali, že tím ruská expanze skončila a nastal čas na
diplomacii. Ukrajinský prezident poprvé veřejně připustil aktuální hrozbu
války až 23. února, několik hodin před Putinovým projevem o zahájení
"speciální vojenské operace". Tehdy Zelenskyj řekl, že se nemůže dovolat
Putinovi a že ruský prezident se už rozhodl pro válku. Ukrajinský ministr
zahraničí Kuleba připustil, že Spojené státy sice varovaly před invazí,
ale bez konkrétních detailů. Ostatně ruské vojenské invazi nevěřili ani
američtí spojenci v NATO. Francouzští a němečtí politici tvrdili, že tak
iracionální rozhodnutí Putin neudělá.
Je to docela jednoduché. Západ nebral postoj Putina k členství UA v NATO vážně. (Taková ptákovina, že? Proč by měla kvůli ní má být válka? A samozřejmě, my jsme neporazitelní). Obecně se tomu říká "žít v bludu". Návrat do reality pak bolí.
Obecně se tomu říká "věřit ve zdravý rozum člověka"
Putler buď není člověk nebo nemá zdravý rozum.
Jenomže tady jde o velmocenské postavení , udržení vlivu ekonomického i
zajištění vlastní bezpečnosti.
Z hlediska Západu je samozřejmě rozumný pravý opak toho, oč usiluje
Rusko.
vlastní bezpečnost se zajišťuje vždy na vlastním území nebo s
kamarády.
rozumný člověk je schopen si i přiznat, že velmocí prostě holt už není
......
psychopat to může vidět jinak.
Vlastní bezpečnost zajišťuješ už tím, že nebezpečí předcházíš. Proto jsme např. členy NATO a snažíme se dávat 2% HDP na zbrojení, abychom event. nepřítele odstrašili předem.Proto stále opakujeme, že migračním vlnám musíme předcházet již před vyplutím do Evropy, nejdéle pak na vnější hranici EU. Proto třeba USA staví plot na hranici s Mexikem atd. Mizerný politik to vidí jinak. No a psychopat má zálusk na ovládnutí celého světa, nebo aspoň jeho velké části,vč.vesmíru.
Hele, kvído, už dost ... nezačínej zase s tou píčovinou, že se dá něčemu vymyšlenému předcházet válkou s dotyčným !!!!
Ješiš, pardon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Teda teď sjem se orosil .-))))))))))))))))))))))))))
Ano, nebezpečí předcházím sám na svém území, tedy např. začlením své území do geoprostoru NATO, ano. rOZMÍSTÍM NA NĚM VOJÁKY nato, ANO ... vše dělám já sám na svém území, DOBROVOLNĚ.
No ano, psychopat z Kremlu tedy neřeší vlastnmí bezpečnost, ale vlastní psychopatii a mocenské ambice. No tak na tom jsme se shodli - tak jako rusák se uvedená bezpečnost země prostě NEZAJIŠŤUJE.
A s tou migrací, no bezva. Tak to máš taky stejně jako já, takže jen nechápu, proč jsi pozvání merkelový odmítala brát jako pozvání, ale naopak jako "záchranu" maďarska a balkánu. ano, mělo se a hned střílet, a ono by je to přešlo samo. jenže to je furt samá pseudohumanistická dohoda a "my nejsme zlí" ....
Jo pozor, ještě jednou sorry, to jsme nalepil SPRÁVNĚ :-)))))))
Ten začátek měl naznačit, že už jsi svým tvrzením byla zcela na platformě kvída, pak jsme se za to hned "jako" omlouval .-))))) a pak už to bylo pro tebe .-)))
Tak nenaznačuj kraviny a neřeš moji maličkost , jako pár zdejších chytrolínů - jak dalece jsem proruská, nebo naopak zblblá mainstreamem.
Když mne to pojednání o "vlastní bezpečnosti" vyloženě trklo .-)))
Ale je pravda, že jsi nikde v tom příspěvku nepsala o právu kohokoli s
odvolávkou na svou vlastní bezpečnost mastit souseda, to vím, neboj
:-))))
no tak sorry
Místo ekonomického zajištění bych spíše uvedl zvýšenou obranu Rusů
žijících mimo RF.
K bezpečnostní otázce: Operovat mezinárodními právy lze do té doby, dokud
nejsou zneužita k tomu, aby se jaderná velmoc dala obklíčit tak, že nemá
šanci se bránit v případném vojenském konfliktu bránit. Ovšem ne každý
uvažuje v tomto rozsahu...
Namísto pustého opakování ruských narativů zkus pozorovat co se děje a přemýšlet u toho. Obojí, cos napsal, jsou vyslovené pitomosti. Musí ti být jasný, že tohle ti každý snadno argumentačně rozstřílí.
Neopakuji narativy. To je tvůj první omyl. Jde o výsledek mých úvah a
netvrdím, že jsou přesné. A zkus zahájit svoji argumentační střelbu.
Řekl bych, že právě ty jsi zdatným přenašečem a šiřitelem narativů
rusofobů, které jsou zdánlivě zcela jasné a pravdivé.
pakuješ ruské narativy. Možná si myslíš, že to jsou tvoje myšlenky, ale nejsou :-)))))) jen jsi je "rozvinul" .-)))
Opakuješ ruské narativy. Neděláš nic jinýho. Je to jak přes kopírák. Už tu nějaká debata proběhla a mohl bys už tedy vědět, že tu nemůžeš uspět s jakýmkoli tvrzením, co píšou v ruských/proruských médiích. Zkus taky trochu přemýšlet a sám přijít na to, že některé věci, co se tam tvrdí, nedávají smysl a odporují tomu, co zažíváme.
Já v podstatě netuším, co píší Ruská média. No a pokud čtu to ostatní, tak to jsou informace proruské a protiruské. Porovnáním těchto informací s tím, co znám z vojenského řemesla, z politiky a významu hospodářsko-politického systému státu, co vím o prostředí odpůrců režimů si vytvářím svůj obrázek. A ten tu sděluji. Je můj a ty se hluboce mýlíš, jasným přenašečem jednoho narativu jsi ty. Neargumentuješ, cituješ názory jiných.
Vzhledem k tomu, že rusáka omlouváš tím samým, čím omlouvá sám sebe rusák, jsi samozřejmě polykačem a přenašečem rusých narativů a jen se je snažíš "přiokecat" mnohdy totálními nesmysly o možnosti možností ap., kteroužto argumentaci, nejen tuhle, nepoužívá ani psychopat, protože ví, že je na palici (ta argumentace) a nemá šanci s ní uspět před normálníma lidma
Ruská média píšou to, co píšou proruské weby. I náš mainstream průběžně referuje o tom, co píšou ruská média. Takže netvrď, že netušíš, co ruská média píšou. Víš to moc dobře a je to poznat už z toho, jak je bezduše papouškuješ. I když to jsou zjevný ptákoviny.
:-))))))))))))))))))
Chudák rusák, byl obklíčenej :-))))))))))))))))))))
ze všech stran .-)))))
i s tou UA měl dohodu a UA nezbrojila, neměla jádro, neměla vojáky NATO,
nechtěla do NATO .-))))))))))))))))))))))
Někdo pro změnu uvažuje v rozsahu účelově smyšleném :-))))
prostě platí, že v souladfu s právem se mohl "ubližovaný" obrátit na
soud. neudělal to a spáchal agresi, přímo zapovězenou mezinárodním
právem, kde je psáno i jak se řeší stížnosti
to je celé.
nikdo si nemůže dělat co chce jen kvůli svým dojmům
a zneužít tak právo k napadení druhé země
Mimochodem, s mezinárodním právem souhlasilo i Rusko a mne by zajímalo,
co myslíš tím, že ho "někdo zneužil k obklíčení ruska".
to je teda hodně odvážné tvrzení ...... samozřejmě vysvětlit ho, aby
mělo hlavu a patu, nedovedeš, že? klidně to vysvětli někomu jinému
..-)))
Nic nového pod sluncem.
Hitler taky požadoval zvýšenou ochranu Rusů žijících vně německého
státu. Tento záměr se mu podařilo uskutečnit v českých zemích po
Mnichově 38. Německy mluvící občané se stali občany Německa a mohli
slavit německé svátky, vyvěšovat prapory se svastikou.... A taky byly
zrušeny smlouvy s Francií a SSSR, které Německo obkličovaly a tím je i
vojensky ohrožovaly. Hitler by měl důvod být spokojen, jenže požadoval ale
aby se tak stalo všude.Nejen v Evropě,ale taky za oceánem, v USA. Jenže USA
o tom nechtěly vůbec slyšet. Zprávy z USA z tohoto období jsou plny
srážek amerických národních socialistů, kteří požadovli podobná
privilegia jako jejich němečtí soukmenovci, s americkou policií v
amerických velkoměstech.
Co vlastně chce Putin nového ?
Ano pane Vitásku. Národnost je stále se opakující problém. Někdy
opodstatněný, jindy zneužitý. Českoslovenští Němci (údajně) neměli
příslušnou pozici v parlamentu, byli na úřadech tlačení do znalosti
českého jazyka. Rozkvět nacistického Německa se stal pro zdejší Němce
lákadlem, navíc teorie o nadřazené rase byla velice chytlavá pro nemalou
část Němců. Hitlerem bezvadně zneužito k vytváření zdrojů a
nástupiště pro jeho dobyvačné plány.
Pak tu máme Ukrajinu - nezdařená reforma hospodářsko-politického systému
po roce 1991 nepřinesla obyvatelstvu očekávaný a slibovaný růst životní
úrovně. Do jaké míry existoval vztah mezi Ukrajinci a Rusy asi tak , jako u
nás mezi Čechy + Slováky a Romy, to nevím. Ale tamní nacionalisté to
zneužili ke svalování viny za neúspěchy na neúspěších na Rusy. A šli
až k jazykovým zákonům, omezováním národnostního školství. Naposledy
se upnuli k naději, že je z hospodářského neúspěchu vyvede členství v
NATO a EU. To je hloupá naděje. Ale slib, který je pro občany lákavý -
proč ne? Výsledkem je současná válka. Kdo by před dvěma roky řekl, že
RF v roce 2000 ekonomicky a všeobecně na dně, v roce 2024 své bezpečnostní
zájmy začne vynucovat vojenskou intervencí? Že dokáže odolat záložním
zdrojům zbraní a munice z celého NATO?
Řešit národnostní problém jde hrubým násilím vystěhováním ke svému
národu, nebo jej donutit k vystěhování za úhradu majetku. Nebo to má jiné
řešení, které se nemůže zvrhnout v nové krvavé rozpory?
Proč furt meleš o potížích ukrajiny?
To v té válce nehrálo žádnou roli.
Možná potíže v rusku, že psychopat chtěl tou válkou ty potíže a průsery ruska zakrýt?
PS : a samozřejmě musím dodat, že UA do NATO nevstupovala ani omylem,
dokonce měla neutralitu v ústavě. normální člověk by aspoň počkal, až
tu neutralitu z ústavy vyjmou.
normální.
ale to putler nená, to je psychopat.
no ale hlavně mu šlo o sevastopol, kdepak o nějaký členství UA v NATO "-))))))))))))))))))))
jistěže nemusela. UA stačí mezinárodní smlouvy a dohody s kýmkoli, vč. USA, o poskytnutí území pro jejich armádu, základny ap., jako to má plno nečlenů NATO s USA vyřízeno. proto je úsměvné dožadovat se jak malé dítě nějakého "nevstupování" UA do NATO, pokud už, tak je mnohem logičtější žádat záruky, že se nebude rozšiřovat vojenská infrastruktura NATO.
jiank k tý CIA - no jasně a co?
tvůj link a i ty moje, co se týče CIA, mluví jasně : 1. CIA aktivita
byla těsně po skončení WWII, 1949-1955, 1 můj a tvůj hovoří i
aktivitách CIA PO ROCE 2014, tedy z důvodu ruské agrese v rámci pomáhání
UA.
někdo čekal něco jiného?
Pro rusko není úsměvné cokoli, co nabourává jeho imperiální plány. Chyba je v takových plánech.
To jistě, ještě jsou vlastní Číně. Proto státy vstupují do obranných aliancí jako je NATO, aby se před těmito imperiálníma hajzlama chránili.
Tu jednostrannost ti docela závidím. O dobru a zlu máš jasno předem,
nemusíš se zabývat jinými barvami, než černou a bílou. Když kritizuju
zahraniční politiku Ameriky, jsem pro tebe automaticky prorusský příznivec
Putina a logicky tedy z toho vyplývá ,že musím schvalovat i ruské napadení
Ukrajiny.
Na rozdíl od tebe mám o politice Kremlu jasno nejdéle od r.68 a
normalizační režim mi to taky dal dost spapat. Ale i proto mě tak vadí ty
chyby , kterých se vůči Rusku dopouštíme.Na jedné straně obrovská
závislost ,ale zároveň i velkohubost a nesmyslná zahr.politika.
A ještě k té zahraniční politice USA- když člověk kritizuje partnera ,
taky to aut. neznamená, že se chce rozvádět,či rozcházet.
https://www.bbc.co.uk/czech/specials/1042_omni_empire/page2.shtml
Ano, o dobru a zlu mám jasnou představu (např. podpora lidských práv, svobody projevu a volného trhu je jednoznačně dobrem). To není jednostrannost, to je známka morální uvědomělosti a vyspělosti. Ty to nazýváš kritikou zahr. politiky USA, ale ve skutečnosti jen následuješ narativ ruské propagandy, který má za cíl ruský vpád na Ukrajinu legitimizovat vytvořením dojmu, že byla vyprovokovaná. A tuhle legitimizaci ty - ať už vědomě nebo nevědomě - provádíš. Už jsem ti to vysvětloval.
Tyhle bohulibé vlastnosti evidentně chybí Kremlu i vůči vlastní opozici - v tom se velmoci liší.
O tom, jaká je v oněch bohulibých vlastnostech situace v Rusku jsme už asi 7 let informování cíleně naší propagandou. Jestliže se při příležitosti pohřbu Navalného v Rusku sejdou na manifestacích tisíce lidí a je jich zatčena stovka, (jistěže se tito lidé nějakým způsobem "předváděli"), pak to s demokracií v Rusku nebude až tak zlé. Ale to je jen názor plynoucí z informací našeho mainstreamu.
Já si z pohřbů prdel nedělám. Ale vím, jak to probíhalo na
manifestacích za totáče u nás. Tehdejší policie si z davu vybírala
především ty, kteří se něčím předváděli - křikem, nadávkami,
"nepřijatelnými" hesly, případně pokud na ně ukázal nějaký práskač
či StBák. (Nestalo se něco podobného před Národním muzem loni u nás?
Není za to nikdo persekvován)?
Pokud z desítek tisíc účastníků pohřbu po celém Rusku bylo zatčeno cca
100 lidí, pak v tom nevidím nic až děsivého dokládajícího zločinnost
režimu. Na to jsou třeba jiné důkazy.
Co do Navalného - vy znáte, kolikrát Navalnyj překročil zákony RF? Já ne.
Vím, že byl postižen, nikdy ne přesně zač. Tak pracuje náš
mainstream.
Pokud mi ovšem podáš přesné informace, čeho se dopustil a do jaké míry
tak porušil zákony RF, budu ti vděčný.
"(...) Ale vím, jak to probíhalo na manifestacích za totáče u nás. Tehdejší policie si z davu vybírala především ty, kteří se něčím předváděli - křikem, nadávkami, "nepřijatelnými" hesly, případně pokud na ně ukázal nějaký práskač či StBák (...)"
děkujeme za potvrzení, že v rusku je totalita a nesvoboda.
jinak co se týče toho zdrojování svých "úvah", co kdybys s tím už
konečně začal primárně ty?
se tu dozvídáme takové zásadní informace, jakože válku na ua rozpoutal
biden, mohl, ale nezastavil ji, rusák už nemohl ani dýchat ..... mně to
přijde jako tvé fantasie. nebo máš nějaké reálné, věcné argumenty pro
tahle tvá tvrzení?
voe ty jsi čím dál větší bizár... Když vypíchnu jenom jednu věc: znáš nějaký jiný stát, ve kterém by se zatýkali lidi při pohřbu?
A tam v Rusku byli lidé zatýkání při pohřbu, nebo v následných manifestacích? K zatýkání došlo v řadě velkých měst RF, jak mohli být všude přítomni na pohřbu? Bizár jsi především sám, když nedomýšlíš možnou realitu...
Při pohřbu. Že i jinde, to nikdo neřešil, to všichni předpokládáme, v rusku.
Při pohřbu. Ten pohřeb byla jedna velká manifestace.
Bizár je to, že je to v rusku jak to bylo za komunistů, zavírá se za projev
jiného politického názoru, a ty v tom nevidíš nic děsivého a
dokládajícího zločinnost režimu. Měl by jsi se stydět!
Samozřejmě, že se předváděli .-))
proto má ta demokracie zákon zakazující svobodu slova, proto odmítali
nechat matku navalného udělat regulerní pohřeb podle jejích představ a ta
demokracie jí vyhrožovala, že pokud nepřistoupí na jejich podmínky,
poihřbí ho v tý věznici, kde zemřel.
kvído, kvído, ty jsi péro. ty bys kvůli rusku vychrchlal i barel s ruskou ropou .-))))))))
Pokud někdo chce jít v naší zemi někomu na pohřeb,nikdo ho nezatýká,tomu se říká svoboda slova a demokracie.Co se děje v Rusku,kdy člověk chce dát květinu člověku smýšlejícímu svobodně a demokraticky, který zemřel ve vězení a hned ho státní policie zatkne, zavání mi to diktaturou řízenou.
Qído naopak argumentuje tím, že se tentokrát nezatýkalo , policie se držela stranou ,ani ten početný dav nerozháněla. Bylo to ovšem výjimečné a určitě s tím nepočítali ani ti, kteří se na pohřeb sjeli z celého Ruska.
vždyť psal, že jich stovka zatčená byla (já to teda nesledoval). akorát obligátně musel ihned dovalit i s výmluvou a ospravedlněním pro rusáka - těch 100 se "předvádělo", samozřejmě, jak jinak.
viděl jsem když mladí lidé pokládali květiny na místo kde chtěli v pokoře uctít Navalneho a kdy je policie ruská odtamtud odváděla v poutech a zatýkala,to není už normální, připomíná to u nás komunismus
Na druhé straně je vidět, že v dlouhodobém horizontu došlo na Rusi k pokroku, Za Stalina by se nikdo o Navalném ve světě nedozvěděl, zemřel by kdesi za polárním kruhem jako bezejmený vězeň Gulagu. Jeho příbuzní by jej vytěsnili z paměti a byli by vděčni Stalinovi za milosrdenství, do smrti by jej velebilí, taky za to, že je ponechal naživu.
Režim v Rusku je sice diktaturou, není však totalitním režimem jako třebas v severní Koreji.
jj a kdyby někdy v budoucnu někdo zmínil, že nějaký Navalnyj žil, tak by to rusofilové označili za mýtus mainstreamu a rusofobní propagandu.
I když z jiného hlediska, kam se na Putina hrabou sovětští vůdci. V represích překonal skoro všechny
Pohřbu Navalného v Moskvě se účastnily tisíce lidí , které už bylo
těžko rozehnat a proto policie "jen" přihlížela .
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-primy-prenos-v-moskve-pohrbi-putinova-kritika-navalneho-policie-je-na-nohou-246898
ale zatýkalo, nesleduješ zprávy? akorát že tisíce jich sebrat nemohli...
Sám potvrzuješ to, co píšu. Před blížícími se volbami si na tisíce netroufnou. Proto je tak úžasné, že se jich tolik do té Moskvy sjelo, nemohli předem vědět ,jak to tentokrát dopadne.
tady je o souvislosti toho pohřbu a té ruské demokracie zrovna pěkný
článek:
Neústupnost a vzdor. Ozvala se část
Ruska, o jejíž existenci byly pochyby
no ale jen rusko za nimi jde nejen okatě, ale i násilně nekompromisně.
v 21. století.
Klasický narativ, na který neexistuje jediný důkaz, jen domněnky plynoucí z dob bolševismu.
Důkazů v podobě výpovědí ruských představitelů i jejich propagandistů jsem tu uvedl habaděj.
Jelena Bondarenko je etnická Ruska, exposlankyně za Stranu regionů, byla zvolena v Doněcké oblasti. A Strana regionů je postkomunistická a primárně proruská partaj Majdanem svrženého též proruského prezidenta Janukovyče. Takže jde o rozhovor, jaký by mohl být například s Vasilem Bil’akem o listopadových událostech roku 89 nebo o invazi Sovětů a jejich poskoků v roce 1968.
https://www.forum24.cz/proc-mf-dnes-i-idnes-cz-publikuji-rozhovor-s-ruskou-dezinformatorkou
Výsledek tohoto prokádrování ovšem neznamená , že ukrajinská realita byla zcela opačná..
B je samozřejmě správně. Je to logičtější a s postupem času pro to čím dál víc věcí hovoří.
Toto je samozřejmě jen první nástřel a nebude to ještě pravda, ono se
to "nějak" odloží, pochopitelně za mírný poplatek.
Ovšem už to asi brzy opravdu začne. Začneme sklízet "úrodu" zasetou a
neustále vysévanou zelenými CO2 mozky. U nás zároveň i třicetiletou
téměř absolutní nečinnost v budování nějaké jiné, než uhelné
energetiky zděděné po komunistech. Jedinou výjimkou je dostavění
Temelína, ale ani ten by dnes nestál a spolehlivě nedodával elektřinu nám
i proti němu protestujícímu Rakousku, kdyby ho komunisti nerozestavěli.
Nových projektů podobného významu je v součtu za celých třicet let
přesně nula.
O vyloženě technických otázkách rozhodují mozky vystudované patrně na
taneční konzervatoři, či jiných školách, kde se neučí matematika a
hlavně fyzika. Podle mě stačí i znalosti ze základní školy, ale ani tam
asi grýndýlem posedlí fanatici i politici nechodili. Je celkem jedno, jestli
jde o mozky pražské, či bruselské, zatím kývou hlavou stejně.
Systém emisních povolenek a vůbec totálně zdeformovaný trh s energiemi
pomale ale jistě uhasí kotle uhelných elektráren. Výborně, tomu lze
samozřejmě jen zatleskat. Planeta se díky tomu neoteplí o tři stupně, ale
jen o 2,99.
Já jsem ale úplně klidný, máme přece spoustu štědře dotovaných a
stále hojně instalovaných solárních panelů. Už jich prý máme 3,5 GW, to
je fantastické, můžeme od rána do večera svítit, v noci ale ne.
Takže až začnou vypínat proud, natáhnu si jen prodlužovák k něktrému ze
sousedů, k výžírkům, kterým nebylo hanba a šli si vyfasovat sociální
dávku, pardon, dotaci na ty svoje solární elektrárny. Když jim nebylo hanba
si to částečně na náklady svých spolubčanů pořídit, mě nebude hanba
si do jejich zásuvky zastrčit ten prodlužovák a celou noc krásně svítit,
prát, žehlit a dobíjet elektromobil. Jo vlastně ono to po tmě nefuguje,
aha, no to se taky vyřeší. Nejlíp novelou zákona na mimořádné schůzi.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-tykac-varuje-ze-uz-za-rok-zavre-sve-elektrarny-ve-hre-je-3000-pracovnich-mist-246879
Přestože s podstatou souhlasím- trestuhodně jsme zaspali i v této
oblasti ,resp.dostavbě jaderných bloků v Temelíně a Dukovanech. Přesto jen
spíše technickou poznámku k těm solárům na střechách rodinných domů -
když slunce zapadne, lze využít veškerou přebytečnou energii, kterou
systém během dne vyprodukoval a je dostupná prostřednictvím solární
baterie. Dalším způsobem je využití solárních světelných senzorů ,
které stačí na minimum světla i během noci, protože solární světla
fungují na principu solární baterie.
Takže na obnovitelné zdroje bych nezanevřela,protože jsou výhodným
doplňkem.
Jen poznámka:
Baterie na "uskladnění" přebytečného solárního proudu se vyplatí jen
tomu, kdo nemá přístup k veřené proudové síti.
Nesmíme přehlídnout, že baterie jsou drahé, že při úschově proudu
nabíjením a spotřebě vybíjením jsou ztráty a další ztráty jsou
transformací ze stejnosměrného proudu baterie na střídavý proud 230Vac.
Zkrátka z proudu vloženého do baterie dostaneme tak asi 2/3 nazpět.
A solární světýlka s integrovanýnm akumulátorem také nejsou zadarmo. V
tomto případu je akorát úspora v tom, že nepotřebuji elektrické dráty
vedoucí ke světýlku.
Samozřejmě.
"Uskladnění" elektrické energie je hlavní problém solární a taktéž
jaderné energetiky. Baterky se nevyplatí nikomu, lidem, a přírodě už
vůbec ne. Při současné velmi nevalné schopnosti akumulace (v poměru váha
na uskladněný kW) jsou jakékoliv baterie nepoužitelné pro silnoproudou
energetiku velkých výkonů. Nedokážu si představit, jak velký špalek
bateriií by dokázal utáhnout po celou noc, nebo spíš po celý týden třeba
železárnu, nebo okresní město, natož celou planetu, prostě je to pitomost.
Jasně, jako záloha pro vykrytí krátkodobých špiček třeba pro nemocnici
ano, ale jinak je třeba jít jinou cestou. Zatím nejeefektivnější akumulace
je přečerpávací vodní elektrárna, ovšem na tu je třeba mít nejen
peníze a odvahu je stavět, ale také přírodní podmínky. U nás by ještě
bylo kde je stavět, i peníze by se našly, kdyby se nevyplácely ve formě
dotací, třeba na elektroauta milionářům, ovšem nemáme na to zas tu
odvahu. Žádná vláda o to nemá zájem a žádná strana něco takového
nemá v programu. Všichni se shodují na solárním debilismu bez možnosti
akumulace.
Nějaké dobíjecí lampy na zahradu jsou sice hezké, ale jsou to jen blbosti,
které jsme neměli a v podstatě je ani nepotřebujeme. Je to jen z Číny
navážený budoucí odpad, naprosto odporující nějaké ochraně přírody.
Solární baterie neznám, nevím co je to za zařízení. Baterie, která
utáhne barák, když celý týden v prosinci slunko nevykoukne, stojí víc jak
ten barák a její výroba a likvidace ničí přírodu víc, jak spálený
vagon uhlí.
Nejsem zásadním odpůrcem solárních technologií, ovšem musí mít smysl.
Ty dotované plástve na střechách, natož na polích smysl moc nemají,
zatím jsou neustále zálohovány těmi kotli na uhlí a jádrem, takže jsou
téměř k ničemu. I když je tma, vše funguje, což je asi nejlepší důkaz
i pro každého, kdo nemá sečku v hlavě.
Solár je skvělý všude tam, kde něco dlohodobě utáhne bez pomoci. Napadá
mě třeba obyčejná kalkulačka, hodinky, semafor, a třeba veškeré satelity
jedou výhradně na solární energii.
Ty ztráty akumulátorů jsou uváděny cca 10 %, podle typúu
Ještě se to vyplatí stavebníkům novostaveb, pokud chtějí topi
elektřinou, např.
protože jinak by jim stavbu nepovolili.
To jako fakt?
Vyplatí se to akorát výrobcům, dodavatelům a těm, co na to čmárají
projekty. Těm stavebníkům určitě ne.
To musí stavbu hezky prodražit. Pak se nelze divit, že na to tolik lidí
nemá, když musí platit za takové pitomosti.
Normální smrtelník to staví díky hypotéce a bude to splácet do důchodu.
Ty baterky budou na vyhození za pár let. Šílení magoři, co toto
nařizují.
ni nemusí zaplatit za uvedené. mohou zaplatit za tepelné čerpadlo :-)))))))))))))
Co krb?
Sice je to středověk, ale donedávna byl furt v módě.
Musel jsem se tomu smát, jak si v moderních domech lidé budují ohniště
jako neandertálci, tahají si do baráku polena a práší při čištění té
archaické hrůzy. Jenže móda je móda. Kdo nemá krb, je vůl.
Popravdě, jsem pro jakékoliv překážky nové výstavby téměř čehokoliv.
Vím, že je to sobecké od někoho, kdo kde bydlet má, ale nemůžu si pomoct.
Myslím ale jen stavby takzvaně na zelené louce, tedy zábor půdy,
zemědělské, či lesní, to je jedno. Naopak jsem pro revitalizace a
znovuoživení brownfieldů, rekonstrukce starší zástavby atd. Volné krajiny
totiž ubývá šíleným tempem, zachvíli bude něco stát úplně všude a
takový svět by nebyl hezký. Takže paradoxně, ač jsem proti diktátu
státního úřednictva v mnoha věcech, tyto obtíže omezující výstavbu
vítám. Aneb jak pravil doktror Šafránek, i neschopnost může přinést
pokrok, pochopitelně jako vedlejší účinek.
Krb nebo krbová vložka může energetické náročnosti pomoci z pozice spalování biomasy, tedy primárního obnovitelného zdroje, ale vzhledem k účinnosti nemůže být sám, protože by překročil požadavky na celkovou dodanou energii :-))))
Pak tedy jsou potřeba dva krby, aby ten jeden nebyl sám.
Fakt zírám, jakými kravinami se naše evropské a pražské dobře živené
úřednictvo taky zabývá.
Nemám o tom tušení, co dnes obnáší stavba, či rekonstrukce domu se
stavebním povolením a kolaudací.
Všiml jsem si třeba, že stavebníci u svých nově budovaných domků
zakopávají velké plastové cisterny na vodu. To je taky povinné, nebo
dobová móda?
To není dobová móda, to je super věc pro ty, kdo v létě nemají čím
zalévat zahrádky. Navíc někteří tu vodu používají i na splachování.
Další tu vodu přečerpávají do zahradních sprch, teda do nádob a sudů,
kde se jim voda ohřeje a tam se tou vodou sprchujou. Na nádoby mají dotace a
spousty ušetřených peněz za vodu a navíc i úrodu na zahrádkách.
Shrnuto: Je to ekonomická záležitost především a možnost si vypěstovat
svoji zeleninu a ovoce. V dnešní době škoda každý kapky, která odteče
kanalizací až...do moře.
Není to jen u novostaveb. Ty cisterny dávají do země i ve starých domech.
No to je hezké povídání.
Akorát furt nevím, jestli je to povinné, nebo dobrovolné a všichni budou
nadšeně sázet mrkev.
Že jsou na to dotace mě vůbec nepřekvapuje, míra přerozdělování
neustále roste. Soudruzi by mohli závidět. Jsem velmi rád, že mohu ze
svých daní svým vymočeným spoluobčanům přispět i na zalívání jejich
trávníku kolem bazénu.
Za vodu v dlouhodobém horiziontu neušetří, tedy pokud nebudou používat
výhradně svou vlastní, třeba z těch dotovaných senkrovní na dešťovku.
Čím menší bude spotřeba, tím bude dražší, protože se platí hlavně za
ty trubky a vše kolem nich. Nevím ani, jaký je rozdíl v tom, jestli voda
odteče rybnou řekou, nebo rozprášená vyschne z nějakého pozemku, ale
budiž, taky mám nádoby na dešťovku. Jen jsem si je pořídil za svoje,
snažím se nežít jako hnusný parazit a vyžírka.
:-)))
Jo, nebo tři :-)))))
Ty cisterny jsou částečně povinné, částečně zcela reálně podložená "moda".
Povinné jsou z pozice, že dnešní zákony vyžaduji primárně likvidaci dešťových vod na pozemku investora. I když kolem stavby vede kanalizace, přesto má investor povinnost ze zákona likvidovat deště u sebe na pozemku. Výjimku úřad povolí jen tehdy, pokud hydrogeolog stanoví, že buď nelze realizovat zasak, nebo by to ohrozilo budoví v okolí. Vodárny ti dneska už nepovolí (opět ze zákona) vypouštět dešťovku do jednotné kanalizace (splašky i deště) a dokonce ani do dešťové, pokud nic nebrání tomu zasaku. Spolu s tím pak se veze i zpětné využití dešťové vody třeba pro ty hajzly, praní, na což se, a to tě jistě obzvláště potěší, se také poskytují dotace, když sbíráš dešťovou vodu z určitého procenta plochy na pozemku
to je z hlediska té povinnosti.
a pak je to druhé hledisko "rozumnosti", protože vodárny vyžadují platby za stočné nejen u splaškových vod, ale i dešťových, a to by mělo být časem i u rodinných domů. ale i dnes bez plateb za stok dešťů ty akumulační nádrže šetří, a nemálo, peněz, protože tou vodou můžeš zalévat, mýt auto, splachovat, prát, (i když tady už vznikají další vícenáklady a nemalé na čištění a úpravu té vody k uvedenému použití, ale zase : jsou na to dotace :-))))) zjednodušeně 100m2, ze kterých sbíráš deštovou vodu, ti v ČR dá v průměru 60 m3 vody. při dnešní průměrné ceně kubíku vody kolem 130 Kč/kubík to máš úsporu 7800 Kč/rok, pokud ji všechnu využiješ
PS : u té ceny se jedná o součtovou cenu vodného a stočného, protože se předpokládá, že voda, která přiteče vodovodem, odteče kanalizací. v opačném případě by člověk musel odtékající vodu měřit nebo prokázat odborným výpočtem.
Klííd, su z dědiny, tak vím, k čemu je škopek na dešťovku. Jen jsem
nevěděl o té povinnosti ji mít, byť je nepřímá.
Ta úspora je samozřejmě teorie, tedy velká blbost.
Zkus si představit, pochopitelně čistě teoreticky, že úplně všichni
dosáhneme takových úspor vody odebírané z vodovodu, že úplně všichni
budeme mít spotřebu jeden jediný kubík ročně. Co myslíš, budeme za ten
jeden kubík platit těch 130 korun, tedy všichni ušetříme několik tisíc?
Kulový leda. Čím menší bude odběr, tím víc bude ten jeden kubík stát.
Důvod je prostý, voda sama o sobě je totiž zadarmo, buď ve zdroji je, nebo
není. Peníze a ne malé stojí její úprava a rozvod, tedy trubky a veškerý
servis okolo, vodoměry, odečítání, administrativa atd.
Auto bych doma správně umývat vůbec neměl, bo znečeštění ropnými
látkami a tahat extra trubku ke splachovači, to by mě mohlo vohrát. Takže
akorát na zalití, to tak dělají lidi na dědině odjakživa, na to nemuseli
přijít kašpaři v šolnách někde v kanclu v Práglu, nebo Bruselu.
V případě dešťovky nejde o pitnou vodu, tu nenahradíš, pokud nemáš
studnu s příslušným rozborem.
člověk spotřebuje zhruba 80-100 l studené vody denně, podle vybavenosti a
zvyklostí. z toho cca 40 % teplé, tu nenahradíš.
takže nejméně cca 60 l denně spotřebuješ - vaření, pití, ...
60x365=21,9 m3. to je zhruba minimum, který člověk dosáhne. proti tomu je
směrná spotřeba studené vody podle vyhlášky 35 m3/rok/obyv.
ta teplá voda je pak výrazně dražší než studená už dnes.
čili jistěže i se snižující se spotřebou roste cena, důvod je
jednoduchý, ta tehcnologie a její provz něco stojí, plus zisk ap., to se
nedá nic dlat. každopádně cena vody je zčásti regulovaná a je zajímavé,
jaké jsou rozdíly v ceně vody podle dodavatele :
https://pravdaovode.cz/cena-vody/
jinak ty, pokud už bydlíš, si nic k nádržce tahat nebudeš, možná při nějaký rekonstrukci. ale pokud stavíš baráček za 5 a víc mega, ta trubička a čeropadýlko a zařízení na zpětné využití tě fakt už v té ceně nezabije.
lidi to dělají odjakživa, to chytání dešťů, ale přeci jen ne všichni a pokud do suduvyjma léta se jim to vypláchne ven, z velké části, protože když prší, nezalejváš ....
Já to fakt řešit nebudu. Trubku bych si klidně natáhl sám, ale žádný
čerpadýlko, který se za rok podělá určitě nechci. Čím víc
vymožeností, tím víc peněz to stojí a každá ušetřená koruna pak vyjde
na dvě padesát.
Ceny různých dodavatelů, či výrobců jsou rozdílné u všeho, proč by
pitná voda měla být výjimkou?
Jasně televizi nebo auto si můžeš vybrat, dodavatele vody jen když se
přestěhuješ, v tom je asi největší rozdíl.
Pokud někdo staví baráček za 5 mega, mohl ho mít za tři, nebýt těch
trubiček, čerpadýlek a spousty dalších dobrovolně povinných kravin,
které současná legislativa vyžaduje.
S auty je to stejný, taky jsou prošpikovaný nesmysly, které je zbytečně
prodražují. Ovšem auto není barák, bez auta se žít dá, spát pod mostem
je ale blbý.
No, ten rozdíl dělají primárně zdroje - pokud je to nějaká obecní
studna provozovaná obcí, je to výrazně levnější než u velkých
aglomerací, kde si vodárny vydržují nejen VDJ, ale třeba přímo nějakou
povrchovou nádrž, přehradu.
jinak k tomu zpětnému využití dešťovky tě nikdo a nic nenutí, "jen
dotace" mohou :-))))
No, ono je to s tou vodou složitější.
Velké aglomerace se ničeho nemusí bát, mají více zdrojů.
Ne té obecní studni je hodně blbý být závislý a málo kde už tomu tak
je. Kde to je jen nějak možné a centrální moloch na to uvolní peníze, tak
se vodovody propojují do sítí, protože ty lokální studny už skoro nikde
nestačí.
Takže ty náklady se moc neliší ve Lhotě a v Praze. Liší se ale
provozovatelé a to je ten rozdíl v ceně.
Náklady na úpravu a distribuci se samozřejmě liší.
přeci jen "obdělat" 50 vodovodních přípojek a 50000 je sakra rozdíl.
navíc třeba v zemině a v asfaltu v komunikaci atd atp.
stejně tak technologie úpravy vody někde ti stačí lávový kameny, jinde se
neobejdeš bez chemie. já netvrdím, že si distributoři nesnaží něco
přihosit, ale 2ojnásobný rozdíl jen tohle udělat nemůže.
Záchyt dešťovky znám z dětství, z vesnice na Slovácku a taky ho dnes
praktikuji. Dešťovku využíváme prakticky pro napájení pračky. Máme tady
totiž vodu tvrdou jak šutr - 30 až 35 stupňů dHG. Efekt - pračka
nezavápněná, úspora pracích prášků a prádlo měkké.
Na zalévání kytek a záhonků si většinu roků vystačíme se zbytkem
dešťovky a několikrát jsme při zákazu zalévání zahrady v suchých
letech nemuseli nechat rostliny strádat.
Finančně se to prakticky nevyplatí a znamená to i větší angažovanost
kolem té dešťovky. žijeme ve dvou a za rok stočíme z vodovodu ku stovce
kubíků (á ca. 1,5€). A té dešťovky máme odhadem ročně takových 60 ..
80 kubíků.
Krb či krb. kamna moc dřeva nespálí a při správný instalaci a
promakaných "teplovodech" vytopí v poho 2 místnosti i chodbu v domě. Známá
topí v krb. kamnech, vytopí jedněmi 2kk a chodbu. Používá brikety, ty
válce, co prodávají i v marketech. 1 hoří několik hodin. V běžných
kamnech to spejchne za 20 minut.
Manželé nedaleko nás topí krbem v domku. Topí dřevem. Na den bedýnka
dřeva, jakou běžný kamna "sežerou" do 2 hodin jako nic. Mají tím krbem
vytopený 2 místnosti a chodbu. Když tak koukám, jak jim plápolá oheň
hezky pomalu ze 2 polínek dřeva a než za hodinu odejdeme a v krbu stále
stejný obrázek, přijde mi, že to je snad zázrak
Krb není středověk, krb je romantika a v dnešní době to nejúspornější
co může být. A když má možnost samovýroby dřeva, topí bez přehánění
téměř zadarmo. To nakonec i v těch starejch blbejch kamnech - tzv. sporáku
a že ten je oproti krbu mega neúspornej.
Ona i taková elektřina se musí složitě vyrobit a není tudíž bez
emisí, jak se rádo píše v souvislosti s E auty, že.
Ten krb je možná ekologičtější než topit elektřinou, nebo plynem.
Ono na tomhle je krásně vidět, jak lidi mluví účelově, jak se jim
zrovna hodí.
Krby a kamna jsou fuj, lepší je elektřina!
U E aut ti samí: Elektřina je fuj! Lepší jsou ropný produkty v autech!
Že prý komín elektrárny je výfukem E aut.
Proč ti samí ale nekřičí, že přímotopy mají taky výfuky, ty v
elektrárnách a že lepší je topit dřevem? Vždyť je to naprosto přesná
paralela.
Krb má jednu z nejnižších účinností, horší už je jen otevřené
ohniště.
Možná je to romantika, ale z energetického pohledu je to blbost.
Kdyby nebyla, tak se topí krby všude a žádná energetická krize by
nebyla.
Všichni dřevem topit nemůžou, to by zde za pár let žádné nebylo, viz.
Velikonoční ostrov.
Jinak souhlas, E auta i elektrická topení mají výfuk v komíně v
Tušimicích, nebo Prunéřově.
Stejně tak fabriky na lisování do igelitu balených briket do ekologických
krbů.
Ale vždyť jsem psal, že se to křičí :-))))
A kdo by chtěl topit jen elektřinou ze sítě, nemá u novostavby šanci, ani
mu nepovolí stavět :-))))
A krby a kamna mají problém v té zmiňované účinnosti :-))))
lze je mít jako sekundární zdroj, ale ne primární.
i když realita pak může být samozřejmě jakákoli.
Realita je taková, že ti, kteří si pořídili tepelná čerpadla do
starých baráků je mají na ozdobu, pustí si je akorát o vánocích a jinak
pálí několik vleček dřeva ve starých kotlích. Někteří si kupují i
moderní kotle na dřevo, které těch vleček sežerou méně. Je to podle
toho, kdo má jakou možnost dřevo opatřit.
Krby a kamínka jsou tak akorát pro modernější domky, malé a dobře
izolované. 2+klozet a půl v suchém zánovním domečku vytopí dva lidi jen
prdama a svíčkou. Horší jsou staré a větší baráky, s tím žádný krb
nehne, kotel je nutnost a nebo opravdu ty krby/kamna mít dvoje, nebo i více,
jako před sto lety. Ale i tak dnes někteří topí.
Krby a kamínka se do nových baráčků ani nehodí, mají výkony většinou od 8 kW a ten baráček ztrátu 2,5 kW, to je rozhicovaná celá vesnice, by mohli vytápět souseda nalevo i napravo.
Samozřejmě nejlepší je to teplo, ta energie, kterou nemusíš vyrobit. Takže primárně izolovat. Nicméně i do staršího baráku můžeš vrazit tepelné čerpadlo, pokud na to máš soustavu, a vlastně anoapk - čím na energii náročnější barák máš, tím víc ti tepelné čerpadlo ušetří. na těch 2,5 kW 1,9 kW, na 25 kW 19 kW.
Izolovat se dá jen do určité míry.
Pokud neuděláš totální rekonstrukci, která stojí skoro, nebo i víc jak
nový barák, moc toho zaizolovat nejde. Starý zdi nelze jen tak zaplácat
polystyrenem, páč když nevětrají, tak plesniví a rozpadají se. Takže se
musí podřezat, obkopat zvenku, udělat perfektní izolace podlah uvnitř a pak
teprve ten polystyren. A nebo se na to vykašlat a protopit víc, neboť
finanční návratnost takové rekonstrukce se pohybuje v řádu desítek let. A
to nepočítám ten brajgl a nepohodlí, když se to dělá.
To samý s tím tepelným čerpadlem, taky jsem o něm uvažoval, ale když jsem
to začal počítat, tak se mi to zatím nevyplatí, opět návratnost v
nedohlednu. Pořizovací cena značná, ta úspora je teoretická, prakticky je
to u každého rozvodu topení jinak, navíc je to poměrně složitý bazmek,
ve kterém se určitě něco podělá. Taky nikdo neví, kolik bude stát
elektrika a plyn za rok, natož za dvacet let, takže to ani spočítat nejde.
Po zkušenostech známých jsem to zavrhl úplně. Nenastal ještě ten
správný čas.
Ale no tak .-))))
Na CPP 45 ti stačí 15 cm EPS a jsi na U kolem 0,2 :-))))
namísto 1,4. tedy 7x menší tepelné ztráty stěnama.
30 cm MW do stropu a jsi kolem 0,14, větčinou 5-6x méně než předtím.
výměna oken za 5 komor palst, 3 skla, 2 selektivní vrstvy, Ug kolem 0,9
místo 9,7.
Zateplením snížíš tepelnou ztráty o 40-60 %, když trochu přitlačíš, dáš 80 %
A co se TČ týče, bleděbílé - u TČ je rozhodujíci tzv. COP a SCOP. SCP je coeficient ročního využití, COP je energetická účinnost. SCOP je dobrej k tomu, kolik % roční potřeby budeš muset nahrazovat hybridním zdrojem, většinou elkotlem. COP je zajímavější hodnota - u TČ vzduch voda je kolem 3,6-5, u země voda 4,5-7 a znamená jediné - kolik KWh TEPELNÉ ENERGIE vytvoří uvedené TČ za pomoci 1 kWh vstupní elektrické ennergie - zjednodušeně, TČ s COP třeba 5 vyrobí 5 kWh tepla a pomoci 1 kWh elenergie (TČ mohou být i plynová).
takže když máš barák s tepelnou ztrátou 30 kW, například, a pro jednoduchost to řešíš elektrikou, těch 30 kW, TČ s COP 5 "způsobí", že na stejných 30 Kw tepla budeš potřebovat jen 30/5=6 kW elektriky.
úspora 24 kW elektriky, hodinově, tedy nějakých 120 Kč/hod. průměrný roční počet hodin vytápění je kolem 4200, ale to je proměnlivý příkon, tak pro jednoduchost vezměmež 1/4 těch hodin, tedy 1050 za rok, na plný výkon a tedy tu úsporu 100 Kč/hod. 1050*120=105.000. Tady si nekladu nárok na nějaká kdoví jak přesná čísla, jsou v tom namontovaný i snížený ceny na elektriku pro TČ, ten počet hodin na plný výkon jsem "střelil", plno dalších faktorů, ale zas o moc jsem se myslím nespletl
Pokud si to chceš ještě propočítat, využij téhle pomůcky :
https://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/138-porovnani-nakladu-na-vytapeni-teplou-vodu-a-elektrickou-energii-tzb-info
samozřejmě,, tepelná čerpadla (spíš 2) pro 30 kW tě vyjdou ve verzi vzduch voda na 300-400k, země voda na 500-700k díky kolektoru nebo vrtům, ale ty zas mají lepší ten COP, nicméně i tak jsi na návratnosti 6-10 let, což je dost slušný. no a když půjdeš do dotace, jsi na půlce.
Složitej ten bazmek rozhodně není - dyk je to obrácená lednička. ano, proto jsme to podotkl, podmínkou je mít systém vytápění teplovodní nízkoteplotní. soustavy navrhované na teplotní spád 80/60 C požadují rozšířit teplosměnnou plochu asi o 40 % nejméně - což v reálu znamená předělat celý topný systém (když současně zatepluješ, o těch 40 % nejméně snížíš tu tepelnou ztrátu, takže můžeš na ten nižsí spád TŠ kolem 50-35 přejít zcela bez problémů.
A ta poslední námitka o cenách je úplně mimo. Jistěže ceny elektriky porostou. Ale tím víc ti bude TČ šetřit, proti elektirckýmu topení.pořád v tom poměru 1:5, a při vyšší ceně bude i vyšší úspora, leda bys přešel na nějakého ještě výhodnejšího energonositele, třeba tu FTV elektrárnu :-))))
Zkratkám v prvním odstavci nerozumím, není to jazyk mého kmene.
Snížit tepelné ztráty stěnama by mě stálo cca milion, možná i víc. Jak
jsem psal, u starých stavení to není jen o oplácání zdí polystyrenem.
Zkoušel jsem to, vím o čem mluvím. Okna jsem vyměnil, úspora nijak
závratná, hlavně výrazně menší, než se rádo uvádí, takže taky jen
teoretické kecy, návratnost asi deset let a to jen díky zdražení energií,
ale jem rád, že je mám, nemusí se natírat a hezky se umývají.
Tepelnou soustavu mám nevhodnou pro nízkoteplotní čerpadla, takže buď
vyměnit celé topení (odhaduji na 200 litrů), nebo pořídit čerpadlo,
které jede na vyšších teplotách, ovšem to jsou zatím pokusné vzorky,
není to vyzkoušeno v praxi. Tvůj výpočet má velké slabiny a nejasné
vstupní hodnoty, například že netopím elektrikou, ale plynem ti hned celou
kalkulaci zboří.
Poslední námitka vůbec není mimo. Momentálně energie zlevňují. Já vím,
že se vše zase zdraží, o tom vůbec nepochybuji, jenže nevím kdy a o
kolik, takže není co počítat, protože vzhledem k věku bych se návratnosti
buď nedožil, nebo bude úspora natolik směšná, že se nevyplatí rozmlátit
na několik měsíců barák a několik let žít jako socka.
Jsi zdatný teoretik, ale o praxi toho asi nevíš mnoho. Tvé úvahy platí pro
dvacetileté kluky, kteří staví hnízdo a život je před nimi. Jsem naprosto
přesvědčen o tom, že vše, co je dnes absolutně jasné jak to bude
skvělé, výhodné a spolehlivé, tak prostě nebude a to dřív, než si
myslíš. Tak mě život naučil a totéž mě říkával i táta. Vše, co je
dnes úžásně moderní, bude za pár let k smíchu a úžasné bude úplně
něco jiného. Tak to totiž bylo vždycky.
Nevím, kolik baráků máš, kolik míchaček malty jsi namíchal, kolik jsi
těch domů zrekonstruoval, zateplil a předělal v něm veškeré enrgetické a
vodní záležitosti. Na první pohled to vypadá, že máš za sebou několik
energeticky a předpisově dokonalých celých vesnic. Ale já mám pocit, že
jen sedíš v bytovce a opisuješ prospkekty a teorie z internetu. Nerad bych ti
ukřivdil, takže jestli se pletu, tak se rovnou i omlouvám.
Tak to já zateplení i výměnu oken domu po rodičích poznal okamžitě a
i na faktuře.
Na zateplení jsou opět dotaze, NZU, Oblast A
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
nezboří, pokud si otevřeš ten můj link a dáš si jen na první dobrou jen
tu ztrátu 30 kW, tak zjistíš, že za TČ s COP 5 dáš 120000 ročně, za
přímotopnou elektriku 306000 ročně, za zemní plyn 189000 ročně.
takže jasně, já to posuzoval proti elektrickýmu vytápění, aby tam byla ta
elektrika, co pohání i to čerpadlo. úspora proti té pak neni 105000, jak
jsme psal, ale 186000 ročně. i proti zemnímu plynu se jedná o úsporu 69000
ročněš.
levnější je jen palivové dřevo, ani peletky ne.
je mimo : ať jsou ceny jakékoli, doslova, TČ ti vždy bude šetřit, to
inkriminované 80 %. při vyšších cenách tedy víc, při nižššéch
méně.
jo, dneska ceny klesají, díky stropm a hlavně díky tomu, že před 1,5 rokem
je rusák vyšponoval až na desetinásobek toho, jaké byly před tím
vyšponováním. a pořád jsou dnes vyšší ež byly tehdy,m to snížení
bylo jen zákonitý do odeznění ruskýho vydírání. takže zatímco před
2022 stála kWh elektřiny něco přes 5 Kč, dneska, po zlevňování, stojí
něco přes 8 kč. a pod těch 5 rozhodně nepůjde už nikdy
zrekonstruoval jsme jeden, částečně, 1 postavil, 1 byt zrekonstruoval a vlastním další 2 investiční (+2 investiční splácím hypo)
dělám ve stavebnictví .-))) nenapíšu co, ale dělám ve stavebnictví. Spra-tec by řekla přidavače zedníkům. já nedržel fanku nebo lopatu v ruce ani nepamatuju :-)))))))))))))))))))))))))))
Věřím, že pracuješ ve stavebnictví. Nejspíš jako podomní obchodník.
U nás se říká agent s teplou vodou.
V každém případě žiješ asi v jiném světě. Počítáš jiným, já
počítám své. A počítat fakt umím.
Neplatím za topení 189 000 ročně, takže nemůžu ušetřit těch 69 000.
Když to vydělíme dvěma, abychom se dostali z hradního paláce do rodinného
domu, tak ušetříme polovinu, pochopitelně teoreticky. Za kolik let se nám
tedy vrátí investice v řádu několika set tisíc? Za hodně. Za tak dlouho,
že už to čerpadlo bude dávno ve šrotě.
Je to jako koupit si za milion auto, který žere o dva litry míň, než auto
za půl milionu, což se začne rentovat po ujetí půl milionu kilometrů, plus
mínus. Auta mají samozřejmě i jiné vlastnosti než spotřebu, takže tam je
důvod koupit si to dražší, pokud na ně člověk má.
Ovšem teplý radiátor je stejný ať se ohřeje jakkoliv. Tam ten důvod
jiných vlastností není. Nemá cenu jej ohřívat něčím, co se nezaplatí
dřív, než se to vyhodí.
Pak netopíš podle standardů ČSN, ale šetříš co se dá. nic proti
tomu, to je možné. pak se na problém lze dívat tak, že s TČ dosáhneš za
stejné peníze většího tepla všude :-)))))
nemusíš to brát.
každý praktický problém je nutno řešit v nějakých mezních podmínkách.
a to porovnávat,
když po tom porovnání oznámíš, že z celýho baráku vytápíš třeba jen
dvě místnosti, co na to říct.
dále zde na diskusi vedeme obecnou diskusi. pokud bys chtěl naprosto
konkrétní čísla pro svou nemovitost, stačí poslat pár informací a já ti
to při podomním prodeji někde v průjezdu spočítám
.-)))))))))))))))))))))))))
opravdu tě nenutím kupovat si čerpadlo. klidně top dál dřevem, nezo
zemním plynem (jsi psal?)
jen ti vysvětluji, za jakých podmínek jakých úspor dosáhneš a už na
začátku jsme ti psal naprosto jasně, že při tepelné ztrátě 2,5 kW/h
uspoříš 1,9 kW/h, při 25 kW ztrátě 19 kW/h :-)))))
pokud to nechceš přesně, zbytek si musíš odvodit sám.
pokud topíš plynem, a protopíš měnší peníze než cca 189k, stačí si
poměrově spočítat svoji úsporu - tedy pokud protopíš plynem, plácnu,
100k, tepelným čerpadlem bys protopil ne 120k, ale 63,5k ročně, úspora tedy
36,5k ročně .-))))
prostě jasně jsme napsal už na začátku, že čím větší tepelná ztráta, tím větší úspora (a naopak). jestli má tvůj barák malou TZ, nebo vytápíš jen 1/4 se čtvrtinovou TZ, no fajn, tak tě ale TČ vzduch voda bude stát jen kolem 130k, ne 300k, jako by tě stála ta dvě na 30 kW. a nebo si tam flákni vzduch vzduch za 60k .-)))))
prostě : PRINCIP. konkrétní čísla je třeba dělat nad konkrétním objektem nebo projektem, to tady nevyřešíme. ale PRINCIP je vcelku jasnej. a to i ten "ekologickej"
Je docela dobře možné, že by tě zateplení stálo milion.
Tak si ale vezmi dnešní zaplacenou cenu za topení, vynásob ji x0,6 a to bude
minimální roční úspora za vytápění. myslím si, že to bude někde kolem
100000 (když jsem si to vyměnil v tom výpočtu a místo 30 dal 12 po
zateplení, na tom plynu to šlo ze 189 na 108k ročně, tedy úspora 80 k
ročně, to máš ten milion zpátky za 12 let a každý další rok už ti to
jen spoří nejméně dalších 13 let, ale spíš mnohem déle.
No ale já nikomu nebráním žít jako ve středověku a tedy i velmi
ekologicky.
Komu to vyhovuje, štípat polena a neustále uklízet popel a brajgl, nic
proti.
Doporučil bych třeba ještě místo splachovacích záchodů zbudovat
prevéty. Taky velmi ekologická záležitost z dob středověku. Ušetří se
spousta vody, která neodteče do moře...
Elektřina ze sítě je brána jako neekologická, nezelená - má 4x
větší koeficient primární neobnovitelné energie než zemní plyn : el.
0,86, ZP 0,2, dokonce hnědé uhlí 0,352, dřevo 0 :-))))))
samozřejmě to závisí na portfoliu druhů elektráren v ČR, účinnostech,
palivu.
úplně jiná situace je u elektřiny vyráběné FTV ap., kde je ten
součinitel i u elektřiny 0
Taksemzde má pravdu, každý si může obhájit to svoje. Vlk zůstane
celý, ale hladový, protože koza je dávno sežraná.
Síť je jen jedna, nelze rozlišit, kterou elektřinu a z jakého zdroje
konečný uživatel právě spotřebovává.
Je úplně jedno na co, zda na nabíjení nesmírně ekologického elektroauta,
nebo na nesmírně neekologické topení přímotopem. Výjimkou je snad jen
ostrovní zdroj, třeba solár, nebo vrtule, který majitel používá
výhradně pro své vlastní účely a není nijak propejen s veřejnou sítí.
Ovšem i takový spotřebitel může v jednu chvíli nabíjet elektromobil ze
svého soláru na střeše a v tentýž okamžik topit přímotopem proudem z
Tušimic. Jeho počínání je tak současně ekologické až na hůru i velmi
zavrženíhodné.
Zajímavou, či spíš humornornou záležitostí byly někdy kolem přelomu tisíciletí zázračné filtry prodávané v Rakousku, které uměly odfiltrovat elektřinu pocházející z jaderných elektráren, protože jádro bylo v Rakousku tehdy horší než sám satan. Pochopitelně to byl podvod, vydělávalo se na blbosti zákazníků.
Ale ne :-))))))))))))))))))
Neobhájíš si svoje :-))))
To "tvoje" musí obhájit energetický specialista v tom Průkaze ENB
.-))))))))))
A protože to ministerstvo hospodářství kontroluje, málokterý si lajze v
něm nějak podvádět.
Samozřejmě jiná věc je, nakolik třeba dokumentace k novostavbě RD
odpovídá pak následné realitě :-)))
V uvedeném s eneřeší, z jakého konkrétního zdroje někdo spotřebovává el - jakmile je to ze sítě, je ten emisní faktor stanoven podle portfolia v ČR pro každého stejně. logicky a spravedlivě, elektčina se přelévá od pantáty nade vratz tama zpět, to je hned.
ano, to jsme psal, z hlediska energetické náročnosti pakliže máš vlastní zdroj el. energie, z obnovitelných zdrojů, je to úplně jiná situace, ještě lepší, když v případě přebytků dodáváš i do soustavy.
v tom průkazu energetické náročnosti se s elektromobilem nepočítá. i kdybys ho nabíjel ze soláru a topil ze sítě, bilance energií pro ten objekt je daná a zahrne možnosti toho soláru. čili to posuziování probíhá v podstatě tak, že pakliže máš na střeše elektrárnu, která je schopna dodat el. pro veškeré energetické potřeby tvého RD, budeš mít "pasivní" dům automaticky, i kdybys tu FTV elektřinu v reálu spotřebovával všechnu jen pro nabíjení svého kombajnu a raketoplánu.
Já o koze, ty o voze.
Tím obhájením jsem samozřejmě myslel ty naše kecy tady, nebo třeba v
hospodě.
Určitě ne jako podklad pro kolaudaci novostavby.
Velmi správně píšeš, že ty omáčky, průkazy a emisní faktory jsou jen
cancy pro úřad, realita je pak úplně někde jinde.
Třeba jak je skvělé (myslím úředně skvělé) dodávat ty přebytky do
soustavy. Když bude svítit slunko, tak nebudu mít přebytek jen já, ale
všichni solárníci a protože současně stále hoří kotle v uhelných
elektrárnách a Temelín se taky nefláká, tak ty přebytky ve skutečnosti
nikdo nepotřebuje a akorát dělají v té soustavě neplechu. Distibutor je
ani nechce, ale protože musí, tak je za pár halířů jakože odkoupí.
Návratnost investice je padesát let po konci životnosti zařízení,
lhostejno kdo ji zaplatil. Celé je to jen divadlo.
Tedy zatím. Ono to má řešení, jenže to je zatím v nedohlednu a skoro nic
se pro to nedělá, aby třeba ty soláry konečně dostaly nějaký smysl.
Kombajn nemám, seču ekologicky kosou a oba raketoplány si dobíjím zásadně
ze zásuvky v práci
Pokud někdo napíše, že by si třeba ten krb obhájil, tak předpokládám, že v kontextu debaty .-)))))))))))
nějaké úložiště elenergie si elektrárna obstará snáz než občan, i
když dneska už ty baterie do domácnosti taky nejsou nic nedostupnýho (od
13000,- 12V, 200 Ah, nebo 23000,- 3,55kWh, 76000,- 9,6 kWh, 48 V, 90000,-
5,0kWh, 51,2 V samozřejmě ještě řadič, střídač, kabely, ale jak píšu,
je na to dotace :-))))))))))))
v těchhle detailech já se zase až tak nevyznám.
Dotace ...twl dotace ....když se v něčem nevyznám tak o tom nepíšu Brouku...ty jsi fakt komik ....pravej Brouk Pytlík
Tak detaily, ale dost podstatné. Mícháš jednotky, je to neporovnatelné
bez počítání. Asi se vyznáš spíš v těch předpisech, než ve
fyzikálních veličinách. Ale to neva, já zas neznám to co ty. Chytnu se
těch 5 kWh za 90 tisíc. 5 kWh je doma cca na jeden den, když zrovna nebudu
chtít svařovat vrata, ale jen víno. Druhý den tedy musí svíti slunce. Za
90 litrů, no to se mě moc levný nezdá. Když sečtu náklady na solární
panely, k tomu tu baterku, dráty a harampádí kolem, tak to si za to rači
koupím elektriku ze sítě na 15 let, tak nějak by mě to asi při
současných cenách vyšlo. Životnost té baterky odhaduju tak na pět,
nejvýš osm let s už nižží kapacitou.
Taky se v tom nevyznám, jen střílím od pasu, ale pořád mě tyto
technologie neoslovují. Asi za to může to moje selské uvažování a počty.
Kdyby to bylo tak skvělé a výhodné, stáli by na ně lidi ve frontách i bez
dotací.
Za 23000 máš 3,55 kWh, za 46000 tedy 7,1 kWh
netuším, jaký jednotky míchám, bral jsem technické údaje existujících
baterií nalezených pomocí google, samože nejsem elektrikář, neposoudím
úplně problematiku a rozdíl mezi 12 V a 24 V a 48 V baterií, ale pro mně je
směrodatný ten uchovatelný výkon (vč. 10 % ztrát a jen 80% vybití)
cena 1 kWh, zase orientačně, u PRE 7,81, u E.ON a ČEZ 8,76 a 8,83. tak vezmi 8,20 Kč/kWh. a jenom těch 5 kWh / den. 5 * 8,20*365=14965 Kč/rok. a co, kdyby jen 10000. Za 9 let máš tu baterku doma. nevím teda jaká je její životnost, myslím, že jsme někde viděl 4000 nabíjecích cyklů, což je cca 11 let. jasně, je k tomu třeba i další zařízení, taky ne levný. no tak to naplno využijí tvoje děti, jestli už ne ty.
Tak toho gůglování rači nech, já jsem z elektriky maturoval...
Je to teda už dávno, ale kilowatta je furt stejná.
Určitě si žádnou vygůglenou baterku nevezmu, je to ekonomická kravina,
nakonec sám jsi to vypočítal
Schválně, myslíš, že tvoje děti budou stát o tvoji 10 let starou baterku
do mobilu?
No a ta velká není o moc jiná, taky má po pěti letech poloviční kapacitu
a po osmi je úplně na nic.
Vývoj jde neustále dopředu. já jsme to o těch dětech nezmiňoval jen
kvůli baterii, ale kvůli tomu celému systému kolem, střídač,
rozbočovač, panely ap. :-)))))))))
to budou moci využít a už jen za menší peníze třeba obnovovat, opravovat
.-)))))))))
u těch baterek z hlediska toho, co řešíme, jde o jejicj kapacitu. já
sice nevím, v čem zásadním je rozdíl mezi 12 V a 48 V (atd) baterkou, ale
předpokládám, že kWh je stále kWh jak píšeš :-)))))))))))))))))))))) z
toho jsme vycházel i já .-))))))))))))))))))))))
ty rozdílné ceny jsou zjevně způsobené nevím čím, když baterka s
nižší kapacitou 5 kWh stojí 2x nebo i víckrát víc než baterka s
dvojnásobnou kapacitou 9,6 kWh. :-)))
v čem zásadním z hlediska praktické použitelnosti, aby nevznikl mylný dojem, že rozdíl mezi 12 a 48 stejnosměrnými V je 36 V .-))))))))))))))
Ale ten rozdíl je přesně 36 V, to není mylný dojem. Což je ale z pohledu kapacity úplně jedno a nastřídat se dá jakékoliv napětí.
No přesně tak to i jako neelektrikář předpokládám z jiných, ale souvisejících, znalostí :-))))))))))))))
Celý ten systém bude šrot a děti ti ho hodí tak akorát na hlavu.
Jako když zdědí barák, kde je rozvodná deska na prkně a na ní jedna
pojistka v porcelánovým soklíku z roku 1933. Je to samozřejmě plně
funkční, ale nikdo by to staré harampádí nechtěl.
Ty vygůglený ceny a hodnoty vůbec neřeš, popisky u techniky na ešopech v
mnoha případech překládají, nebo píšou trotli, kteří o tom neví ani
to, co ty, natož co je pravda.
Ne, to určitě ne :-)))))))))))))))))))))) Tomu sám nevěříš
:-)))))
ale nnakonec i kdyby to udělali, jejich chyba, tebe to štvát nemusí
Jako nic ve zlém, nejsem ani přidavač, ani podomní obchodník (že bych chodil v jednom podpaží s tvárnicí Heluz a v druhém s tvárnicí Porothemr Dryfix? :-))))))))))))))))))) ) a i když netuším, co a jak činí ten rozdíl 36 V, vbím, že ob napětí lze použít i k ohřevu TUv, svícení, pro větráky ap. a dostat z nich tu kapacitu v kWh :-))))
jo, a to jsme pořád ještě nesáhli po dotaci :-))))))))))))))))))))))))
a abych tě předešel, nedělám dotace :-)))))))))))))))))))))
Třeba na to čerpadlo vzduch-vzduch bys dostal dotaci 80000 .-))))))))))))))))) a rázem tě vyjde na 50000 plus mínus, no, třeba si vybereš lepší .-))))))))))))))))
a máš to doma za 2-3 roky .-)))))))))))))))))))
a i já ti to zaplatím, z velké části :-)))
S těmi akumulátory to není až tak jednoduché.
Vybíjet se nemají pod 10% kapacity a ty Li-ion nabíjet nad 90% bez krácení
životnosti a snížení nebezpečí samovznícení.Takže je u 5kWh aku
prakticky využitelných jen 4kWh. Při ceně 90k kč investujti 22,5 k kč do
uložené 1kWh a tu využiji za životnost aku snad 1000-krát. Uložím tak
přebytečnou el-energii 1kWh za 22,5 kč (a to jsem nezahrnul 90% účinnost
aku nabíjení a vybíjení). Ten, kdo má 1kWh ze sítě za 15 kč tak
prodělá na 1kWh z aku zhruba 10kč. A to se týče pouze investice za aku, to
kolem dokola včetně investice do měníče na 230Vac tu v aku uloženou 1 kWh
sakramentsky prodraží.
A ještě doplněk - jestli si někdo myslí že s 5kWh aku na přebytečnou
solární energi "uživí" elektroauto, tak si může spočítat, že s těmi 5,
či spíše 4kWh ujede s elektroautem sotva 20kilometrů daleko.
Zkrátka má investice 90k kč do 5kWh aku smysl jen tam, kde není přípoj na elektrickou síť.
Jsou tam i baterky za 23000 a s kapacitou 9,6 kWh. To už je jen o nalezení nejvýhodnější položky, já nevím, jaké další výhody má ta za 90000, je to tahle :
proti ní třeba tahle za 20000 s 3,84 kWh :
https://allegro.cz/nabidka/bateria-lifepo4-12v-300ah-3840wh-zywotnosc-cyklu-4000-14929023528?utm_feed=712e6653-4749-4512-b084-b6e297fc9e0b&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=CZ%3EElectro%3EHome-electro%3E3P%3EPMAX&ev_campaign_id=20035822444&gad_source=1&gclid=CjwKCAiA_5WvBhBAEiwAZtCU7xH1E6t-X2F4O_C8L0ogYapyBuDDM5dOlesLDOQz05aSDasaQ7BOIRoCNWYQAvD_BwE
Zní zajímavě, zajímaly by mne názory těch, kteří ji mají v provozu.
trochu mi nahání hrůzu údaj : 300000mAh, rozumná formulace by měla znít 300 Ah
PS : co se týče kolaudace, u RD ji dnes prakticky neděláš (od 2018), stačí revize a tkoušky a už nemusíš ani oznamovat úřadu užívání.
Je to zase technická móda, mainstream a mantra politiků. Požaduje se zateplení šedesátek cihlových zdí z 19. století a výměna kastlových oken za plastová eurookna. Dal jsem udělat termosnímky a překvapení bylo veliké (ne u domů, které mám ve správě, ale u sousedních "zateplených").
Totiž nikomu nic neříká co, je to teplotní gradient tloušťky zdi nebo profilu okna, a tepelná ztráta v K na metr zdi, to je teplotní profil, když je třeba venku -20 a uvnitř +20. Mě z toho vycházelo, že zateplit barokní fasádu a vyměnit kastlová okna za euro je úplná blbost, a pokud by mělo zateplení mít skutečně účinek, bylo by lepší zevnitř. jkenže to by se zmenšovala plocha místností, tak se to nikdo neodváží. A pak je tu ještě "peřinový" efekt, znáte to?
Tak zateplovat zevnitř je v podstatě jen zoufalství z nemožnosti zateplovat zvenku - kvůli kondenzaci vody v konstrukci :)))))) na to je určených jen pár příčkověk Ytong s lepšími tepelnými parametry, v podstatě asi jen 5 cm tloušťky, nebo provětrávaná mezera, jinak si zničíš tu stěnu kompelt. ale zase uetříš za vodu
žádná mantra to není, fyzika je neúprosná. jiná věc je, zda se to
vyplatí ekonomicky a za jak dlouho
teplotním gradientem zdi bys měl mít na mysli teplotní útlum, tedy
zjednodušeně průběh teplot v jedno nebo vícevrstvé konstrukci, o tepelné
ztrátě jsme sám celou dobu psal .-))))
Nemáš pravdu, výpočet teplotního profilu - gradientu zdi a oken je to, co je rozhodující. To je u každé stavby jiné a v tom směru je to mantra, protže takový výpočet je dost jednoduchý, ale nikdo ho proti dotacím nežádá. Už třeba jen poloha oken ve vztahu k tloušťce zdi (hloubka zapuštění) je hodně důležitá. Představ si, že mně po výměně kastlových oken v činžáku (které šly spravit, ale architekt nařídil vyměnit za eurookna) promrzaly vnitřní špalety tak, že se nejenom rosily, ale byla na nich přímo námraza. Muselo se to dodatečně obkládat tvrzeným PS.
????
Myslím, že se mýlíš. Každý výpočetní program tepelných ztrát
automaticky kontroluje teplotní profil (kondenzaci) v konstrukci .-))))))) a
dotace ho žádá, neboť stanovuje požadavek, že konstrukce musí
"Splnění požadavků vyhl.
č. 264/2020 Sb. a
ČSN 73 0540-2"
"Splnění
požadavků
zákona č.
406/2000 Sb.
a ČSN 73 0540-2"
a v té ČSN ten požadavek je. Samozřejmě, energetický specialista a auditor to může nějak "poupravit", ale na vlastní tričko.
Ano, ten tvůj příklad je asi klasicka nevyřešení tepelných mostů. Proto to doizolování.
Stejně tak pro zpracování PENB :-)))))
Pro samotnou energetickou bilanci to pak rozhodující není, ale samozřejmě i
ta bilance je zpracovávána se zahrnutím tepelných mostů
To "Stejně tak pro .... " patřilo k té první větě, k tomu, že i programy pro zpracování PENB kontrolují kondenzaci ve vícevrstvých stěnách automaticky, a pokud to výpočtově nevyhovuje, PENB ti "neprojde".
Tuhle debatu bychom si mohli dovolit, kdyby se stavěly a byly dostupné , tepelně úsporné varianty bydlení.
Protože ještě stále myslím. Kolik lidí má na pořízení takového vlastního baráčku , když chybí i cenově dostupné bydlení nájemní ?
???
Staví se pořád a dost :-))))
Pokud myslíš, kdo má v hotovosti na baráček, tak takhle svět už dávno
nefunguje :-)))))
Myslím samozřejmě na schopnost jakéhokoliv bezpečného způsobu financování , aniž by výrazně utrpěla životní úroveň rodiny. Svět se orientuje právě na bydlení nájemní , což mj.umožňuje i flexibilitu v oblasti zaměstnanosti.
Mladá stále staví a kupují a dost. Takže buď jejich životní úroveň
neutrpí a nebo na ni mají jiná měřítka než třeba ty. Pořídit si
bydlení asi nikdy nebude pro naprostou většinu jako dojít si pro 4 rohlíky
do OC. Svět se vyvíjí tak, že rodiče se vždy částečně obětují pro
své děti - takže např. pořídí to bydlení, které děti pak zdědí a
mohou s obětovat zase v něčem jiném a nebo už vůbec.
Blbé je, když děti to po rodičích nějak zlikvidují.
Jako to udělali komunisti v každé reálsocialistické zemi ...... ale začali
jsme znova, lépe, zase jsme se někam vytáhli.
Teď by mohl přijít komunista z Kremlu a zase to zničit ....
Jsi mimo realitu ,protože právě mladé rodiny s dětmi si nemohou
hypotéku dovolit a každý nedisponuje ani movitými rodiči. Svět se
rozhodně nevyvíjí tak ,že se rodiče obětují - tohle specifikum doznívá
akorát v Čechii. Velice oblíbený je u nás i mama-hotel , tedy opak trendu
západního,zejména amerického. 24670
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/obce-se-zbavily-bytu-ted-jim-chybi-zbran-proti-vysokym-najmum-a-airbnb-86665
https://echo24.cz/a/HRwkY/zpravy-domaci-akademie-ved-najemni-bydleni-ceny-trh-s-bydlenim
Já vím, že jsem mimo realitu, protože pracuju ve stavebnictví a tak
logicky nemohu vědět, pro koho stavím/se staví :-))))))))))))))
Kupodivu dokonce i mladé rodiny s dětmi si hypoitéku dovolují :-)))))
nicméně kolik takových je, že si upletou sviště a pak by chtěli stavět
nebo kupovat byt, barák? .-))))))))))))))))))) sviště snad přivedou do
nějakých stávajících bytových podmínek a pokud už nemají svoje, tak se
o svoje bydlení pokusí až zase začnou pracovat oba.
A jen připomenutí :-)))) : v ČR má 80 % obyvatel vlastní bydlení
:-))))))))))))
Rodiče se v daném samozřejmě obětují stylem, že také jdou za nějakým svým bydlením, a to děti pak zdědí, nebo aspoň stylem, že dětem pomáhají. Ať už třeba zástavou nebo zárukou splácení, atd. atp.
Mama-hotel saem vůbec netahej, to je o něčem úplně jiném, o povaze a výchově dotyčného .-))))))))))))))
Jde o to, zda znáš i někoho jiného,než klienty těchto těchto staveb
,zda máš přehled o tom, kdo všechno si podobnou investici nemůže dovolit
,dokonce se ani zadlužit.
Udávaná procenta jsou skutečně výsledkem ideálu mnoha našinců o
šťastném životě .Realita pak občas bývá značným zklamáním, protože
zadlužení způsobuje velkou nejistotu i nároky a poznamenává i rodinné
vztahy.
Závislost na rodičích s tím přímo souvisí a nemusí jít jenom o
mama-hotel a strachu ze závazků.
???
Jistěže se setkávám se všemi uvedenými. I s těmi, co vysypou všechny
peníze na stůl, i s těmi, co se přijdou nejprve poradit, "kolik by to asi
stálo" a nakonec třeba ani nezačnou. jistěže plno lidí ani nepřijde na
radu, průzkum, protože ví, že na to prostě nemají nebo nechtějí mít,
nebo nedosáhnou ani na hypo či úvěr.
Netuším, jaká procenta jsou podle tebe výsledkem ideálu mnoha našinců o šťastném životě.. Rodinné vztahy zadlužení poznamenat může, ale to spíš z pozice, že nemají dost času na sebe a neuvědomili si těch pár omezení, které stavbou vzniknou, a nevydrží ani ty cca 1-2 roky výstavby, než se budou moci nastěhovat. Samotný nedostatek peněz je tížit může také, ale znám i samoživitelku, která si staví domeček (nechává postavit), samozřejmě nějaké procento uvedených se také najde, notabene když se odehrají nějaké ekonomické změny.
závislost na rodičích s tím samozřejmě nesouvisí, pokud chceš najít
nějakou souvislost, tak se jedná jen o tu opačnou, než kjterou řešíme,
tzn. že uvedení ODMÍTAJÍ dělat cokoli pro své vlasntí byslení, takže
všechny ty stesky zde, pokud je máma nebo táta nevyženou, se jich rozhodně
netýkají, ti mají kde bydlet a většinou zadarmo.
o tom jsme snad nemluvili?
Jinak pojem "dostupné bydlení" je vcelku srandovní. JÁ DOUFÁM, že na komunistický recepty už jsme jednou provždy zapomněli ....
Cenově dostupné nájemní bydlení je standardní pojem, nesouvisející s
jakoukoliv ideologií. Srandovní akorát je, že funguje právě ve vyspělých
západních zemích.
https://plus.rozhlas.cz/investice-do-bytu-se-nemusi-vyplatit-v-zahranici-jejich-ceny-klesaly-i-na-9160927
???
Vážně bez ideologie?
Sociolog to hodnotí?
Já si "dostupnost bydlení" představuju jako jeho láci, a tedy zcela jednoznačně levicově definovaný pojem. Státe reguluj, dotuj. To není bez ideologie.
Na západě klesly ceny nemovitostí o 50 %, píše sociolog? a Důvod?
není důvodem třeba právě to, že lidé přestali kvůli jeho nedostupnosti
na západě poptávat?
a platí to pro nájmy i vlastnictví?
neznamená to spíš, že u nás ceny nemovitostí a obecně bydlení ještě
nejsou zdaleka takové, jako na západě?
Navíc sociolog píše : "(...) Nemožnost dostat se k vlastnickému i nájemnímu bydlení v mnoha aglomeracích (...)" ... a co mimo aglomerace?
"cenu bydlení zvyšují i různé regulace."
"Lidé zapomínají, že dochází i k velmi razantním propadům. Během
poslední krize třeba v Irsku nebo ve Španělsku klesly ceny bytů na
polovinu" (a za kolik si ho dotyční pořídili? za 1/4?
celý článek, byť se několikrát zmiňuje o (fungujícím) trhu, je poznamenán ideologií, nebudu psát, ajkou, není to podle mne třeba.
Ne každý rodič má ale bydlení pro všechny svoje děti. Klasika: 3
děti, 1 starej barák. Rodiče byli rádi, že svoje děti uživili, mohli jim
dopřát nějaký to vzdělání, měli pro ně na školní akce /lyžák,
výlety, apod/ a děti zdědili leda tak ten starší baráček, stačící leda
pro jedno dítě a kolikrát to byl danajský dar, protože dědic měl sotva na
opravu baráku. K tomu ještě nevraživost ostatních sourozenců, ač nebylo
často co závidět.
To byl typický příklad, jak to chodí /lo/.
Samozřejmě, ale proč asi mají evropaní průměr někde kolem 1,4 dítěte na rodinu? .-)))))))))))))))))
3 děti je nadreprodukce :-))) nicméně jinak píšeš to co já, jen to je
"ekonomicky" posunutý - rodiče se obětovaly aby jejich děti "mohly a měly"
to jsi napsal - taky to mohli prochlastata, i tací rodiče jsou.
v případě, že v baráčku zůstane jen jedno dítě, většinou vyplácí ty
ostatní, pokud tam je vše v pořádku. (nicméně pokud v něm mohli žít
rodiče s 3 dětma, i dvě děti s rodinou v něm, minimálně nějakou dobu,
přežijí.
ale tohle je extrém, co jsi popsal. samozřejmě že oběť nejchudších
rodičů vypadá jinak, než naprosté většiny těch "od průměru výš".
Po vyskočení úroků z hypoték z 2,6 na 7 % opravdu plno lidí ukončovalo
stavbu a rozestavěnost i s hypo prodávali. Přesto mnozí stavěli dál. A
pořád staví. a jestli teď ČNB zase sníží úrokovou sazbu, zase bude víc
stavebníků. I když je to třeba jen "byt" na zahradě .... nějakých 70 m2.
bohatě stačí. a nebo si koupí byt, i kdyby 60 m2. v tom rodina s dítětem
přežije. a dítě už má co zdědit .-)))))
Jako mně je jasný, že tohle je případ od případu, ale opravdu
naprostá většina čechů UŽ MÁ svoje bydlení a tak může pomáhat tomu
zbytku (v rámci svých rodin, samozřejmě, ne napříč státem) s
pořízením bydlení pro ně. Obecně jako občané bohatneme i přes všechny
ty kecy různých politiků, i bez populistického přidávání babišů a
maláčovek.
teď nám to možná rus znepříjemní a znechutí, uvidíme.
Všechny nemovitosti někdy od 2012 musí splňovat příslušnou vyhlášku a i když se ty požadavky v čase mění, většinou k větší úspornosti, všechny jsou energeticky úsporné. a lidé si je pořizují. samozřejmě, je to bydení, levné to pořízení nikdy nebude. ani nájem. to by se muselo stavět víc, ale zase, kdo a pro koho a za čí peníze?
Žiji v Rakousku a nikdy jsem se nesetkal s prodejem filtrů na nejaderný
proud. Tyhle tebou uvedené hlášky jsem četl pouze na českých médiích.
Pochopitelně nemohu vyloučit, že nějaký vtipálek, případně šmejd
takový produkt nabízel dezorientovaným důchodcům na autobusových
výletech. Ale to se v té době provozovalo i v domovině české. Už jsem
zmínil "oživovače" vody, vložky do postele na neutralizaci geo_patogénních
zón a desítky podobných vynálezů.
Problém ovšem je ta účinnost :-))))))
Dneska stavební úřady vyžadují k povolení stavby tzv. Průkaz energetické
náročnosti budovy, takový ten štítek, co je už dávno na
elektrospotřebičích, s kategorizací A - G.
A v něm se určuje několik stěžejních parametrů :
Průměrný součinitel prostupu tepla
Celková dodaná energie
Prímární energie z neobnovitelných zdrojů
Vše uvedené se pak porovnává s tzv. referenční budovou, vytvořenou na
základě geometrických faktorů skutečné budovy a požadavků zákona.
Tento průkaz pak u novostavby MUSÍ konstatovat, že budova splňuje podmínky
vyhlášky.
Proto nikdy nevyjde vytápění nového objektu jen elektřinou ze sítě.
Protože má příliš vysoký emisní faktor.
Proto nikdy nevyjde vytápění novostavby jen krbem, protože díky nízké
účinnosti (70 % průměrně, i když se dělají dnes už i uzavřené krbové
vložky s účinností 80-90 %, tvrdí výrobci, ty jsou ale dražší) se na
vytápění toho objektu spotřebuje příliš té celkové dodané energie (30
% vyletí komínem). Tady může pomoci krb s teplovodním výměníkem, kdy se
vytahuje další část tepla ze spalin a používá třeba k ohřevu TUV a nebo
i pro teplovodní topení.
Někdy, ale od 2020 zcela výjimečně, lze dosáhnout "úspěchu" kombinací
elektrického (pokud na něm někdo trvá) topení a toho krbu, ale většinou
to musí být ještě doplněno minimálně řízeným větráním s
rekuperací.
a jak jsem psal, samozřejmě úplně jiná situace nastává u elektřiny vyrobené FTV, protože ta snižuje využití té "neobnovitelné" ze sítě :-))))
Průkaz PENB je zase jen úřednická záležitost, dělá se pouze z tabulek a nic se neměří, ani ten jednoduchý termosnímek se nežádá, je to úplně k ničemu, má to smysl jen při stanovení ceny baráku nebo na dotace. Mám u jednoho činžáku štítky PENB dokonce tři a každý v jiné kategorii, beztoho, že by se na baráku cokoliv změnilo, od C až po G.
To je vcelku zajímavé.
Ale začít musíme tím, že v 2020 se změnila totálně metodika té
klasifikace - zatímco do té doby rozhodovalo o kategorii zhruba stejnou vahou
průměrné U, celková dodaná a Pri mární z neobnovitelných zdrojů
energie, od 2020 je stěžejním parametrem primární z neobnovielných
zdrojů
Takže ano, PENB před 2020 v kategorii C automaticky mohl po 2020
automaticky spadnout do kategorie G.
Stejně tak byla provedena změna metodiky v 2023, kdy se přešlo při
stanovování kategorie u těch "ekologických" zdrojů, slunko, vzduch, .... z
měsíčního na hodinový krok výpočtu. také to mění kategorie
Nejsou jen novostavby. Kolik lidí žije v novostavbě? 1-2%? I kdyby 5% což těžko, tak je to zanedbatelný % a zbytek si to řeší podle svých možností a ne podle EU vyhlášek a blábolů.
????
To je reakce na můj příspěvek ohledně energetické náročnosti.
Tam platí to, co jsme napsal, že když budeš chtít stavět novostavbu domu,
už ty podmínky MUSÍŠ splnit, jinak ti stavbu stavcební úřad nepovolí.
čili tam už jsi omezen ve svém rozhodování, co a jak si postavíš a jak to
vybavíš. celou dobu existují normové a zákonné požadavku na různé
součinitele tepla konstrukcí, hygienické normy atd atp a ty to musíš
dodržet.
pokud žiješ v něčem starším, před účinností těch předpisů, pak jsi
v pohodě, akorát teda platíš za energie třeba 5 a víckrát x víc než ten
v té novostavbě. A pokud s tím budeš chtít něco dělat u sebe, a třeba
zateplit, nebo přistavět ap. UŽ BUDEŠ MUSET v souladu s těmi normami a
zákony. a co hůř, když budeš navyšovat tepelně vztažnou plochu o 50 %
původní, celý objekt budeš muset udělat do souladu se zákony a
vyhláškami o energetické náročnosti.
Pokud na to nesáhneš nebo jen do věcí, které nepodléhají dohledu stavebního úřadu, tak si to samozřejmě můžeš řešit jak chceš.
Válka na Ukrajině musí pokračovat za každou cenu. Střílet se musí vždy, všude a po všem až do posledního Ukrajince. Tehdy bude dosaženo cíle, Ukrajina zničena, Rusko oslabeno, Nord Stream zničen, ... . Závislost Evropy na USA upevněna.
Už i já mám často v hlavě takový - "co vlastně by se muselo stát, aby
se pro Ukrajinu obrátila situace k lepšímu"?
Za současnýho stavu, kdy jde o takový to "přetlačování se" na části UA
, kdy Ukrajině jsou dodávány zbraně a munice v míře, která ji stačí
sotva na jakžtakž ubránění se / už mám dojem, že to tak je úmyslné/,
zatímco Rusko si v pohodě doplňuje zbraně a munici dle potřeby ze svých
zdrojů, páč sankce jsou jen kosmetické a k smíchu, nemá Ukrajina šanci
Rusa ze svýho území vyhnat. Spíš jde už jen o to, kdy UA "vykrvácí" a s
ní i "západ"
Ono asi opravdu nezbyde nic jinýho, než část území Rusku přenechat.
Nakonec...nemusí to tak zůstat navždy.
Nebo co jinýho s tím? Současná varianta nikam nevede. To už většina z
nás přece musí vědět a zbytek to tuší.
Všichni slibujou dodávky toho a onoho a takový to - jupííííí, teď to Ua
Rusku nandá!
Nakonec velký hnědý z toho je, protože slibotechna nakonec dodávku zruší,
nebo se ty zbraně ukážou jako nepříliš účinné a jede se dál ve
starých kolejích. Teď to nebudu 2 hodiny hledat, ale před pár dny na
Seznamu psali, že Německo nakonec nedodá Ukrajině ... nevím už. Nějaký
zbraně či munici, zásadního významu pro UA.
Je to zkrátka všechno asi takový, jako v nemocnici udržovat pacoše při
životě, aby nezemřel, ale ani mu neposkytnout řádnou léčbu, protože z
nějakýho důvodu kdosi vlivný nechce, aby se pacoš uzdravil, ani aby
zemřel.
Rusko si "v pohodě" doplňuje arzenál od Iránu a KLRD, kteří sankce
stejně neuznávají (a nemusí)
Problém je aktuálně na americe, taky se mi tomu nechce věřit, to je ta
amerika, co se o ukrajinu s ruskem přetahovala a co rozjela tu
válku???????¨
která zdá se vysiluje víc západ než ruskýho mužika, schopnýhop jít až
na dřeň válečný bédy, protože v podstatě nic jiného nepoznali.
USA ztrácejí o Evropu zájem, jejich prioritou je situace v Pacifiku.
Ukrajina se do budoucna musí více spoléhat na sebe a podobně i Evropa.
Pokud to Evropa nedokáže, bude se (muset) v budoucnu spoléhat na Rusko.
Také si bohužel myslím, že jje to primárně takhle, že USA se naopak
rozhodují, jestli tu potrhlou evropu nějak chránit,když pomalu není ochotna
sama sebe, kvůli svýmu sociálnímu inženýrinku, který se zhoršením
situace kdejakýho hovna absolutně nepočítá, natož válečným, bránit se
přeci nemusíme ničemu.
nedivím se usa, ale je to hrozný. že má eu problémy se ubránit ilegálním
imigrantům, budiž, pomalu se to mění, nebo LGBT+ fantasmagoriím, budiž, to
taky není fatální, ale že už rezignovala i na vnější bezpečnost, to
fatální je.
Zajímavé. V podstatě ukazujete, jak USA a Západ podrazily UA, když ji vecpaly do války s RF. Do války, kterou UA z vlastních zdrojů nemůže s ohledem na válečné potřeby vyhrát. A je pak kouzelné sledovat, jak stejným stylem USA ohlupují sousedy Číny.
západ a USA donutili chudáka putina napadnout Ukrajinu...
to je stejný jako když Polsko donutilo Hitlera rozpoutat světovou válku,
chudák neměl jinou možnost...
Až k této nepřijatelné krajnosti jej pochopitelně nedonutili , to skutečně nikdo tvrdit nemůže.
To donucení, resp. vyprovokování logicky vyplývá z tvrzení, že Západ má s Ukrajinou nějaké geopolitické cíle nebo že se Západ s Ruskem o Ukrajinu přetahuje. Rusko se pak právem cítí ohrožené a po vyčerpání všech ostatních možností bylo v rámci zajištění své bezpečnosti nuceno přistoupit k tomuto krajnímu řešení.
Především to poukazuje na skutečnost, že NATO nepředstavuje pro Rusko hrozbu. Že by to Putin nevěděl ?
On to ví jen má problém méně cennosti,jeho dobyvačná vlastnost s tou si kompenzuje vlastní stav mysli, stejně jako Adolf Hitler
Hitler chtěl ovládnou celý svět, pokořit vzpurné a vyhladit méněcenné rasy. Tohle přeci jenom Putinovi přišít na triko nemůžeme.
Tak úplně to nebylo. Vím to nejen od od kolegů z práce tady v Rakousku,
ale i od Čechů, kteří zažili protektorát..
Ale bacha, nechci tím nějak obhajovat hitlera a nebo fanatiky jeho 3. říše.
Ti napáchali tolik nelidského zla, že to není a nikdy nebude omluvitelné.
Ale jako platí "papežštější papeže", tak měl hitler ve své mafiánské
bandě mnoho biřiců. Například Haydricha, Himlera a podobné.
Hitler prosazoval Germány, coby panskou rasu a trpěl nesmiřitelným, přímo
katolickým, antisemitismem. Ale do určité míry byl i realista a tak věděl,
že na území 3. říše potřebuje indigenní obyvatelstvo jako pracující
třídu.
I v tomto, si myslím, podobně uvažuje putin. Si myslím, že touží po
renesanci SSSR a západní státy "východního bloku" poseté sovětskými
poradci, nebo spíš hlídači a denuncianty.
Netvrdím, že za vším stojí jenom Hitler .Bez zdatných kolegů a zfanatizované části občanstva ,by jeho Mein Kampf zůstal jen bizarní literaturou bez hrozných následků.
Ne tohle ne, Putin chce ovládnout jenom část světa a vyhladit jenom jeden národ.
Spojence a vlivovou sféru si hledá každý , nikdo nemůže zůstat osamocen. Řekla bych ,že Rusko přijalo až nečekaně klidně rozšiřování NATO o bývalé satelity - dokud se nezačalo licitovat o Sevastopol a směřování Ukrajiny. O vyhlazení ruského národa se sice nejedná , ale současný režim překračuje hranici od autokracie k totalitě.
Ne, samozřejmě, jedná se o vyhlazení ukrajinského národa. Rusko má stejné plány jako měl Hitler, jenom jsou o něco skromnější (za éry SSSR byli ale stejného rozsahu jako měl Hitler).
Samozřejmě , že nejde o vyhlazení ruského národa a samozřejmě to mohou tvrdit jenom lidé, mající nakročeno k fanatismu. Jo, kdybys tvrdil , že vyhlazuje Ukrajince, pak bych i mohla souhlasit . 😋
Putin snad nevyhlazuje Ukrajince,ale válčí na svém území a proti Rusům , ty drogo ?
Hitler před dobytím Francie měl možná takové cíle jako má dnes Putin. Po porážce Francie Hitler ztratil soudnost. O co může přijít Putin jestli zvítězí na Ukrajině ?
Po vojenském vítězství roste chuť na další výboje a na další vítězství.
Ano, tihle Rusku nemálo pomáhají, to víme. Nejen kvůli nim ale nejsou sankce dost účinné. Ty sankce jsou tak jako tak spíš jen kosmetická záležitost, ne něco, co by Rusáky hodně bolelo. I kdyby všechny státy ty sankce dodržovaly na 100%, je to pořád málo. Vždyť s Ruskem obchoduje i Západ. Sankce jsou takový, aby to minimálně ohrozilo samotný západní země vč. ČR. Ruští sportovci taky snáší do ruský kasičky miliardy dolarů v daních. Nikde nejsou příliš omezováni. Rusové se v Česku těší nálepce velkopodnikatelů, nikdo je příliš neomezuje. Vary jsou jimi prolezlé jak červivá houba. Celá ČR vlastně, ne jen Vary. Ostatní země EU taky tak.
Naznačuje to úroveň generality jednotlivých armád, politiků
zúčastněných států. Trčí z toho
míra sebevědomí USA a jejich zájmů, kvalita jejich politiků.
Situace na Ukrajině se skokově změní k lepšímu v okamžiku, kdy USA
smluvně potvrdí RF, že nebudou přijímání do NATO další sousedé RF.
(Tedy to, co bylo řešením už v listopadu 2021). Když se vymění vláda,
která nebude tolerovat žádné ordnery a bude kontrolovat společnost řádnou
policií. Pak začne soutěž o rychlejší výstavbu zničených oblastí.
To tvrzení o zlepšení samozřejmě endoložíš ničím, jen svými fojmy
.-)))))
ale je fajn vidět, že je ti mezinárodní právo zcela u prdele, jen ruskák
musí vyhrát.
ne že bychom to nevěděli, že tvoje a dalších kecy o míru na UA jsou
požadavkem na vítězství ruska .-))))))
ale je to aspoň legrační .-))
USA přece nic takového nemají v kompetenci. Žádný člen aliance nemá
právo jednat za celou alianci.
Ale i tak si myslím, že by se nic nezměnilo. Že Ukrajina do NATO jen tak
nevstoupí je jasné už dneska. Ukrajině budou stačit obranné úmluvy s pár
státy NATO.
Ukrajině stačí partnerská spolupráce. Charta Zvláštního partnerství mezi Ukrajinou a NATO byla uzavřená již v r.1997
https://www.amo.cz/10-vyroci-partnerstvi-mezi-ukrajinou-a-nato-je-co-slavit/
Ty bláboly ohledně členství v NATO kvída, DODE ap. jsou prostě jen
mlha, jak omlouvat tu ruskoou svini, nic jinýho v tom není, dokonce ani
logika. a už vůbec to nejde "myšlenkově" sladit s naprosto bezprecedentně
bezdůvodnou agresí ruska na krymu
že NATO souhalsí s nevstoupením do NATO UA potrvzovala už před válkou,
nabízela to ruskýmu dobytkovi ještě v březnu 2022. akorát že ruský prase
už nechtělo nic vracet.
NATO mělo na Ukrajině skutečně významné postavení už na základě partnerské smlouvy z r.97 ,ale neudrželo se v mezích , ještě přijatelných pro Rusko.
Když se vymění vláda, která nebude tolerovat žádné ordnery a bude kontrolovat společnost řádnou policií.
jasně, ale hlavně bude skákat jak ordner putin bude pískat...
Ti, kteří v konfliktu na Ukrajině fandí Rusku, musí počítat s tím, že mír na Ukrajině nastane až Rusko dosáhne svých válečných cílů.
Vůbec nejde o fandovství. Realita je taková, že válka bude pokračovat
tak dlouho, dokud Západ a UA neoznámí, že se UA nestane členem NATO. Pokud
by se tak stalo dnes, pak by UA přišla o území, které Putin dosud
deklaroval jako součást RF. Může se stát, že s postupem vojsk RF se toto
území rozšíří o Oděskou oblast. Toto platí, pokud nedojde k přeskupení
rozhodujících vojenských zdrojů. K tomu ovšem zatím nic
nenasvědčuje.
Válka spíš bude pokračovat tak dlouho, dokud se rusko nestáhne z území Ukrajiny. Zdá se, že Ukrajinci jsou jako Afghánci a rusku nedají pokoj, dokud neodtáhnou.
Proč by se Rusko mělo stahovat? To připadá v úvahu jen ve dvou případech: První je vojenské prohra RF, druhá cesta k míru je něco jako kopie obsahu smlouvy mezi USA a SSSR v záležitosti Kubánské krize. K čemu myslíš, že máme blíže?
Protože okupuje cizí zemi? .-)))))))))))))))
Tahle tvá otázka tě fakt vysvlékla duševně do naha :-)))))))))))))))))
rusák jak 70 normometrů polen .-)))))))))))))))))))
K dohodě jako za kubánské krize rozhodně ne. protože tehdy usa slíbily, že Kubu nenapadnou a neukradli jí ani centimetr čtvereční území .-)))))
na to že byste vy rusáci přistoupili? olalal .-))))))))))))))))))))))
zase divoká úvaha :-)))))))))))))
Zdá se, že Ukrajinci nedají rusku pokoj, dokud neodtáhne z jeho území. Rusko tou okupací ve skutečnosti nic nezíská, už teď ho to území stojí nesmírnou cenu, finanční, lidskou i politickou. Čím dřív na to rusko přijde, tím lépe pro něj.
Putin na Ukrajině válčí o to o co se v (západní) Evropě válčilo před 110 lety.
Taky se může stát, že UA získá veškerá území zpět.
A to by bylo milé, ne??? :-))))
Že bychom až tak zdětinštěli? Nebo naopak zpitoměli v představě, že USA jsou schopní zázraku? Já spíše vnímám USA jako staršího člověka, který onemocněl vážnou nemocí a nechce se podle toho chovat. Ta nemoc se jmenuje deep state.
Proč jsi do toho zase zatáhl USA, dětino? :-)))))
Ukrajinci rusáka vyženou :-)))))))))))))))))))))))))
Ty už jsi nemocnej jako ti ruští papaláši, ledničku otírej opatrně a rohlík kousej s nejvyšší pozorností, aby na tebe nevyběhl nebo abys nbepořekousl američana :-))))))))))))))))))
USA jsou hlavní hybatelem , podporovatelem Zelenského Ukrajiny a nejsilnějším protivníkem Ruska.
Tak za 1. reagoval na naše, že by bylo milé, kdyby UA získala svá
území zpět, což byla má reakce, že podle něj to může skončit jen
dvěma způsoby, a tu, že by vyhrála UA tam vůbec nezmínil jako naprosto
vyloučenou :-)))) už to je neserioznost jak prase, i když je možná sám
přesvědčen, že to je pravda, v diskusi nemůže vynechat žádnou možnost
jen proto, že si ji nepřeje .-))))
2. Do toho zatáhl USA, a navíc stylem : "Že bychom až tak zdětinštěli?
Nebo naopak zpitoměli v představě, že USA jsou schopní zázraku? Já
spíše vnímám USA jako staršího člověka, který onemocněl vážnou
nemocí a nechce se podle toho chovat. Ta nemoc se jmenuje deep state." To s
tímhle tvým moc nekoresponduje
3. Bohužel zrovna aktuálně USA nejsou ničím z uvedeného. Což je ten
problém.
Z mého příspěvku vyplývá jediné- v žádné debatě o Ukrajině nemůžeme vynechat Ameriku.
V žádné? Spíše "v určitých debatách o Ukrajině" O Ukrajině a tamní
situaci se jde bavit i bez zmínky o USA.
Samozřejmě, že úspěch či neúspěch Ukrajiny dost podstatně závisí na
USA, to víme všichni. Netřeba USA ale tahat do všech diskuzí o UA, jak to
některým rýpalům dělá dobře. Bavit se například o situaci kolem
zničené Kachovské přehrady z hlediska ekologie a zatáhnout do toho
rejpání do USA, to je nemoc a ne nutnost.
Zkrátka NE, nemáš pravdu, Ameriku můžeme vynechat z mnoha diskuzí o
Ukrajině.
Buď tak laskav a nestav tady ideologické barikády (kterým se sám tak vysmíváš) .Já tu nepatřím do žádné party, vyjadřuji se výhradně sama za sebe.
V debatě o možném rozuzlení problémů světa s ruskem ji vynechat
samozřejmě můžeme :-))))))
V tématu, jak může skončit válka na UA nemusíme USA použít vůbec - i
když s pomocí USA, vyhrát může Ukrajina, ne USA :-))))))))
Antož abychom šaškovali s usa schopností dělat zázraky. Jaké zázraky.
Poslali HIMARS a rusák se zastavil a vyklidil půlku okupovaných území (bez
Krymu). Poslali patrioty a rusák si nezalítá.
Přestali posílat, a rusák se pohnul o 2-4 km na pár místech.
Určitě to není zázrak, ale schopnost rozhodnout výsledek té války bezesporu.
Tedy : i Ukrajina může vyhrát .-))))))))))))))) Třeba ne hned, ale později určitě :-))))
V každém světovém problému je v různé míře "namočená" každá velmoc- především ale USA,Čína,Rusko .
Což ale se většinou v rámci diskuse o nějakém tématu obejde bez
zmínky o komkoli z uvedených.
Jen někteří to prostě narvou i do párků.
V případě současného děje na Ukrajině je to ale na místě. Bez americké pomoci by válka skončila, ale Zelenského vláda i její plánované směřování by dopadlo špatně a bůhví v jaké situaci bychom pak byli my, resp.bývalé ruské satelity.
Pokud hodnotíš jen to, jak může ta válka dopadnout, bez američanů se obejdeš : vyhraje prohraje, př. za jakých podmínek pro ukrajinu nebo rusko. opravdu není vůbec nutné v debatě o možnostech uvedeného se začít rozepisovat a USA jako o "starém polodušném zázraky nekonajícím starci". tím chce dotyčný jen podpořit svoji zcela nesprávnou verzi, že varianta ukrajinského vítězství neexistuje .-))))) což je nesmysl .-))))))))))))
USA jsou dost nejistým hybatelem a současná jejich podpora či spíš nepodpora Ukrajiny tomu nasvědčuje. Stačí případná změna prezidenta a vlády a může být všechno jinak. Nebylo by to poprvé, kdy by se v USA prosadil izolacionismus a zaměření na vlastní vnitřní problémy jako tomu bylo třeba před druhou světovou válkou.
Ano, bohužel .
Jenomže Hitlerova cesta k moci by se nikdy neuskutečnila bez podpory
průmyslníků a bankéřů západních zemí. NSDAP získávala prostředky
například i ze Švýcarska, Velké Británie či Spojených států.
Putina si Západ takto nehýčkal.
To by bylo více než milé, ale k tomu by se Západ musel probrat z letargie, řádně se domluvit a během pár dnů dodat Ukrajině potřebné zbraňové systémy vč. stíhaček, atd, atd. Nemyslím pár dnů jako že do následujícího úterý, ale během pár dnů od první velký dodávky. Všechno dokonale připravit, dojednat, zajistit veškerou logistiku a pak to tam nahrnout. Dosavadní rozplizlost dodávek je k ničemu. To je jak dodávat vodu rybám do vyschlýho rybníka po kýblech. Pár kýblů denně je na nic. Musí to přitéct proudem! :)
Ale Západ si to tak nějak představoval. Jenomže zbraní bylo potřeba více, než odhadl, protivník nebyl takový tupec, jak si jej generálové NATO líčili. Důstojnící UA nebyli tací lumeni, jak se v míru ukazovali. A význam korupce a rozkrádání byl značně podceněn, vlastenectví a ochota bránit svou zem přeceněna. Těžko říci, kdo se v této válce víc učil - zda poradci z NATO, nebo Ukrajinští velitelé. A celá ta válka je o tom, že nesmí dojít k boji mezi vojsky NATO a RF. Nakonec (překvapivě?) rozhoduje počet obyvatel - 140 mil ku 25 mil.
Ano. Ruska se každej docela bál, zprávy z ruska o torpédech ruchlejších než světlo nebo raketách, co umí kličkovat, couvat azatanciovat, byly fakt drsný.
No ukázalo so, že je to naprostej dřevákk a lemopl, neschopnej normální konvenční války, jen mlejnu a sekačku na vlastní maso.
Západ s válkou nepočítala nepočítá s ní dodnes, proto 2 roky dodával
vojenskou pomoc neschopnou dostřelit do ruska a nebo si ukrajince zavazoval,
že tu pomoc k uvedenému nepoužijí
takže ua zatím dostávala primárně pomoc z loženek a přebytků zemí
východního bloku po CCCP :-))))))))))))))))))))))
jen kvído si nestihl všimnout, asi díky hibernaci :-))))))))))))))))))))
no a pak trump a volby ....
PS : a to je ta chyba. kdyby tam NATO normálně nacpalo vojáky a techniku,
na UA, rusák by nakonec vycouval. nemůže vyhrát. může vyhrát na zemi,
která mu podepsala, že se nebude vyzbrojovat a vzdá se jádra ...... na to je
to hrdina .-)))))))))))))))))
ale jinak maximální lempl a sráč. prostě psychopat.
Domnívám se, že to bylo jinak. To ruská armáda byla silně
přeceňována. Očekávalo se její rychlé a poměrně snadné vítězství.
Zpočátku proto pomoc Ukrajině vázla, předpokládalo se, že těžké
zbraně nestihnout ani dodat. Úspěšná obrana v prvních týdnech a
měsících byla pro všechny velkým překvapením.
Že by nemělo dojít k boji vojsk NATO a Ruska, to je pravda.
To je reálný popis vývoje, který byl předpokládán Západem.
Skutečný průběh byl dle mého názoru tento:
Proč nám předkládáš tvé mínění, když sám píšeš, že existuje reálný popis vývoje, ty vole?
Teprve teď možná začíná tvů§j popis situace
No, to by asi Rusko muselo získat i Oděsu a úplně odříznout Ukrajinu od Černého moře, což se jim asi nepodaří, takže možná se shodnou na nějakých politických cílech, které budou o něco skromnější než ty vojenské...
Otázkou je, co je to ( a co bude) vlastně Rusko, jestli říše jako z doby
Kateřiny Veliké, nebo Sovětský svaz, nebo současná Ruská federace.
Impéria utvořená na základě pozemních válek a zabíráním území už se
dnes nenosí, soupeření se přesunulo to oblasti obchodní a
technologické.
Vítězi a exploatátory takových soupeření rozhodně budou celky s
největším intelektuálním potenciálem.
Je to hybrid ruska jako země a sovětského svazu jako putlera. .-))))
A vy ty cíle znáte, pane Vitásku? Já bych řekl, že nikoli. Jen si je vymýšlíte podle historických zkušeností. Jenže oni se při změnách ideologií a hospodářsko-politický systémů cíle proti minulosti výrazně mění.
Asi všichni vycházíme z cílů, které sděluje psychopat :-)))))))))
Abychom si nemuseli vymýšlet :-)))
Jako to děláš ty.
To bych od tebe nečekal, tenhle příspěvek .-))))
Takže rusko je TAK HLOUPÉ, že skočilo na americké plány, jak zničit
ukrajinu (proč?), oslabit rusko (to snad ještě) a zničit NordStream (což
udělali ukrajinci)?
A proto stopli pomoc, proto nechtěli aby ukrajina šla do války s ruskem a
odrazovali je od toho ještě v květnu 2022,
To je velmi zajímavá myšlenka.
Krom toho, že USA dodávali asi jen 15 %, a nouzově, což není závislost, a
dneska se tam se zelenejma hádají o terminály a stoupli jejich výstavbu -
asi jak moc chtějí dodávat do EU a udělat ji závislou na USA.
Přestaň překrucovat cizí slova - Borst nic takového netvrdí.:-)))
Proč Rusko MUSELO napadnout Ukrajinu už tu bylo vysvětleno X-krát, takže už se k tomu nebudu vracet. Nechci skončit jako Kvído a pořád opakovat dokola stokrát vyřčené.:-)))
Takže jenom na okraj - Nord Stream zničili podle dosavadních informací pravděpodobně Ukrajinci s pomocí USA, i když Dánsko skončilo vyšetřování incidentu bez obvinění nějaké konkrétní strany, což mluví samo o sobě - nechce si to rozházet se svými spojenci v NATO.:-))) Německo ve vyšetřování pokračuje, a podle posledních vyjádření Olafa Scholze to vypadá na to, že Němci už nevěří Ukrajincům ani slovo, proto už jim nehodlají posílat ani ty slíbené rakety. Asi tuší, co by s nimi Ukrajinci prováděli (tedy předem avizované útoky na Krymský most) a nechtějí na tom nést spoluvinu, což se jim vůbec nedivím.:)
USA pomáhali zbrojit Ukrajinu ještě za Porošenka, i v době Minských dohod, kdy Ukrajina zbrojila na plné pecky - kdyby to trvalo ještě pár měsíců, asi by od amíků dostali i ty jaderné zbraně, proto už se ten konflikt nedal zastavit. Tu pomoc stopli teprve loni na podzim, když začal izraelský konflikt a Kongres už si nemohl dovolit rozhazovat biliony dolarů, které stejně zčásti mizely v kapsách ukrajinských oligarchů.:-)
USA se nepotřebují obohacovat prodejem zkapalněného plynu do Evropy - jim stačí, že jak Evropa tak i Rusko a Ukrajina budou válkou oslabené, takže jejich jediným globálním konkurentem pak bude vlastně jenom Čína. Evropa je na USA závislá hlavně vojensky, protože nemá vlastní armádu, a tak spoléhá na NATO kde zatím hlavní roli hrají právě USA.
Proč Rusko MUSELO napadnout Ukrajinu už tu bylo vysvětleno X-krát
ne, ruSSko nemuselo nikoho napadat, ani Ukrajinu, a můžeš si to vysvětlovat jak chceš...
Ne každý trpí duševní nedostatečnosti, aby fakta nahrazoval vírou a hrál si na Boha, co vidí všem do hlavy.
Jako třeba ty :-)))))
Tys tady prokázal přesvědčení, že vidíš do hlavy putlerovi, už
tisíckrát :-)))
jasně, ne každá je takový blb, ne každý je ruská onuce jako např. ty...
Kdyby byla na tvojí straně pravda,tak máš argumenty. Ale ty žádný nemáš. Jalovej a trapnej čecháčkovskej fanatismus pro novýho pána kterýmu pucuješ boty nepočítám. Takžer ona ta pravda na tvojí straně asi nebude,co ?
Vzhledem k tomu, že jestli někdo nikdy nepředložil jediný argument, jen svoje nemocné úvahy, jsi celou dobu ty, není vhodné, abys někoho napomínal kvůli argumentaci.
Ty jsi vzor ubožáka, který nikdy nepřinesl jakýkoli věcný argument, který by vyvracel argument jiných. Pouze hloupým způsobem dehonestuješ a předvádíš své hulvátství. Řekl bych, že jsi zde jednička mezi těmi, kterým se maží pro hulvátství, hloupost a nadávky jejich vstupy.
DODE, nám, nebo mně rozhodně, JE U PRDELE, PROČ SI LIDÉ JAKO TY MYSLÍ, ŽE RUSKO NĚCO MUSELO. Vážně.
Buď dodej důkazy z "krabice mezinárodního práva", které ukrajina ve vztahu k rusku porušiovala, a nebo se s těmi svými vysvětleními JDI LASKAVĚ VYCPAT, ano? .-)))))))))))))))
A jen pro tebe poznámka : agrese/válka ruska proti UA začala 27.2.2014. Opravdu, tehdy se na UA objevili první ruští vojáci, plně ozbrojení, konkrétně na krymu, kteří obsazovali přístupové check-pointz, státní instituce ap.
Do té doby ukrajina nezbrojila ani o náboj víc než roky předtím. Po 27.2.2014 samozřejmě zbrojit začala a svět jí začal pomáhat. Psla jsme sám, že chápu, že v letech 2020-21 UA dosáhla takového stupně vyzbrojení, že zcela reálně hrozilo, že si dionbas a krym vezme zpět. proto ruskej dobytek poslal regulérní "specialno-vajenko-operačnuju" armáu. Aby ubránil svůj lup, krádež. Tím může argumentovat jen osoba mentálně opožděná mdlého myšlení. Ukrousi mají od 27.2.2014 PRÁVO Z MEZINÁRODNÍHO PRÁCVA se bránit a chtáít vše uloupené zpět a náhradu škod, rusko v této válůce nemá na své straně ANI JEDINÝ PARAGRAF JAKÉHOKOLI PRÁVAS. UŽ SE S TÍM SMIŘ.
NS vyhodili ukrajinci, to je závěr dokonce samotných američanů, takže s
těma blábolama se doběhni pokrájet do karbanátků .-))))) všechno uvedené
jsou předběžné závěry vyšetřování, proto není nikdo obviněn, ty
trubko. zatím.
Ano, Scholz, v rozporu z sjinými němci (až tam nebude, ono to pude a možná
si dá říct sám) nechce ty německý rakety Tauros posílat, protože mají
dolet asi až 500 km a tedy jsou schopny zasáhnout i moskvu. to je ale
leitmotiv táhnoucí se pomocí úplně všech, teď jen finsko dalo najevo, že
je mu jedno, na co ua zaútočíjejich zbraněma. bylů oby to zcela v
pořádku, ruská svině posílá na ua rakety z KLDR, drony z iránu, proč by
v takov situaci ukrouši nemohli na moskvu posílat rakety z německa?
aha, evropa je globálním konkurentem usa
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
abys hned v dalším anpsala, že eu nemá ani svou armádu a musí spoléhat na
usa .-))))))))))))))
teda DODE, tos popsala konkurenci jak víno .-))))))))))))))
Krom toho netuším, co jsme měl překroutit na Borstovo příspěvku????
Nepatřím mezi skalní fanatické rusobijce. Na základě nově získaných poznatků z reálu i odjinud nejsem jednoznačně na straně Ukrajiny, tedy přesněji jejího ultranacionalistického jádra. Ani bych se nedivil, kdyby se Ukrajina vrátila do stádia občanské války. Volodymyr Zelenskyj je pro vnější svět (západ) hrdinou, ale mnozí Ukrajinci už to tak nevidí.
Tohle je sice dávná minulost a bylo by namístě se s tím vyrovnat,
zapomenout na všechny ty zvěrstva.
https://www.denik.cz/ze_sveta/volynsky-masakr-valka-ukrajina-1943-az-1944.html
Ale pouze tehdy, pokud by se někteří radikální Ukrajinci nehlásili k
odkazu UPA (symboly, pochody, ...).
Páchali stejná zvěrstva jako nacisti a v průběhu 20. století už byli
horší pouze Japonci, coby fanatické vražedné zrůdy. https://cs.wikipedia.org/wiki/Nankingsk%C3%BD_masakr
Všichni váleční štváči jsou mi odporní, nenávidím násilí!
Já to beru tak, že pokud jim odpustili Poláci, co bych se do toho sral
já.
A mimochodem, pokud vím, oni poláci se s ními předtím taky nemazlili (s
ukrajinci)
samože je to problém, protože UPA byla pro ukrajince bojovník za jejich
svobodu, a současně se dopustila toho zvěrstva. a teď babo raď.
já to mám jako s mašíny - půlka lidí v čr je má za vrahy, druhá půlka
za bojovníky proti komunismu - já mám svůj názor, který nesděluji a
mašíny neřeším.
vždyť jsme to poznamenal, že pro ukrajince byla a pro mnohé stále je UPA primárně bojovník za UA nezávislost na rusku, nikoli vrazi kvůli volyňskému masakru
Zapomenout na spáchaná zvěrstva nelze nikdy a nesmí se nikdy zapomenout.
Ovšem je nezbytné označit konkrétní viníky a zločince.
Druhá stránka problému je však paušální obviňování lidí, kteřří se
na oněch zvěrstvech nepodileli a podílet nemohli. A tomu je nutno postavit se
na odpor.
Třetí stránku problému vidím v náchylnosti lidí podlehnout lživé
propagandě za vypnutí vlastní soudnosti.
mnozí ukrajinci nebo ukrajinci s ruskými kořeny?
zelenskij pro ně bude hrdina, a oprávněně.
já taky nejsem jednoznačně na straně ukrajiny.
ale jsme jednoznačně proti přítomnosti ruské armády na ukrajině. v
jejích oficiálních hranicích, stále platných, tedy bez respektu k ruskýmu
šaškovaní, co že mu tam patří