ad soucet:
Tva zoufala, zmatena snaha narychlo zkopirovat kusy Junga a nasledne z nej i z
Otta udelat obeti "kognitivniho klamu", jen aby sis zachranil svou zmasakrovanou
tvar, je absolutnim vrcholem tve intelektualni prostituce. Ty niemande, ty jsi
prave v primem prenosu citoval texty, ktere te fatalne usvedcuji z toho, ze
vubec nerozumis slovum, ktera sem copy-pastujes. Ale fajn, tvuj laicky blabol
opet ontologicky a epistemologicky rozbiju na subatomarni prach..
ubohy semanticky sarlatane, citujes Junga, ze archetyp je "psychoidni a
transcendentni", a hned pod to dopises svuj priblble laicky komentar, ze je to
jen "kognitivni klam" a "projekce ven do sveta". Jung v citovanem textu o zadnem
kognitivnim klamu nemluvi! C. G. Jung (viz Sebrane spisy, svazek 8) definoval
psychoidni archetyp jako realitu, ktera lezi na rozhrani mezi psyché a hmotou.
Transcedence archetypu pro Junga znamena, ze existuje objektivne, nezavisle na
lidskem vedomi a determinuji nas zvnejsku (proto mluvi o objektivni psychice).
Tys Junga prave zredukoval na uboheho sekularniho behavioristu a kognitivniho
psychologa, coz je v hlubinne psychologii hrdelni zlocin. Vytrhl jsi citat z
kontextu a zprznil jsi ho vlastni atheistickou redukci, ze ktere by se Jung
posral!!! Tvrdit, ze transcendentni funkce je "obycejne prekracovani konfliktu",
dokazuje, ze o Jungove klinicke praxi nevis absolutne nic. Transcedentni se
jmenuje proto, ze vytvari novou kvalitu (symbol), ktera presahuje puvodni
dualitu vedomi a nevedomi, a spojuje cloveka s transsubjektivnim Self (Bytostnym
Ja). Neni to zadna tva mechanicka psychologie, je to proces duchovni integrace,
ktery ty kvuli svemu biochemickemu dogmatismu vubec nechapes!!! Tvrdit, ze
Rudolf Otto podlehl "kognitivnimu klamu" a "neopustil hranice psyche", je projev
tak monstrozni arogance chyceneho diletanta, ze by te hnali svinskym krokem z
jakekoliv akademicke debaty. Rudolf Otto v Das Heilige explicitne stavel na
Kantove epistemologii a Friesove konceptu Ahndung (tuchy). Dokazoval, ze
numinozni zazitek neni klam, ale realna kognitivni a spiritualni reaktivita
lidskeho aparatu na objektivne existujici sacrum. Ty se tu ted snazis z pozice
jutubem vzdelaneho laika prohlasit nejvetsi myslitele religionistiky za blbce,
kteri podlehli "klamu", jen abys nemusel priznat, ze tva puvodni teze o
materialistickych vedcich totalne zkrachovala!!! Ty jsi pred par dny hrdo
kricel, ze "vedci popsali transcendentni zazitek". Kdyz jsem te usvedcil z toho,
ze slovo transcendentni stoji na metafyzice, zacal jsi zbabele klickovat, ze
slovo transcendentni vlastne "nema predepsany vyznam a znamena cokoli". Ty uz
nemas zadnou intelektualni cest. Ty jsi jen lhar, ktery kdyz je chycen pri
negramotnosti, zacne tvrdit, ze slova vlastne neznamenaji nic a vsechno je to
jen klam!!!
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1