Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

jako piča?

Jako odborník, vulvo :-))))

Boží nápad byl co? člověk nebo bible? .-)))

Píšete tu o božím vnuknutí né

Ne, nepíšeme tu o božím vnuknutí :-))))
píšeme tu o tom, kdo napsal bibli - prokazatelně .-))))
a prokázat lze pouze účast člověka, nikoho a ničeho jiného .-)))))))))))

Reakce na příspěvek #94713
PS : my ateisti netvrdíme, že nebyla napsána pod božím vnuknutím. my netvrdíme nepotvrzené. inspirace nebyla potvrzení
že bibli napsal člověk, lidé, to potvrzené je, proto to tvrdíme. pod vlivem čeho tady v tom našem trvzení nehraje vůbec žádnou roli. .-)

Zde jsi to zmínil

:-))))
O inspiraci, vnuknutí, píšu asi na vícero místech, ale nikoli kvůli inspiraci, vnuknutí, le NEPOTVRZENOSTI uvedeného při práci na Bibli .-()))))

Já si to vnuknutí našel ve vyhledávači právě a spojil tedy boží vnuknutí přesné vyjádření.

přesně tak

Jen proto, abyste pak mohli tisíce let spekulovat nad jeho údajným poselstvím v Bibli?

mě mezi ně radši nepočítej, oni si všichni říkají křesťani a vyznávají své verze křesťanství, já se k nějakému jedinému náboženství neupínám...

no právě. součet je taky spíš na boha říznutého psycho-magio-šamanstvím, bych řekl .-)))))
ale všichni tu hodnotíte Bibli :-)))))

hodnotit ji můžu, ale nemusím ji nějak zvlášť věřit, hlavně ne všemu...

Možá jsem slovo "hodnotíte" nepoužil správně a měl jsme použít spíš slova "využíváte k proti/argumentaci"

Pro mne je to vcelku zajímavé to číst, nebudu popírat :-)))

no, to já zřídkakdy a jen proti nějakým těm citátům z ní vytrženým z kontextu...

Tak hodnotí ji i ateisté a taky se přou. U některých je důvodem pření animozita, u některých neschopnost změnit názor. To jsou ale obecně lidské vlastnosti.

Naše hodnocení začíná a končí uvedneým : napsal ji člověk.

vše další už je mnohem víc hodnocení vašich interpretací, kdy si všímáme vašich rozporů, nesouladu př. možností vysvětlení nějakého textu z bible jinak, než činíte vy

Ateisté taky interpretují různé pasáže Bible, speciálně zde třeba Dalko, Nekročár nebo Ondi. Na základě této interpretace pak interpretují i biblického Boha.

No určitě z něho neděláme, ke člověku "Laskavého Tatíčka", jak se nán to snažíte nakukat vy - Bůh láska.

Kolem Bible je mnoho nejasností a to i proto, že byla psaná na základě ústního podání tisíce let staré historie a taky proto, že je v ní patrný text převzatých mýtů a pravidel z jiných kultur.
A pak jsou to neustálé opisy opisů, takže pochybuji, že dnešní podoba je stejná jako originál.

Tak třeba jehovisti to říkají, že Bible byla zfalšována křesťanskými opisovači a oni jehovisti ji teď “opravují,” například dopisují slovo Jehova, kde uznají za vhodné.

Hlavně, že oni si přeložili Bibli podle toho, jak jim to vyhovovalo a spekulovali se slovy, protože překládané slovo mělo několik významů - to jim nahrávalo.

A kupodivu jim většinou při překladu vyplynulo jiné slovo, než všem ostatním překladatelům Biblí. Důkaz, že všechny ostatní Bible jsou falšované.

Ty jsi těma jehovistama posedlej. Nechceš si zajít k nějakému psychiatrovi, aby tě toho komplexu zbavil?

proč by se o nich nemohl bavit?

Ale u něj to je už úchylka důvod na jejich diskusi nemůže má zášť to zaprvé a za druhé tou zášti vytvořil diskusi kde o nich píše nepravosti a nechová se jako křesťan,slovo žít a nechat žít mu je cizí.

Michale moc se pleteš není to zášť ale detailní znalost SJ. On o nich ví víc než běžný Jehovista.
Také vydal knihu kde si podeobně přečteš o jehovistech vše a to do detailu.
Pokud Jehovisté za dobu své existence nechali zemřít tisíce lidí protože zabránili dát transfuzi krve,
tak není na místě někohu jen tak nechat žít.
Použili dokonce vrtulník, aby přistáli v arálu nemocnice a dotýčného Jehovistu vyrvali ze spárů lékařů.

Vnímám, že je to mé poslání, chránit svět před sektou SJ.

Tvá víra je také sektou tedy zloděj volá chyťte zloděje

Tak si zajdi k tomu psychiatrovi. Jejich posláním je léčit mj. posedlé magory, co svou posedlost vnímají jako poslání.

osvěta o destruktivních náboženských sektách nemusí být hned posedlost...

To co tady provádíte neni osvěta, nýbrž vyřizování si účtů (kompenzace pocitu méněcennosti).

Je tu pár lidí, co tu nebo ještě na Diskutníkách kdysi začali se SJ diskutovat bez předsudků, ale po určité době ty předsudky získali z těch zkušeností s diskutováním s nimi. Myslím, že je to (ať nekecám) Krudox, Dalko, co si vzpomínám tak Marika co tam diskutovala pár let, asi i Pavla.

Ještě si pamatuju, jak Abuka chtěl jít s Dalkem “na pivíčko,” kde jsou ty časy.

Taky jsem s nima tehdy diskutoval a žádné předsudky nemám. To že s někým v mnoha věcech nesouhlasím neznamená, že to bude můj nepřítel.

Mi vadilo to jejich nadřazené chování a podrazáctví při výměně argumentů. Věří ať si třeba na vodníky, to je mi fuk.

Přesně jsou slušní v reálu i když moc mluvím o své cestě tak když už mě vidí tak dělají že mě nevidí.Duvod chtějí také diskutovat a má jediná věta trvá i 30 minut a vždy mě vidí a už vidí že se nadechuji a už říkají my musíme už jít.

Selena nemá také žádné předsudky prostě jen říká jak Jehovisti manipulují s pravdou.
V podstatě nám tu bez kompromisů říká co jsou Jehovisti zač. Není v tom žádná nenávist.
Žít a nechat žít je sračko slogan. Jde o to koho je třeba sejmout náletem na betonový bunkr.
A koho je třeba tvrdě odmítnout a říkat co on-oni dělá pro destabilisaci společnosti.
Selena je nekompromisní zastánce pravdy.

Nenávist možná mám vůči abukovi, protože ten úmyslně lže a podvádí při diskusi. Stalo se to několikrát na jeho diskusi, kde mě blokoval, když jsem ho tlačil do kouta. Například tvrdí, že SJ nikdy nevypočítali datum armagedonu. Když jsem mu citoval z jejich knížek, tak to smazal a zablokoval mě. Potom mě prohlásil za lháře a manipulátora. Podobně se zachoval tady předevčírem. Nebo že nezakazují trasfůze. Když jsem citoval z jejich literatury, kde je nabádají, aby svým dětem nedali transfůzi, smazáno, blokace. Nebo že SJ nerozbíjí rodiny, tak to mě zvedá ze židle, protože mám několik kamarádů, kterým kvůli odchodu rozbili rodinu, a sám abuka to ví, protože v tom výboru kde vylučují odpadlíky přímo zasedá. Abuka prostě lže a ještě povýšeně. Nemám ho rád. Podle mě mu ani tak nejde o SJ, ale o jeho ego, aby nevypadal jako hlupák, v jakém spolku je.

Jo interpretujete ho jinak. O tom jsem mluvil. Že to nejsou jenom věřící, kdo interpretuje Bibli a dohaduje se o svojí interpretaci.

My ji interpetujeme jen na základě vašich interpretací, když ve vaší interpretace objevíme nelogismy a rozpory, a nebo, když uznáváme, že třeba tovje interpretace v některém detailu je rozhodně serioznější než výmysly kroky.

jinak bibli asi nikdo z ateistů neinterretuje, jedinou "interpretací" u nás lze nazvat, že to je lidský výmysl od začátku do konce. ale nevím, jestli to je "interpretace boble", nebo spíš postoj k té knize jako takový

Ti tři, co jsem jmenoval, interpretují Bibli na základě jejího přečtení. Přečetli si nějaký úsek bible a ten interpretují. A pak tu svou interpretaci porovnávají s jinýma interpretacema. Dělají to, co dělají věřící.

Schválně mne upozorňuj :-))))
Chvilku.
Párkrát stačí.

Píšeš kraviny.
Když to shrnu, tak jsem Bibli přečetl mnohokrát a taky různé výklady.
Už to, že různí odborníci vykládají části bible různé, mi dává právo vyjádřit jak to vidím já - v intencích existence Boha.

Osobně si ale myslím, že Bůh, jak ho podává bible neexistuje - Boha, kterého bible opisuje pravděpodobně vymyslel Mojžíš z důvodu mocenských a námět čerpal z pobytu v Egyptě, kde myšlenka jednoho Boha rezonovala a taky čerpal z morálního kodexu Egypťanů a jiných egyptských zdrojů.

Tak asi nepíšu kraviny, když to co píšu potvrzuješ.

Ja si nic nevymýšlím jenom občas překládám Bibli do rodu ženského což text někdy přímo vyžaduje aby byl srozumitelný.

Nikdy to nevyžaduje, led apro hloupou feministickou ženskou :-)))

Hloupá by jsem byla kdyby jsem to občas nepřeložila.

Hloupá jsi nejspíš už od narození. Hloupost nefunguje na sekvence a přepínač.

To mi tedy vysvětlete, když jsem tak "hloupá" :-) proč by jsem měla vyznávat Boha rodu mužského, když mohu vyznávat Boha rodu ženského, když obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena :-)

Abys byla chytrá, ty hloupá.

Po mužích nikdo nechce aby vyznávali Boha rodu ženského a řekli by rovnou že je to nesmysl a nebo hloupost ale nám ženám vnucovat Boha rodu mužského to Vám jde dobře :-).

Už se zase můžeš zklidnit, ju?

To jako by si ženy nemohli plácat na pískovišti svoje bábovičky :-)

pa pa.
v klidu se vykdákej

Ale chce přece. jsou kulty, kde se vyznávají bohyně. I muži mají matky stejně jako ženy mají otce. Takže je to normální, že muž uctívá ženskou bohyni a žena uctívá mužského boha.

samozřejmě SOUČET, sorry
a občas vám do toho hodí vidličku i Ratka, jsme si ještě vzpomněl, ta má náhled podle mne taky ještě odlišný než citovaných 6. Pavlu jsem nestihl zařadit.

treba rozlišovať, či ratka (katolíčka) píše/nepíše v súlade s učením RKC....nie vždy sa jej to podarí....

na soulad s vašim katolickým učením vám sere pes...

VÍZO, já jsme ateista. naprostou většinu vašich tvrzení zde nedokážu posoudit vůbec, u mnohého si max mohu "vybírat" podle svých požadavků na logiku a relevantnost, právě z vašich "hádek", jen málo věci jsem schopen posoudit tak nějak sám za sebe. jsou to ale právě ty zásadní, nejdůležitější.
Takže já třeba nechápu, jaký skutečný význam a dopad má to, jestli někdo spočítal nějaký datum, případně co se po něm má stát :-)))) a proč, atd atp. já s esamozžejmě celou dobu smiřuji s některými pro mne nesmysly, jako je existence Boha jako taková, stejně jako s nějakými prvky biblického příběhu stvoření, nevěřím, že se to stalo, ale v rámci "výzkumu" to "přijímám". akorát teda zkoumám vás, ne Bibli a Boha :-)))))))

takže co jsem tím chtěl říct : pro mne jste všech 7 nebo kolik na stejné úrovni věrohodnosti :-)))))
teba mám na úrovni ratky, jako i ostatních. já nemám důvod tebe považovat za věrohodnějšího, podle mne všichni mluvíte o něčem, co není. takže já zkoumám jen kdo z vás má lépe zpracovaný příběh :-))))

teba mám na úrovni ratky, jako i ostatních. já nemám důvod tebe považovat za věrohodnějšího, podle mne všichni mluvíte o něčem, co není. takže já zkoumám jen kdo z vás má lépe zpracovaný příběh :-))))..OK, veciam nerozumiete, a tak je to (viera v Boha, Biblia) pre vás len celé nejak spracovaný príbeh, de facto pohádky, povesti, mýty a pod....čo sa týka ratky, sme obaja v RKC a máme mať stejnú vieru, - ide však o to, ako si ju kto interpretuje - sú len dva prístupy: 1. odborný - musíte mať k tomu nejaký odborný základ, 2. laický, ako to kto cíti, a tak sa stáva, že mnohým veciam z vierouky RKC buď nerozumie, alebo si ich interpretuje inak, tak ako to cíti...- to však je to zrádné, lebo to môže/i nemusí to byť v slade s vierou RKC - viera RKC je stanovená, a tak nieje možné sa od nej odchyľovať, inak sú to hriechy proti viere, a tak často i proti morálke RKC (viera je často spojená s morálkou)...

Nechápu, jak může mít víra "odborný základ"
Víra je víra, tam nní o odbornosti vůbec nic.

Jo, můžete si hrát na "pseudoodborníky" ve vysvětlování Bible a hádat se, kdo z vás ji vysvětluje/in­terpretuje lépe.
pak vyhrajeme my ateisti, s esvým odborným tvrzením, že Bible je šistě lidský výtvor - svého času takový manuál pro život tehdejšího člověka, dejme tomu .-))))) a současně kronika.

Nevyhrajete, protože takovéto tvrzení je interpretací tak jako ty naše.

???
Samozřejmě že vyhrajeme, už jen proto, že netvrdíme nic, co nemáme podloženo.
Přesně to je o odbornosti

A jediné, co je potvrzené, že Bibli napsal člověk. Boží inspirace ne :-))))

Jak vypadá to potvrzení?

Bible byla napsána lidskými prostředky na tehdy běžný materiál.
Samoztné popisy vzniku Bible pak říkají, že je psali 4 (možná víc) nezávislí a neznající se písaři na základě vnuknutí Boha, a proto že jejich zápis je zcela shodný. Což vůbec není.

mnohem víc než 4...

no já naposledy četl o 4, a že to měli napsat do písmene stejně.
což bylo potvrzováno a nebylo to potvrzeno, naopak.

ale jistě možné, že i víc .....

tam je stěžejní jen ta stejnost zápisu.

i když ani ti písaři nejsou potvrzení, že neopisovbali jeden od druhého (byť byi z různých koutů říše)

ty myslíš evangelisty, jsou tam čtyři tzv. evangelia, ale v Bibli je tuším 66 knih...

Název Bible pochází z řeckého slova „ta biblia“, což znamená „knihy“ nebo „svitky“. Název je to výstižný, neboť Bible je vlastně knihovnou, která se skládá z 66 samostatných knih (v některých vydáních se vyskytuje ještě 9 takzvaných deuterokanonických knih). Bible se dělí na dvě hlavní části – Starý zákon a Nový zákon.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Biblick%C3%BD_k%C3%A1non

Tak je možné, že jsme si ze 44 zapamatoval jen jednu 4. i když si myslím, že to srovnání stejnosti textu, pokud by bylo u všech z boží inspirace a muselo by tedy být na písmeno stejné, jsem četl jen u 4 autorů. musel bych to dohledávat.
fakt je, že odborníci tvrzdí, že to napsalo 40-46 osob v rpůběhu 1500 let

a tohle je taky zajímavé. škoda, že se tam nepíše, kterou část napsala žena, kroky mohla najít svoji hospodinku ....
https://temata.rozhlas.cz/kolik-lidi-napsalo-bibli-7997653

1600 let. a furt o jednom neschopném truhláři ..... který se místo práce dal raději na politiku :-))))

ty jednotlivé knihy si významně odporují, mimo to, že jsou zčásti v souladu, ty rozpory křesťani bagatelizují, přitom se na tom pěkně ukazuje, že jde o dílo lidí, ne Boha...

ženy - např. kniha Judith, kniha Ester...

můžeme se ptát proč takové knihy nejsou v Africe, nebo ve staré Evropě. Je hodně inspirovaných moudrých knih v Azii, můžeme najít Epos o Gigamešovi... ale je vzácné najít tak ucelený soupis starobylých textů. Je jasné, že Židé si zkládali na tom že umí psát, že tyto příběhy umí předávat z generace na generaci a já chápu již tuto schopnost jako působení Boží. Kolikrát si neuvědomujeme, jak je vzácné že myslíme, cítíme a předáváme si informace.

Inspirováno být může leccos. Jde o to, zda Bohem .-))))

Dramatické zážitky inspirují k výkladu.
Strašidelné světélko v temném lese inspiruje ustrašence třeba k domměnce, že ho lákají lesní víly do močálu, nebo Rusalka k pomilování.
Normální člověk spíš tuší nějakého zbloudilce, který neví kudy kam, nebo hajného kouřící cigaretu.

Ano - víly Světlušky.

Pokud vezmu do úvahy že Bůh je jeden a je to Duch (vědomí sebe sama), pokud toto lecos vede či ukazuje k jednotě všeho...pak to může být od Boha. My jsem roztříštění... měli bychom být sjendoceni, pomáhat si... žít v lásce. To bychom měli, věřím že k tomu vede Bůh a jeho inspirace. A je jedno jestli v knize nebo jen ve způsobu uvažování

Můžeme také najít "Staré pověstí české".
Knihu Pověstí dunajských mám jako i knihy Pověstí alpských. Pověsti kdysi kdosi sesbíral po vesničkách.

Jsou lidé, kteří žijí v realitě. Jsou i tací milující "úlety" do říše pohádek o andělech a bozích, čertech a kocourech v botách. Můžeme to doplnit o džina aladinovy lampy, o Vinnetoua, o Robina Hoodam o Polednice, ... lidská fantazie nezná mezí. Je libo Dívčí válka se Ctiradem a Šárkou? Nebo kněžnu Libuši "vidící" město veliké, jehož sláva se nebe dotýkati bude.

Realita je taková - jaksi nepohádková, ale za to pravdivá.

Možná bys mohl o těch "významných rozporech" pojednat trochu konkrétněji.

Doufám, že nechceš tvrdit, že Judith a Ester jsou jména autorek příslušných knih.
Judith je nekanonický spis, datovaný do začátku 1. stol. př. n. l., autor neznámý.
Stručná informace z komentáře v Jeruzalémské Bibli:
„Zejména v knize Júdit se projevuje naprostá lhostejnost k dějinám a k zeměpisným údajům.“ V Úvodu je zmínka například o této nesrovnalosti: V příběhu se tvrdí, že k událostem došlo za vlády Nebukadnecara, který je zde označen jako ‚král Asyřanů ve velkém městě Ninive‘. (Júdit 1:1, 7, ČEP) V Úvodu a v poznámkách pod čarou je v Jeruzalémské bibli zdůrazněno, že Nebukadnecar byl králem Babylónie a nikdy nevládl v Ninive, protože Ninive již předtím zničil Nebukadnecarův otec Nabopalasar.
O pochodové trase Holofernova vojska je v tomto Úvodu řečeno, že „z hlediska zeměpisného není vůbec možná“. Dílo The Illustrated Bible Dictionary (sv. 1, s. 76) k tomu uvádí: „Příběh je nepokrytě smyšlený — jinak by byl neuvěřitelně nepřesný.“ (J. D. Douglas, ed., 1980)

Kniha Ester je poněkud "jiná liga".
Autorství sice rovněž není prokázáno na 100%, ale odborníci kolísají mezi Ezrou a Mordekajem, hlavní postavou knihy, který mohl znát podrobnosti uvedené v knize.
Cituji:
Melitón ze Sard, Řehoř Naziánský a Athanasius ji ve svém seznamu kanonických knih vynechávají. Avšak Jeroným, Augustin a Origenes její jméno uvádějí. V souboru papyrů Chestera Beattyho jsou knihy Ezekiel, Daniel a Ester zahrnuty do jednoho kodexu, který byl pravděpodobně sestaven v první polovině třetího století n. l. Nezdá se, že Židé nebo první křesťané by její věrohodnost vůbec někdy zpochybňovali. Židé ji ve svých Biblích nejčastěji řadí do Hagiograf (Spisů) mezi Kazatele a Daniela.

Judit není nekanonický, ale deuterokanonický. Některé církve ji mají v kánonu. Je několik kánonů SZ, a to i v židovství. V západní církvi šly dva kánony až do reformace. SJ převzali kánon podle protestantů, a tam není. Knihu Judit nenapsala Judit, stejně jako knihu Mojžíš nenapsal Mojžíš.

Ale to asi pro člověka co studuje Bibli 50 let nejsou nové informace.

Příliš tomu nerozumím. Čím že je potvrzeno, že nebyla napsána pod Božím vnuknutím?

Tím, že NENÍ POTVRZENO, že byla napsána božím vnuknutím :-))))

To přece ještě nedokazuje, že Božím vnuknutím napsána nebyla. Přece neplatí, že když není potvrzena existence elektřiny, tak je tím dokázáno, že elektřina neexistuje.

???
Jistěže to nedokazuje. No a právě proto - není to doložené, prokázané - tak to ateista nebere v potaz.
že bibli napsala ruka člověka, to doložené je.
jo, přesně o tom to celé celou dobu je.

my netvrdíme nepotvrzené, jak poznamenal krudox.

krom toho to celé bylo vvlastěn o odbornosti, kdy odborník prostě netvrdí nepotvrzené a jen spekulace, jak nám tu cpal do hlavy VISITOR.

Pokud bys nechtěl tvrdit nepotvrzené, tak bys musel zůstat jenom u toho, že ji napsali lidé a další okolnosti neřešit. Protože ty už potvrzené nemáš.

???
A co dalšího jsem řešil?

že Bible je šistě lidský výtvor - svého času takový manuál pro život tehdejšího člověka, dejme tomu .-))))) a současně kronika.

Ano. To platí.

Platí, že to jsou všechno nepotvrzená a tudíž nejistá tvrzení.

??
Možná pro tebe :-)))))))))))))))))))

To platí i pro tebe, když jejich pravdivost neumíš potvrdit/prokázat.

já pravdivost svého tvrzení prokázat umím - bibli napsal čistě člověk.
samozřejmě ji umím prokázat přes důkazy opatřené jinými a hlavně díky absolutní absenci důkazů tvého přesvědčení.

a stačilo.

Ano, to je jediné, co o ní máš prokázáno.

Dle potvrzených faktů je Bible dílem čistě člověka a je to "manuál".
Dokud nebude potvrzena inspirace, a my oba víme, že to nebude na 97,9 % nikdy, platí jen to potvrzené, že Bible je čistě dílem člověka.

elektřina existuje. dokonce jsme schopni ji cíleně vyrábět, regulovat, využívat.

dokud nebyla potvrzena její existence, také by odborník netvrdil, že existuje. měl by to max jako teorii, rozhodně ne tvrzení

existence elektřiny je potvrzena...

Potvrzena je i neviditelná gravitace jakož i dýchatelná atmosféra "obalující" Zemi teňounkou vrstvičkou.

A jen si dovolím připomenout, proč a řím tahle disputace vznikla .-))))))

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:04.10.2024 12:09 | #94649
Reakce na příspěvek #94643
Nechápu, jak může mít víra "odborný základ"
Víra je víra, tam nní o odbornosti vůbec nic.

Jo, můžete si hrát na "pseudoodborníky" ve vysvětlování Bible a hádat se, kdo z vás ji vysvětluje/in­terpretuje lépe.
pak vyhrajeme my ateisti, s esvým odborným tvrzením, že Bible je šistě lidský výtvor - svého času takový manuál pro život tehdejšího člověka, dejme tomu .-))))) a současně kronika.

PS : my ateisti netvrdíme, že nebyla napsána pod božím vnuknutím. my netvrdíme nepotvrzené. inspirace nebyla potvrzena

že bibli napsal člověk, lidé, to potvrzené je, proto to tvrdíme. pod vlivem čeho tady v tom našem trvzení nehraje vůbec žádnou roli. .-)

Vždyť své tvrzení přece nemáte podloženo.

jaké tvrzení?

vždyť napsal netvrdíme nic, co nemáme podloženo

umíš se jen blbě tlemit, součte?

Které tvrzení? :-))))))))))))

Přece to cos napsal:
že Bible je šistě lidský výtvor - svého času takový manuál pro život tehdejšího člověka, dejme tomu .-))))) a současně kronika.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=94649#p94649

Viz moje vysvětlení už před tebou :-))))))
i s PS .-))))

jediné, co víme, je, že ji napsali lidé :-))))
vše další je nepotvrzené, tak to netvrdíme. my ateisté :-))))

Ano, s jistotou lze říci jen, že jí napsali lidé. Tvrzení, že je Bible čistě lidský výtvor, tj. že nebyla inspirována Bohem, že byla svého času takový manuál pro život tehdejšího člověka, a že byla současně kronika, už s jistotou říci nelze.

V téhle chvíli to napsat lze :-))))
Není potvrzený žádný jiný vliv :-)))
Až potvrdíš, že tam hrála roli inspirace, bude odborník tvrdit, že za tím stojí i bůh .-))))

Že není potvrzený neznamená, že žádný nebyl. Ilustroval jsem ti to tou elektřinou.
Odborník nemůže tu možnost vyloučit, pokud k tomu nemá důvod.

Je možné, že se Mojžíš inspiroval vládnutím faraonů pomocí bohů Egypta a jejich "používání" na ovlivňování lidí a jejich ovládání. Asi se mu to líbilo a tak využil situaci kdy Egypt strádal a nedokázal je (Izraelity) uživit.

Že je to kronika, o tom už žádný odborník nepochybuje. A napsána byla (ta kroniková část) také před stovkami let.

Uveď mi všechny ty odborníky, kteří o tom nepochybují.

Opravdu musím všechny? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))

Kdo o tom pochybuje, není odborník. Protože nevychází z potvrzených fakjtů.
To je moje konečná odpověď, nebudeme zase rozehrávat zbytečné hrátky :-))))

Když se odkazuješ na všechny, tak musíš.

Vždyť žádného odborníka neznáš. A neznáš ani žádná potvrzená fakta. Ty odborník rozhodně nejsi, tak jak něco takového můžeš vůbec vyslovit? Přesně takhle se vyslovuje Visitor.

Odpověď jsi dostal i bez jmen : kdo je odborník, ten NEMŮŽE licitovat s naprosto neprokázanou a brutálně nepravděpoidobnou "inspirací".
nebo dobře, ať nejsme pes - mohl by "odborník na teologii", ale to víme dobře, co je za odborníka.
takže kdo tvrdí, že bibli napsal člověk (čistě člověk), to je odborník. kdo tvrdí jiné, to není odborník. podle tohohle kriteria můžeš detekovat každého odborníka na planetě :-))))
i když ti druzí ti budou tvrdit, že jsou také odborníci .-)))) ale buď na něco jiného nebo "na baterky" .-)))

Odborník ale inspiraci nemůže ani vyloučit. Nemůže jí vyloučit nikdo, kdo nemá potvrzeno, že přítomna nebyla (tj. kdo se drží jen potvrzených faktů).

takže nevylučuješ boží inspiraci Bhagavadgíty, Koránu, Satanské Bible a dalších, že?

Bhagavadgita je krásná,jen lidé když jí čtou je složitá na pochopení a každý věřící v Boha , raději se vrátí k tomu a řekne že je nečitelná,ale spíše jak nečitelná, ještě nedospělý duchovního osvícení vidět správně co je Bůh. Proto mezi sebou vedou formálně i neformálně slovní bitvy osobní.

u Satanské Bible jí vylučuju.

Asi už to bude z mé strany klišé, ale já věřím v inspiraci satanem u jehovistické bible.

Ale o tom nebyla vůbec řeč :-)))) co kdo může nemůže :-))))
řeč byla o tom, že podle visitora vědci předkládají zásadní indicie existence boha a současně že věd boha nemůže poijmout a do toho já napsal jediné - vážně JEDINÉ : ŽE ODBORNÍK NETVRDÍ NIC, CO NEMÁ PROKÁZANÉ .-))))

ani písmeno o tom, co vylučuje nebo nevylučuje ap. -))))
to už jsou jen únikové hry :-)))))))))))))))))))

Já se taky nevyjadřoval k vaší debatě s Visitorem, ale k naší debatě, při níž jsi tvrdil něco, co nemůžeš prokázat a vytasil jsi najednou odborníky.

Však já pochopil skoro hned, že to zase odtahuješ úplně jinam .-))))))

samozřejmě ohledně toho účelu (takový (jako) manuál) se můžete dohadovat :-))))
vycházím z toho, že jako manuál pro život člověka ji popisujete vy věřící dodnes.

a já samozřejmě souhalsím, že je takovým manuálem.

a čí by to měl být asi výtvor???

to se často nedaří ani tobě

Logika napovídá, že náboženské ideologie jsou dílem lidí, kteří rozličně interpretují díla jiných lidí, které jsou interpretacemi povídek a pohádek lidí z doby lovců mamutů. Základem náboženských ideologií je řetězec rozličných interpretací toho, co kdysi dávno jedna paní povídala, že jiná paní povídala ...

Srandovní na tom je to, že dnes, několik tisíc let po tom vyprávění z dob lovců mamutů, které obsahuje rozličné nadpřirozené figurky, se pobožní fanatici dokážou do krve pohádat a i zabíjet pro odlišné interpretace těch pohádek, které kdosi, kdysi vymyslel.

Náboženství je drogou, droga je jedem, jestli je škodlivá a smrtící je jen a jen otázkou dávkování ... a zneužití.

To nenapovídá logika, ale předsudek.
Že je náboženství drogou nám tu dokazuješ nejlépe ty svým neutuchajícím vystupováním proti němu.

Vizitore, teď ses střelils do nohy, jako včera Abuka, když tvrdil, že jehovisti nevypočítali konec světa.

Ten chudák má v přírodních vědách absolutní neznalost a zmatek. Studium teologie z něj udělalo hloupou ovci.