Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

no sláva, díkybohu. Konečně jsi to napsal. Přesně tak to je. Asi mluvím nějakým divným jazykem, protože to tady tvrdím od začátku naší diskuse. TAkže díky že si to myslíš taky a mže přestat napadání věřících, že jsou to pitomci a nerozumí vědě.

ad ratka:
.."no sláva, díkybohu. Konečně jsi to napsal. Přesně tak to je. Asi mluvím nějakým divným jazykem, protože to tady tvrdím od začátku naší diskuse. TAkže díky že si to myslíš taky a mže přestat napadání věřících, že jsou to pitomci a nerozumí vědě"..
slavit to, ze je tva vira pro vedu "irelevantní", je jako slavit, ze tvuj nazor na operaci srdce nikoho nezajima.. nerikam, ze se veda a víra doplnuji, rikam, ze veda tvou viru odstranuje jako parazitni tkan - pokud tvuj neviditelnej kamos neni soucasti rovnice, znamena to, ze v realite neexistuje

takže tohle bys řekl i tomu hinduistickému Indovi, který provádí operaci srdce? Nebo thajskému buddhistovi který se třeba účastní kosmického výzkumu? Josu méněcenní z důvodu své víry a musí ji odstranit pokud chtějí dělat svoji práci dobře?

Je vidět že pořád nerozumíš smyslu víry.

ad ratka:
.."takže tohle bys řekl i tomu hinduistickému Indovi, který provádí operaci srdce? Nebo thajskému buddhistovi který se třeba účastní kosmického výzkumu? Josu méněcenní z důvodu své víry a musí ji odstranit pokud chtějí dělat svoji práci dobře? Je vidět že pořád nerozumíš smyslu víry"..
pokud ten hinduista operuje srdce, dela to diky anatomii, kardiologii a technice, tedy diky cistemu materialismu.. pokud by se misto skalpelu spolehl na modlitbu k Sivovi, pacient zemre - v ten moment, kdy bere do ruky nastroj, se jeho vira stava neexistujici promennou - neni menecenny, v ten moment je vedcem, ktery svou viru odlozil v satne jako nepotrebny balast.. vesmiru je jedno, v co veri operater - krev tece podle zakonu hydrodynamiky, ne podle nabozenskeho presvedceni .. vira vedce je jeho soukroma slabost, nikoliv jeho profesni nastroj

úplně stejně to dělá věřícíc kardiolog křesťan. V ten moment se stává odborníkem, který chce udělat vše pro svého pacienta. A tak je to správně. Jeho víra ho posiluje, ale není překážkou v odborné práci. NIc jiného jsem nikdy netrvdila.

ad ratka:
.."úplně stejně to dělá věřícíc kardiolog křesťan. V ten moment se stává odborníkem, který chce udělat vše pro svého pacienta. A tak je to správně. Jeho víra ho posiluje, ale není překážkou v odborné práci. NIc jiného jsem nikdy netrvdila"..
kardiologa neposiluje Buh, ale jeho sebevedomi a trenink - Buh je v te rovnici jen fiktivni promenna, ktera nema na vysledek zadny vliv.. sama jsi uvedla, ze kardiolog se stava odbornikem az v momente, kdy viru odlozi - jestli Buh nepomaha vest skalpel, pokud neupravuje hydrodynamiku krve, pak v te mistnosti proste neni.. ono "posílení" je jen psychologicky doping pro nejiste - pokud odbornik potrebuje neexistujici entitu, aby se citil silny, je to spis projev jeho vnitrni nestability

no a? Ten kdo mi bude tvrdit jak je 100% stabilní je naivní narcista co si nevidí na špičku nosu. Raději se nechám operovat člověkem který o své práci přemýšlí a hledá slabá míst nž někým co vše ví, všude byl a všecko umí.

ad ratka:
.."no a? Ten kdo mi bude tvrdit jak je 100% stabilní je naivní narcista co si nevidí na špičku nosu. Raději se nechám operovat člověkem který o své práci přemýšlí a hledá slabá míst nž někým co vše ví, všude byl a všecko umí"..
hledani slabych mist v praci je soucasti vedecke metody, nikoliv nabozenske pokory - chirurg nehleda chyby proto, ze veri v Boha, ale proto, ze rozumi statistice a biologii - pokud potrebuje Boha, aby si uvedomil, ze muze udelat chybu, pak mu chybi zakladni odborna sebereflexe, nikoliv vira.. tvrdis, ze 100% stabilita je narcismus? ne, je to vule k moci nad vlastnim strachem

Právě. Také se kdysi kdosi zeptal Lemaitra jato dělá coby duchovní a vypracoval bibli odporující model "praatomu", pozděj Fredem Hoyle pojmenovaný Big Bang. A Lemaitre měl odvětit "když se zabývám kosmologií, jako astrofyzik, tak jsem kosmologem a když se zabývám náboženstvím, tak jsem knězem". Zřejmě v tom neviděl problém.
A pozděj, po WW2, napsal tehdejšímu Vatikánu, který prohlašoval, že Lemaitrova teorie je jasný důkaz existence boha, že tomu tak není.

Souhlasím, věda a víra se nijak neruší. Taky v tom nevidím problém.

Akorát to není běžné, je to spíš jen výjimka.
Jan Hus byl zavražděn za kritiku nenažranosti kléru a Lemaitre přežil bez úhony za za opravu keců z bible.

Tady se setkáváme s problémem jak dát pobožnosti člověka nějakou hodnotu mezi nulou a 100%. Tak nějak jako hodnotu IQ.
Nevím jestli můžeme například o někom říct, že je pobožným z 20%, ateistou z 10% a zbylých 70% je neutralistou.

za kritiku ne, za svou teologii.

V čem se ta jeho teologie lišila od teologie Jezuitů?
Snad nekritizoval doznání ke kopulaci s čerty vynucené způsoby jezuitského vfikaného mučení?

To nevim, já nevim, jakou měli jezuité teologii.

ad soucet:
.."to nevim, já nevim, jakou měli jezuité teologii"..
to mne u nevzdelaneho hlupaka vubec neprekvapuje.. Jezuite totiz jako intelektualni elita stavi rovnez na Logosu – objektivnim a logickem usporadani sveta, ktere je poznatelne rozumem nezavisle na mych pocitech - Jezuite vedeli, ze lidska mysl je tovarna na iluze - proto vyzadovali chladnou logiku a vnejsi autoritu, nikoliv osobni prozitek, ktery zde zpritomnujes ty

tvrdil že svátosti udělené knězem ve stavu hříchu, jsou neplatné. A tedy i svatba či křest je neplatný.

Kromě toho vystupoval proti majetku církvím, což jistě bylo správné ale vzhledem ke kázání pro lid to bylo pobídkou k rabovaní a vypalování klášterů, celých měs a rabování kostelů... což se táhlo další desítky až stovky let.

Bavme se o přítomnosti, Hus byl začátek 15. století a byla to snaha změnit zavedené pořádky... ony se stejně měnily časem. poddanství bylo zrušeno, přišly revoluce, další revoluce a teď je teď. Je nové rozložení sil, dnes jsi svobodný a můžeš jít kam chceš, dělat si co chceš... nejsi vázaný na jednoho pána :-) TAky pokročila věda a technika, můžeme jezdit po celém světě a většina lidí taky svět objela dokola. Viděla jak se žije jinde, může srovnávat s tím jak žije on.

Hus nebyl dodnes rehabilitován. Giordano Bruno také ne.
Galileo Galilei byl odsouzen 1633 a rehabilitován 1992, tedy po 259 lety.

Ano byla to doba stupňujícího útisku prostých lidí panstvem duchovním i panstvem majitelů země, třeba šlechty. Doba poddaných, doba nevolníků, doba roboty na "panském", divokým vybíráním daní - proto vzpoury sedláků, často ústící do oboustranného násilí.
Vzpomeň na svobodného Kozinu a pána Lomikara, který zrušil stav svobodných lidí. Je to pověst, pochopitelně a ústní podání s podobnou hodnotou jako jsou biblické příběhy dávných lidí. Tyhle pověsti se o něco opírají, o paměť národa té doby. O bezpráví způsobeném na prostých lidech.
Tady se občas kritizuje Francouzská revoluce 1789 s popravou Ludvíka a Marie Antoinetty. Ta krvavá epizoda Francie byla také vyvolána útlakem prostého lidu, který byl pro panstvo otroky, tedy bezprávními dvounohými zvířaty.

Ratko - ateisti jen tvrdí, že u té operaci, výzkumu, vědeckém bádáni, pokusech a atd., jde Bůh bokem. Nemúže po výsledku prohlásit : "To Bůh."

Dalko, ale je ti jasné do jakých absurdit vás vaše úvahy vedou? Neznám ze svého okolí opravdu nikoho vzdělaného věřícícho, který by třeba dělal lékaře a to je u nás hodně věřících lékařů a který by si myslel, že to za něj bude dělat Bůh a on sám nemusí mít odbornost či schopnost vykonávat své povolání.

Ratko, vždyť ani já, ale visitor77 to tak podává. Bez Boha není moudrost, mnoho vědců je věřících a Bůh je vede, a on sám tvrdí, že bez Boha by to nešlo.
X krát to tady napsal a x krát se mu tady vysvětlovalo, že Bůh nemá s vědou de facto nic společného.
To není moje úvaha - to je jen protest vůči fanatickému tvrzení.

Visitor77 bude asi ten pyšný, kterému hrozí ten strašlivý pád.

s tím nic nenaděláš, věřících je hodně a různých. Pokud je někdo fanatik či má zvláštní povahu (podivín), nic s tím neuděláš. Kromě toho si myslím že každý z nás je tak trochu podivín, jinak bychom se nevybavovali na diskutnících. Je to trochu úchylné.

Diskutovat je úchylné ?

svým způsobem ano. Svědčí to o nedostatku reálné komunikace a poukazuje na exhibování skrze veřejný prostor. člověk se má pobavit s přítelem nebo sousedem, ale né sedět u PC a řešit totální ptákoviny

Mně v poslední době přijdeš že máš ujeté názory až poněkuď dekadentní, co se to mlelo s tvoji maminkou že tě to negativně poznamenalo.

s tebou jo

Ona mně vedle na sektách zase dostala se žumpou a splachovacím záchodem a úchylnost tam taky hbytě řešila na nepatřičném místě, co by ji na to řekli případní sousedi a nebo přátelé?
Asi by brzy utekli od takovýchto řečí, něco ji je.

to byla legrače