Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

takže tohle bys řekl i tomu hinduistickému Indovi, který provádí operaci srdce? Nebo thajskému buddhistovi který se třeba účastní kosmického výzkumu? Josu méněcenní z důvodu své víry a musí ji odstranit pokud chtějí dělat svoji práci dobře?

Je vidět že pořád nerozumíš smyslu víry.

ad ratka:
.."takže tohle bys řekl i tomu hinduistickému Indovi, který provádí operaci srdce? Nebo thajskému buddhistovi který se třeba účastní kosmického výzkumu? Josu méněcenní z důvodu své víry a musí ji odstranit pokud chtějí dělat svoji práci dobře? Je vidět že pořád nerozumíš smyslu víry"..
pokud ten hinduista operuje srdce, dela to diky anatomii, kardiologii a technice, tedy diky cistemu materialismu.. pokud by se misto skalpelu spolehl na modlitbu k Sivovi, pacient zemre - v ten moment, kdy bere do ruky nastroj, se jeho vira stava neexistujici promennou - neni menecenny, v ten moment je vedcem, ktery svou viru odlozil v satne jako nepotrebny balast.. vesmiru je jedno, v co veri operater - krev tece podle zakonu hydrodynamiky, ne podle nabozenskeho presvedceni .. vira vedce je jeho soukroma slabost, nikoliv jeho profesni nastroj

úplně stejně to dělá věřícíc kardiolog křesťan. V ten moment se stává odborníkem, který chce udělat vše pro svého pacienta. A tak je to správně. Jeho víra ho posiluje, ale není překážkou v odborné práci. NIc jiného jsem nikdy netrvdila.

ad ratka:
.."úplně stejně to dělá věřícíc kardiolog křesťan. V ten moment se stává odborníkem, který chce udělat vše pro svého pacienta. A tak je to správně. Jeho víra ho posiluje, ale není překážkou v odborné práci. NIc jiného jsem nikdy netrvdila"..
kardiologa neposiluje Buh, ale jeho sebevedomi a trenink - Buh je v te rovnici jen fiktivni promenna, ktera nema na vysledek zadny vliv.. sama jsi uvedla, ze kardiolog se stava odbornikem az v momente, kdy viru odlozi - jestli Buh nepomaha vest skalpel, pokud neupravuje hydrodynamiku krve, pak v te mistnosti proste neni.. ono "posílení" je jen psychologicky doping pro nejiste - pokud odbornik potrebuje neexistujici entitu, aby se citil silny, je to spis projev jeho vnitrni nestability

no a? Ten kdo mi bude tvrdit jak je 100% stabilní je naivní narcista co si nevidí na špičku nosu. Raději se nechám operovat člověkem který o své práci přemýšlí a hledá slabá míst nž někým co vše ví, všude byl a všecko umí.

ad ratka:
.."no a? Ten kdo mi bude tvrdit jak je 100% stabilní je naivní narcista co si nevidí na špičku nosu. Raději se nechám operovat člověkem který o své práci přemýšlí a hledá slabá míst nž někým co vše ví, všude byl a všecko umí"..
hledani slabych mist v praci je soucasti vedecke metody, nikoliv nabozenske pokory - chirurg nehleda chyby proto, ze veri v Boha, ale proto, ze rozumi statistice a biologii - pokud potrebuje Boha, aby si uvedomil, ze muze udelat chybu, pak mu chybi zakladni odborna sebereflexe, nikoliv vira.. tvrdis, ze 100% stabilita je narcismus? ne, je to vule k moci nad vlastnim strachem

Právě. Také se kdysi kdosi zeptal Lemaitra jato dělá coby duchovní a vypracoval bibli odporující model "praatomu", pozděj Fredem Hoyle pojmenovaný Big Bang. A Lemaitre měl odvětit "když se zabývám kosmologií, jako astrofyzik, tak jsem kosmologem a když se zabývám náboženstvím, tak jsem knězem". Zřejmě v tom neviděl problém.
A pozděj, po WW2, napsal tehdejšímu Vatikánu, který prohlašoval, že Lemaitrova teorie je jasný důkaz existence boha, že tomu tak není.

Souhlasím, věda a víra se nijak neruší. Taky v tom nevidím problém.

Akorát to není běžné, je to spíš jen výjimka.
Jan Hus byl zavražděn za kritiku nenažranosti kléru a Lemaitre přežil bez úhony za za opravu keců z bible.

Tady se setkáváme s problémem jak dát pobožnosti člověka nějakou hodnotu mezi nulou a 100%. Tak nějak jako hodnotu IQ.
Nevím jestli můžeme například o někom říct, že je pobožným z 20%, ateistou z 10% a zbylých 70% je neutralistou.

za kritiku ne, za svou teologii.

V čem se ta jeho teologie lišila od teologie Jezuitů?
Snad nekritizoval doznání ke kopulaci s čerty vynucené způsoby jezuitského vfikaného mučení?

To nevim, já nevim, jakou měli jezuité teologii.

ad soucet:
.."to nevim, já nevim, jakou měli jezuité teologii"..
to mne u nevzdelaneho hlupaka vubec neprekvapuje.. Jezuite totiz jako intelektualni elita stavi rovnez na Logosu – objektivnim a logickem usporadani sveta, ktere je poznatelne rozumem nezavisle na mych pocitech - Jezuite vedeli, ze lidska mysl je tovarna na iluze - proto vyzadovali chladnou logiku a vnejsi autoritu, nikoliv osobni prozitek, ktery zde zpritomnujes ty

tvrdil že svátosti udělené knězem ve stavu hříchu, jsou neplatné. A tedy i svatba či křest je neplatný.

Kromě toho vystupoval proti majetku církvím, což jistě bylo správné ale vzhledem ke kázání pro lid to bylo pobídkou k rabovaní a vypalování klášterů, celých měs a rabování kostelů... což se táhlo další desítky až stovky let.

Bavme se o přítomnosti, Hus byl začátek 15. století a byla to snaha změnit zavedené pořádky... ony se stejně měnily časem. poddanství bylo zrušeno, přišly revoluce, další revoluce a teď je teď. Je nové rozložení sil, dnes jsi svobodný a můžeš jít kam chceš, dělat si co chceš... nejsi vázaný na jednoho pána :-) TAky pokročila věda a technika, můžeme jezdit po celém světě a většina lidí taky svět objela dokola. Viděla jak se žije jinde, může srovnávat s tím jak žije on.

Hus nebyl dodnes rehabilitován. Giordano Bruno také ne.
Galileo Galilei byl odsouzen 1633 a rehabilitován 1992, tedy po 259 lety.

Ano byla to doba stupňujícího útisku prostých lidí panstvem duchovním i panstvem majitelů země, třeba šlechty. Doba poddaných, doba nevolníků, doba roboty na "panském", divokým vybíráním daní - proto vzpoury sedláků, často ústící do oboustranného násilí.
Vzpomeň na svobodného Kozinu a pána Lomikara, který zrušil stav svobodných lidí. Je to pověst, pochopitelně a ústní podání s podobnou hodnotou jako jsou biblické příběhy dávných lidí. Tyhle pověsti se o něco opírají, o paměť národa té doby. O bezpráví způsobeném na prostých lidech.
Tady se občas kritizuje Francouzská revoluce 1789 s popravou Ludvíka a Marie Antoinetty. Ta krvavá epizoda Francie byla také vyvolána útlakem prostého lidu, který byl pro panstvo otroky, tedy bezprávními dvounohými zvířaty.

Ratko - ateisti jen tvrdí, že u té operaci, výzkumu, vědeckém bádáni, pokusech a atd., jde Bůh bokem. Nemúže po výsledku prohlásit : "To Bůh."

Dalko, ale je ti jasné do jakých absurdit vás vaše úvahy vedou? Neznám ze svého okolí opravdu nikoho vzdělaného věřícícho, který by třeba dělal lékaře a to je u nás hodně věřících lékařů a který by si myslel, že to za něj bude dělat Bůh a on sám nemusí mít odbornost či schopnost vykonávat své povolání.

Ratko, vždyť ani já, ale visitor77 to tak podává. Bez Boha není moudrost, mnoho vědců je věřících a Bůh je vede, a on sám tvrdí, že bez Boha by to nešlo.
X krát to tady napsal a x krát se mu tady vysvětlovalo, že Bůh nemá s vědou de facto nic společného.
To není moje úvaha - to je jen protest vůči fanatickému tvrzení.

Visitor77 bude asi ten pyšný, kterému hrozí ten strašlivý pád.

s tím nic nenaděláš, věřících je hodně a různých. Pokud je někdo fanatik či má zvláštní povahu (podivín), nic s tím neuděláš. Kromě toho si myslím že každý z nás je tak trochu podivín, jinak bychom se nevybavovali na diskutnících. Je to trochu úchylné.

Diskutovat je úchylné ?

svým způsobem ano. Svědčí to o nedostatku reálné komunikace a poukazuje na exhibování skrze veřejný prostor. člověk se má pobavit s přítelem nebo sousedem, ale né sedět u PC a řešit totální ptákoviny

Mně v poslední době přijdeš že máš ujeté názory až poněkuď dekadentní, co se to mlelo s tvoji maminkou že tě to negativně poznamenalo.

s tebou jo

Ona mně vedle na sektách zase dostala se žumpou a splachovacím záchodem a úchylnost tam taky hbytě řešila na nepatřičném místě, co by ji na to řekli případní sousedi a nebo přátelé?
Asi by brzy utekli od takovýchto řečí, něco ji je.

to byla legrače